Статья 390.7 ГПК РФ. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Порядок рассмотрения кассационной жалобы, представления.

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376–378 ГПК РФ, изучаются судьями, указанными в статье 380.1 ГПК РФ, по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61ГПК РФ) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.

В случае истребования дела судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции только при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представленииили ином ходатайстве (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).

Вопрос о приостановлении исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного постановления в зависимости от момента поступления такой просьбы может разрешаться судьей либо одновременно с истребованием дела, либо после его истребования, но до окончания производства в суде кассационной инстанции. Приостановление исполнения, возможно, только тех судебных постановлений, в отношении которых поданы кассационные жалоба, представление. О приостановлении исполнения решения суда судьей выносится определение, которое обжалованию не подлежит (ч.

1 ст. 381 ГПК РФ).

Если исполнение решения суда приостанавливалось, то в случае, когда после изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судьей вынесено определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в резолютивной части определения судьи должен быть разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения суда. Если же судьей вынесено определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании, об отмене приостановления исполнения решения суда указывается в резолютивной части постановления (определения) суда кассационной инстанции, вынесенного в судебном заседании. Разрешение вопроса об отмене приостановления исполнения решения суда не исключается также путем вынесения отдельного определения судьи, а если кассационные жалоба, представление с делом рассматривались судом кассационной инстанции в судебном заседании, – отдельного постановления (определения) суда кассационной инстанции.

Судья в пределах сроков, установленных ст. 382 ГПК РФ, по результатам изучения доводов кассационных жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если он придет к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ).

Определение судьи должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 383 ГПК РФ, включая и требование об обязательном указании в нем мотивов, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

Если при изучении доводов кассационных жалобы, представления по материалам дела судья придет к выводу о том, что имеются основания для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, он выносит определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (п. 2 ч. 2 ст. 381, ст.

384 ГПК РФ).

В определении судьи должно быть указано, какие доводы жалобы, представления заслуживают внимания при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ГПК РФ не предусмотрена возможность подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, дополнений к кассационной жалобе.

Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае подачи лицом, по кассационной жалобе которого вынесено определение судьи о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и назначено судебное заседание, дополнений к этой жалобе они приобщаются судом к поданной ранее кассационной жалобе. Исходя из дополнительных доводов относительно того, в чем заключаются допущенные судом существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, суд кассационной инстанции решает вопрос о необходимости направления копий поданных дополнений лицам, участвующим в деле, а также о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы с делом в судебном заседании и назначения новой даты и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 385 ГПК РФ суд кассационной инстанции, которому передано дело для рассмотрения в судебном заседании:

— направляет лицам, участвующим в деле, копии определения судьи о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления;

— назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание, и извещает их о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, в том числе посредством СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции производится в сроки и в порядке, установленные ст. 386 ГПК РФ.

При этом срок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции начинает исчисляться со дня вынесения судьей определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и продлению не подлежит.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции, не препятствует их рассмотрению судом кассационной инстанции (ч. 2 ст. 385 ГПК РФ).

Если до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение кассационных жалобы, представления с делом в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст.

167 ГПК РФ).

Об отложении судебного заседания президиумом областного и равного ему суда выносится постановление, а Судебной коллегией по административным делам, Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – определение. Если судом кассационной инстанции ведется протокол судебного заседания, то постановление (определение) об отложении судебного заседания может быть занесено в протокол (ч. 4 ст.

1, ч. 2 ст. 224 ГПК РФ).

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст.

60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.

В постановлении, определении суда кассационной инстанции, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (п. 8 ч. 1 ст. 388 ГПК РФ).

Вновь открывшиеся обстоятельства, либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 42 ГПК РФ.

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 386 ГПК РФ вынесение кассационных постановлений, определений и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно ст. 194 и 193 ГПК РФ, суд кассационной инстанции в силу положений ч. 2 ст.

193 ГПК РФ вправе в судебном заседании огласить только резолютивную часть своего постановления, определения, разъяснив, когда и где лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным постановлением, определением суда.

Оглашенная резолютивная часть кассационного постановления, определения должна быть приобщена к делу.

По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

• ТЕГИ
• кассационная жалоба
• кассационная инстанция
• кассационный суд

Кассационная жалоба заместителю председателя Верховного суда на постановления судов общей юрисдикции по гражданскому делу (в порядке ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ)

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение_____ районного суда от 21 сентября 2020 г.,
определение Судебной коллегии по гражданским делам областного суда
от 13 октября 2020 г., и определение _____ кассационного суда общей юрисдикции
от 18 ноября 2020 г.
по делу № 42-123456/2020
Васильев Иван Григорьевич. обратился в _______ районный суд с иском к Никифорову С.П. о
выселении.
Решением ___________ районного суда от 21 сентября 2020 г. в иске было отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам_________ областного суда от
13 октября 2020 г. решение______ районного суда г. от 21 сентября 2020 г. было
оставлено без изменения.
Определением___________кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. судебные акты по делу оставлены без изменения.
Определением судьи Верховного суда Иванова А.В. от 20 сентября 2020 г. было отказано в
передаче жалобы вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Полагаю, что решение __________ районного суда от 21 апреля 2019 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам __________ областного суда от 13 октября 2020 г. и определение __________ кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. являются незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Решение ________районного суда от 21 сентября 2020 г. вынесено с существенным
нарушением норм процессуального права. Дело в том, что судья Петров В.А., рассматривавший дело в суде первой инстанции, является отцом жены ответчика Никифорова С.П. Это подтверждается материалами дела (л. д. 15–18).

По указанному основанию судье Петрову В.А. неоднократно заявлялся отвод, который не был удовлетворен (л. д. 14, 34), в результате чего судья Петров В.А. рассмотрел дело по существу и в иске отказал.
По указанным основаниям решение ранее было обжаловано в суд апелляционной инстанции, а также в суд кассационной инстанции. Однако приведенные выше доводы истца были оставлены без внимания.
На основании пункта 2 части 1 статьи 16 ГПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя. В соответствии с частью 1 статьи 19 ГПК РФ по указанному основанию судье может быть заявлен отвод, а сам судья при наличии таких оснований обязан заявить самоотвод.
Полагаю, что допущенные по делу существенные нарушения норм процессуального права
повлияли на исход дела, правильность итоговых выводов судов первой и апелляционной
инстанций, а также не позволяют восстановить и защитить нарушенные права истца иначе, как путем отмены обжалуемых судебных постановлений.
В соответствии с частью 3 статьи 390.7 ГПК РФ председатель Верховного суда или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 390.2 – 390.17 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Истребовать дело № 42-123456/2020 из __________ районного суда
2. Приостановить исполнение решения _________ районного суда от 21 сентября 2020 года
по делу № 42-123456/2020 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
3. Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного суда.
4. Отменить решение______ районного суда от 21 сентября 2020 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам___________ областного суда от 13 октября 2020 г. и определение________ кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу № 42-123456/2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложения:
1. Квитанция об уплате госпошлины – оригинал.
2. Копия решения районного суда г. Москвы от 21 сентября 2020 г.
3. Копия определения Судебной коллегии по гражданским делам ___ областного
суда от 13 октября 2020 г.
4. Копия определения кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г.
5. Копия определения судьи Верховного суда РФ Иванова А.В. от 21 января 2020 г.
6. Копии кассационной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

«25» января 2020 г. И.Г. Васильев________________

Кассационная инстанция в гражданском процессе проверяет законность вступивших в законную силу судебных постановлений мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, а также апелляционных судов общей юрисдикции.
Заместитель председателя Верховного суда вправе не согласиться с отказным определением судьи Верховного суда,
При подаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда заплатите госпошлину
К кассационной жалобе приложите заверенные судом копии судебных постановлений, принятых по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В статье 390 ГПК РФ закреплены полномочия суда кассационной инстанции:

• 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление — без удовлетворения;
• 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд (при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей);
• 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения (по основаниям, перечисленным в ст. 222 ГПК РФ) либо прекратить производство по делу (по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ);
• 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений (это может быть решение, апелляционное определение, постановление кассационной инстанции);
• 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права (при допущении нижестоящим судом ошибки в применении и (или) толковании норм процессуального права применяются правила, закрепленные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и выступающие безусловным основанием к отмене оспариваемых актов);

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции может отменить, изменить судебные акты, принятые судом, как первой, так и второй инстанции, а также может принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Для реализации последнего полномочия необходимо наличие одного условия — если судом была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и не требуется дополнительного исследования доказательств и установления обстоятельств по делу, поскольку суд кассационной инстанции не имеет права исследовать новые доказательства по делу. У суда есть только полномочие производить оценку и «переоценку» имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суд соответствующей инстанции (первой либо апелляционной) обязан устранить нарушения закона (как норм материального права, так и норм процессуального права), выявленные судом кассационной инстанции. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При этом в главе 41 ГПК РФ не раскрывается понятие существенных нарушений, как норм материального права, так и норм процессуального права.

При обращении в суд данной инстанции кассатору необходимо в качестве оснований взять за основу ст. 330 ГПК РФ, в которой под нарушениями норм материального права понимаются:

• 1) неприменение закона, подлежащего применению;
• 2) применение закона, не подлежащего применению;
• 3) неправильное истолкование закона.

Нарушениями норм процессуального права являются:

• 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
• 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
• 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• 5) случай, когда решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
• 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
• 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к статье 390 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья содержит положения, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, которые реализуются им на последнем этапе кассационного производства, — по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу в судебном заседании. Любое из перечисленных в ч. 1 статьи полномочий суд кассационной инстанции вправе реализовать независимо от требований заявителя кассационных жалобы, представления.

2. Полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 1 настоящей статьи, реализуются судом в случае, если он придет к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Мнение судьи суда кассационной инстанции, передавшего своим определением кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании, всегда принимается во внимание, но не является для суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу, представление по существу, обязательным.

3. Полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, реализуются судом кассационной инстанции в случае обнаружения оснований для отмены судебного постановления, устранить которые возможно только путем повторного рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции (постановление которой отменено). Чаще всего на новое рассмотрение дело направляется в связи с обнаружением судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, допущенных одним из судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной и в случае возможности повторного кассационного обжалования кассационной инстанцией (например, в связи с обнаружением одного из безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Также направление дела на новое рассмотрение возможно в связи с неправильным применением судами первой и (или) апелляционной инстанций процессуальных норм, регулирующих доказывание по гражданским делам. Несмотря на то что суд кассационной инстанции призван проверять лишь законность обжалуемых судебных постановлений, косвенно проверяется и их обоснованность.

Так, допущенные нижестоящими судами ошибки в определении предмета доказывания или сделанные судами неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств обусловливают не только необоснованность принятых судебных постановлений, но и их незаконность (ввиду наличия процессуальных норм, требующих от судов правильного определения предмета доказывания, принятия обоснованного судебного постановления). В случае если в обжалуемом постановлении обнаружится существенная ошибка в применении норм материального права, при этом необходимости в установлении иных обстоятельств дела нет, суд кассационной инстанции должен реализовать полномочие, предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится положение, наделяющее суд кассационной инстанции полномочием по отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. В случае отсутствия предпосылок права на обращение в суд с соответствующим виду гражданского судопроизводства заявлением или в связи с несоблюдением некоторых условий обращения с таким заявлением суды должны прекращать производство по делу или оставлять заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения — в ст. 222 ГПК РФ.

При этом следствием прекращения производства по делу является исчерпание возможности обращения в суд с тождественным иском (заявлением), а следствием оставления заявления без рассмотрения — сохранение возможности после устранения соответствующих недостатков повторного обращения в суд.

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. В случае реализации указанного полномочия все судебные постановления, которыми отменено или изменено оставленное в силе судебное постановление, отменяются, а законную силу сохраняет лишь указанное в постановлении или определении суда кассационной инстанции судебное постановление. Следует отметить, что суд кассационной инстанции вправе оставить в силе любое из принятых по делу судебных постановлений независимо от того, было оно обжаловано заявителем или нет.

Так, например, оспаривая законность апелляционного определения, которым отменено или изменено решение или определение суда первой инстанции, заявитель может просить суд кассационной инстанции оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции, соответственно, реализовать полномочие, предусмотренное п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.

6. Согласно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции может отменить обжалуемое судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Указанное полномочие реализуется в случае, если судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права и необходимости в устранении процессуальных нарушений или дополнительном исследовании обстоятельств дела нет.

Нормы, устанавливающие полномочия суда надзорной (теперь — кассационной) инстанции по отмене вступивших в законную силу судебных актов и принятию нового решения или направлению дела на новое рассмотрение, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Оспаривая конституционность данных норм, заявители полагали, что они противоречат ст. ст. 2, 15 (ч. 2), 17 (ч.

1), 18, 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ и п. 1 ст.

6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующим стабильность вступивших в законную силу судебных постановлений и постулирующих принцип правовой определенности.

Однако в ряде определений Конституционный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой находящаяся в системном единстве с предписаниями ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ комментируемая статья, предусматривающая полномочие суда надзорной инстанции отменять (изменять) вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов, сама по себе не может расцениваться как противоречащая международно-правовым обязательствам Российской Федерации, вытекающим из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. ст.

15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18 и 46 Конституции РФ, поскольку это полномочие является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов .

———————————
См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 787-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Баринова Сергея Васильевича, Голованова Сергея Александровича и других на нарушение их конституционных прав пунктами 2, 3 и 5 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КП».

7. На основании п. 6 ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции в случае, если кассационные жалоба, представление были ошибочно приняты судьей кассационной инстанции к производству, должен оставить их без рассмотрения по существу. Ошибка судьи кассационной инстанции, допущенная на этапе принятия жалобы, представления к производству, может заключаться в наличии одного из не замеченных судьей обстоятельств, при которых они подлежат возвращению на основании ст. 379.1 ГПК РФ.

Также следует отметить, что в случае если заявитель кассационных жалобы, представления решит отказаться от кассационных жалобы, представления на этапе его рассмотрения по существу, то несмотря на то, что такая возможность прямо ГПК РФ не предусмотрена, суд вправе реализовать полномочие, предусмотренное п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.

8. В ч. 2 комментируемой статьи установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Во-первых, суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.

Во-вторых, законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В-третьих, проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты. Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства). В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.

Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .

———————————
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2.

9. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции. Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права. Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п.

5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ). Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.