Статья 390.15 ГПК РФ. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Войти через uID

• Правовые новости
• Правовые статьи
• Сетевой бизнес
• Объявления
  • Жилые дома
  • Квартиры
  • Комнаты
  • Семейное право
  • Гражданское право
  • Жилищное право
  • Процессуальное право
  • Потребительское право
  • Земельное право
  • Прочие юридические вопросы
  • Технические вопросы по работе сайта

  Справочник CHL

  • Главная страница
  • На заметку:
    • Суды
    • Капитальный ремонт
    • Нотариусы
    • Оценщики
    • Приставы
    • Проверка долгов
    • Заявка риэлтору
    • Кадастровые инженеры
    • УК в Челябинске
    • Налоги
    • Семейные дела
    • Наследство
    • Недвижимость
    • Потребителю
    • Предпринимателю
    • Образцы заявлений
    • Разные вопросы
    • Определения суда
    • Карта сайта

    

    [5] Название темы: Регистрация ООО
    Ответов: 23
    Дата создания: 2021-09-28
    Автор: katya Последнее сообщение

    Статистика
    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0

    Полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

    В связи с тем, что статья: «Подача кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ с 2019г.» получилась объемной, она была разделена на 12 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 11 части.
    Сложившиеся судебная практика показала, что большинство кассационных жалоб на судебные акты по гражданским делам не передаются в Президиум областного или равного ему суда даже при наличии существенных доводов кассатора. Определения областного суда, вынесенные в порядке апелляционного пересмотра судебных актов практически не доходили до Президиума областного или равного ему суда, так как при изучении доводов кассационной жалобы судья этого же областного или равного ему суда выносил определение об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. В этом случае далее кассационная жалоба подавалась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. При изучении кассационной жалобы судья Верховного суда РФ вправе вынести определение о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, или об отказе. Если кассационная жалоба передана на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, то в этом случае судебные ошибки вынужден исправлять Верховный суд РФ.

    При этом огромное количество дел с судебными ошибками не были исправлены Президиумом областного или равного ему суда, так как «процессуальный фильтр» не пропускал кассационные жалобы в Президиум областного или равного ему суда. Верховный суд РФ анализировал сложившуюся практику, но повлиять на данную порочную практику не мог без внесения изменений в систему судов общей юрисдикции, в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. Однако пришло время для глобальных изменений в системе пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции, а также для существенных изменений в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ. Будут введены в действие апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. С момента введения в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будут внесены существенные изменения в ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ.

    При этом гражданский и арбитражный процессы по своим нормам будут схожи. Сам же гражданский процесс по задумке федерального законодателя должен стать мобильнее, эффективнее. Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты будет подаваться через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции.

    При этом суд первой инстанции обязан будет направить кассационную жалобу вместе с делом в кассационный суд общей юрисдикции. Аналогичный порядок подачи кассационной жалобы установлен в системе арбитражных судов, когда кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в арбитражный суд округа.
    Кассационная жалоба единолично изучается судьей кассационного суда общей юрисдикции. По результатам изучения кассационной жалобы, кассационная жалоба принимается к производству или отставляется без движения, о чем выносится соответствующее определение. Если недостатки кассационной жалобы устраняются в срок, установленный судьей, то кассационная жалоба принимается к производству. Если недостатки в кассационной жалобе не устраняются, то кассационная жалоба подлежит возврату заявителю, о чем выносится соответствующее определение. На определение об оставлении кассационной жалобы без движения (о возврате) может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам это же кассационная суда общей юрисдикции.

    Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты рассматривается в коллегиальном составе за исключением случаев, установленных в ГПК РФ в измененной редакции. Например, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда первой инстанции будет рассматриваться единолично судьей кассационного суда общей юрисдикции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции праве оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. Суд кассационной инстанции вправе будет отменить судебные акты, и вынести новое решение, либо оправить дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

    Если дело рассмотрено по существу в кассационном суде общей юрисдикции, то только в этом случае можно будет подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Несмотря на то, что будет упразднен «процессуальный фильтр», который не позволял передавать кассационные жалобы в Президиум областного или равного ему суда, это не означает, что судебные акты нижестоящих судов можно просто так отменить в кассационном порядке. Для отмены судебного акта в кассационном порядке необходимо установить существенное нарушение норм материального или процессуального права, которые допустили суды нижестоящих инстанций. При этом иная оценка доказательств, иное понимание норм права, иное видение обстоятельств дела не может являться основанием для отмены судебного акта. Исходя из принципа правовой определенности недопустим пересмотр окончательного и вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения по мотиву не предоставления доказательств при рассмотрении дела.

    Так как в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства не предоставляются, и судом кассационной инстанции дополнительные доказательства не оцениваются. Например, существенным нарушением норм материального права может являться неверное толкование норм материального права, или применения закона, который не подлежал применению к спорным правоотношениям сторон. Например, существенным нарушением норм процессуального права может являться нарушения Правил оценки доказательств, которые привели к ошибочным выводам суда, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, либо установление фактов, которые не подтверждаются материалами дела. Существенным нарушением норм процессуального права также может являться выход за пределы исковых требований, по которым принят судебный акт.

    Основания для отмены судебных актов в кассационном порядке практически идентичны, как для кассационного суда общей юрисдикции, так и для Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.
    Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ будет дополнен ст. 390.15 – «Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» ГПК РФ следующего содержания:
    «1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе:
    1) оставить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
    2) отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
    3) отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
    4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
    5) изменить либо отменить постановления судов первой, апелляционной и (или) кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
    6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 — 3 части первой статьи 390.6 настоящего Кодекса;
    7) прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.
    2. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не принимаются.
    3. Указания судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.».
    Таким образом, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты, и направить дело на новое рассмотрение, либо, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение.

    Смотрите также:

    

    Порядок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ с 2019г.

    

    Форма и содержание кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

    

    Рассмотрение кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

    

    Определение о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.

    

    Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу Верховным судом РФ с 2019г.

    Статья 15 ГПК РФ. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

    1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.

    2. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

    Комментарий к статье 15 ГПК РФ в действующей редакции

    

    Статья 15 ГПК РФ в действующей редакции определяет процессуальный порядок принятия решений по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения гражданских дел коллегиальным составом суда. Участие в рассмотрении дела нескольких профессиональных судей может привести к ситуации, когда их мнения по некоторым вопросам будут расходиться. В этом случае председательствующий судья проводит голосование по спорным вопросам.

    Подробнее о коллегиальном и единоличном рассмотрении гражданских дел можно узнать, обратившись к комментариям к статье 14 ГПК РФ.

    Голосование происходит путем высказывания судьями своего мнения по способам разрешения возникшей ситуации, причем ни один из судей не вправе отказаться от участия в таком голосовании. Такой отказ недопустим, поскольку судья, в силу возложенных на него обязанностей и своего статуса, обязан принимать по каждому процессуальному вопросу конкретное решение, положительное или отрицательное.

    Правило о голосовании председательствующего судьи последним закреплено с целью исключения возможного оказания давления со стороны председательствующего, как правило, более опытного и авторитетного судьи, на остальных судей. При этом председательствующий не имеет решающего голоса, все голоса судей равны. Поскольку коллегию судей формируют из нечетного количества судей, любой вопрос, возникающий при рассмотрении и разрешении гражданских дел, будет так или иначе разрешен.

    Судья, чье мнение отличается от большинства судей, рассматривающих дело в коллегиальном составе, вправе изложить его в письменном виде. Этот документ будет называться «Особое мнение», обычно он соответствует по содержанию правилам, установленным статьей 225 ГПК РФ для определения суда. Особое мнение должно быть составлено судьей в совещательной комнате, в ходе принятия соответствующего процессуального документа, в порядке, установленном статьей 194 ГПК РФ или статьей 224 ГПК РФ.

    Особое мнение в обязательном порядке приобщается к материалам дела, но не оглашается в судебном заседании. Фактически такой документ никакого процессуального значения для разрешения дела не имеет. Несогласный судья обязан поставить свою подпись под всеми принятыми судом судебными постановлениями.

    Однако учитывая, что совещания судей и высказанные ими в совещательной комнате мнения должны быть сохранены в тайне, составление особого мнения является единственной возможностью судьи, имеющего другой взгляд на рассматриваемый вопрос, выразить свою позицию.

    Несмотря на установленный статьей 15 ГПК РФ запрет оглашения особого мнения в судебном заседании, его приобщение к делу позволяет лицам, участвующим в деле, ознакомиться с содержанием этого документа, получить его копию и использовать доводы, изложенные в этом документе, при обжаловании судебного постановления в вышестоящие инстанции.

    Дополнительный комментарий к ст. 15 ГПК РФ

    Порядок разрешения вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства, необходимость его точного соблюдения в соответствии с законом являются гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Закон наделяет всех судей, участвующих в разрешении дела, одинаковыми полномочиями при разрешении всех вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела.

    Согласно ст. 11 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» «судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе».

    В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе (комментарий к ст. 7 ГПК), все постановления, выносимые судом, принимаются по большинству голосов судей, участвующих в рассмотрении дела.

    При коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании по конкретному делу, при вынесении любого постановления выражает свое мнение последним, а также последним принимает участие в голосовании.

    Никто из судей при решении каждого вопроса не может воздержаться от голосования.

    Принцип принятия решения по большинству голосов в случае расхождения мнения судей распространяется и на порядок решения вопросов при рассмотрении в судах вышестоящих инстанций.

    Судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение по делу. В судебном заседании особое мнение не оглашается, однако в соответствии с законом (см. комментарий к ст. 35 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться со всеми без исключения материалами по делу, в том числе и с особым мнением.

    Судья, оставшийся в меньшинстве, обязан подписать решение, принятое большинством голосов судей. В особом мнении судья может указать, с чем конкретно он не согласен в решении суда, и предложить свое решение.

    Право судьи изложить особое мнение распространяется на все случаи коллегиального решения судом любого вопроса, а не только вынесения решения. Особое мнение излагается в совещательной комнате. Судьи, входящие в состав суда, могут выйти из нее только после того, как будет составлено решение по делу (или иное постановление суда) и изложено само особое мнение.

    Особое мнение приобщается к делу, согласно статье 15 ГПК РФ в действующей редакции и хранится в отдельном конверте.

    Судебная практика к ст. 15 ГПК РФ

    Определение Конституционного Суда РФ N 188-О

    Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 15 ГПК РФ, согласно которой вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним.

    Что касается части первой статьи 15 ГПК РФ, то установленный ею порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе является гарантией правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения. Коллегиальность рассматривающего гражданское дело состава суда обеспечивает полноту, всесторонность, объективность исследования его обстоятельств и уменьшает возможность вынесения ошибочных судебных постановлений.

    Необходимость разрешения возникающих в процессе вопросов большинством голосов судей путем голосования представляет собой механизм преодоления возможных противоречий во мнениях судей. Гарантиями объективности и беспристрастности коллегиального состава судей и правильности принимаемых ими решений являются законодательно установленные запрет на воздержание от голосования, обязанность председательствующего голосовать последним, процедуры обжалования судебных постановлений в вышестоящих судах.

    Таким образом, положения части первой статьи 15 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

    Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

    Статья 396 ГПК РФ. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

    Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

    Комментарий статьи 396 ГПК РФ в новой редакции

    

    После принятия к производству суда заявления, представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в первом же судебном заседании, что предусматривает комментируемая статья 396 ГПК РФ.

    Рассмотрение заявления, представления о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в кассационной или надзорной инстанциях. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.

    Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам (см. комментарий к ст. 67 ГПК).

    Дополнительный комментарий к ст. 396 ГПК РФ

    Комментируемая статья 396 ГПК РФ не регламентирует подготовку дела к его рассмотрению в судебном заседании. Вместе с тем такая работа проводится. Судья проверяет заявление, представление на предмет выявления:

    • имеются ли вновь открывшиеся и новые обстоятельства;
    • не истек ли установленный срок (три месяца) для подачи заявления или представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам;
    • представлены ли доказательства наличия вновь открывшихся и новых обстоятельств (копии приговоров, вступивших в законную силу, иные доказательства) и т.д.

    Затем судья назначает время и место рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

    Поскольку заявление о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам рассматривается в судебном заседании, то о времени и месте слушания дела должны быть извещены лица, участвующие в деле. Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным в общей части ГПК РФ (см. комментарий к ст. 113 ГПК РФ).

    Кодекс не предусматривает регламент проведения судебного заседания по рассмотрению заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Статья 396 Кодекса лишь указывает на то, что неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявления.

    Статьи 7, 396 ГПК РФ не определяют, как должно рассматриваться дело — коллегиально или единолично. Очевидно, что пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам в судах первой инстанции осуществляется судьями этих судов единолично или, в предусмотренных федеральным законом случаях, — коллегиально (исходя из того, в каком составе дело рассматривалось первоначально). Если пересмотр осуществляется в апелляционном суде, то дело разрешается единолично судьей соответствующего суда.

    Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально, поэтому и рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам осуществляется коллегиально.

    При рассмотрении заявления о пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся и новым обстоятельствам должно быть установлено:

    1. имеют ли место вновь открывшиеся и новые обстоятельства, перечисленные в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ как основания для пересмотра;
    2. располагает ли суд доказательствами существования данных обстоятельств;
    3. не истек ли срок предъявления заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и т.д.

    Закон не говорит о праве лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, дать объяснение. Однако очевидно, что лицо, участвующее в деле, должно обладать таким правом.

    В результате рассмотрения заявления, представления суд либо выносит определение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся и новым обстоятельствам и отменяет решение, определение суда, либо отказывает в пересмотре указанного постановления.

    Судебная практика по ст. 396 ГПК РФ

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»

    Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.

    После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений статьи 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения.

    В соответствии со статьей 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

    Определение Конституционного Суда РФ N 2031-О

    Статья 396 ГПК Российской Федерации, устанавливающая порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, действующая в системной связи с общими положениями гражданского процессуального законодательства, в частности закрепленными в статьях 2, 12 и 196 данного Кодекса, предусматривает необходимость рассмотрения заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

    Таким образом, статья 396 ГПК Российской Федерации, как и статья 397 данного Кодекса, предусматривающая обязанность суда вынести по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определение, в котором должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225), направленные на создание условий для реализации права на судебную защиту, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФN 18-КГ16-164

    Обстоятельства: Определением в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о признании предварительного договора купли-продажи состоявшимся и исполненным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано, так как заявители сторонами дела не являлись и в деле не участвовали, вопрос об их правах и обязанностях принятым по делу судебным актом не разрешен.

    Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству, поскольку оценка приведенных заявителями доводов и представленных доказательств может быть дана судом только при разрешении заявления в судебном заседании.

    Суд рассматривает заявление в судебном заседании (статья 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
    Суд исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

    В соответствии с частью 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

    При этом нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими порядок подачи и рассмотрения заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не предусмотрена возможность отказа в принятии заявления.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума, оценка представленным заявителем доводов и доказательств может быть дана судом только при разрешении данного заявления в судебном заседании.

    Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

    Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК, АПК, КАС в связи с процессуальной реформой

    

    Эксперты «АГ» прокомментировали значение документа для практики и его основные разъяснения. По их словам, разъяснения затрагивают вопросы переходного периода в связи с процессуальной реформой и сводятся к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, позволяя избежать многих вопросов по применению обновленных норм процессуального законодательства.

    9 июля Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел и утвердил Постановление о некоторых вопросах применения ГПК, АПК, КАС РФ в связи с введением в действие Закона о реформе процессуального законодательства, принятого в ноябре 2018 г. (№ 451-ФЗ).

    Читайте также
    Поправки в ГПК, АПК и КАС от Верховного Суда
    О законопроекте Верховного Суда, который предполагает целый комплекс поправок в ГПК, АПК и КАС

    15 ноября 2024 Дискуссии

    Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев указал на актуальный характер документа, цель которого сводится к исключению спорных и неоднозначных ситуаций на практике, которые могут появиться после вступления в силу Закона № 451-ФЗ. «Фактически весь документ посвящен разъяснению процессуальных вопросов, связанных с действием закона во времени, поэтому выделить какие-либо ключевые пункты довольно сложно», – отметил он.

    В связи с этим эксперт особо выделил разъяснения Пленума ВС о том, что все процессуальные нормы, действующие до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, продолжают свое действие после его вступления, если к этому моменту иск (административный иск, заявление о вынесении судебного приказа) уже подан в суд (п. 4, 5, 6, 7, 10 постановления).

    Руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что постановление направлено на облегчение перехода судей к новым судебной системе и процессуальным правилам и снижение количества их возможных ошибок.

    В свою очередь адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова полагает, что разъяснения Пленума, безусловно, необходимы, поскольку позволят судам избежать многих вопросов применения обновленных норм процессуального законодательства. Однако, по ее мнению, некоторые из них не лишены недостатков.

    Cодержание документа

    Из п. 1 документа следует, что при применении АПК, ГПК и КАС в редакции Закона № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, порядок судопроизводства, по общему правилу, определяется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов. Также перечислены случаи применения нового процессуального порядка после вступления поправок в силу.

    Читайте также
    Реформа судебной системы от ВС

    Адвокаты о полномочиях, порядке образования и деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, предлагаемых законопроектом Верховного Суда

    14 февраля 2024 Дискуссии

    В п. 2 постановления указаны основания возврата исков и заявлений после вступления в силу Закона о процессуальной реформе при поступлении в суд общей юрисдикции гражданских и административных исков, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, или наоборот. Если данное обстоятельство выяснится после принятия исков или заявлений к производству, дело будет передано по подсудности.

    В соответствии с п. 3 документа рассмотрение заявления об отводе судьи или состава суда будет осуществляться по правилам, установленным ст. 20 ГПК РФ, ст. 25 АПК РФ в редакции указанного закона независимо от того, когда возбуждено производство по делу.

    Согласно п. 4 постановления лицо, которое до вступления в силу Закона № 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления в силу этого закона сохраняет свои полномочия по делу вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

    Комментируя данное разъяснение, Виктор Спесивов пояснил, что такой иск, поданный до вступления в силу нового закона, должен быть рассмотрен судом, так как на момент его подписания и подачи действовали еще старые правила.

    В п. 5 документа приведен порядок определения требований к форме и содержанию иска и заявлений, поданных в суд до вступления поправок в силу и оставленных им без движения, когда вопрос об их принятии разрешается судом уже после вступления в силу нового закона. Отмечено, что не могут быть оставлены без движения или возвращены иски и заявления о выдаче судебного приказа из-за отсутствия какого-либо идентификатора гражданина-ответчика (в частности, его ИНН, СНИЛС, паспортных данных).

    Виктор Спесивов согласился с вышеуказанным выводом Пленума: «Важным и целесообразным разъяснением видится то, что требования к форме и содержанию иска, поданного до вступления в силу нового закона, но оставленного без движения, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент подачи иска».

    Как следует из п. 6 постановления, за лицами, не подписавшими поданные в арбитражный суд иски, заявления или жалобы либо не имеющими полномочий на их подписание, сохраняется право на устранение допущенных недостатков после их оставления судом без движения и вступления в силу нового закона.

    В п. 7 документа отмечено, что процессуальный штраф за нарушение, совершенное до вступления в силу Закона № 451-ФЗ, не может превышать пределов, установленных старым процессуальным законодательством, в силу того что устанавливающий или усиливающий ответственность закон не имеет обратной силы.

    Согласно п. 8 постановления, если срок рассмотрения дела, предусмотренный прежним процессуальным законодательством, не истек до вступления в силу нового закона, применяется срок рассмотрения дела, установленный редакцией нового закона.

    В соответствии с п. 9 документа трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в новой редакции. Шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст.

    112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу нового закона, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления последнего в силу.

    По мнению Алины Емельяновой, данное разъяснение может вызвать определенные сложности на практике. «Правила ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ подразумевают, что вышеуказанное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В отношении судебных расходов по делам, оконченным после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, все относительно ясно. Но как быть в том случае, если со дня принятия судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела, и к моменту вступления в силу Закона № 451-ФЗ срок в три месяца истек, а сторона с заявлением о судебных расходах не обращалась?

    Означает ли это, что сторона теряет право на обращение с таким заявлением? Ведь при буквальном толковании разъяснения ВС РФ выходит, что для реализации такого права после вступления в силу нового закона во всяком случае необходимо соблюдение правил ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ о неистечении трехмесячного срока с даты принятия судебного акта», – отметила адвокат.

    В п. 10 постановления сообщается, что если суд начал рассматривать дело до вступления в силу нового закона по общим правилам или по правилам упрощенного производства, в единоличном или коллегиальном составе, то после вступления в силу нового закона такое дело рассматривается в том же порядке и в том же составе суда.

    руб., для ИП от 250 до 400 тыс. руб. и такое исковое заявление было подано до вступления в силу федерального закона № 451-ФЗ, арбитражный суд после вступления в силу указанного федерального закона продолжает рассмотрение дела в общем порядке». Кроме того, разъяснен порядок подачи и рассмотрения судами жалоб сторон на различные решения судебных инстанций.

    В п. 11 документа указано, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта (например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке его исполнения), рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

    Из п. 12 постановления следует, что арбитражный суд первой инстанции вправе не составлять мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если апелляционная жалоба на его резолютивную часть подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. При этом апелляции следует рассмотреть жалобу на решение арбитражного суда, принятое путем подписания судьей резолютивной части, даже при отсутствии мотивированного решения.