Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает об ограничении срока для обращения к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии ВС РФ пределами двухмесячного срока на кассационное обжалование [1] .
Процедура кассационного обжалования в Верховном Суде РФ судебных актов по экономическим спорам предусматривает, что стороны в течение двух месяцев после вынесения судом округа постановления по делу могут обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ (ст. 291.1, ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ).
Судья Верховного Суда РФ в течение двух месяцев (трех – в случае истребования дела) изучает жалобу, после чего выносит либо определение о передаче дела для рассмотрения судебной коллегией ВС РФ, либо об отказе в такой передаче (ч. 7 ст. 291.6 АПК РФ).
Если в передаче дела для рассмотрения коллегией будет отказано, Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе не согласиться с определением судьи, своим определением отменить его и передать дело для рассмотрения в коллегию (ч 8 ст. 291.6). При этом законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого определения.
На практике Председатель, его заместитель пользуются данным полномочием при обращении к ним с просьбой одной из сторон дела. Сроки обращения стороны с такой просьбой (жалобой) также не установлены.
Это регулирование приводило к тому, что сторона могла обратиться к Председателю ВС РФ, его заместителю спустя длительное время после отказа в передаче дела для рассмотрения в коллегии, а Председатель мог рассматривать такую жалобу неограниченное количество времени.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ
Конституционный Суд РФ разъяснил, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагает, что «обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование; при этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно».
Конституционный Суд РФ указал, что аналогичный подход ранее выработан в рамках регулирования порядка подачи жалоб в Верховный Суд РФ, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ.
О чем подумать, что сделать
На данный момент не приняты изменения в АПК РФ, которые урегулировали бы порядок обращения к Председателю ВС РФ, его заместителю. Однако Верховный Суд РФ в своей деятельности уже руководствуется подходом, определенным Конституционным Судом РФ.
В связи с этим нужно учитывать следующее:
- Двухмесячный срок фактически установлен для подготовки двух жалоб: непосредственно кассационной жалобы и жалобы Председателю ВС РФ, его заместителю на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией. Следовательно, при подготовке и подаче кассационной жалобы необходимо рассчитывать время таким образом, чтобы в случае отказа оставался достаточный срок для подачи жалобы Председателю, его заместителю.
- В настоящее время, несмотря на отсутствие в Налоговом кодексе РФ прямой нормы, устанавливающей обязанность по уплате государственной пошлины, в силу того, что Конституционный Суд РФ приравнял по правовому статусу жалобу на определение судьи к кассационной жалобе, при подаче жалобы на определение судьи в Верховном Суде РФ требуют представления доказательств уплаты государственной пошлины за ее рассмотрение Председателем ВС РФ или его заместителем в размере, установленном за рассмотрение кассационной жалобы.
- Если срок уже пропущен, заявители вправе ходатайствовать о восстановлении срока со ссылкой на установление сроков лишь Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 (ст. 291.2, ст. 117 АПК РФ), содержание которого идет вразрез с применяемой ранее практикой и Верховного Суда РФ, и самого Конституционного Суда РФ (определения от 27.06.2017 № 1358-О, 1387-О, 1388-О, от 28.09.2017 № 2042-О).
[1] Постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П.
Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда РФ
Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда РФ проходит в один или два этапа. Прежде всего (первый этап) кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными АПК РФ, изучаются судьей Верховного Суда РФ единолично по материалам, приложенным к кассационной жалобе (представлению), или по материалам истребованного дела. Если судья истребовал дело для изучения и имеется обоснованное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, то он вправе вынести определение и приостановить исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Изучив материалы кассационной жалобы, судья выносит одно из следующих определений:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Для данного вывода судьи важно установить отсутствие в кассационных жалобе, представлении доводов, подтверждающих наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
При отказе в передаче кассационных жалобы или представления их рассмотрение завершается Судебной коллегией Верховного Суда РФ.
При передаче кассационных жалобы или представления на рассмотрение в Судебную коллегию Верховного Суда РФ начинается второй этап рассмотрения. Кассационные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.
Суд направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ и копии кассационных жалобы, представления. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ кассационных жалобы, представления вместе с делом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.
Основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда РФ судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Пределы рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда РФ проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. Из данного положения АПК РФ предусматривает исключение — в интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда РФ вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Но и в этом случае Судебная коллегия Верховного Суда РФ не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении дела.
Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Рассмотрение проводится в судебном заседании коллегиальным составом судей. Судья-докладчик по делу докладывает дело по кассационным жалобе или представлению: обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении.
Если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ по поручению Генерального прокурора РФ принимает участие должностное лицо органов прокуратуры.
Лица, извещенные и явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом Судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит определение и объявляет его.
Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда РФ
Судебная коллегия Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом вправе:
- 1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
- 2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. При направлении дела на новое рассмотрение Судебная коллегия Верховного Суда РФ может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
- 3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
- 4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
- 5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
- 6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении;
- 7) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалоб или представлений.
Указания Судебной коллегии Верховного Суда РФ, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом, вступает в законную силу со дня его вынесения.
КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВТОРАЯ КАССАЦИЯ) Текст научной статьи по специальности «Право»
Затронуты вопросы реформирования кассационного производства в гражданском процессе России, в частности, рассмотрены особенности процессуального порядка кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ , указано на недостатки его законодательной регламентации
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Гаджиалиева Наида Шамильевна
Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы
Эволюция института кассации в гражданском процессе России
Производство в кассационном суде общей юрисдикции (первая кассация)
Сравнительная характеристика апелляционного и кассационного порядка рассмотрения уголовных дел
Место реформированного производства в суде кассационной инстанции в системе обжалования и проверки судебных решений в уголовном процессе России
Изменения в кассационном производстве в связи с введением кассационных судов
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
CASSATION PROCEEDINGS IN THE JUDICIAL COLLEGIUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION (SECOND CASSATION)
The article touches upon the issues of reforming the cassation proceedings in the civil procedure in Russia, in particular, the features of the procedural order of the cassation proceedings in the judicial collegium of the Supreme Court of the Russian Federation are considered, the shortcomings of its legislative regulation are pointed out.
Текст научной работы на тему «КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВТОРАЯ КАССАЦИЯ)»
УДК 347.9 ББК 67
DOI 10.24411/2414-3995-2020-10393 © Н.Ш. Гаджиалиева, 2020
Научная специальность 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
КАССАЦИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВТОРАЯ КАССАЦИЯ)
Наида Шамильевна Гаджиалиева,
доцент кафедры гражданского процесса Юридический институт Дагестанского государственного университета (Махачкала, ул. Коркмасова, д. 8)
Аннотация. Затронуты вопросы реформирования кассационного производства в гражданском процессе России, в частности, рассмотрены особенности процессуального порядка кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда РФ, указано на недостатки его законодательной регламентации.
Ключевые слова: гражданский процесс, пересмотр судебных актов, вторая кассация, кассационное производство, судебная реформа, Верховный суд РФ.
CASSATION PROCEEDINGS IN THE JUDICIAL COLLEGIUM OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION (SECOND CASSATION)
Naida Sh. Gadzhialiyeva,
Associate Professor of the Department of Civil Procedure Law Institute of Dagestan State University (Makhachkala, ul. Korkmasova, d. 8)
Abstract. The article touches upon the issues of reforming the cassation proceedings in the civil procedure in Russia, in particular, the features of the procedural order of the cassation proceedings in the judicial collegium of the Supreme Court of the Russian Federation are considered, the shortcomings of its legislative regulation are pointed out.
Keywords: civil process, revision of judicial acts, second cassation, cassation proceedings, judicial reform, the Supreme Court of the Russian Federation.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Гаджиалиева Н.Ш. Кассационное производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (вторая кассация). Вестник экономической безопасности.
2020;(6):245-8.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 кардинальному реформированию подверглась система пересмотра судебных актов в цивилистическом процессе. Законодателем были внесены изменения организационно-правового и процессуально-правового характера, которые затронули и кассационное производство. Произошедшие изменения требуют последовательного теоретического исследования новых правил кассационного производства.
В этой связи мы рассмотрим новый порядок кассационного производства в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее также ВС РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ является вторым звеном в механизме кассацион-
1 СЗ РФ. 2018. N 49 (ч.
1). Ст. 7523.
ного обжалования. В юридической литературе и в судебной практике порядок кассационного судопроизводства в высшей судебной инстанции именуют второй кассацией. Анализ норм, регламентирующих кассационное производство, позволяет говорить, что кассационное производство в судебной коллегии Верховного суда РФ отличается от судопроизводства в кассационном суде общей юрисдикции и состоит из двух этапов.
Первый этап кассационного производства -предварительное проверочное производство, которое начинается с изучения судьей кассационной жалобы, представления, а также материалов гражданского дела, если они были истребованы, и заканчивается вынесением судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кас-
сационнои инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлении в кассационном порядке1, либо вынесением определения о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции2.
Задача судьи заключается в том, чтобы по результатам изучения жалобы, представления, приобщенных к ним документов, а также по результатам изучения гражданского дела, если оно было истребовано, решить вопрос о наличии либо об отсутствии предусмотренных законом оснований для передачи жалобы или представления на рассмотрение суда кассационной инстанции. На данном этапе кассационного производства какие-либо судебные заседания не проводятся, лица, участвующие в деле, не вызываются и не заслушиваются. Изучение жалобы, представления производится по материалам, приложенным к жалобе, представлению, а при необходимости истребуются и изучаются все материалы дела.
Второй этап кассационного производства -производство в суде кассационной инстанции, которое может иметь место лишь в случае, если жалоба, представление были переданы на рассмотрение этих инстанций. Начинается данный этап с назначения к рассмотрению гражданского дела в заседании суда кассационной инстанции и заканчивается вынесением определения суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в судебную коллегию ВС РФ с
соблюдением сроков кассационного обжалования. После изменений, внесенных в ГПК РФ в 2018 г. срок кассационного обжалования был сокращен с шести месяцев до трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 390.3 кодифицированного гражданского процессуального источника моментом начала течения трехмесячного срока является день вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу или представление по существу3.
Объекты пересмотра после внесенных изменений регламентируются ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ4, которая фактически разграничивает полномочия между первой и второй кассацией. Снимаются ранее возникавшие достаточно сложные практические вопросы обжалования определения судьи первой кассационной инстанции об отказе в передаче жалобы на рассмотрение по существу и вообще принципиальной возможности обращения во вторую кассационную инстанцию, если дело по существу в первой не было рассмотрено.
Однако нельзя не отметить и существенное ограничение права кассационного обжалования
1 Согласно ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.
2 Согласно ч. 4 ст. 390.7 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 ГПК РФ, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3 Согласно ст. 390.3 ГПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
При этом Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.
4 Ими являются вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов.
в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ — до нее не могут более дойти постановления мировых судей, если кассационный суд их не изменил или не отменил. Некоторые ученые подвергли критике такое решение законодателя. Так, по мнению Е.С.
Смагиной «лишение права обжаловать во вторую кассационную инстанцию тех лиц, не в пользу которых состоялось неизмененное кассационным судом решение, и сохранение этого права для лиц, не в пользу которых состоялось измененное решение, может рассматриваться как посягающее на начала равенства и состязательности процесса»1.
В действительности определение кассационного суда общей юрисдикции, принятое по жалобе на судебный акт мирового судьи, может быть обжаловано в Верховный Суд только в том случае, если этим определением обжалуемый акт мирового судьи отменен или изменен.
Эта особенность в целом соответствует действующему порядку кассационного обжалования актов мировых судей. До внесения последних изменений в ГПК РФ президиумы судов субъектов были последней инстанцией для обжалования судебных актов мировых судей. В случае отказа в передаче кассационной жалобы на решение мирового судьи в президиум суда субъекта РФ возможности для дальнейшего обжалования судебного акта мирового судьи не было.
Такая возможность была только в том случае, если дело было передано для рассмотрения в президиум суда субъекта РФ, поскольку жалоба на постановление президиума могла быть подана в Верховный Суд РФ.
Таким образом, в настоящее время вопрос о возможности подачи в судебную коллегию Верховного Суда РФ жалобы по делу, рассмотренному мировым судьей, зависит от наличия нового критерия, а именно от того, была ли отмена либо изменение акта мирового судьи в Кассационном суде общей юрисдикции. Полагаем, что такое решение законодателя снова актуализирует вопросы о наличии инстанционной системы пересмотра, снижает возможности процессуального контроля законности и обоснованности судебных актов мировых судей. Как справедливо отметила Е.А. Борисова «миро-
вые судьи и районные суды, процессуально «не отвечая» за правильность разрешенного дела, будучи уверенными в исправлении допущенных ими ошибок областными и равными по компетенции судами в результате апелляционной, а затем и кассационной проверки, получают определенную свободу действий»2.
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Порядок и пределы рассмотрения дела. Судопроизводство в судебной коллегии ВС РФ осуществляется в коллегиальном составе судей, включающем в себя судью-председательствующего и двух судей. Проведение кассационного пересмотра в высшей судебной инстанции регламентировано ст. 390.12 кодифицированного гражданского процессуального источника3.
В судебной коллегии Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления согласно ч. 7 ст. 390.12 ГПК РФ выносится определение.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы или представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
1 Смагина Е.С. Завершена ли «процессуальная революция»? // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 113-123.
2 Борисова Е.А. Новеллизация законодательства в сфере проверки судебных актов по гражданским и административным делам: цели и средства их достижения // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 53-85.
3 Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Лица, указанные в частях второй и третьей статьи 390.12, ели они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу.
Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.
Основания отмены или изменения судебного акта во второй кассации. Согласно действующему законодательству такими основаниями являются только существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела (ст. 390.14 ГПК РФ).
В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно критерия существенности нарушения. Так, например, К.И. Комиссаров полагает, что «существенность означает ошибку принципиального характера или значительное нарушение чьих-либо прав»1. С.Ю.
Кац в качестве критерия существенности рассматривает, нарушение норм, закрепляющих основные положения гражданского процесса и основные права лиц, участвующих в деле (право на суд, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного процесса и др.)2. П.Я. Трубников, напротив, полагает, что различный подход к ос-
1 См.: Комиссаров К.И. Указ. соч. С. 31.
2 С.Ю. Кац в качестве критерия существенности рассматривала нарушение норм, закрепляющих основные положения гражданского процесса и основные права лиц, участвующих в деле (право на суд, независимость судей и подчинение их только закону, гласность судебного процесса и др.);
См.: Кац С.Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.
С. 29.
нованиям отмены решений в кассационном и надзорном порядке не согласовывается с требованием о максимальной защите субъективных гражданских прав3.
По нашему мнению, позиции С.Ю. Кац и К.И. Комиссарова представляются более предпочтительными, поскольку носят содержательный характер, и по сути сводятся к тому, что критерием существенности нарушения выступает совокупность двух условий:
1) эти нарушения повлияли на исход дела;
2) без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таким образом, кассационное производство в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ — это процедура повторного пересмотра судебных актов в кассационном порядке, проводимая только при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которая основана на принципе выборочной кассации и носит исключительный характер.
3 См.: Трубников П.Я. Судебный надзор по гражданским делам нуждается в дальнейшем совершенствовании // Советское государство и право. 1970. № 9. С. 45.
Возможно ли обжаловать определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции после 01 октября 2019 года?
До внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 01 октября 2019 года, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции возможно было обжаловать в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 381 ГПК РФ.
С 01 октября 2019 года статья 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратила свою законную силу.
Таким образом, в порядке кассационного производства, указанное определение стало невозможно обжаловать. Как говорится, всё для граждан Российской империи, всё для доступа к судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан. Это напоминание тем, кто решится пойти 22 апреля 2020 года пойти голосовать к очередным поправкам в Конституцию Российской Федерации.
Среди судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.
Тем не менее, остаётся призрачная возможность для обжалования указанного определения в надзорном производстве, которую, на мой взгляд, уберут чуть позже.
Согласно части 1 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
Вот так-то, если ранее для обжалования определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции необходимо было обосновать существенность нарушений норм материального права или норм процессуального права, то в надзорном производстве необходимо обосновать фундаментальность нарушений судами норм материального права или норм процессуального права.
Как видим, законодатель специально затруднил доступ гражданам к судебной защите.
Ещё одно затруднение будет заключаться в том, что фактически на законодательном уровне не сформулировано само понятие фундаментального нарушения судами норм материального права или норм процессуального права. Имеется по аналогии закона расплывчатая конструкция правовой нормы, заложенная в статье 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ту самую фундаментальность определяет на своё усмотрение Председатель Верховного суда Российской Федерации или его заместитель.
Согласно статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает::1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в толковании и применении судами норм права.
Согласно части 2 статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.
Шестимесячный срок на обжалование определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции следует отсчитывать со дня вынесения судебного постановления новым судом кассационной инстанции, которое было предметом обжалования в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Т.е. шестимесячный срок по-прежнему «липовый». На выходе при получении «отказного» определения срок может быть уже пропущен.
И не восстановлен, как бы пострадавший поневоле не оправдывался.
В отличии от ранее действовавшего правила о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при котором суд был непосредственно заинтересован в рассмотрении данного вопроса, теперь вопрос о восстановлении пропущенного срока решает суд, в который была подана кассационная жалоба.
Согласно части 3 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Всё то же самое, что и раньше. Для восстановления пропущенного срока необходима уважительная причина, которая будет определяться исключительно усмотрением судьи. Более подробно об этом я уже писал в статье Восстановление пропущенного процессуального срока согласно новым изменениям в ГПК РФ в 2017 году.
Единственная положительная новелла добавлена частью 4 статьи 391.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.