Статья 379.3 ГПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции 2023

Исполнительное производство по вступившему в законную силу судебному решению может быть приостановлено на то время, пока рассматривается кассационная жалоба на него. Но такое приостановление не является обязательным. Чтобы суд согласился, нужно доказать, что продолжение мер принудительного исполнения существенно навредит должнику в дальнейшем, если он все-таки выиграет дело.

Кассация – не обязательное основание приостановления

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе решение суда вступает в законную силу после его принятия судом первой инстанции, а если оно было обжаловано в апелляции – после вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев

Принудительное исполнение судебного решения происходит на основе исполнительного листа, который выдается после его вступления в силу. В качестве исключения, в случаях немедленного исполнения судебного решения исполнительный лист будет сразу после принятия решения суда до истечения срока на его обжалование. Исполнительный лист взыскатель (или суд по его просьбе) направляет в службу судебных приставов.

Ее сотрудники начинают процедуру принудительного исполнения при отказе должника исполнить судебный акт в добровольном порядке.

В случае обжалования принятого решения суда в кассационной инстанции оно может быть отменено. При этом истцу придется вернуть все полученное ответчику. Если же у ответчика есть опасения, что возврат может не состояться, он вправе ходатайствовать о приостановлении исполнения судебного решения.

Возможность такого приостановления в гражданском процессе предусмотрена статьей 390.7 ГПК РФ, в арбитражном процессе — статьей 283 АПК РФ. Просьбу о приостановлении исполнения судебного решения можно включить непосредственно в текст кассационной жалобы или приложить в виде отдельного ходатайства.

Мнение эксперта
Комментирует юрист Александр Васильев

Подача кассационной жалобы и рассмотрение дела в кассации само по себе не приостанавливает исполнительное производство. Высший арбитражный суд РФ в Обзоре практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов № 77 от 21 июня 2006 года указал, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу судебное решение не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Перечень причин для приостановления исполнительного производства определен в Федеральном законе № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Среди них есть обязательные, при наличии которых суд обязан вынести решение о приостановлении производства. Однако рассмотрение дела в кассационной инстанции к ним не относится.

Оно упомянуто в необязательных основаниях для приостановления.

Из судебной практики: ответчик подал заявление о приостановлении исполнительного производства, указав основание – подача жалобу на решение суда первой инстанции в Верховный Суд РФ. Суд указал, что сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Поскольку заявитель не представил других доказательств в обоснование возможного затруднения при повороте исполнения судебного решения, в удовлетворении ходатайства было отказано.

Что нужно для приостановления

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве, его можно приостановить в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан.

Решение этого вопроса относится на усмотрение рассматривающего его суда.

Приостановление исполнения решения суда на период рассмотрения дела в кассации можно произвести по заявлению должника, адресованному в суд. Судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно приостановить исполнительное производство на основании данных о рассмотрении кассационной жалобы. Решение этого вопроса относится к полномочиям суда.

При подаче кассационной жалобы правом рассматривать заявление о приостановлении исполнительного производства обладает суд кассационной инстанции. Однако заявление о приостановлении в случае оспаривании исполнительного документа несудебного органа (например, исполнительной надписи) нужно подать в суд первой инстанции (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 20115 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Для того, чтобы приостановить исполнение судебного решения в кассации, не нужно дожидаться начала исполнительного производства. Если проигравший дело ответчик твердо намерен добиваться отмены решения в кассационной инстанции, нужно заявить о приостановлении исполнения судебного решения в целом, а не исполнительного производства по нему.

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения на время рассмотрения кассационной жалобы можно заявить при подаче кассационной жалобы или позже. При этом не требуется дожидаться, пока исполнительное производство откроют.

Исполнение в период кассации

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта рассматривает непосредственно суд кассационной инстанции. Оно возможно при соблюдении нескольких условий:

Должник заявил ходатайство об этом;
В заявлении, ходатайстве или кассационной жалобе обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае, если оно будет продолжено.

Ходатайство может быть подано в суд на бумажной основе (в том числе по почте) либо в электронном виде через сайт соответствующего суда.

Что указать в ходатайстве, чтобы исполнение приостановили

Чтобы ходатайство удовлетворили, заявитель должен доказать, что поворот исполнения решения суда в будущем может стать невозможным из-за действий получившего деньги или имущество оппонента или по иной убедительной причине.

Должник может попытаться доказать, что исполнение судебного акта нанесет существенный вред его положению. Например, если согласно вступившему в законную силу судебному решению организация – должник обязана перечислить денежные средства, она может ссылаться на невозможность исполнения обязательств перед своими работниками, другими кредиторами, невозможность осуществлять социально важную деятельность и другие обстоятельства.

В арбитражном процессе заявитель может ссылаться на проводимые в отношении истца процедуру конкурсного производства или банкротства, из-за которой возврат денег может стать большой проблемой.

Если судебное решение предусматривает осуществление каких-либо действий (например, снос незаконной постройки), должник может ссылаться на затруднительность и затраты, которые он должен будет понести для восстановления своего прежнего положения. В то же время безусловного обязательства приостановить исполнение судебного акта нет.

Из судебной практики: организация проиграла спор и была обязана снести объект недвижимости. При подаче кассационной жалобы было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения со ссылкой на то, что в случае сноса спорного объекта поворот исполнения постановления суда будет невозможен. Рассматривая это ходатайство, Верховный Суд РФ не счел доказанными правовые основания для его удовлетворения (Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 года по делу № А40-147063/2012).

Образец ходатайства о приостановлении исполнения решения суда

В суд общей юрисдикции

Заявитель (ответчик): ФИО, адрес, телефон

Истец: ФИО, адрес, телефон

О приостановлении исполнения решения суда по делу о кассационном обжаловании

ХХ.ХХ.2020 года ХХХ федеральным районным судом было принято решение по иску ХХХ (истца) к ХХХ (ответчику), согласно которому было признано право собственности истца на транспортное средство – автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер ХХХ и ответчик обязан передать указанное транспортное средство истцу.

Решением ХХХ апелляционного суда от ХХ.ХХ.2020 года указанное решение оставлено без изменения, ХХ.ХХ.2020 года оно вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.2020 года ХХХ кассационным судом была принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на указанное решение.

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта. В соответствии с ним ответчик обязан передать спорное транспортное средство истцу. В то же время, в случае отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции поворот его исполнения может оказаться невозможным или затруднительным. Транспортное средство может быть утрачено или повреждено истцом в период пользования им.

Кроме того, истец находится в затруднительном материальном положении, на данный момент не имеет работы и постоянных доходов. В связи с этим заявитель опасается, что спорное имущество будет продано истцом, а полученные денежные средства потрачены на личные нужды. В случае поворота исполнения судебного решения заявитель будет лишен возможности получить спорное транспортное средство.

Взыскание его стоимости также будет затруднительным.

В соответствии с п. 1 ст. 390.7 ГПК РФ суд в случае истребования дела вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом, изложенной в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 390.7 ГПК РФ,

Приостановить исполнение решения ХХХХ федерального суда от ___2020 года и постановления ХХХ апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.

Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
Копия решения суда первой инстанции;
Копия постановления суда апелляционной инстанции;
Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

В арбитражный суд

В Федеральный арбитражный суд ХХХ округа

Заявитель (ответчик): наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Истец: наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу до окончания кассационного обжалования

ХХ.ХХ.2020 года арбитражным судом ХХХ было принято решение по иску ХХХ (истца) к ХХХ (ответчику), согласно которому с ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей.

Решением ХХХ арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2020 года указанное решение оставлено без изменения, ХХ.ХХ.2020 года оно вступило в законную силу.

ХХ.ХХ.2020 года Федеральным арбитражным судом ХХХХ округа была принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика на указанное решение.

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в связи с тем, что поворот его исполнения в случае отмены судом кассационной инстанции может стать затруднительным или невозможным.

В соответствии с оспариваемым судебным решением ответчик обязан перечислить денежные средства истцу. В настоящее время истец находится в предбанкротном состоянии, в ХХХ арбитражный суд поступило заявление о признании его банкротом. Ответчик опасается, что в случае перечисления денежных средств истцу указанные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов истца.

В результате ответчик будет лишен возможности получить их назад в случае отмены оспариваемого решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 283 АПК РФ,

Приостановить исполнение решения арбитражного суда ХХХХ от ___2020 года и постановления ХХХ арбитражного апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.

Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
Копия решения суда первой инстанции;
Копия постановления суда апелляционной инстанции;
Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

Встречное обеспечение

В арбитражном процессе вместо обоснования должник может предоставить обеспечение исполнения судебного решения в виде:

Депозита денежных средств в нужной сумме на счете арбитражного суда;
Банковской гарантии;
Поручительства;
Иного финансового обеспечения.

О предоставлении обеспечения также необходимо заявить ходатайство с указанием на его предоставление. Но предоставление обеспечения также не гарантирует, что исполнение будет приостановлено.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов (например, Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2018 года № 308-ЭС-18-17555).

Образец ходатайства о приостановлении исполнения в связи с предоставлением встречного обеспечения

В Федеральный арбитражный суд ХХХ округа

Заявитель (ответчик): наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Истец: наименование / ФИО, место нахождения, ИНН, ОГРН, контактные данные

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по делу до окончания кассационного обжалования

Настоящим ответчик просит приостановить исполнение обжалуемого судебного акта в связи с предоставлением им встречного обеспечения истцу в виде перечисления денежных средств в депозит суда.

В соответствии с п. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, если заявитель предоставил обеспечение в соответствии с п. 2 ст. 283 АПК РФ.

На основании изложенного выше и в соответствии со ст. 283 АПК РФ,

Приостановить исполнение решения арбитражного суда ХХХХ от ___2020 года и постановления ХХХ арбитражного апелляционного суда от ____2020 года до окончания производства дела в суде кассационной инстанции.

Копии ходатайства для лиц, участвующих в деле;
Копия решения суда первой инстанции;
Копия постановления суда апелляционной инстанции;
Документы, подтверждающие содержание ходатайства.

В статье приведены общие нормы права и типовые образцы документов, которых может быть недостаточно для решения конкретного вопроса. Обратитесь к юристу и получите консультацию по вашей ситуации.

Аналитика Публикации

Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. п. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов.

Не обошла стороной такая тенденция и способы противодействия исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Нахождение истца в другой юрисдикции поможет приостановить исполнение судебного акта

Кассационный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими судами (ст. 283 АПК РФ). При этом заявитель должен:

— обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или

— внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.

Заявителю необходимо предоставить достаточные доказательства, которые убедят суд в наличии указанных обстоятельств. На практике нередко встает вопрос о том, какие именно фактические обстоятельства достаточны, чтобы суд принял соответствующее процессуальное решение. Положения о приостановлении исполнения судебного акта призваны обеспечить баланс интересов сторон в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.

Следовательно, такие меры должны защищать заявителя жалобы от негативных последствий в случае удовлетворения кассационной жалобы и необходимости поворота исполненного судебного акта. С другой стороны, приостановление исполнения судебных актов не может служить основанием для ограничения другой стороны в праве на получение причитающегося ей по судебным актам.

Объективно затруднительным представляется поворот исполнения судебного акта в случае, когда взыскателем выступает организация, находящаяся в процедуре банкротства, либо имеющая затруднительное финансовое положение. В случае банкротства суд сталкивается со следующей коллизией: такая организация вряд ли сможет совершить эффективный поворот исполнения судебного акта, но при этом она особенно остро нуждается в исполнении судебного акта в силу своего финансового состояния.

В судебной практике временами используются совсем не экономические категории оценки финансового состояния общества: «плохое» (определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2014 по делу № А28-12203/2013), «неустойчивое», «нестабильное» (определение ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2014 по делу № А73-2011/2013) и др. Тем не менее даже не экономические категории следует подтверждать именно экономическими документами. Надлежащими доказательствами могут служить бухгалтерский баланс за последний отчетный период, публикации в СМИ о потенциальных финансовых проблемах общества, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества.

Примечательным является пример, в котором финансовое положение стороны в споре оценивалось по объему полученной продукции (рыбы) (определение ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А59-2149/2011).

Таким образом, заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может в своем ходатайстве приводить в качестве обоснования достаточно широкий круг обстоятельств и подтверждать их различными документами.

Впрочем, в судебной практике встречаются и примеры, в которых нахождения должника в процедуре банкротства оказывается недостаточно для приостановления исполнения судебного акта (определения ФАС Уральского округа от 24.08.2010 по делу № А07-24584/2009, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-4249/2012). Аргументация судов при этом не является сколь-либо обширной: само по себе наличие в арбитражном суде принятого к производству, но не рассмотренного заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемого решения. По мнению судов, затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены не может подтверждаться лишь фактом возможного банкротства истца.

От чего зависит такая полярность судебного усмотрения? Влиять на решение суда может множество факторов. Прежде всего, в спорах с высокой материальной составляющей приостановление исполнения судебного акта представляется более вероятным, чем в спорах с незначительной ценой иска.

Аналогичный подход может применяться и в спорах об обращении взыскания на имущество с высокой стоимостью или иные активы ответчика.

В спорах с участием иностранных юридических лиц (особенно представителей Кипра, Британских Виргинских островов и др.) нередко нахождение истца в иной юрисдикции также является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Логика заявителей в этих случаях понятна: поворот исполнения решения будет крайне затруднителен (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012). Впрочем, и иностранный элемент не является панацеей для заявителя.

Суды удовлетворяют ходатайства в этом случае не автоматически, а исследуют все обстоятельства дела (определения ФАС Московского округа от 18.04.2013 по делу № А40-52168/2012, Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А56-10573/2013).

Убедить суды отменить определение о приостановлении исполнения судебного акта почти невозможно

Дополнительным аргументом, который прямо поименован в законе в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта, является предоставление встречного обеспечения.

На практике встречное обеспечение играет для суда не меньшую роль, чем фактические обстоятельства дела. Несмотря на то, что непосредственно в принимаемых определениях о приостановлении исполнения судебных актов по делу именно факт предоставления финансового обеспечения суды не выделяют как основной, статистика говорит именно о таком подходе судов. Представленное финансовое обеспечение служит надлежащим способом защиты прав стороны, в пользу которой состоялись предыдущие судебные акты и предполагается взыскание по исполнительному документу.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности. Совокупность представленных заявителем доказательств, наличие встречного обеспечения и фактические обстоятельства спора — вот слагаемые принимаемого судом процессуального решения.

Одним из оснований, по которым выигравшая спор в нижестоящих инстанциях сторона оспаривает определение о приостановлении исполнения судебных актов (а такое определение обжалуется также в кассации на основании ст. 283 АПК РФ), является злоупотреблением заявителем такого ходатайства своими правами.

Во-первых, сразу следует отметить, что процент отмен определений о приостановлении исполнения судебных актов крайне невысок. Причиной тому может служить достаточно щепетильное отношение судов к принятию таких решений: если суд приостановил исполнение — значит, основания были действительно веские.

Однако при обжаловании принятого определения суды обращают внимание именно на аспект злоупотребления заявителем своим правом. Признаками злоупотребления могут являться доказанное предоставление им неверной информации относительно финансового состояния процессуального оппонента; стремление не обеспечить защиту своих прав, а обеспечить нахождение у себя истребуемого имущества еще некоторое время до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной жалобы.

Представляется, что при обжаловании определения о приостановлении исполнения судебных актов податель жалобы должен привести не просто доводы, позволяющие суду усомниться в верности сделанных выводов, а прямо их опровергающие.

Приостановление исполнения судебного акта можно подкрепить принятием обеспечительных мер

Как показывает практика, приостановление исполнения судебного акта — достаточная мера для защиты интересов заявителя, поскольку достигается основной эффект — легальная временная отсрочка для наступления негативных последствий от исполнения судебных актов.

Однако этого бывает недостаточно. Эффективным дополнительным способом нейтрализации негативных последствий исполнения судебных актов являются обеспечительные меры, принять которые вправе кассационный суд. При этом заявитель должен обосновать их необходимость в свете принятого ранее определения о приостановлении исполнения судебных актов.

Например, в одном из дел суд округа сначала своим определением приостановил исполнение судебных актов, а затем принял обеспечительные меры, направленные на запрет отчуждения спорного имущества (определения АС Северо-Западного округа от 15.08.2016 и от 23.08.2016 по делу № А56-54928/2015). Такой случай представляет собой скорее исключение, но не стоит его недооценивать. Указанное дело выступает позитивным примером реализации стороной всех своих прав, предоставленных АПК РФ на стадии кассационного обжалования принятых судебных актов.

Безусловно, обеспечительные меры как вторая ступень защиты прав заявителя принимаются не так часто. Основанием для такого принятия служат обстоятельства, в которых недостаточно приостановить исполнение судебного акта. Например, неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, который игнорирует приостановление исполнения.

При этом обжалование действий пристава займет время, которое для заявителя и так чрезвычайно ценно. Обеспечительные меры позволят сэкономить это время и достичь желаемого правового результата.

Механизм приостановления исполнения принятых судебных актов знаком российской судебной практике и не так редко встречается в ней. Но, как следует из статистики принимаемых актов, заявитель должен предоставить суду действительно убедительные доводы затруднительности поворота исполнения решения (финансовое состояние истца, его нахождение за пределами юрисдикции РФ), необходимые доказательства и финансовое обеспечение возмещения возможных убытков.

Если кассационный суд принял процессуальное решение о приостановлении исполнения судебных актов, то заявитель имеет возможность подкрепить свою позицию обеспечительными мерами, принятие которых также возможно. Сторона, в пользу которой состоялись акты нижестоящих судов, вправе обжаловать определение суда кассационной инстанции. Но на практике процент отмены таких определений незначителен.

Ключевым доводом при обжаловании может стать ссылка на злоупотребление заявителем своими правами и предоставление соответствующих доказательств.

В целом, приостановление исполнения судебных актов — это эффективный механизм на стадии кассационного обжалования, который, безусловно, может и должен использоваться подателем жалобы для защиты своих законных прав и интересов.

Приостановить исполнение решения суда

Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?

Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.

Первая инстанция

В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.

Приказное производство

В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.

Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке

При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).

Условиями для удовлетворения такого заявления являются:

не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.

Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.

Апелляция

Самый простой способ — подача апелляционной жалобы на решение суда, пока оно не вступило в законную силу. Сам факт подачи жалобы делает не возможным исполнение решения суда. Это правило не действует, если дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При упрощенном порядке рассмотрения дел в порядке главы 29 АПК решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней с момента его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Это означает, что истец может получить исполнительный лист после оглашения резолютивный части решения и приступить к исполнению.

В таком случае необходимо немедленно подать апелляционную жалобу, даже если отсутствует решение суда с мотивировочной частью. Одновременно с подачей апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта (ст. 265.1 АПК РФ). При этом, 100% гарантий приостановки будет внесение на депозит арбитражного суда суммы равной сумме взыскания.

После окончания рассмотрения апелляционной жалобы она будет возвращена судом заявителю жалобы. При отсутствии внесения денег на депозит необходимо обосновать невозможность поворота исполнения суда или затруднительность исполнения такого поворота при отмене судебного акта первой инстанции.

При общем порядке рассмотрения, также возможно при оспаривании решения суда заявить ходатайство о приостановлении исполнения. При этом, арбитражный процессуальный кодекс содержит условия при которых апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения — отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины, либо отправки копии жалобы стороне по делу.

Кассация

После принятия апелляционной инстанцией постановления, оно вступает в законную силу немедленно и истец может получить исполнительный лист для его предъявления в службу судебных приставов или банк должника.

Здесь также существует решение для отсрочки исполнения решения суда.

При подаче кассационной жалобы возможно заявление ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 283 АПК РФ). Не приложение доказательств оплаты госпошлины или отправки копии жалобы сторонам по делу, вопрос о приостановлении не решит.

В арбитражной практике считается наиболее сложным вопрос приостановления исполнения судебных актов на стадии кассационного обжалования. Как и при апелляционном обжаловании 100% гарантией приостановления будет являться внесение на депозит суда суммы соразмерной взысканной по решению суда.

Другой способ приостановить исполнение судебных актов в кассационной инстанции — обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. К таковым можно отнести — сведения о предстоящей ликвидации взыскателя, реализации им имущества и активов, уступка права требования, наличие сведений об отмене уступки права требования, если требование было основано на таковой в суде первой инстанции.

Адвокат Денис Шашкин имеет большой опыт (более 16 лет) результативного приостановления и оспаривания решений суда в апелляционных, кассационных судах регионов и Верховном Суде Российской Федерации. Оставьте заявку на приостановление и(или) оспаривание решения суда в форме или сразу звоните по номерам телефонов, указанным ниже, и мы вам обязательно поможем.

Адвокат Денис Шашкин

Процессуальные аспекты исполнения судебных актов

Исполнение судебных актов. Процессуальные аспекты: выдача исп.листа, отсрочка, рассрочка исполнения, приостановление, отложение исполнительных действий и др.

Купить Нет в наличии
Полное описание

Порядок исполнения судебных актов регулируется разделом 7 АПК РФ, разделом 7 ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 05.02.2007 г. № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Российским законодательством предусмотрено два порядка исполнения судебных актов: 1) после вступления в законную силу судебного акта; 2) немедленное исполнение в случаях, предусмотренных законом. В частности, немедленное исполнение судебных актов регулируется статьями 208, 209 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. Так, установлено, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими. Затем решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу-исполнителю для осуществления продажи имущества должника.

Исполнение судебных актов можно классифицировать как добровольное и принудительное. Добровольное предполагает совершение всех действий ответчиком (должником), предусмотренных вступившим в законную силу решением суда. В случае отсутствия надлежащего добровольного исполнения со стороны должника, кредитор может реализовать свое право в процедуре принудительного исполнения судебного акта.

Эта процедура производится на основании исполнительного листа.

Статья 319 АПК РФ регламентирует вопросы, связанные с выдачей исполнительных листов. Для получения исполнительного листа необходимо обратиться в арбитражный суд, который принял соответствующий судебный акт. Однако исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом РФ, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Исполнительный лист до вступления в законную силу судебного акта, по которому он был вынесен, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Такие ситуации возможны при восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. Возвращение исполнительного документа по требованию суда является основанием для окончания исполнительного производства.

Исключение составляют случаи немедленного исполнения – исполнительный лист выдается сразу после принятия судебного акта.

По общему правилу по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. Вместе с тем, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, солидарных ответчиков, исполнение должно быть произведено в нескольких местах. По ходатайству взыскателя выдается несколько исполнительных листов с указанием точных мест исполнения или части судебного акта, подлежащей исполнению по конкретному исполнительному листу.

Кроме того, исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Место, в которое направляется исполнительный лист, зависит от предмета взыскания. Если взыскиваются денежные средства в доход бюджета, то исполнительный лист направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.

По решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок направляется на исполнение в пятидневный срок со дня принятия решения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В судебной практике нередки споры, связанные с выдачей исполнительного листа. Так, МУП обратилось в суд с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Ивановской области (далее – управление, казначейство) о признании незаконным отказа управления в принятии к оплате исполнительного листа Арбитражного суда Ивановской области.

Оставляя без изменения судебные акты об удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал следующее. Управление возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на несоответствие наименования должника по исполнительному листу его наименованию как получателя средств федерального бюджета, так как в результате реорганизации должник вошел в состав Главного управления по делам ГО и ЧС Ивановской области. Арбитражный суд Ивановской области определением, принятым в соответствии со ст.

48 АПК РФ, произвел замену ответчика по делу правопреемником – Главным управлением по делам ГО и ЧС Ивановской области. Причем новый исполнительный лист судом выдан не был. Исполнительный лист, копия решения суда по делу и Определение о замене ответчика правопреемником направлены МУП в УФК Министерства финансов РФ по Ивановской области для взыскания задолженности с надлежащего должника.

Казначейство по почте повторно возвратило исполнительный лист без исполнения, указав на необходимость переоформления исполнительного листа с целью внесения изменений в сведения о должнике, что послужило основанием для обращения МУП в арбитражный суд с настоящим иском.

В ч. 4 комментируемой статьи установлено, что по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Упомянутой нормой не предусмотрена выдача исполнительного листа при процессуальном правопреемстве. Согласно ч. 5 ст.

320 АПК РФ в исполнительном листе излагается резолютивная часть судебного акта. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства. Указание в исполнительном листе правопреемника ответчика будет противоречить резолютивной части решения и тем самым нарушать требования ч. 5 ст.

320 АПК РФ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2005 г. по делу № А17-6822/5-2004).

Судебная практика по рассматриваемому вопросу:

Учитывая, что при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и ввиду отказа в удовлетворении жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, то в соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду, рассмотревшему дело в первой инстанции (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 г. по делу № А27-20087/2012).
Поскольку с момента принятия Постановления апелляционного суда, которым удовлетворены требования о признании недействительным отказа уполномоченного органа в заключении с заявителем договора аренды лесного участка, решение вступило в законную силу, то в силу части 5 статьи 271, части 2 статьи 318, частей 2, 3 статьи 319 АПК РФ апелляционный суд правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о выдаче исполнительного листа на указанный судебный акт (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.07.2013 г. по делу № А28-7095/2012).
Руководствуясь частями 4, 5, 6 статьи 319 АПК РФ, суды правомерно признали незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку из решения арбитражного суда не усматривается его исполнение в различных местах; исполнительный лист содержит резолютивную часть решения в полном объеме без разделения на разные места исполнения либо на какую-то одну часть судебного акта; указание судом в одном исполнительном листе, содержащем резолютивную часть решения в полном объеме, юридических и фактических адресов взыскателя и должника, не свидетельствует об указании судом на разные места исполнения судебного акта (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2013 г. по делу № А72-7172/2012).

Вопросы, которые мы рассмотрим далее в этой статье:

1. Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта.

Статьей 324 АПК РФ и статьей 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрены отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения.

Предоставление подобных «процессуальных льгот» находится в исключительной компетенции суда, а не пристава-исполнителя.

Отсрочка исполнения исполнительного документа означает перенос начала совершения исполнительных действий на более позднюю дату. Рассрочка исполнения применяется по исполнительным документам имущественного характера и состоит в предоставлении должнику возможности исполнить исполнительный документ в течение определенного периода времени в определенных частях.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Статья 324 АПК РФ не содержит положений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Основаниями для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда выступают обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Наличие таких оснований устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Статьей 60 Закона об исполнительном производстве предусматривается случай, когда судебный пристав должен обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Согласно данной норме судебный пристав-исполнитель, получив уведомление налогового органа об осуществлении им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (организации), обращается в соответствии с процессуальным законодательством РФ с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Случаи предоставления отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта предусмотрены и иным законодательством.

Отсрочка предоставляется в случае, если исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
Судебным актом, на основании которого суд предоставляет отсрочку или рассрочку, является определение.

Определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, может быть обжаловано.

2. Приостановление, прекращение и возобновление исполнительного производства.

Статьей 327 АПК РФ и статьями 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 Закона об исполнительном производстве регулируются порядок приостановления, возобновления и прекращения исполнительного производства.

Решать вопросы приостановления и прекращения производства по делу уполномочены как суды, так и приставы-исполнители.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление рассматривается соответствующим судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения выносится определение, копия, которого направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Причем определение может быть обжаловано.

Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин и обстоятельств, послуживших основаниями приостановления. Вместе с тем, о возобновлении исполнительно производства выносится определение.

Порядок отложения исполнительных действий регулируется статьей 328 АПК РФ. По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной остановки исполнительного производства. Инициатива в отложении исполнительных действий может исходить от взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Заявление рассматривается в том же порядке, что и в случае приостановления или прекращения исполнительного производства.

3. Зачет встречных требований в исполнительном производстве.

Законодательное регулирование зачета встречных требований ограничивается лишь одной статьей, а именно 410 ГК РФ, которая является общей нормой по зачету встречных требований.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На практике возникает большое количество споров о действительности совершенных взаимозачетов. Определения, какие именно встречные требования следует считать однородными, – нет.

В п. 7 Информационного письма от 29.12.2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что из положений ст. 410 ГК РФ не следует, что предъявляемое к зачету требование должно вытекать из того же обязательства или из обязательства одного вида.

Таким образом, требование должно являться гражданско-правовым денежным обязательством, которое однородно денежному требованию другой стороны.

Для реализации взаимозачета, помимо указанных в статье обстоятельств, необходимо наличие в службе судебных приставов встречных исполнительных документов. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (должником или взыскателем по исполнительному производству).

Исходя из смысла статей 153 и 410 ГК РФ, зачет встречных исковых требований можно рассматривать как институт односторонних сделок. Из этого следует, что совершение действий, направленых на взаимозачет, должно соответствовать императивным требованиям, предъявляемым законом к односторонним следкам. Их несоблюдение ведет к недействительности взаимозачета.

Согласно статье 411 ГК РФ зачет требований не допускается, если истек срок исковой давности; требование другой стороны о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании и в некоторых иных случаях.

Исходя из сути солидарного обязательства, в котором как любой из должников обязан исполнить требование кредитора, так и кредитор имеет право требования к любому из должников, можно сделать вывод, что должник и кредитор в солидарном обязательстве могут применить зачет как способ прекращения этого обязательства, что влечет за собой возникновение регрессного обязательства (п. 3 ст. 325 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующий вывод.

Законодательное регулирование исполнительного производства отвечает общим принципам гражданского процесса. Подходы законодателя к таким институтам, как приостановление, прекращение, возобновление, отложение исполнительного производства и взаимозачет аналогичны установленным в гражданском и арбитражном процессуальном праве.

Статья 379.3 ГПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции