1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Комментарии статьи 333 ГПК РФ в новой редакции
Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей 333 ГПК РФ.
Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены судом путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения и есть задача суда апелляционной инстанции.
Поскольку определение — это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья апелляционного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого 1 инстанцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.
В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст.
145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.
Дополнительный комментарий к статье
Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.
Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют случаи, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием.
Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная практика к статье 333 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 333 ГПК РФ
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»
1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 505-О
Положения статей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок подачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, направленные на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в определениях судов первой инстанции, не регламентируют вопросы, связанные с отменой или изменением решения суда, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Определение Верховного Суда РФ N 201-КГ18-43
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к материальной ответственности заявитель считал наличие на вещевом складе излишков, которые были поставлены на учет по приказу командира войсковой части.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок заявитель сообщил в суд заблаговременно, при таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки заявителя в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.
При этом председательствующий по делу объявил о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения (действующая редакция)
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Статья 322 Статья 323 Статья 324
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 323 ГПК РФ
1. Комментируемая статья является логическим продолжением предыдущей нормы, поскольку в ней законодатель определяет правовые последствия несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционных жалобы, представления.
Положения ч. 1 комментируемой статьи включают в себя правовые ориентиры для действий суда первой инстанции при поступлении апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ (см. комментарий к указанной статье). Основной задачей суда первой инстанции при выявлении несоответствий апелляционных жалобы, представления требованиям, касающимся ее (его) формы и содержания, является принятие в течение пяти дней с даты поступления жалобы, представления в суд решения об оставлении таких жалобы, представления без движения.
Такое процессуальное решение суда оформляется определением об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Причинами для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, как это следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, могут быть отсутствие в апелляционных жалобе, представлении или в приложении к ним:
— информации о наименовании суда, в который они подаются, наименовании апеллянта, его месте жительства или месте нахождения; об обжалуемом решении суда; о требованиях апеллянта, а также об основаниях, по которым он считает решение суда неправильным; о перечне прилагаемых к жалобе, представлению документов;
— обоснования невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них;
— ссылки на основания, по которым апеллянт считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению, а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции;
— копий апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов;
— подписи лица, подающего жалобу, или его представителя, подписи прокурора, приносящего представление;
— доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, в случае подачи жалобы представителем апеллянта;
— документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом.
Следует иметь в виду, что, когда в апелляционных жалобе, представлении, напротив, не отсутствуют какие-либо реквизиты или документы, а содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья также обязан вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначить разумный срок для исправления указанного недостатка. При этом судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, если они содержат такие материально-правовые требования, которые суд первой инстанции должен был разрешить вне пределов заявленного истцом иска, исходя из требований федеральных законов. Так, к примеру, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд самостоятельно разрешает вопрос о взыскании алиментов на ребенка; при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях; при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и т.д.
2. Закрепленное в комментируемой норме правомочие судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как отмечено в одном из определений Конституционного Суда РФ , направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Оставление судом без движения апелляционной жалобы не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке. Указанные нормы направлены на исключение принятия судами к рассмотрению апелляционных жалоб, поданных ненадлежащим образом.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2839-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Таким образом, апеллянт должен понимать, что оставление апелляционных жалобы, представления без движения — это не отказ в принятии таких документов, а лишь указание суда на необходимость приведения апелляционных жалобы, представления в соответствие с требованиями процессуального законодательства. В связи с этим в апелляционном определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в обязательном порядке суд не только указывает на недостатки, которые содержит апелляционная жалоба либо апелляционное представление, но и предоставляет апеллянту разумный для устранения таких недостатков срок с целью эффективного пересмотра дела в установленные процессуальным законом сроки. При этом суд, как это следует из комментируемой нормы, при назначении срока для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления обязательно должен учитывать реальную возможность их устранения заявителем, исходя из характера таких недостатков, а также время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Кроме того, следует иметь в виду, что назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, в том числе и по ходатайству апеллянта. При этом основания для продления назначенных сроков должны быть обоснованными, поскольку в противном случае такие действия суда могут расцениваться как препятствующие дальнейшему движению дела.
Пример: Определением от 30 мая 2016 г. Бабушкинского районного суда г. Москвы продлен срок оставления апелляционной жалобы Ф. без движения и предоставлен срок до 25 августа 2016 г. для представления полной апелляционной жалобы, копий апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. При этом суд указал на отсутствие сведений о получении истцом определения от 30 мая 2016 г. Однако, как установил суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Ф. отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы не соответствует представленной в деле апелляционной жалобе Ф. и препятствует дальнейшему рассмотрению дела и, соответственно, подлежит отмене (см.
Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2016 г. по делу N 33-41694/2016).
Отправной точкой при исчислении сроков, назначенных для устранения недостатков апелляционных жалобы, представления, является дата получения определения заявителем.
Пример: Волгоградский областной суд своим Апелляционным определением от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-15294/2016 отменил определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и возвратил дело для разрешения вопроса о продлении А.В. назначенного судьей срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку А.В. получила определение об оставлении ее апелляционной жалобы без движения за пределами установленного судьей срока для устранения недостатков. Следовательно, поскольку А.В. не была своевременно уведомлена судом об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у нее отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
3. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения является процессуальной мерой временного характера, поскольку устранение апеллянтом недостатков, выявленных судом первой инстанции в жалобе, представлении, в установленный срок, как это следует из положений ч. 2 комментируемой нормы, позволяет считать апелляционные жалобу, представление поданными в день первоначального поступления их в суд. При этом обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов.
При решении вопроса о своевременности устранения недостатков апелляционных жалобы, представления суды должны учитывать правила исчисления процессуальных сроков, определенные в гл. 9 комментируемого Кодекса. В частности, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Приведенные законоположения имеют принципиальное значение для дальнейшего движения апелляционных жалобы, представления. Как свидетельствует судебная практика, игнорирование приведенных норм судом может привести к отмене определения суда о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Пример: судом апелляционной инстанции отменено определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы, вынесенное в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, оставленной без движения. Свое решение суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что в последний день срока, установленного для устранения недостатков, А. посредством почтовой связи в адрес суда направлено заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи, квитанция об уплате государственной пошлины. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возврат апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок необоснованным (см.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-15563/2016).
4. Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения препятствует дальнейшему ходу апелляционного производства, законодатель в ч. 3 комментируемой статьи предусматривает право апеллянта на подачу частной жалобы, представления на такое определение суда, в случае если он не согласен с доводами и мотивами вынесенного определения. Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ , право подачи частной жалобы, представления на определение суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, наряду с обязанностью суда первой инстанции по истечении срока обжалования направить дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, является гарантией процессуальных прав лиц, подающих в суд первой инстанции апелляционные жалобу, представление.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 г. N 2110-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бадретдиновой Розы Фаритовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Правила обжалования определений суда первой инстанции, включая и определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, определяются комментируемой главой в ст. ст. 331 — 333 ГПК РФ (см. комментарий к указанным статьям). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения подается в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. При реализации права на обжалование определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, так же как и при реализации права на апелляционное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, принципиальным моментом является дата получения заявителем соответствующего судебного акта.
Как показывает анализ судебной практики, неполучение апеллянтом определения суда об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения в установленный для его обжалования срок является основанием для восстановления срока на такое обжалование.
Пример: Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-4374/2016 заявителю был восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда. Согласно материалам дела копия определения суда от 24 сентября 2015 г. была направлена ООО «Экспобанк» 25 сентября 2015 г. и получена им 2 октября 2015 г., при этом срок на обжалование данного определения истекал 9 октября 2015 г. Частная жалоба ООО «Экспобанк» на указанное определение, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с указанием о том, что истец несвоевременно получил обжалуемое определение суда, поступила в суд 11 ноября 2015 г., а сдана в почтовое отделение связи 16 октября 2015 г. До дня ознакомления с определением суда ООО «Экспобанк» не знало о сущности принятого судом первой инстанции определения, что исключало и подачу на него в установленный законом срок частной жалобы. При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования судебного акта является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, судебная коллегия пришла к выводу, что причины пропуска срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Комментарии статьи 323 ГПК РФ. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
Апелляционные жалоба, представление могут быть оставлены судом без движения в случаях, предусмотренных комментируемой статьей 323 ГПК РФ, когда: содержание апелляционных жалобы, представления не соответствует требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК (например, не указаны доводы апелляционных жалобы, представления, просьба заинтересованного лица); апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим ее, апелляционное представление не подписано прокурором; к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие; отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле; отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов; отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате; в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные мировому судье.
При наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований суд выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК.
В определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения судья назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, то жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со ст. 111 ГПК назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания мирового судьи, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного судьей срока.
Определение мирового судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть обжаловано в вышестоящий суд путем подачи частной жалобы. Данный вывод основан на содержании ч. 3 ст. 136 ГПК, в соответствии с которой на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. Поскольку относительно возможности обжалования определения судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. 325 ГПК нет прямого указания, то ч. 3 ст.
136 ГПК может быть применена по аналогии. Возможность обжалования указанного определения судьи может быть обоснована также тем, что определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы в соответствии со ст. 331 ГПК.
Дополнительный комментарий к статье 323 ГПК РФ
Комментируемая статья 323 ГПК РФ содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:
- апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;
- к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;
- отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;
- отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;
- отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;
- в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др. (см. комментарий к ст. 322 ГПК РФ).
Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.
В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Комментируемой статьей 323 ГПК РФ в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции статьи 323 ГПК РФ, который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК РФ.
Отметим, что вынесение указанного определения возможно лишь судом первой инстанции. Если на стадии апелляционного рассмотрения будет установлено, например, что сторона не оплатила либо не доплатила государственную пошлину, то снять дело с рассмотрения будет уже нельзя, так как ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции подобного права.
В приведенном случае суд апелляционной инстанции должен поступить аналогично суду первой инстанции, оказавшемуся в сходной ситуации: исковое заявление не оплачено государственной пошлиной в установленном размере, но ошибочно принято судьей к производству, а не оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК, предписывающей рассмотреть дело и решить вопрос о довзыскании или взыскании государственной пошлины.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 и 325 ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем применялась ст. 331 ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.
Судебная практика к статье 323 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 323 ГПК РФ
11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление — поданными в день первоначального поступления их в суд.
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2018 N 16-КГ18-13
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем устранены не были.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтены требования разумности при определении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, так как для изложения в жалобе оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, и уплаты государственной пошлины ему были предоставлены всего два календарных дня.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
По смыслу приведенной выше правовой нормы при определении продолжительности срока для исправления недостатков жалобы судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Комментарии статьи 324 ГПК РФ. Возвращение апелляционных жалобы, представления
Основаниями для возвращения апелляционных жалобы, представления являются перечисленные в статье 324 ГПК РФ случаи, когда: лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, в установленный срок не выполнят указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения установленного в ст. 321 ГПК десятидневного срока на апелляционное обжалование и в жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока; апелляционные жалоба, представление были поданы после истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование, а в восстановлении пропущенного срока определением мирового судьи было отказано; имеется просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, о ее возврате или прокурор, подавший апелляционное представление, отзывает его. Возврат апелляционных жалобы, представления в данном случае может быть осуществлен мировым судьей только при условии, что дело не направлено в районный суд.
Во всех перечисленных выше случаях апелляционная жалоба возвращается лицу ее подавшему, апелляционное представление возвращается прокурору.
Вопрос о возвращении апелляционных жалобы, представления решается судьей путем вынесения определения.
Определение мирового судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 ГПК.
Определение о возвращении апелляционной жалобы в силу прямого указания ч. 3 ст. 324 ГПК может быть обжаловано в районный суд путем подачи частной жалобы.
Дополнительный комментарий к статье 324 ГПК РФ
Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина.
Комментируемая статья 324 ГПК РФ устанавливает три основания для возвращения апелляционных жалобы, представления (п. п. 1, 2 ч. ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи 324). По новому кодексу апелляционные жалоба, представление не подлежат возврату в случае, если изменились предмет или основания требования, рассмотренного судом. При изменении предмета требования суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок для исправления жалобы, представления (ч. 2 ст.
322, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Суд (мировой судья), который принял решение и в который подается апелляционная жалоба, рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалобы, представления, если жалоба или представление поданы по истечении одного месяца со дня принятия решения судом или мировым судьей в окончательной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ вопрос о восстановлении пропущенного срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При признании причины пропуска срока уважительной мировой судья принимает жалобу, представление.
Заявление о возвращении жалобы, представления подается в письменной форме в суд (мировому судье), принявшему решение. Определение о возвращении жалобы, заявления может быть обжаловано в вышестоящий суд. Копия определения необходима заявителю не только для возможного обжалования, но и для возврата государственной пошлины в соответствии с подп. 2 п. 1 ст.
333.40 НК РФ.
Судебная практика к статье 324 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 324 ГПК РФ
7. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ18-55
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение суда возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции, поскольку ненаправление в адрес заявителя определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и, соответственно, неполучение его заявителем лишили ответчика возможности его исполнить, устранив в установленный срок имеющиеся в жалобе недостатки, более того, возвращение апелляционной жалобы по основаниям пропуска срока на ее подачу сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование судебного постановления и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 18-КГ17-285
Обстоятельства: Определениями возвращены апелляционные жалобы: в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения; в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определения отменены. Дело направлено в суд первой инстанции, так как при отсутствии сведений о дате изготовления мотивированного решения суда первой инстанции и направления в адрес заявителя определения суда об оставлении жалобы без движения суд не установил даты изготовления указанного решения и его направления сторонам дела как момент, с которого начинается течение срока на подачу жалобы, мотивированная жалоба со всеми необходимыми приложениями поступила в суд в пределах срока обжалования.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!