При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Комментарий к Ст. 234 ГПК РФ
1. Применяя правила ст. 234, необходимо обратить внимание на следующее:
а) порядок проведения «заочного производства» (упомянутый в ст. 234) существенно отличается от общеустановленного порядка судебного разбирательства (см. коммент. к ст. 154-193), в частности, тем, что:
суд ограничивается исследованием лишь тех доказательств, которые были представлены истцом или ответчиком (их круг определяется по правилам ст. 55, 59, 60, 68-87 ГПК — см. коммент. к ним). Иначе говоря, суд не собирает в данном случае доказательств в порядке судебных поручений (ст.
62, 63 ГПК), не осуществляет их осмотр на месте (ст. 75, 184 ГПК), не истребует вещественные и письменные доказательства (ст. 71, 73 ГПК), не осуществляет ряд других процессуальных действий по их исследованию;
суд не заслушивает мнение ответчика, заключений госорганов и органов МСУ (ст. 189), не проводятся судебные прения (ст. 190), реплики (ст. 190);
б) суд (проводя заочное производство) обязан:
учесть доводы истца (изложенные как письменно, так и в ходе судебного заседания);
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
учесть доводы ответчика (представленные им в суд до начала или в ходе заседания по почте, по телефону и т.п.);
учесть ходатайства сторон (заявленные как устно, так и письменно). Об этом указывается в протоколе судебного заседания, а в необходимых случаях выносятся и определения (см. коммент. к ст. 225, 229 ГПК);
в) после окончания заочного производства суд выносит заочное решение (см. коммент. к ст. 235).
2. Статью 234 необходимо применять с учетом правил ч. 4 ст. 233 о том, что они запрещают (в изъятие из общих правил ст. 39 ГПК, см. коммент. к ней) в ходе уже начавшегося судебного заседания:
а) изменять основание иска (т.е. обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, — ст. 131 ГПК);
б) изменять предмет иска (т.е. требования, удовлетворение которых добивается истец, — ст. 131 ГПК);
в) увеличить размер исковых требований (если иск подлежит оценке). О порядке определения цены иска см. коммент. к ст. 91 ГПК.
Правила ст. 234 не препятствуют уменьшению размера исковых требований, отказу от иска либо заключению мирового соглашения.
Альтернативный комментарий к ст.234 ГПК
Согласно статье 234 ГПК РФ суд, рассматривая дело по нормам заочного производства, исследует доказательства, представленные истцом при возбуждении дела и сторонами в ходе его подготовки непосредственно на судебном заседании, учитывает доводы сторон и на основании этих материалов выносит решение. Оно называется заочным решением, однако фактически, особенно исходя из порядка обжалования, является таковым только для ответчика, но не для истца.
Истец вправе заявлять различные ходатайства и представлять доказательства в судебном заседании. Суд также может предложить истцу представить дополнительные доказательства. Если это влечет отложение разбирательства, то действуют общие правила (см. комментарий к ст. ст.
169 и 233 ГПК).
Возможно, что новое судебное заседание уже будет обычным, например, при явке ответчика или при повторном несогласии истца на заочное производство. Однако не исключено, что и доказательства ответчика впервые появятся только на заседании, например, когда прибудут вызванные по его инициативе свидетели, которые должны дать показания.
Дополнительный комментарий к статье 234 ГПК РФ
Заочное производство состоит из нескольких стадий:
- возбуждение производства;
- рассмотрение дела по существу в судебном заседании и принятие заочного решения;
- обжалование заочного решения в суд, его вынесший, отмена заочного решения;
- возобновление рассмотрения дела.
Кроме того, заочное решение, не отмененное по инициативе ответчика, может пройти и другие стадии гражданского процесса при обжаловании в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрение дела по существу и судебное разбирательство в заочном производстве производятся в упрощенной форме, хотя комментируемая статья 234 ГПК РФ предусматривает общий порядок проведения судебного заседания. В связи с невозможностью изменения основания или предмета иска, в процессе судопроизводства, как правило, не проводятся выявление и исследование новых доказательств. В случае если возникнет необходимость исследования новых доказательств, суд может отложить производство по делу.
Статья 233 ГПК РФ. Основания для заочного производства
1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
Комментарий к Статье 233 ГПК РФ
1. Обычный ход рассмотрения гражданского дела предполагает вынесение судебного решения после всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств, представленных лицами, участвующими в судопроизводстве, и истребованных судом, в указанных законом случаях. Однако общее правило иногда не реализуется вследствие неявки в судебное заседание ответчика, что не является препятствием для отправления правосудия по гражданским делам. Исходя из этого законодатель описал особый институт гражданского процессуального права — заочное производство.
Следует заметить, что названный институт известен процессуальному законодательству давно. В частности, Устав гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливал возможность вынесения заочного решения в случае неявки надлежаще извещенного ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Против истца подобные действия совершались при условии предъявления к нему встречного иска. ГПК РФ РСФСР 1923 и 1964 гг. не предусматривали заочное производство по конкретной гражданско-правовой коллизии, поскольку наличествовал принцип объективной истины, который обязывал суд собирать доказательства по собственной инициативе. Только ФЗ от 27.10.1995 N 189-ФЗ была зафиксирована гл.
16.1 «Заочное решение», хотя на самом деле речь шла скорее о заочном производстве, как средстве обеспечения правовой стабильности и рациональности принципа состязательности. Действительно, заочное решение было определенным шагом вперед на пути реформирования гражданского процесса, который постепенно преобразовывался из следственного в состязательный, но само существование этого института также породило в теории и практике многочисленные вопросы, различного характера. Например, по поводу юридической квалификации неявки ответчика, порядку заочного производства, способах обжалования заочного решения и др.
Сразу следует подчеркнуть — в настоящее время гл. 22 ГПК РФ называется «Заочное производство», что соответствует содержанию статей, изложенных в указанной главе, и отражает суть упрощенной процедуры разбирательства гражданских споров в суде первой инстанции с использованием исковых средств защиты нарушенного или оспоренного права. Именно исковых средств, поскольку в ч. 2 ст. 246 ГПК РФ присутствует правовая конструкция, запрещающая при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правовых отношений, применять правила заочного производства. Более того, ч. 4 ст.
246 ГПК РФ позволяет судебным инстанциям штрафовать за неявку представителей органов государственной власти, местного самоуправления либо их должностных лиц. Учитывая это, можно утверждать, что заочное производство присутствует только в рамках искового производства, тем более что законодатель оперирует такими терминами, как «истец» и «ответчик».
2 — 3. Правовая реализация заочного производства имеет место при наличии ряда условий (оснований).
Во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте. В отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., не используется такая юридическая терминология, как «надлежащее извещение», поскольку фикция судебной повестки действует в усеченном виде в рамках ст. 118 ГПК.
Напротив, в ст. 113 ГПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а также при помощи любого иного средства связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Если же адресат отказывается принять судебную повестку или другое судебное извещение, лицо, доставляющее данные документы, делает об этом соответствующую отметку и возвращает их в суд.
Причем адресат в таком случае считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела.
Специальный порядок определен в отношении ответчика, место пребывания которого неизвестно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к процессуальному функционированию только после поступления информации об этом с последнего известного места жительства.
Но даже после поступления таких сведений в суд возбудить заочное производство вряд ли представляется возможным, ведь в соответствии со ст. 50 ГПК РФ орган правосудия обязан назначить адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно. Присутствие представителя в свою очередь исключает возможность заочного производства по спору, что прямо исходит из ст.
48 ГПК. Еще один немаловажный аспект содержится в ст. 120 ГПК РФ, обязывающий суд не выносить заочное решение, а разыскивать ответчика.
Перечень этих дел является ограниченным и касается защиты интересов Российской Федерации (ее субъектов, муниципальных образований), либо взыскания алиментов, возмещения вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, а также в результате смерти кормильца.
К сожалению, законодатель не предусмотрел, какое количество раз необходимо извещать ответчика для того, чтобы можно было бы приступить к заочному производству. В целях избежания ошибки суды осуществляли подобные извещения два и более раза, что являлось целесообразным процессуальным моментом. Видимо, подобный подход сохранится на практике и далее.
Во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия. В ГПК РФ не расшифровывается, что следует понимать под уважительностью или неуважительностью причин неявки. Однако правоприменительная практика выработала свои критерии данных понятий, как правило, к уважительным причинам относят болезнь, отъезд в командировку и иные объективные обстоятельства, зачастую независящие от воли ответчика.
Если ответчик оповестил об уважительности причин неявки либо он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то вынесение заочного решения запрещено законом.
В-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика. Выяснением согласия следует заниматься уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, тем более что ГПК РФ установлена процедура предварительного судебного заседания, однако гл. 14 ГПК РФ ничего об этом не говорит. Вместе с тем дополнительной гарантией прав ответчика на стадии подготовки к судебному разбирательству является направление или вручение судом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует об осведомленности ответчика о начавшемся гражданском судопроизводстве и о предстоящем судебном разбирательстве. В самом судебном разбирательстве суд обязан выявлять желание истца на рассмотрение дела без участия ответчика предельно точно, с занесением соответствующих сведений в протокол, с тем, чтобы не было никаких сомнений в том, что истец понимает существо совершаемых действий и их правовые последствия.
Если истец не выразил своего согласия, суд откладывает рассмотрение дела и вновь направляет извещение ответчику.
Индифферентно законодатель отнесся к проблеме соучастия на стороне истца. ГПК РФ РСФСР 1964 г. не содержал какого-либо отдельного процессуального правила по этому вопросу, в связи с чем на практике суды откладывали разбирательство по делу для того, чтобы соистцы пришли к единому мнению. По действующему ГПК РФ также непонятно, как должен поступить суд, если один из соистцов не согласен на процедуру заочного производства. Большинство авторов сходятся во мнении, что в этом случае вынести заочное решения невозможно, так как это может затронуть права ответчика .
———————————
См., например: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный приказ в гражданском процессе. М., 1997.
С. 20 — 22.
В то же время законодатель не урегулировал вопрос о том, может ли представитель истца выражать свое согласие на рассмотрение дела в рамках заочного производства, и в особенности законные представители, не оформляющие полномочия посредством доверенности. С одной стороны, в ст. 233 ГПК РФ употребляется термин «истец», следовательно, право давать или не давать свое согласие на осуществление заочного производства принадлежит только истцу.
Но с другой, согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением диспозитивных прав, требующих специального закрепления, среди которых согласие на заочное производство не фигурирует. В случае с прокурором, а равно субъектами, защищающими в гражданском судопроизводстве от своего имени права и интересы других лиц, видимо, необходимо учитывать фактор личной заинтересованности.
Поскольку прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления и иные субъекты имеют лишь государственный (общественный) интерес, то вопрос о согласии должен решаться самостоятельно лично субъективно заинтересованным лицом.
ГПК РСФСР 1964 г. допускал вынесение заочного решения в отношении не явившихся соответчиков — одного или некоторых из них. Другими словами, закон позволял по одному делу и заочный, и состязательный процесс, причем правоприменительные акты суда по единообразному правовому притязанию могли быть далеко неодинаковы. Разумеется, эта ситуация была далека от нормальной, ввиду чего подчеркивалось, что ее нужно применять при факультативном соучастии на стороне ответчика, когда требования можно рассмотреть в отдельности. В ст. 233 ГПК РФ теперь установлено принципиально иное правовое правило, согласно которому независимо от того, какое присутствует соучастие на стороне ответчика — обязательное или факультативное, заочное производство претворяется в жизнь только при неявке в судебное заседание всех ответчиков.
Такой подход представляется правильным: все соответчики связаны единым материальным правовым отношением, что обусловливает в свою очередь наличие однотипных прав и обязанностей касательно истца, поэтому нет никаких оснований для дифференциации формы процесса исходя из критерия явки или неявки того или иного количества ответчиков.
4. Часть 4 ст. 233 ГПК РФ посвящена защите в заочном производстве интересов ответчика. ГПК РФ не запрещает истцу изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований, однако если это происходит, суд не может разрешить спор с вынесением заочного решения.
В противном случае нарушаются интересы ответчика, которого суд ранее оповещал несколько об иных правовых притязаниях истца. Интересно, что при снижении размера исковых требований законодатель не устанавливает ограничений относительно возможности заочного производства по делу, это связано с тем, что прямых нарушений прав ответчика здесь не усматривается.
Другой комментарий к Ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. В комментируемой статье закрепляются понятие заочного производства и условия вынесения заочного решения.
В гражданском процессе под заочным решением понимается решение, вынесенное в исковом производстве судом в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в судебное заседание и не заявившего письменной просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие.
При вынесении заочного решения предполагается, что неявка ответчика свидетельствует об отсутствии у него либо реальных возражений против иска, либо необходимых доказательств. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
В любом случае речь идет о возможном правомерном выборе одного из вариантов своего поведения в гражданских процессуальных правоотношениях исходя из действия принципов состязательности и диспозитивности. Стороны свободно распоряжаются как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (см. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 269-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР» ). Однако следует учитывать, что действие презумпции согласия ответчика с требованиями истца, лежащей в основе заочного решения, распространяется только на те требования, которые были предъявлены и известны ответчику.
Если же истец изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, то суд не вправе рассматривать дело в порядке заочного производства.
———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 2.
2. Вынесение заочного решения возможно при наличии следующих условий:
— после возбуждения гражданского дела ответчик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (о чем у суда имеются соответствующие сведения);
— в деле отсутствует письменная просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо сведения об уважительности неявки, признанные таковыми судом;
— истец явился в судебное заседание и согласен на вынесение судом заочного решения;
— неизменность предмета спора.
При наличии перечисленных условий суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства. Переход к такому рассмотрению производства производится соответствующим определением суда.
Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Комментарий к Ст. 237 ГПК РФ
1. Применяя правила ч. 1 ст. 237, необходимо обратить внимание на следующее:
а) неслучайно в ней говорится об ответчике, а не о «стороне, не присутствовавшей в судебном заседании»: дело в том, что хотя при заочном производстве обычно не присутствует ответчик, заочное решение может быть вынесено и в отсутствие истца. Этот вывод основан на систематическом толковании ст. 233, 236, 237.
Тем не менее правила ч. 1 ст. 237 относятся только к случаям обжалования заочного решения именно ответчиком;
б) заявление об отмене заочного решения (упомянутое в ст. 237) подается:
в суд, который вынес заочное решение. Причем оно не подлежит оплате госпошлиной;
только самим ответчиком (при условии неявки стороны в судебное заседание), а не представителем ответчика (если у него нет полномочий на это);
только в сроки, указанные в ст. 237 (см. ниже) и не отменяет общий порядок обжалования решений (см. ниже);
в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 34 ГПК), а не только сторон;
в) семидневный срок, упомянутый в ст. 237, исчисляется в календарных днях и отсчитывается со следующего (после дня вынесения заочного решения) дня (см. коммент. к ст. 107, 108 ГПК).
2. Анализ правил ч. 2 ст. 237 позволяет сделать ряд важных выводов:
а) обжалование заочного решения, упомянутое выше, не следует путать:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
с пересмотром решений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора (см. коммент. к ст. 376-391 ГПК);
с рассмотрением решения судом апелляционной или кассационной инстанции (см. коммент. к ст. 240-242 ГПК);
б) заочное решение может быть обжаловано и в кассационном порядке. Однако при этом необходимо соблюсти правила ст. 337-320 ГПК (см. коммент. к ним);
в) заочное решение, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано и в апелляционном порядке. Однако при этом необходимо соблюсти правила ст. 320-322 ГПК (см. коммент. к ним).
3. Применяя правила ч. 2 ст. 237, нужно обратить внимание на ряд их особенностей (отличающих их от правил ч. 1 ст. 237):
1) обжалование заочного решения в данном случае происходит не в тот же суд, который его вынес, а в суд вышестоящей инстанции;
2) в суд апелляционной или кассационной инстанции заочное решение вправе обжаловать не только ответчик, но и истец;
3) жалоба в данном случае подается в иные сроки:
а) не позднее 10 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня после дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения (в порядке, предусмотренном в ч. 1 ст. 237, см. об этом выше);
б) не позднее 10 календарных дней, отсчитываемых со следующего дня после дня, когда суд (который ранее принял заочное решение) вынес определение об отказе в удовлетворении заявления. Это определение направляется сторонам по общим правилам ст. 227 (см. коммент.).
Альтернативный комментарий к ст.237 ГПК
Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможны варианты: удовлетворение иска или отказ в иске полностью или в части. Соответственно недовольство конечным результатом процесса могут испытывать ответчик или истец либо обе стороны, хотя и по противоположным мотивам.
Для обеспечения продолжения защиты своих интересов статьей 237 ГПК РФ сторонам предоставлены полномочия на оспаривание заочного решения, не вступившего в законную силу.
У ответчика есть два пути развития процесса: обратиться к суду, вынесшему заочное решение, с письменным заявлением об его отмене (срок — 7 дней) или направить вышестоящей инстанции апелляционную жалобу. Истцу доступно только апелляционное обжалование.
Ответчик самостоятельно определяет, какую из двух возможных форм обжалования заочного решения выгоднее в данной обстановке использовать, учитывая индивидуальные особенности каждой (мотивы, сроки, расходы, полномочия судов и т.д.).
Причем речь идет о выборе конкретного варианта, так как ч. 1 ст. 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать апелляционное производство, установлен месячный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию. Срок начинает исчисляться по истечении семи дней, если заявления об отмене решения тем же судом не последовало, или семи дней, если определением суда в удовлетворении заявления отказано. Аналогичные правила относительно сроков распространяются на истца, подающего апелляционную жалобы.
Поскольку специальных запрещений не установлено, упомянутые сроки, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК.
Если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.
Сторона, обжалующая заочное решение, должна в апелляционной жалобах привести доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.
Дополнительный комментарий к ст.237
Специфика заочного решения состоит в возможности ответчика подать заявления об отмене решения, что не исключает и возможность обжалования решения в общем порядке. В дореволюционном законодательстве право такого обжалования имело более точное наименование — «право на отзыв решения». Ранее действовавший ГПК РСФСР предусматривал, что заочное судебное решение может быть пересмотрено сразу двумя способами.
В настоящее время заочное решение суда может быть отменено по инициативе только ответчика, который вправе подать заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения (статья 237 ГПК РФ). Этот момент для суда определяется днем, указанным в уведомлении о вручении копии.
При подаче заявления об отмене заочного решения ответчик должен представить доказательства уважительности причины, по которой он отсутствовал, а также ссылку на обстоятельства, которые не были учтены при принятии решения, и их доказательства (ст. 238 ГПК РФ).
Не отмененное по инициативе ответчика заочное решение, как и любое другое решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционное обжалование возможно как в случае, если ответчик в течение срока, предоставленного ему ч. 1 комментируемой статьи, не подал заявление об отмене решения, так и если в отмене заочного решения было отказано. Основания для обжалования заочного решения перечислены в ст. 330 ГПК РФ.
Так, в числе процессуальных нарушений, влекущих отмену заочного решения, может быть ненадлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчиком может быть обжаловано не только заочное решение, но и определение суда об отказе в отмене заочного решения.