Отказ в продлении аренды земли

Аренда земельного участка для осуществления индивидуального жилищного строительства в настоящее время явление очень распространенное, в сети Интернет можно найти большое количество объявлений, предлагающих в аренду земельные участки. Как правило, земельные участки, сдаваемые в аренду под индивидуальное жилищное строительство, находятся в собственности муниципальных образований, и гражданин, желающий заключить такой договор, должен обратиться в соответствующий орган местного самоуправления. В том случае, если заявление удовлетворяется, администрацией муниципального образования издается соответствующее постановление.

При надлежащем оформлении документов подобный вид отношений является достаточно удобным и выгодным для обеих сторон, но, поскольку речь идет о договоре аренды земель, находящихся в муниципальной собственности, необходимо учитывать ряд особенностей, связанных с видом договора. Главная особенность договора аренды заключается в том, что он в большинстве случаев устанавливается на определенный срок, по истечении которого договор либо прекращает свое действие, либо продлевается на новый срок. И именно при желании арендодателя продлить договор аренды возникает ряд сложностей в виде отказа администрации муниципального образования в продлении договора, по причинам зачастую непонятным арендатору.

Данное обстоятельство вынуждает обращаться в суд за защитой своих прав. Сразу следует сказать, что данный вид спора достаточно часто решается в пользу истца, поскольку ответчик не может подтвердить обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений.

Причиной же отказа в удовлетворении исковых требований становится обычно неисполнение самим истцом условий договора аренды (например, невнесение арендной платы) или требований законодательства. Рассмотрим несколько примеров. Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области по делу № 2- 559/11. Н.А.В. обратился в суд с иском к администрации города Магнитогорска о признании незаконным отказа администрации в продлении договора аренды земельного участка, признании права пользования земельным участком, об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу (. ). В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2003 и 21.07.2004 между ним и муниципальным округом «Приуральский сельсовет» были заключены договоры аренды вышеуказанного земельного участка. Арендная плата по договору аренды платилась им исправно, начиная с 2003 года.

В настоящее время правопреемник муниципального округа «Приуральский сельсовет» —муниципальный округ «город Магнитогорск» — отказывает ему в продлении срока аренды вышеназванного договора, указывая на то, что в администрации Агаповского района не имеется сведений, подтверждающих предоставление Приуральским сельсоветом ему земельного участка. Также имеются разночтения в предоставленных им постановлениях главы Приуральской сельской администрации от 2002 и 2004 года с №№ 48 и 121 соответственно.

В связи с чем просит: Признать отказ администрации города Магнитогорска от 16.12.2010за № ОДП 54/7455 в продлении срока аренды земельного участка по договору аренды № 321-04 от 21.06.2004, заключенного между Н.А.В. и МО «Приуральский сельсовет» незаконным. Признать за Н.А.В. право пользования земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: (. ) с кадастровым (. ) с указанием точек координат. Обязать ответчика заключить с Н.А.В. договор аренды вышеуказанного земельного участка. Представитель администрации города Магнитогорска К.А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представила суду письменный отзыв, из которого следует, что оснований для продления срока действия договора аренды земельного участка не имеется, поскольку заявлений от истца о продлении срока действия договора до октября 2010 года в администрацию не поступало, необходимых документов для продления договора аренды, Н.А.В. представлено не было, земельный участок не использовался арендодателем по назначению в течение длительного времени. Считает, что законных оснований для продления срока аренды земельного участка у администрации не имеется. Как было установлено в судебном заседании, земельный участок истцом был получен на законных основаниях, доказательств обратного суду представлено не было, а кроме того, исходя из показаний свидетеля, не доверять которым у суда не было оснований, истец регулярно вносил арендную плату за спорный земельный участок.

Факт нахождения на земельном участке сооружения в виде фундамента жилого дома, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, не оспаривался стороной ответчика и подтверждается имеющимся в материалах дела актом обследования администрацией города Магнитогорска спорного земельного участка от 04.04.2011 и фотоснимками. Таким образом, в силу изложенного, с учетом положений статей22, 59 Земельного кодекса РФ, суд считает, что у истца возникло право на заключение договора аренды земельного участка на новый срок. Оснований прекращения договора аренды земельного участка, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также требования вышеуказанных норм Закона, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации города Магнитогорска от 16.12.2010 является незаконным. Иск удовлетворен. В приведенном решении представитель ответчика ссылается на установление факта длительного неиспользования истцом земельного участка, что в соответствии со статьей 46 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, является основанием для прекращения договора аренды земельного участка, однако при этом он не приводит каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений, хотя в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался за продлением договора аренды, судом были рассмотрены, но по результатам рассмотрения представленных документов было установлено, что данный довод не соответствует действительности, и истцу было отказано в продлении договора аренды в нарушение статьи 22 Земельного кодекса РФ, указывающей на преимущественное право арендатора на заключении нового договора аренды. Таким образом, в судебном заседании был установлен факт неправомерного отказа администрации муниципального образования в продлении договора аренды с истцом. Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия по делу № 2-11/2011 от 01.02.2011. Л.М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах М.О.П. к администрации Лахденпохского муниципального района о продлении договора аренды земельного участка.

В заявлении указала, что она по доверенности от М.О.П. обратилась с заявлением в администрацию Лахденпохского муниципального района о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером (. ), площадью (. ) кв.м., расположенного в (. ), предоставленного М.О.П. под строительство индивидуального жилого дома. Ответа на заявление из администрации до настоящего времени не получено. В связи с тем, что договор аренды не продлен, истица не может законно распоряжаться земельным участком, зарегистрировать возведенный жилой дом.

В связи с этим, в исковом заявлении истец просила обязать администрацию Лахденпохского муниципального района продлить договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В судебном заседании М.О.П. отсутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представители — Л.М.Е., действующая на основании доверенности, и Д.К.И. по устному ходатайству Л.М.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме. Кроме того, полагали возможным заключить новый договор аренды земельного участка, который ранее предоставлялся М.О.П.

В обоснование требований истца Л.М.Е. привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что на основании постановления исполняющего обязанности главы Лахденпохского муниципального района № 129 от 10.02.2009 с М.О.П. был заключен договор аренды земельного участка № 1971 с кадастровым номером (. ), площадью (. ) кв.м под строительство индивидуального жилого дома, расположенного в (. ), сроком до 01.08.2010. М.О.П. было необходимо произвести государственную регистрацию земельного участка. Договор аренды земельного участка зарегистрирован не был, так как в вышеуказанном постановлении № 129 от 10.02.2009 была допущена ошибка в написании отчества М.О.П., которую администрация Лахденпохского муниципального района долго исправляла, в связи с чем земельный участок находился в пользовании истца менее года, и необходимости в его государственной регистрации не было. В регистрационной службе пояснили, что сначала нужно продлить договор аренды, а затем его зарегистрировать.

Прибрежная полоса очищена, выровнена, территория свободна, никаких преград в пользовании другим лицам нет. М.О.П. является добросовестным пользователем, все документы у нее были оформлены.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов о невозможности продления договора аренды земельного участка ссылалась на недобросовестность арендатора (истца), выразившуюся в том, что на ее действия поступали жалобы от жителей поселка. Кроме того, как следует из объяснений представителя ответчика и представителя администрации Хийтольского сельского поселения, М.О.П., используя земельный участок, свела почву, выкорчевала деревья, перегородила забором тропу, которой исторически пользуются как жители поселка, так и туристы. Также, продление договора аренды невозможно, поскольку М.О.П. не зарегистрировала договор аренды от 10.02.2009 в установленном порядке, хотя объективная возможность для его регистрации имелась. В ходе судебного заседания доводы представителя ответчика не подтвердились, а в отношении истца было установлено, что М.О.П. является добросовестным арендатором, использует участок по назначению и регулярно вносит арендную плату.

Кроме того, 27.07.2010 М.О.П. выполнила свою обязанность по письменному уведомлению арендодателя, направив в администрацию Лахденпохского муниципального района письменное заявление о предоставлении спорного земельного участка в аренду (лист дела 49), поэтому суд приходит к выводу, что истец вправе ссылаться на преимущественное право на заключение договора аренды. Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Лахденпохского муниципального района обязанности заключить с М.О.П. договор аренды на срок пять лет.

Иск удовлетворен. Здесь представитель ответчика в обоснование своих возражений также ссылается на обстоятельства, которые могут служить основанием для прекращения договора аренды по инициативе арендодателя, что предусмотрено пунктом 2. статьи 46 Земельного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, но в то же время не приводит каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений. Решение Котлассского городского суда Архангельской области № 2-1450 от 03.08.2011.

Истица обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа «. » о понуждении к продлению договора аренды земельного участка и выдаче постановления о выделении земельного участка. В обоснование иска указала, что ответчик отказал ей в выдаче постановления по выделению земельного участка ввиду отсутствия кадастрового паспорта. Однако паспорт оформляется на основании указанного постановления. В судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что с ней был заключен договор аренды земельного участка на срок один год. За период действия договора она земельный участок на кадастровый учет не поставила из-за отсутствия времени и денежных средств, арендную плату не платила, не обращалась к ответчику по истечении срока действия договора, чтобы продлить его.

Просила предоставить земельный участок, продлив срок действия аренды, так как земельный участок ей необходим в настоящее время.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа «. » по доверенности Т. иск не признал, поскольку оснований для продления срока действия договора аренды не имеется. Договор аренды земельного участка был заключен на срок один год. По истечении срока действия договора истица не обращалась с заявлением о его продлении, поэтому он прекращен. Она не исполняла свои обязанности по оплате арендной платы, не поставила на кадастровый учет, не получила разрешение на строительство.

Земельный участок не использовался по назначению, что установлено актом осмотра земельного участка. Истица требует предоставления земельного участка в аренду, однако, по нормам земельного законодательства, предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона невозможно. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Без комментариев. Решение Центрального районного суда города Читы № 2-2097-10 от 27.10.2010.

П.Т.Г. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В 2004 году истицей был заключен договор аренды земельного участка № (. ) от 18.11.2004, расположенного по адресу город Чита, Центральный район, микрорайон (. ). , площадью 925 кв.м, с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Читы на основании распоряжения главы Администрации города от 26.10.2004 № 3601-Р, который не был зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе по городу Чите и Забайкальскому краю в установленные сроки. 17.02.2009 истицей было подано заявление в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о продлении аренды сроком на пять лет.

Департамент в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения опубликованной информации о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка. 29.01.2010 Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края истице было выдано соглашение об оплате за период фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: город Чита, микрорайон (. ) в размере 11 рублей 97 копеек, которую истица своевременно оплатила.

Все годы пользования участком № (…) в (. ) истица своевременно вносила арендную плату, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2004 по 15.02.2010. Задолженность по акту сверки в размере 56 рублей 89 копеек истицей погашена 10.03.2010. Истица просит обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края продлить ей аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Чита, микрорайон (. ) на пять лет, то есть до 2015 года, который ей необходим для окончания строительства дома, а также для выращивания овощей для собственных нужд. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила.

Представитель ответчика Б.Ю.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в соответствии с требованиями Земельного и Гражданского кодексов РФ, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации. Несоблюдение установленного законом требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной. Учитывая, что представленный договор аренды не прошел государственную регистрацию, он является ничтожным, в связи с чем перезаключить данный договор на новый срок не представляется возможным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению. Причина отказа в иске очевидна, как и в предыдущем случае, а именно — отсутствие регистрации договора. Если обобщить судебную практику по вопросу отказа в продлении договора аренды, можно увидеть, что решения администрации муниципального образования об отказе в продлении договора не всегда основаны на требованиях действующего законодательства, что в свою очередь становится основанием для удовлетворения исковых требований о продлении договора.

Что же касается истца, то несоблюдение условий договора, а также норм права, регулирующих отношения по договору аренды, делает его продление невозможным.

• договор аренды помещения
• продление договора

Продление срока аренды муниципального земельного участка

Подборка наиболее важных документов по запросу Продление срока аренды муниципального земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Аренда земли:
• 229 КОСГУ
• Акт возврата земельного участка по договору аренды
• Акт приема передачи к договору аренды земельного участка
• Аренда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
• Аренда земельного участка КОСГУ
• Ещё.

• Государственная собственность:
• Аренда земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
• Арендные каникулы для субъектов малого и среднего предпринимательства
• Выкуп земельного участка из аренды
• Выписка из реестра федерального имущества
• Государственная и муниципальная собственность
• Ещё.

Судебная практика: Продление срока аренды муниципального земельного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 11.8 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки» ЗК РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») Суд, отказывая в удовлетворении требования общества к управлению земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования, администрации муниципального образования о признании незаконными отказов управления в продлении срока договоров аренды земельного участка или о заключении договоров аренды на новый срок и обязании администрации и управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, отметил с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, что из содержания нормы пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ не следует, что арендатор имеет право на заключение нового договора, связанного условиями (в том числе о сроке) прежнего договора, то есть не может быть истолкована как право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Из содержания указанной нормы следует, что арендатором может быть реализовано право на заключение договора аренды на образованные земельные участки в течение срока действия прежнего договора.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 39.36 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации» ЗК РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») Суд, отказывая в удовлетворении требования ИП к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального образования о признании решения об отказе в продлении срока действия договора аренды земельного участка незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление о продлении срока действия договора аренды, отметил, что из анализа положений пункта 1 статьи 39.36 во взаимосвязи со статьей 39.1, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, частями 1, 3 статьи 10 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статьей 610 ГК РФ следует, что законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации права на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Продление срока аренды муниципального земельного участка

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: О заключении, пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
(Письмо Минэкономразвития России от 26.09.2016 N Д23и-4545) Вопрос: О заключении, пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Нормативные акты: Продление срока аренды муниципального земельного участка

Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ
(ред. от 07.10.2022)
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3. До 1 марта 2024 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 14.07.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 13.10.2022) 15. Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  Отказ в продлении аренды земли

  

  1 декабря 2024 Регистрация Войти
  6 декабря 2024

  Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  13 декабря 2024

  Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Возможно ли повторное продление договора аренды земельного участка на новый срок при наличии на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства (договор аренды единожды продлевался с указанием «для завершения строительства» на три года; после продажи объекта незавершенного строительства за продлением обращается новый собственник объекта незавершенного строительства)?

  Возможно ли повторное продление договора аренды земельного участка на новый срок при наличии на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства (договор аренды единожды продлевался с указанием «для завершения строительства» на три года; после продажи объекта незавершенного строительства за продлением обращается новый собственник объекта незавершенного строительства)?

  20 января 2021

  

  Прежде всего следует отметить, что условие о преимущественном праве арендатора на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении срока договора аренды при прочих равных условиях предусматривалось п. 3 ст. 22 ЗК РФ. С 1 марта 2015 г. с введением в действие Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон N 171-ФЗ) данная норма утратила силу.

  Данным законом был изменен и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (гл. V.1 ЗК РФ).
  В настоящее время земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ), организация и порядок проведения которого прописаны в ст. 39.11 ЗК РФ.

  Кроме того, измененная редакция ЗК РФ содержит специальную норму п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, прямо указывающую на то, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
  Вместе с тем положениями п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды. Так, граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
  1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п.13, 14, 20 ст. 39.12 ЗК РФ);
  2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
  Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:
  1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
  2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
  3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;
  4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп.пп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
  Исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов приведен в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
  Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст.

  39.6 ЗК РФ.
  В соответствии с п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
  1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
  2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

  Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
  Аналогичные нормы содержатся и в положениях Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ).
  Так, в соответствии с п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

  Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
  В связи с изложенным, полагаем, что перезаключение договора аренды земельного участка с целью завершения строительства, при условии приобретения строения у предыдущего собственника (т.е. не через публичные торги) и реализации предыдущим собственником предусмотренных ч. 5 ст. 39.6 ЗК РФ и п. 21 ст. 3 Закона N 137-ФЗ прав, является невозможным в силу специального характера данных норм.
  Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнений других специалистов.

  Ответ подготовил:
  Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
  Сухарников Иван

  Контроль качества ответа:
  Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
  Парасоцкая Елена

  25 декабря 2020 г.

  Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

  Отказ в продлении аренды

  Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в продлении аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  Формы документов: Отказ в продлении аренды

  Судебная практика: Отказ в продлении аренды

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» «Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что ссылка ООО «НПЦ «ВКС» на ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» подлежит отклонению судом, поскольку в настоящем случае отказ в продлении договора аренды исходит не со стороны арендодателя, являющегося владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, а со стороны самого собственника имущества.»

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 39.33 «Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» ЗК РФ
  (ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ») Руководствуясь статьей 39.33 ЗК РФ и установив, что уведомлением администрация известила предпринимателя об отказе от договора аренды земельного участка под размещение павильона в одностороннем порядке и предложила освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи администрации, арбитражные суды правомерно отказали в признании незаконным отказа в продлении действия договора аренды, исходя из прекращения действия договора аренды по инициативе арендодателя; учитывая, что нестационарные торговые объекты подлежат размещению не только в соответствии со схемой, но и на основании договора аренды земельного участка (договора на размещения нестационарного торгового объекта) с проведением публичных процедур, доводы заявителя о том, что действует схема размещения нестационарных торговых объектов и что в данном случае следует применять законодательство об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ, регулирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов, подлежат отклонению как необоснованные.

  Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в продлении аренды

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения 15. Отказ от договора аренды, заключенного (продленного) на неопределенный срок со множественностью лиц на стороне арендодателя (арендатора)

  Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
  Готовое решение: Как составить договор аренды с условием об автоматической пролонгации
  (КонсультантПлюс, 2024) В интересах обеих сторон предупредить друг друга заблаговременно (например, за две недели, за месяц до окончания договора). В этом случае при наличии возражений со стороны арендодателя арендатор успеет заявить до окончания договора о желании реализовать преимущественное право на заключение договора на новый срок (п. 1 ст.

  621 ГК РФ). Арендодатель, в свою очередь, сможет заранее начать поиски нового контрагента, если от продления откажется арендатор;

  Нормативные акты: Отказ в продлении аренды

  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) Между тем судами не учтено, что в случае совершения комитетом всех действий, возложенных на него ст. 9 Закона N 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, компания могла приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений.

  Поводом для продления аренды явился отказ комитета и необходимость его признания незаконным в судебном порядке, за период оспаривания которого компания была вынуждена уплачивать арендную плату.