1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
Комментарий к Статье 23 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья определяет подсудность дел мировым судьям.
Критерии разграничения подсудности для мирового судьи и районных судов: цена иска, материально-правовой характер спора и другие обстоятельства.
Отметим, что 11 февраля 2010 г. принят Федеральный закон N 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 29 января 2010 г.), которым установлено, что цена иска по делам, подсудным мировым судьям, не должна превышать 50 тыс. руб.
Согласно ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб.;
6) дела об определении порядка пользования имуществом.
Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.
С учетом того что жилое помещение законом отнесено к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что «при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ);
б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 ГПК РФ).
В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье.
Если при предъявлении встречного иска новые требования подсудны районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд (часть 3 статьи 23 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2015. N 21.
Частью 3 комментируемой статьи установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Увеличение размера исковых требований по делу, находящемуся в производстве мирового судьи, до суммы, превышающей 50 тыс. руб., влечет изменение подсудности, спор становится неподсудным мировому судье.
Вместе с тем уменьшение исковых требований по спору, находящемуся в производстве районного суда, до суммы, не превышающей 50 тыс. руб., не влечет изменение подсудности (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
Если мировым судьей в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ несколько однородных дел, подсудных ему с учетом цены иска, объединены в одно производство, не происходит сложение сумм исковых требований, цена иска по каждому заявленному требованию остается прежней, дело остается подсудным мировому судье (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. ).
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.
Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.
В решении Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241 указано, что, «кроме того, мировым судьей были допущены случаи спора о подсудности гражданских дел, что запрещено ч. 4 ст. 23 ГПК РФ.
Так, определением и.о. председателя <. >городского суда от 12.05.2005 была изменена территориальная подсудность гражданского дела по иску С.К.В. к С.В.Г. о разделе имущества в связи с болезнью мирового судьи судебного участка N 3 г. <. >Д.Н.О. Дело было направлено для рассмотрения мировому судье Д.А.М., однако мировой судья Д.А.М. вынес определение от 10.06.2005 о передаче дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N 3 Д.Н.О., фактически отменив определение вышестоящего суда от 12.05.2005″ .
———————————
Решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N ГКПИ07-241.
Статья 24 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Комментарии к ст. 24 ГПК РФ
1. Районный суд, к примеру, разрешает заявления, оспаривающие действия и решения, нарушающие права и свободы граждан. Так, в силу ст. 138 НК РФ судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в районный суд .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 14 января 2000 года N ГКПИ99-944.
2. Возможность единоличного рассмотрения судьей гражданских дел позволяет значительно повысить оперативность разрешения споров и снизить судебные издержки .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по применению Законов Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации», а также практики единоличного рассмотрения в судах гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993.
N 6. С. 10.
3. Суды при решении вопроса о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, должны исходить из положений ст. 7 ГПК РФ и гражданских дел, перечисленных в ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 260, 306, ч. 1 ст.
420, ч. 1 ст. 425 ГПК РФ.
4. Поскольку в силу п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации вопросы подведомственности и подсудности дел судам общей юрисдикции регулироваться не могут .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998.
N 10. С. 23.
5. Рассмотрению районными судами подлежат заявления о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям, указанным в ст. 29 и 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001.
N 12.
См.: Собр. законодательства РФ. 1995. N 21. Ст.
1930.
6. ГПК РФ не регулирует подсудность дел, связанных с обжалованием гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за ее пределами, действий должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, за исключением обжалования действий по вопросам гражданства, которые в силу ст. 39 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. С учетом этого, а также в связи с тем, что данная категория дел не подсудна мировым судьям, военным судам и иным специализированным судам, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, а также Верховному Суду РФ, применительно к ст.
39 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» любые заявления граждан Российской Федерации, постоянно проживающих за ее пределами, оспаривающие действия должностных лиц дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, также подлежат рассмотрению по первой инстанции в районном суде. В противном случае эта категория граждан будет лишена права на судебную защиту своих прав и свобод, которые гарантируются каждому согласно ст. 46 Конституции РФ .
См.: Собр. законодательства РФ. 2002. N 22.
Ст. 2031.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.
N 11. С. 7.
7. Дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел (УВД) о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях подсудно районному суду. Такой вывод делается исходя из требований ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне», в котором есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, по этому основанию дело не может быть отнесено к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа .
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 8.
8. Дела, возникающие из отношений по осуществлению государственной службы в правоохранительных органах (к примеру, о взыскании денежных выплат за фактическое участие в контртеррористических операциях, о предоставлении компенсации за работу в сверхурочное время, о взыскании денежного довольствия и др.), подсудны районным судам .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.
9. Все дела о восстановлении на работе, независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду.
Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.
10. Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ .
См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.
11. Следует иметь в виду, что для дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации специальная подсудность законом не предусмотрена, поэтому они подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции в соответствии с требованиями комментируемой статьи .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1. [Электронный ресурс].
М., 2007.
12. Гражданские дела, связанные с защитой авторского права и смежных прав, исходя из ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье. Указанные дела рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст.
26 и 27 ГПК РФ. Районным судам подсудны также гражданские дела, связанные с созданием и использованием служебных произведений .
См.: О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 8.
13. Дела о восстановлении срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, относятся к предмету рассмотрения районного суда .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. [Электронный ресурс].
М., 2009.
14. Дела по искам о взыскании недоплаченной пенсии подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Дела об оспаривании отказов в назначении пенсий отделениями Пенсионного фонда (территориальными органами) подсудны районным судам.
15. Когда же цена иска не может быть определена, такие исковые требования имущественного характера подлежат рассмотрению в районном суде .
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс].
М., 2004.
16. Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ и комментируемой статьей подсудны районным судам .
См.: О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 // Вестник Верховного Суда РФ. 2010. N 3.
17. См. также комментарии к ст. 7, 14, 23, 25 — 27, 254, 259, 328, 405 ГПК РФ.
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Комментарий к Ст. 24 ГПК РФ
1. Статья 24 исходит из того, что гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции по первой инстанции, рассматривают не только мировые судьи (последние составляют судебную систему субъектов России и рассматривают по первой инстанции дела, указанные в ст. 23), но и такое звено федеральных судов общей юрисдикции, как районные суды. Таким образом, и правила ст. 23, и правила ст.
24 регулируют исковое производство по гражданским делам именно в судах первой инстанции в отличие от правил раздела III (гл. 40), посвященных производству в кассационной инстанции, а также апелляционному производству (гл. 39), и раздела IV (гл.
41), посвященных пересмотру решений, иных судебных актов, вступивших в законную силу.
2. Применяя правила ст. 24, следует обратить внимание на ряд обстоятельств:
а) подведомственность гражданских дел федеральным судам общей юрисдикции определяется по правилам ст. 22 (см. коммент. к ней). В отличие от этого подсудность им гражданских дел означает:
какое именно звено судов общей юрисдикции (мировой судья, районный суд или суды, указанные в ст. 25-27) рассматривает гражданское дело;
какой суд (исходя из его расположения в том или ином населенном пункте или на той или иной территории) рассматривает гражданское дело (см. коммент. к ст. 28-32);
б) и в названии, и в тексте ст. 24 употребляется новое название данного звена федеральных судов общей юрисдикции — районный суд, что соответствует названию, употребленному в ст. 21, 26 Закона о судебной системе. Тем не менее к районным судам относятся также городские суды (в городах без районного деления) и т.н. межмуниципальные районные суды (они созданы, например, в Москве);
в) дела по первой инстанции в пределах своей компетенции рассматривают и мировые судьи (ст. 28 Закона о судебной системе, ст. 1, 3 Закона о мировых судьях), если они уже функционируют на территории данного субъекта России (см. коммент. к ст.
23), и гарнизонные военные суды (ст. 10, 14, 44 Закона о военных судах) (см. коммент. к ст. 25):
г) ряд дел по первой инстанции рассматривается судами субъектов России, Верховным Судом РФ (см. коммент. к ст. 26, 27).
3. Анализируя правила ст. 24 и ст. 23, необходимо также учитывать следующее:
а) единолично рассматривают некоторые гражданские дела (в порядке искового производства) прежде всего мировые судьи, а именно дела:
по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных законом на момент подачи заявления;
возникающие из трудовых отношений (за исключением дел о восстановлении на работе);
об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом;
иные дела, предусмотренные ст. 23 ГПК и ст. 3 Закона о мировых судьях;
б) судья районного суда вправе рассматривать:
дела, указанные в ст. 23, если в субъекте России еще не функционируют мировые судьи;
дела о восстановлении на работе лиц, уволенных как по инициативе работодателя (ст. 81 ТК), так и по иным основаниям расторжения трудового договора, включая случаи, когда лицо вынудили подать заявление об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК), см. п. 15 Постановления N 16;
дела, возникающие из семейных правоотношений, прямо не указанные в ст. 23;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
дела об освобождении имущества от ареста (см. коммент. к ст. 436) — независимо от суммы иска. Все упомянутые категории дел рассматриваются районным судом единолично;
в) гражданские дела, подсудные гарнизонному военному суду, переданные на рассмотрение районного суда, судья рассматривает единолично (см. коммент. к ст. 25). Однако если какая-либо из сторон заявит соответствующее ходатайство, то дело слушается коллегиально (в составе трех профессиональных судей — ст. 23 Закона о военных судах);
г) дела, возникающие из правоотношений службы в правоохранительных органах — подсудны районным судам (п. 9 Обзора от 07.11.07);
д) в случаях, когда гражданское дело не может быть (с учетом норм ГПК и ряда других федеральных законов) рассмотрено единолично судьей; районный суд слушает дело в составе трех профессиональных судей (см. коммент. к ст. 7, 15). О подсудности районным судам дел по жилищным спорам см. п. 3 Постановления от 02.07.09.
О подсудности районным судам дела об оспаривании решений, действий (бездействия) госорганов, ОМСУ, их должностных лиц — см. п. 11 Постановления от 10.02.09.
Альтернативный комментарий к ст.24 ГПК
В статье 24 ГПК РФ установлена подсудность гражданских дел районному (городскому) суду. Фактически большинство категорий гражданских дел рассматриваются именно этой судебной инстанцией. Именно поэтому, чтобы исключить пробелы в категориях дел, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции, конструкция статьи носит отсылочный характер.
При определении подсудности гражданских дел необходимо исключить подсудность мирового судьи, установленную статьей 23 ГПК РФ, подсудность военных и иных специализированных судов, установленную статьей 25 ГПК РФ, подсудность судов субъектов РФ, установленную статьей 26 ГПК РФ, подсудность Верховного Суда РФ, установленную статьей 27 ГПК РФ. Все оставшиеся дела относятся к подсудности районных судов.
Наибольшую сложность вызывает разграничение подсудности между мировыми судьями и районными судами, поскольку конструкция закона в этой части не до конца сформирована, законодатель периодически вносит изменения в целях равномерного распределения нагрузки между судами.
При возникновении вопросов о разграничении подсудности следует обратиться к позиции Верховного Суда РФ, которая содержится в его судебных постановлениях, постановлениях Пленума, обзорах судебной практики.
При наличии затруднений в определении подсудности между мировыми судьями и районным судом оптимальным вариантом представляется подача искового заявления именно в районный суд. В этом случае при возвращении искового заявления в порядке статьи 135 ГПК РФ суд укажет, к какому мировому судье стоит обращаться с этим иском. Как правило, после этого мировые судьи принимают исковое заявление к своему производству без вопросов.
Что касается районных судов, следует отметить, что в Российской Федерации принято административно-территориальное определение их юрисдикции. Как правило, в каждом административно-территориальном образовании (городе, районе, районе в большом городе) действует свой суд. Соответственно и названия судов зависят от их юрисдикции. Если суд расположен в городе — он называется городским, если в районе — районным.
Зачастую суды могут распространять юрисдикцию и на территорию города, и на территорию соответствующего района.
Найти районный суд, которому подсудно соответствующее дело, на сегодняшний день не сложно. У каждого суда есть свой сайт в сети Интернет, который содержит информацию о территориальной подсудности дел. Также эту информацию можно получить в Управлении Судебного департамента соответствующего субъекта РФ.
Дополнительный комментарий к ст. 24 ГПК РФ
В ст. 24 ГПК РФ в действующей редакции закреплено принципиальное правило определения родовой подсудности дел: все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, подсудных другим судам системы судов общей юрисдикции, т.е. мировым судьям, военным судам, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, автономных округов и автономной области, а также Верховному Суду РФ.
Родовая подсудность устанавливается не только указанными статьями ГПК. Она может быть установлена также федеральными конституционными законами и другими федеральными законами.
Таким образом, если нормами ГПК, федеральных конституционных законов, других федеральных законов для данного дела не установлена иная родовая подсудность (мировому судье, военному суду, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономного округа, автономной области, Верховному Суду РФ), то оно подсудно районному суду.
Указанное правило определения родовой подсудности необходимо применять с учетом правила, установленного в ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и в ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, отнесенные к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов.
Дела, находящиеся в производстве районного суда на момент назначения (избрания) на должность мирового судьи, не могут быть переданы ему для дальнейшего рассмотрения. Рассмотрение этих дел должно быть завершено в районном суде (см. комментарии к ст. 33 ГПК).
Судебная практика к ст. 24 ГПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ N 2026-О
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 24 и 27 которого, устанавливая подсудность дел районному суду и Верховному Суду Российской Федерации, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При этом не исключается возможность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом (пункт 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, статьи 24 и 27 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав»
2. Дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 34-КГ18-9
Обстоятельства: Определением исковое заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании незаконным отказа в назначении страховых выплат, признании заболеваний хроническими, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу, поскольку возвращение судом искового заявления противоречит положениям ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, так как заявленные исковые требования связаны с признанием права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении им трудовых обязанностей.
Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны районным судам.
Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье
Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Р. Сизов оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 23 «Гражданские дела, подсудные мировому судье» и статьи 24 «Гражданские дела, подсудные районному суду» ГПК Российской Федерации.
По смыслу части 3 статьи 246, частей 1 и 2 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.
При определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ:
При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.
4. В соответствии со статьями 22 и 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются судами общей юрисдикции с учетом правил подсудности, установленных статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ, частью 1 статьи 89 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ, пунктом 1 статьи 31, пунктом 2 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, частью 17 статьи 15, частями 7 — 10, 12 статьи 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ, пунктами 4, 5 и 6 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 19-ФЗ.
11. Родовая подсудность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе воинских должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определяется в соответствии со статьями 24 — 27, частями 2 и 3 статьи 254 ГПК РФ, пунктом 1 части 3 статьи 9, статьями 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации».
12.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (Ст. 23, 24, 25, 26);
12.2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (Глава 23, 24);
61. Заявители вправе обжаловать решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, действия или бездействие должностных лиц Минюста России (территориального органа Минюста России) в судебном порядке (в районный суд общей юрисдикции согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532).
Статьей 251 ГПК Российской Федерации предусмотрены специальные условия подачи в суд заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими закону. Согласно данной статье гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая); с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (часть вторая); заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК Российской Федерации (часть четвертая).
57. Заявители вправе обжаловать решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, действия или бездействие должностных лиц Минюста России (территориального органа) в судебном порядке (в районный суд общей юрисдикции согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532).
107. Некоммерческие организации вправе обжаловать решения, принятые в ходе исполнения государственной функции, действия или бездействие государственных служащих Минюста России (территориального органа) в судебном порядке (в районный суд общей юрисдикции) согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532).