Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
Комментарий к Ст. 216 ГПК РФ
1. Применяя правила ст. 216, необходимо учесть, что они наделяют суд (судью) правом приостанавливать производство по делу, но вовсе не обязывают это его делать (ср. с правилами ст. 215, см. коммент. к ней). При этом суд (судья) может приостановить производство:
а) по заявлению (письменному) или ходатайству (заявленному в судебном заседании, о чем указывается в протоколе судебного заседания) истца или ответчика;
б) по заявлению или ходатайству других лиц, участвующих в деле (см. коммент. к ст. 35 ГПК);
в) по собственной инициативе;
2. В соответствии со ст. 216 суд теперь не вправе приостановить производство по делу:
а) если истец или ответчик:
пребывает в составе Вооруженных Сил РФ на действительной срочной военной службе (по призыву или по контракту) или на военных сборах;
выполняет какие-либо государственные обязанности (например, присяжного заседателя). О судебной практике см.: БВС РФ, 1997, N 4, с. 21-22;
б) если сторона находится в длительной служебной командировке. При этом следует обратить внимание на то, что служебные командировки регулируются ст. 166-169 ТК и иными актами (например, постановлениями правительства РФ, посвященными вопросам размера и порядка выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории Российской Федерации и иностранных государств и др.).
3. С другой стороны, суд по-прежнему вправе приостановить производство по делу:
а) если сторона находится в лечебном учреждении либо страдает заболеванием (даже не находясь в лечебном учреждении), которое препятствует явке в суд и подтверждается справкой медицинского учреждения (не только государственного);
б) в случае розыска ответчика (см. коммент. к ст. 120 ГПК);
в) при назначения судом экспертизы (в порядке, предусмотренном ст. 79-87 ГПК, см. коммент. к ним). Следует обратить внимание на то, что судья (назначая экспертизу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству — см. коммент. к ст.
150 ГПК) не вправе приостанавливать производство по делу (неслучайно в ст. 216 подчеркнуто «назначение судом экспертизы»).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
4. Кроме того, суд вправе приостановить производство по делу (и это является новеллой по сравнению с правилами ст. 215 ГПК 1964 г.) в случаях:
1) назначения органом опеки и попечительства обследований условий жизни усыновителей по делу об усыновлении, а также по другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей (в т.ч. и при установлении отцовства). См. также коммент. к ст. 269-275, 282-283 ГПК;
2) при направлении судом судебных поручений (в соответствии со ст. 62, 63 ГПК, см. коммент. к ним).
5. По вопросам приостановления производства суд выносит определение (см. об этом коммент. к ст. 218). Оно может быть обжаловано.
Кроме того, о приостановлении производства по делу делается запись в протоколе (см. коммент. к ст. 229 ГПК).
О том, как в районном суде реализуется право на приостановление производства по делу, см. также Инструкцию N 36
Альтернативный комментарий к ст.216 ГПК
Право приостановления производства по делу при наличии оснований, перечисленных в ст. 216 ГПК РФ, законом предоставлено по усмотрению суда. Ходатайствовать об этом перед судом вправе любое лицо, участвующее в деле.
Инициатива в постановке вопроса о приостановлении производства по делу может исходить от суда. В частности, это происходит в случае, когда необходимость в приостановлении производства по делу вызвана розыском ответчика, назначением экспертизы, получения доказательств в порядке судебного поручения.
Абзац 2 ст. 216 ГПК РФ предусматривает случай, когда нахождение в лечебном учреждении или наличие у стороны заболевания препятствуют явке в суд. При этом характер заболевания требует длительного без конкретного определения срока нахождения в лечебном учреждении, что должно быть подтверждено соответствующим медицинским документом. Легкое заболевание, требующее кратковременного лечения в стационарных условиях, краткосрочное обследование рассматриваются как основание для отложения дела (см. комментарии к ст.
167 ГПК РФ).
В случаях, предусмотренных статьей 120 ГПК РФ, суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика. Однако это обстоятельство само по себе не означает обязательности приостановления производства по делу. Согласно ст.
119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Дело может быть разрешено по существу с вынесением решения. При этом в целях обеспечения защиты интересов ответчика суд назначает адвоката в качестве его представителя (см. комментарий к ст.
50 ГПК РФ).
Проведение экспертизы связано со значительной затратой времени. С целью исключения этого времени из сроков рассмотрения дела суд вправе приостановить производство до момента представления экспертом заключения.
С учетом значимости такой формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, как усыновление (удочерение), семейным законодательством (ст. 125 СК РФ) и ГПК РФ (ст. 272 ГПК РФ с комментариями) установлена обязанность органов опеки и попечительства представить в суд, рассматривающий заявление об усыновлении (удочерении), заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.
Этому заключению предшествует обследование условий жизни усыновителей (усыновителя), что порой требует затраты значительного времени. Поэтому, как правило, по ходатайству органа опеки и попечительства, участие которого по таким делам обязательно, суд вправе приостановить производство по делу по заявлению об усыновлении.
Согласно статьи 62 ГПК РФ судебное поручение должно быть выполнено судом, которому оно адресовано, в течение месяца со дня его получения. При том положении, что сроки рассмотрения дела, включая время подготовки дела к судебному разбирательству, определены в зависимости от уровня суда первой инстанции в один и два месяца (см. комментарии к ст. 154 ГПК РФ), время, затраченное на все действия, связанные с разрешением вопроса о судебном поручении, его исполнением, почтовыми отправлениями, может в значительной части или полностью перекрыть период, определенный законом для рассмотрения дела. Не случайно по этому ст.
62 специально указывает, что на время выполнения судебного поручения производство по делу может быть приостановлено. Указанное правило нашло отражение и в статье 216 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к статье 216 ГПК РФ
В комментируемой статье 216 ГПК РФ приводятся факультативные основания приостановления производства по делу. Заявление о приостановлении производства по делу может быть подано как в ходе судебного разбирательства, так и до рассмотрения дела (при подготовке дела к судебному разбирательству). Определение о приостановлении производства по делу может быть вынесено в предварительном судебном заседании (см. комментарии к ст.
152 ГПК РФ).
Нахождение стороны в лечебном учреждении может быть основанием для приостановления производства по делу в тех случаях, когда лечение будет продолжительным и это подтверждается документально. В остальных случаях разбирательство дела может быть отложено.
Розыск ответчика может повлечь приостановление производства не только в тех случаях, когда суд обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика, но также и в других случаях осуществления розыска, что может быть подтверждено соответствующим документом, выдаваемым органами внутренних дел. Суд может рассмотреть дело в отсутствие разыскиваемого ответчика после поступления в суд с последнего известного места жительства ответчика сведений о неизвестности его места пребывания.
Назначение судом экспертизы может быть основанием как для приостановления производства по делу, так и для отложения разбирательства дела (см. комментарии к ст. 169 ГПК РФ) в зависимости от сложности проводимой экспертизы и времени, необходимого для ее проведения.
Обследование условий жизни может проводиться органами опеки и попечительства не только по делам об усыновлении, но и по другим делам, связанным с воспитанием детей. Так, к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся следующие споры: о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст.
65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.
3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст.
68 СК РФ), и др.
Судебное поручение имеет своей целью получение доказательств, находящихся в другом городе или районе. Срок исполнения судебного поручения составляет один месяц со дня его получения. В связи с этим производство по делу на этот период может быть приостановлено.
Перечень оснований приостановления производства по делу, предусмотренный статьями 215 ГПК РФ и 216 ГПК РФ, является исчерпывающим. Другие основания не могут быть приведены в определении суда о приостановлении производства по делу.
Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу
Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;
абзац утратил силу с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ
Комментарий к Ст. 215 ГПК РФ
1. В ст. 215 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 214 ГПК 1964 г.:
1) установлено, что и в случае смерти гражданина или реорганизации ЮЛ, являющихся третьими лицами с самостоятельными требованиями (см. о них коммент. к ст. 42), — суд обязан приостановить производство;
2) приостановление имеет место лишь при реорганизации ЮЛ (а не его ликвидации);
3) основанием приостановления теперь может служить выполнение ответчиком задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов (либо просьба истца, выполняющего задачи в аналогичных условиях);
4) обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ — теперь является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу.
2. Анализ правил ст. 215 позволяет сделать ряд важных выводов:
а) производство по делу обязан (а не вправе, ср. со ст. 216) приостановить:
судья. Речь идет только о случаях, когда судья единолично рассматривает дело (см. коммент. к ст. 7, 22-25 ГПК);
суд. Речь идет о случаях, когда дело рассматривается судом коллегиально и в ходе судебного разбирательства возникли обстоятельства, упомянутые в ст. 215;
б) о приостановлении производства по делу суд (судья) выносит определение, о чем также указывается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 225, 229). Возможность принесения частной жалобы на такое определение в ст. 215 не предусмотрена, однако это вытекает из правил ст.
218 (см. коммент. к ней).
3. Применяя правила ст. 215, нужно иметь в виду, что суд (судья) обязан приостановить производство по делу в случаях:
а) смерти гражданина (см. коммент. к ст. 276-282 ГПК), если:
спорное правоотношение допускает правопреемство (например, в порядке наследования переходит жилой дом, в отношении которого и возникло гражданское дело; доля вклада в уставный капитал ООО, на которую обращено взыскание, переходит к наследнику умершего участника ООО);
умерший гражданин является истцом или ответчиком (а не любым лицом, участвующим в деле). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей ГК РФ. М.: Экзамен, 2006;
б) реорганизации ЮЛ. Дело в том, что правопреемство имеет место только в случаях реорганизации (т.е. слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), но не ликвидации ЮЛ (т.е. второй формы прекращения ЮЛ). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ. 4-изд.
М.: Экзамен, 2006. При этом речь идет о правопреемстве после прекращения ЮЛ, являвшегося стороной в рассматриваемом судом деле;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
в) утраты стороной дееспособности. Необходимо обратить внимание на то, что правила ст. 215 распространяются и на случаи признания гражданина ограниченно дееспособным (см. коммент. к ст.
281-286 ГПК).
Аналогично решается вопрос и при отсутствии у такого лица представителя;
г) участие ответчика в боевых действиях, выполнение им задач в условиях военного, чрезвычайного и т.п. положения (независимо от того, поступила ли от него в суд просьба об этом или нет);
д) когда в суд (к судье) поступает просьба истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил РФ, участвует в военных конфликтах, выполняет задачи в условиях чрезвычайного и т.п. положения, приостановить производство по делу (например, в письме, адресованном суду). Если же такого ходатайства нет, суд теперь не вправе прибегнуть к приостановлению;
е) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого (гражданского, уголовного, административного) дела. При этом речь идет о случаях, когда другое дело рассматривается как в данном, так и ином суде. Невозможность рассмотрения (упомянутая в ст. 215) может быть связана, в частности, с тем, что другое дело может повлиять на:
состав сторон (например, тем, что гражданин будет признан умершим);
объем требований, предмет иска.
4. Нужно также учесть, что Верховный Суд РФ разъяснил следующее:
в связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом РФ (ст. 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), о чем должно быть указано в определении суда (п. 3 Постановления N 8);
приостановление производства по делу со ссылкой на норму закона субъекта России о его Конституционном Суде являются неправомерным, так как нормы такого закона не являются гражданско-процессуальными (см.: БВС РФ, 1998, N 9, с. 10). См. также коммент. к ст. 216.
5. О практике КС, связанной с ст. 215, см. его определение от 08.04.2003 N 157-о. О порядке приостановления производства по делу в районном суде см.
Инструкцию N 36.
Альтернативный комментарий к ст.215 ГПК
Комментируемая статья 215 ГПК РФ устанавливает обязанность суда приостановить производство по гражданскому делу при наличии соответствующих обстоятельств.
Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий в стадиях подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ с комментариями) или судебного разбирательства, вызванное объективными, т.е. не зависящими от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса и в отношении которых невозможно определить, когда наступит окончание их действия.
Приостановление производства по делу может быть осуществлено как по инициативе суда, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле. Исключение из этого правила содержится в абз. 4 ст.
215 ГПК РФ, согласно которому при участии истца в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военного конфликта просьба о приостановлении должна исходить от этой стороны.
Абзац 2 ст. 215 ГПК указывает на случаи, когда смерть гражданина предполагает переход его прав и обязанностей другим лицам — правопреемникам. Если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то производство по делу прекращается (см. комментарии к ст. 220 ГПК РФ). В судебной практике вопрос о правопреемстве из-за смерти гражданина чаще всего возникает в связи с наследственными правоотношениями.
Приостановление производится при наличии данных о регистрации смерти гражданина.
В абз. 4 статьи 215 ГПК РФ говорится об участии ответчика или истца в боевых действиях, выполнении задач чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. Поэтому только нахождение на территории, где проходят боевые действия, которая объявлена зоной чрезвычайного или военного положения, либо в местности, где происходят вооруженные конфликты, и осуществление деятельности, не связанной с выполнением особых задач, возложенных соответствующим органом государства, с целью локализации и устранения факторов чрезвычайного характера и их последствий, пресечения вооруженного конфликта, устранения вооруженной угрозы, не может служить основанием для применения ст. 215.
Порядок привлечения военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, МЧС РФ, сотрудников специальных служб и ведомств, а также гражданских лиц установлен федеральным законодательством.
В подтверждение обстоятельств, предусмотренных абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, заинтересованные лица должны представить соответствующие документы.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, а также дела об административном правонарушении, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть подан судами в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ суд выносит мотивированное постановление. Запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В связи с обращением в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения Конституционным Судом РФ, о чем должно быть указано в названном постановлении суда.
Применение статьи 215 ГПК РФ в случае недееспособности стороны по делу
Под утратой стороной дееспособности как основанием для приостановления производства по делу прежде всего следует понимать признание гражданина судом в порядке, установленном законом, полностью недееспособным (см. комментарии к ст. 281 ГПК РФ). Дело приостанавливается при представлении соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, и в этом состоянии находится до назначения недееспособному законного представителя (см. комментарии к ст.
217 ГПК РФ).
Подача в суд заявления о признании гражданина недееспособным само по себе не влечет приостановления производства по делу по этому основанию. Однако в этой ситуации может быть применено положение содержащееся в абз. 5 статьи 215 ГПК РФ.
Однако гражданин может быть по суду ограничен в дееспособности, в силу чего он лишается права самостоятельно совершать сделки, за исключением мелких и при этом имеющих бытовую направленность. Более крупные сделки, относящиеся как к бытовым, так и к небытовым, он может совершать лишь с согласия попечителя. Аналогично решается вопрос относительно получения этим лицом заработной платы, пенсии и иных доходов и возможности самостоятельно распоряжаться ими. Следовательно, ограничение дееспособности в самостоятельном осуществлении лицом тех прав, которые связаны с заявленным требованием материально-правового характера, фактически влияет и на процессуальные возможности этого лица защищать в суде свои интересы.
Для восполнения утраченных процессуальных возможностей в деле необходимо участие законного представителя лица, ограниченного в дееспособности, т.е. попечителя.
Аналогичная ситуация возникает и при отмене судом эмансипации в отношении несовершеннолетнего, ранее признанного полностью дееспособным по решению органа опеки и попечительства либо суда.
Недееспособность стороны, о которой идет речь в абз. 3 ст. 215 ГПК РФ, следует понимать не только ее полную недееспособность, но и частичное лишение дееспособности.
Отсюда частичное ограничение дееспособности может служить основанием для приостановления производства по делу относительно спора, касающегося тех прав, в которых ограничена дееспособность стороны, при условии отсутствия у этого лица законного представителя.
Судебная практика по ст. 215 ГПК РФ
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» , в случае приостановления производства по гражданскому делу по обстоятельствам, предусмотренным ст. ст. 215, 216 ГПК РФ, суду необходимо осуществлять контроль за прекращением таких обстоятельств в целях исключения фактов неоправданного увеличения времени нахождения дела в производстве суда.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (ч. ч. 4 и 5 ст.
152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении N 4-КГ15-43 указала, что «спорное правоотношение — признание права собственности на жилое помещение в порядке наследования — допускает правопреемство в соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На дату вынесения судебной коллегией по гражданским делам областного суда апелляционного определения, которым было отменено в части решение суда первой инстанции, истец умерла, что подтверждается копией свидетельства от смерти.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном производстве судебная коллегия областного суда не располагала данными сведениями. Вопрос о приостановлении производства по делу в связи со смертью истца до установления ее правопреемников судом апелляционной инстанции не обсуждался и спор был разрешен в отношении умершего лица, что противоречит требованиям ст. 17 ГК РФ.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, в частности статьи 215 ГПК РФ, повлияли на исход дела, являются фундаментальными, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав правопреемника истца.
Статья 216. Право суда приостановить производство по делу
Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;(Абзац в редакции, введенной в действие с 17 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года N 126-ФЗ.назначения судом экспертизы;назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.(Абзац дополнительно включен с 3 мая 2013 года Федеральным законом от 22 апреля 2013 года N 61-ФЗ)
Комментарий к статье 216 ГПК РФ
1. В комментируемой статье предусмотрены факультативные (необязательные) основания приостановления производства по делу. Суд по собственной инициативе разрешает вопрос о возможности приостановить производство по делу при наступлении указанных в статье обстоятельств. Поставить данный вопрос на разрешение суда может также любое лицо, участвующее в деле, заявив об этом ходатайство.
Однако перечень оснований для приостановления производства по делу, отнесенный к ведению суда, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
2. В качестве основания для приостановления производства по делу указано именно нахождение стороны в лечебном учреждении, а не наличие заболевания у стороны по делу. Само нахождение в лечебном учреждении предполагает стационарное лечение стороны. Если заболевание лишает сторону возможности участвовать в судебном разбирательстве, но лечение проходит в амбулаторных условиях, то при представлении соответствующих доказательств дело может быть отложено. Таким же образом должен быть разрешен вопрос, если выяснится, что срок нахождения участвующей стороны в лечебном учреждении (обследование, прохождение ежегодного лечебного курса и т.п.) не предположителен, а известен точно либо может составлять только короткий промежуток времени.
В любом случае основанием для приостановления производства по делу должен являться документ медицинского характера, свидетельствующий о помещении истца либо ответчика в лечебное учреждение на неопределенный срок.
При применении настоящего основания суд должен обсудить вопрос об обязательности участия стороны в деле и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (например, при явке на процесс представителя отсутствующей стороны и т.п.).
3. Розыск ответчика возможен в следующих случаях, установленных ГПК: при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, или повреждением здоровья, или смертью кормильца (см. комментарий к ст. 120 ГПК). Суд должен также обсудить вопрос о возможности вынесения решения в отсутствие ответчика (например, при рассмотрении требования о взыскании с разыскиваемого ответчика алиментов). Это возможно также при выполнении условий ст.
119 ГПК, т.е. при неизвестности места пребывания ответчика после поступления об этом в суд сведений.
4. Проведение судебной экспертизы связано с необходимостью получения специальных познаний для правильного рассмотрения и разрешения дела (см. комментарий к ст. 79 ГПК). Непроведение экспертизы или необоснованное отклонение судом заявлений о необходимости проведения экспертизы может привести к необоснованному решению.
Однако само проведение экспертизы связано со значительными затратами времени. Приостановление производства по делу по этому основанию позволяет исключить данные сроки (сроки проведения экспертизы) из срока рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 80 ГПК в определении о назначении судебной экспертизы суд должен указать только дату назначения, а не сроки проведения экспертизы. Невозможность по объективным причинам точно определить конечный момент окончания проведения судебной экспертизы (загруженность экспертных учреждений, длительность в иных случаях проведения самой экспертизы и т.п.) привела к необходимости закрепления этого процессуального действия в качестве основания для приостановления производства по делу.
Однако данное основание является факультативным. Поэтому, если у суда есть уверенность в скором проведении экспертизы и точной дате получения экспертного заключения, дело может быть отложено (например, при назначении экспертизы для определения стоимости имущества и т.п.).
Действующим процессуальным законом не определена необходимость вынесения отдельного определения о приостановлении производства по делу, поэтому данное определение может быть включено в определение о назначении судебной экспертизы.
5. В комментируемой статье содержатся два новых в гражданском процессе факультативных основания для приостановления производства по делу.
Назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей осуществляется в обязательном порядке по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (см. комментарий к ст. 272 ГПК), а также по другим делам, затрагивающим права и охраняемые законом интересы детей. В основном это дела, в которых в силу действующего законодательства является обязательным участие органа опеки и попечительства и в которых определяется дальнейшая судьба детей.
Другим новым факультативным основанием для приостановления производства по делу является направление судом судебного поручения. Это возможно в случаях необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе (см. комментарий к ст. 62 ГПК).
Другой комментарий к статье 216 ГПК РФ
В ст. 216 ГПК перечислены так называемые факультативные (т.е. необязательные) основания приостановления производства по гражданскому делу. Особенность этих оснований состоит в том, что они не всегда могут препятствовать рассмотрению дела по существу. Поэтому в тех случаях, когда одно из указанных в статье обстоятельств не оказывает серьезного влияния на движение гражданского дела, суд вправе не приостанавливать, а лишь откладывать рассмотрение дела на определенный срок.
Например, сторона может находиться в лечебном учреждении от нескольких дней до нескольких месяцев. В первом случае дело целесообразнее отложить, так как суд вполне может рассмотреть его в установленный законом срок. Во втором случае дело лучше приостановить, поскольку точное время выписки стороны из лечебного учреждения определить зачастую невозможно. Таким образом, вопрос о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в ст.
216 ГПК, отнесен ею на усмотрение суда. Ходатайствовать о приостановлении производства по этим основаниям вправе и спорящие стороны. Но и в этом случае окончательное решение вопроса о приостановлении производства принимает суд.
Абзац 2 ст. 216 ГПК предусматривает возможность приостановления производства по делу в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении. По смыслу этой нормы основанием приостановления должно быть тяжелое заболевание (характер его не имеет значения), требующее длительного лечения в стационарных условиях. Доказательством этого должна быть справка лечебного учреждения, подтверждающая эти факты, а также невозможность личной явки болеющей стороны в судебное заседание.
В связи с этим положение прежнего законодательства о том, что приостановление производства по делу возможно и при амбулаторном лечении стороны, если она по характеру болезни не в состоянии явиться в суд, следует считать утратившим силу. Следовательно, амбулаторное лечение может быть основанием только для отложения гражданского дела на определенный срок.
Розыск ответчика по гражданским делам может вестись только при соблюдении следующих условий:
прежде всего, суд должен установить факт неизвестности места пребывания ответчика. Данный факт подтверждается обычно поступлением в суд повестки с отметкой почтового отделения или жилищно-эксплуатационной конторы об отсутствии у них сведений о месте пребывания ответчика;
розыск ответчика может объявляться судом только по делам, указанным в законе. Согласно ст. 120 ГПК к ним относятся дела по требованиям: а) о защите интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; б) о взыскании алиментов и в) о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.
По всем этим делам суд обязан объявить розыск ответчиков при неизвестности их места пребывания. Розыск ответчика может быть объявлен судом как в стадии подготовки дела, так и в стадии судебного разбирательства.
Однако вопрос о приостановлении дел названных категорий зависит от усмотрения суда, поскольку суд вправе рассмотреть дело по существу и в отсутствие ответчиков. Необязательность приостановления производства по делу при одновременном объявлении ответчиков в розыск объясняется стремлением законодателя ускорить вынесение судебного решения. Конечно, розыск ответчиков по указанным делам согласно ст.
64 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно производить и в стадии исполнительного производства, которое также можно приостановить по этому основанию. Однако такое затягивание вопроса о розыске в сочетании с приостановлением исполнительного производства не отвечало бы в полной мере задаче быстрой и эффективной защиты прав и интересов истцов.
По общему правилу экспертиза должна назначаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Если по каким-либо причинам суд не сделал этого, то вопрос о назначении экспертизы может возникнуть в случае судебного разбирательства.
Производство многих экспертиз нередко сопряжено с большими затратами времени и сил эксперта или экспертов. В особенности это относится к комплексным, дополнительным и повторным экспертизам (ст. 82, 87 ГПК).
Для того чтобы исключить время производства экспертизы из срока рассмотрения гражданского дела, суд вправе при вынесении определения о назначении экспертизы приостановить производство по гражданскому делу до дня представления экспертом (экспертами) заключения.
По всем делам, связанным с воспитанием детей, суд обязан поручать органам опеки и попечительства обследование жилищно-бытовых условий родителей, усыновителей, опекунов и других лиц, которые намерены осуществлять воспитательные функции в отношении ребенка.
Поручения органам опеки и попечительства для дачи заключения суд обязательно должен давать по следующим делам, связанным с воспитанием детей:
о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК);
об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК);
об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК);
о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК);
о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных к тому оснований (п. 2 ст. 150 СК);
о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК);
о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК);
о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК);
об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК);
об отмене ограничения родительских прав (п. 1 ст. 76 СК);
об установлении усыновления (удочерения) (п. 1 ст. 125 СК);
об отмене усыновления (удочерения) (п. 1 ст. 140 СК).
Поручение органу опеки и попечительства по этим делам целесообразно давать в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако если суд по каким-то причинам не сделал этого, вопрос о необходимости проведения обследования органом опеки и попечительства условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и дача заключения о результатах обследования неизбежно возникнут в ходе судебного заседания.
Учитывая, что на обследование нередко требуется значительное время, что может нарушить сроки рассмотрения дела, законодатель предоставил право суду самому решать вопрос о том, следует ли приостанавливать производство по делу или ограничиться только его отложением.
Цель направления судебного поручения — собрать доказательства, находящиеся вне места предстоящего судебного разбирательства. Обычно поручения направляются судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Судья в этом случае вправе приостановить производство по делу, приняв определение в ходе предварительного судебного заседания, о проведении которого должен быть составлен протокол.
Необходимость в направлении судебного поручения может возникнуть и в стадии судебного разбирательства (см. подп. «д» п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).
Исполнение судебных поручений, как правило, связано с большими затратами времени, необходимого на пересылку документов почтой, совершением судом (исполнителем судебного поручения) процессуальных действий, указанных в поручении, и т.д. Особенно много времени требуется на исполнение судебных поручений, направляемых иностранным судам в соответствии с международными договорами (см. ст. 407 ГПК).
Поэтому во всех случаях, когда исполнение поручений будет связано со значительными затратами времени, суд вправе приостановить производство по делу.
Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу
На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.
Комментарий к Ст. 218 ГПК РФ
1. Анализ правил ст. 218 позволяет сделать ряд выводов:
суд или судья, приостанавливающий производство по делу, выносит определение. Кроме того, об этом необходимо указать в протоколе судебного заседания;
на указанное определение может быть подана частная жалоба, как сторонами, так и иными лицами, участвующими в деле (см. коммент. к ст. 35 ГПК), а также принесено представление прокурора, если он участвует в деле.
2. В случаях, когда определение обжаловано, необходимо руководствоваться правилами ст. 331-333, 371-373 ГПК.
Альтернативный комментарий к ст.218 ГПК
Согласно комментируемой статье 218 ГПК РФ на вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу в силу специального указания на это в законе может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанций.
Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, а равно определение суда о возобновлении производства в частном порядке не обжалуются, однако возражения против таких действий суда могут быть включены в апелляционную жалобы на решение суда.
Обжалованы могут быть, как определения о приостановлении производства по делу в силу обязанности суда приостановить производство (см. комментарий к статье 215 ГПК РФ), так и в силу права суда приостановить производство по делу ( см. комментарии к статье 216 ГПК РФ). Кроме того можно подать частную жалобу касающуюся сроков приостановления производства по делу (см. комментарии к статье 217 ГПК РФ), не оспаривая правильность самого приостановления.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Дополнительный комментарий к статье 218 ГПК РФ
Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения. Частная жалоба может быть подана лицами, участвующими в деле. Определение об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию.
Вопрос о конституционности такого подхода неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поважина Игоря Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» было отмечено, что возможность проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а сама проверка переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в соответствующую жалобу на итоговое решение суда по делу.
Судебная практика по статье 218 ГПК РФ
«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)
По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.
Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст.
331 ГПК РФ и ст. 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы также в части распределения расходов на проведение экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст.
152, ст. 218 ГПК РФ.
Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 ГПК и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст.
331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Определение Верховного Суда РФ N 88-Г10-6
Об отмене определения Томского областного суда в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим постановления администрации Томской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области».
В случае назначения судом экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение Верховного Суда РФ N 46-Г09-27
Судебный акт в части приостановления производства по делу о признании частично недействующим нормативного правового акта до представления суду заключения экспертизы отменен, поскольку процессуальная особенность данного спора заключается в том, что задача суда сводится к исследованию свойств нормативного правового акта, полномочий органа, издавшего акт, выяснению соответствия оспариваемого нормативного правового акта другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Согласно статье 218 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.