Статья 163 ГПК РФ. Удаление свидетелей из зала судебного заседания 2023

Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

Комментарии к ст. 163 ГПК РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Авторы: Н.Ф. Никулинская
Издание: 2017 год

1. Свидетель является участником гражданского судопроизводства, способствующим осуществлению правосудия. Показания свидетелей относятся к одному из видов доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и имеют для разбирательства гражданских дел очень важное значение.

Поэтому регулированию порядка получения, закрепления и оценки свидетельских показаний гражданское процессуальное законодательство уделяет значительное внимание.

ГПК РФ определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое может сообщить источник своей осведомленности об этих обстоятельствах (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Из этого законодательного определения в теории гражданского процессуального права выделяют следующие признаки свидетеля:

— является физическим лицом;

— не имеет юридической заинтересованности в исходе дела;

— осведомлен о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела (входящих в предмет доказывания по делу);

— может указать источник своего знания об этих фактах.

При выявлении отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков до начала допроса свидетель не может быть допрошен судом. Если отсутствие какого-либо из изложенных признаков выявлено уже в процессе допроса свидетеля, показания такого свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством.

В частности, закон требует того, чтобы лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).

Если о таких фактах участвующее в деле лицо суду не сообщает или сообщаемые факты не признаны судом имеющими значения для дела, такое лицо в качестве свидетеля в процесс не привлекается.

Заинтересованность свидетеля в исходе рассматриваемого дела или невозможность указать источник получения свидетелем сведений о сообщаемых фактах могут быть выявлены уже в процессе допроса свидетеля. В этом случае правовые последствия несоответствия такого лица требованиям, предъявляемым к свидетелям, должны быть применены при оценке этих показаний.

2. Свидетель как процессуальное лицо наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей.

— явиться по вызову суда в назначенное судом время (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);

— давать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).

— отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, п. п. 1 — 3 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ);

— просить о его допросе не в зале суда, а в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда;

— давать показания на родном языке, при необходимости — посредством услуг переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ);

— ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 155.1, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ);

— получать возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).

3. По многим делам показания свидетелей исследуются и оцениваются судом наравне с другими доказательствами, например, письменными. В некоторых случаях иные, кроме свидетельских показаний, доказательства могут вообще отсутствовать (например, по жилищным спорам между членами одной семьи, по спорам из семейных правоотношений и т.п.). В то же время с учетом специфики свидетельских показаний как доказательств, в значительной степени зависящих от субъективной оценки обстоятельств физическим лицом, законом могут быть установлены ограничения для их использования в качестве доказательств.

Например, п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Пункт 2 ст.

Недопустимыми доказательствами свидетельские показания признаются при доказывания характера работы по спорам об исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

Кроме того, законом установлены ограничения в допросе в качестве свидетелей ряда лиц, обладающих сведениями о фактах, имеющих значение для дела, в силу родственных отношений с участниками процесса или профессиональной деятельности. Такие лица наделяются свидетельским иммунитетом. Как отмечает И.В. Решетникова, при введении свидетельского иммунитета «общество словно взвешивает, что важнее сохранить: определенные отношения или доказательственную ценность информации, которая, кстати, может быть абсолютно необходимой для решения дела» . Свидетельский иммунитет разделяется на родственный (п. п. 1 — 3 ч. 4 ст.

69 ГПК РФ) и служебный (п. п. 1 — 3 ч. 3, п. п. 4 — 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).

Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010.

С. 188.

Кроме основной цели защиты информации, свидетельский иммунитет выполняет также и дополнительную функцию исключения из числа доказательств показаний физических лиц, которые в силу родственных отношений или выполнения служебных обязанностей были связаны с участвующими в деле лицами и в силу этого не могут давать объективные показания.

4. Даже при наличии комплекса мер по защите от предоставления свидетелями суду недостоверных сведений проблема объективности и правдивости показаний свидетелей остается актуальной для судебной практики.

Одним из механизмов обеспечения достоверности показаний свидетелей является удаление свидетелей из зала судебного заседания на период рассмотрения дела по существу. Находясь в зале судебного заседания, свидетель будет слышать весь ход процесса, объяснения участвующих в деле лиц и других свидетелей, что может повлиять на правдивость и объективность его показаний.

Свидетели удаляются из зала судебного заседания в подготовительной части судебного заседания и не могут присутствовать там до их допроса.

Как правило, ходатайства участвующих в деле лиц о допросе свидетелей должны быть разрешены судом при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) или в подготовительной части судебного заседания (ст.

166 ГПК РФ).

Однако закон не исключает возможности заявления участвующим в деле лицом ходатайства о допросе свидетеля и впоследствии, при рассмотрении дела по существу. Например, такое ходатайство может быть сделано в связи с необходимостью доказывания или опровержения обстоятельств, о которых было заявлено в судебном заседании. Если лицо, о допросе в качестве свидетеля которого заявлено в процессе рассмотрения дела по существу, присутствовало в ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания, в допросе такого свидетеля судом должно быть отказано.

Пример: в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга дела по иску М.В. к К.В., Ч., К.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признании права собственности, выселении ответчику К.Т. было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля М. — дочери истца М.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорную квартиру он приобрел по договору купли-продажи в 1998 году, находясь в браке с М.Т. В 2007 году ему (М.В.) стало известно, что собственником квартиры является Ч., однако никаких сделок по отчуждению спорной квартиры истец не совершал. Истец указал, что квартира была отчуждена его бывшей супругой М.Т. на основании доверенности от 12 декабря 2006 г., которую он, однако, никогда супруге не выдавал и не подписывал, в связи с чем истец просил признать указанную доверенность недействительной, а также признать недействительными совершенные на основании ее сделки.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г. исковые требования М.В. удовлетворены в полном объеме.

На решение суда ответчиками были поданы кассационные жалобы. Ответчик К.Т. ссылалась в жалобе на нарушение судом ее процессуального права на доказывание своих возражений, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля М. Оценивая этот довод, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда указала, что ст. 163 ГПК РФ содержит в отношении свидетелей, явившихся в судебное заседание, превентивную меру в виде их удаления из зала заседания в целях недопущения восприятия ими информации, могущей скорректировать их представление о тех обстоятельствах дела, которые они непосредственно наблюдали, и для дачи показаний, по которым они были вызваны в суд.

Поскольку требования данной статьи соблюдены не были, ходатайство о допросе указанного свидетеля правомерно оставлено судом без удовлетворения (см. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 33-5084).

5. Закон предусматривает, что свидетели не должны до дачи ими показаний в суде общаться между собой и обсуждать обстоятельства дела. Особенно такое общение должно быть исключено после начала судебного заседания, свидетели не должны обладать сведениями об объяснениях, которые дают в судебном заседании участвующие в деле лица, а также о показаниях, которые дают другие свидетели по делу.

Для исключения осведомленности свидетеля о ходе судебного заседания, задаваемых судом и участвующими лицами свидетелям вопросах, а также ответах, которые даны допрошенными свидетелями, комментируемая статья предусматривает, что председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен создать организационные условия для выполнения этого требования, так как сам допрос свидетелей проходит при рассмотрении дела по существу, за исключением случая, предусмотренного ст. 170 ГПК РФ.

Исключение возможности общения недопрошенных свидетелей с теми, допрос которых уже произведен судом, способствует выполнению судом требований ч. 5 ст. 177 ГПК РФ о том, что допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Контроль за тем, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с уже допрошенными свидетелями, может быть возложен председательствующим на судебного пристава, обеспечивающего порядок в судебном заседании. Если этот контроль суд обеспечить не может, допрошенные свидетели должны оставаться в зале судебного заседания до окончания допроса всех свидетелей.

6. Установление того, является ли нарушение изложенного правила существенным или несущественным нарушением норм процессуального права, влечет или не влечет оно отмену решения суда, принятого с учетом показаний свидетеля, присутствовавшего в зале судебного заседания при опросе других участников процесса, дается с учетом обстоятельств дела, прозвучавших в ходе разбирательства дела сведений и осведомленности свидетеля в них ранее.

Пример: при рассмотрении дела по кассационной жалобе ГУП г. Москвы совхоза-комбината «Южный» на решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. по делу о признании не соответствующими закону и недействующими отдельных пунктов Порядка взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов заявитель ссылался в кассационной жалобе на то, что в нарушение ст. 163 ГПК РФ привлеченная в качестве свидетеля по делу начальник Отдела законодательства и федерального регистра в КЧР ГУ Министерства юстиции по ЮФО Ш. не была удалена из зала судебного заседания, присутствовала при выступлении сторон и была опрошена в качестве свидетеля после заслушивания сторон по делу.

Верховный Суд РФ, оценив этот довод кассационной жалобы, указал, что из протокола судебного заседания от 29 ноября 2006 г. следует, что вопрос о присутствии Ш. в зале во время разбирательства дела обсуждался судом. Все участвующие в деле лица считали возможным рассматривать дело в присутствии данного лица, которое в силу служебных обязанностей ранее давало экспертное заключение по оспариваемому акту, в связи с чем ее позиция по делу не связана с объяснениями других лиц. Поэтому, приняв во внимание, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, Верховный Суд РФ не признал допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение существенным и оставил решение суда без изменения (см.

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 30-Г07-1).

Задайте вопрос юристу:

Статья 163 ГПК РФ. Удаление свидетелей из зала судебного заседания (действующая редакция)

Статья 162 Статья 163 Статья 164
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 163 ГПК РФ

55 ГПК РФ) и имеют для разбирательства гражданских дел очень важное значение. Поэтому регулированию порядка получения, закрепления и оценки свидетельских показаний гражданское процессуальное законодательство уделяет значительное внимание.

— является физическим лицом;

— не имеет юридической заинтересованности в исходе дела;

— осведомлен о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела (входящих в предмет доказывания по делу);

— может указать источник своего знания об этих фактах.

2. Свидетель как процессуальное лицо наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей.

— явиться по вызову суда в назначенное судом время (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);

— давать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).

— давать показания на родном языке, при необходимости — посредством услуг переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ);

— получать возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).

Пункт 2 ст.

69 ГПК РФ).

Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010.

С. 188.

166 ГПК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 30-Г07-1).

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 164 ГПК РФ

1. В ст. 164 налицо ряд новелл по сравнению со ст. 154 ГПК 1964 г.:

1) председательствующий теперь обязан (после открытия судебного заседания) объявить также о том, кто участвует в судебном заседании в качестве:

а) представителей сторон и третьих лиц (однако объявлять о представителях других лиц, участвующих в деле, председательствующий лишь вправе, но вовсе не обязан);

б) специалиста (это новый участник процесса, см. о нем коммент. к ст. 188);

2) лицам, участвующим в деле, разъясняется теперь и право заявлять самоотводы. В практике возник вопрос: должен ли председательствующий разъяснять право (и обязанность!) заявлять самоотводы другим участникам процесса, не входящим в состав лиц, участвующих в деле (например, экспертам, специалистам, переводчикам)? К сожалению, в ст. 164 — налицо существенный пробел и его нужно восполнить.

Впредь до этого следует учесть, что и упомянутым участникам процесса председательствующий обязан разъяснять их право заявлять самоотвод: вывод сделан на основе систематического толкования ст. 19 (см. коммент. к ней) и ст. 163.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

О практике КС, связанной с ст. 164 см. его определение от 16.02.06 N 49-о.

2. Кроме того, анализ ст. 164 позволяет также сделать следующие выводы:

а) именно на председательствующего закон возлагает обязанности:

объявить состав суда. Эта обязанность должна быть исполнена и в случаях, когда дело рассматривается единолично судьей (см. коммент. к ст. 7, 23-25);

сообщить о том, кто участвует (т.е. называет должность, классный чин, Ф.И.О., служебное положение и т.д.) в качестве прокурора (если он участвует в деле), эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, специалиста, представителя (см. коммент. к ст. 45, 46, 49, 69, 79, 162, 188 ГПК);

разъяснить лицам, участвующим в деле (см. коммент. к ст. 34 ГПК), их право заявлять отводы и самоотводы.

б) совершение председательствующим всех упомянутых выше процессуальных действий отражается в протоколе судебного заседания (см. коммент. к ст. 229).

3. Применяя правила ч. 2 ст. 164, необходимо обратить внимание на следующее:

а) отвод может быть заявлен:

судье (в т.ч. в случаях, если дело рассматривается судьей единолично);

прокурору и специалисту;

секретарю судебного заседания, эксперту и переводчику (см. коммент. к ст. 19);

б) об основаниях для самоотвода и отвода, порядке разрешения заявленного отвода и последствиях удовлетворения таких заявлений см. коммент. к ст. 16-21 ГПК;

в) и об отводах, и о самоотводах, и об определениях суда (судьи), принятых по заявлениям об отводах, необходимо указывать в протоколе судебного заседания.

Альтернативный комментарий к ст.164 ГПК

Статьей 164 ГПК РФ регламентируется порядок объявления председательствующим состава суда и разъяснения права на отвод и самоотвод. При объявлении состава суда, кроме фамилии прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, обязательно указывается их должность и специальное звание. Сообщение о представителях сторон и третьих лиц обусловлено введением в ГПК РФ института представителей ответчика, которые назначаются судом (статья 50 ГПК РФ).

При разъяснении права отвода и самоотвода председательствующий также указывает возможные основания для такого действия. После этого участвующие в деле лица могут задать вопросы с целью уточнения некоторых данных, влияющих, по их мнению, на решение о том, заявлять отвод или не заявлять. Правом заявлять отводы обладают лица, которые участвуют в деле.

Отвод может быть заявлен судье, мировому судье, секретарю судебного заседания, прокурору, переводчику, специалисту, эксперту. В соответствии с действующим законодательством эти же лица могут заявить самоотводы (статья 19 ГПК РФ).

В соответствии с принципами правосудия рассмотрение дела должно быть объективным и беспристрастным, поэтому все вышеназванные субъекты не только имеют право, но и обязаны заявить самоотводы, если есть на то основания.

Отвод или самоотвод должен иметь мотивацию и заявляться перед рассмотрением дела по существу. Заявить самоотвод или отвод в ходе рассмотрения дела можно только в тех случаях, когда основание для отвода или самоотвода стало известно заявителю либо суду после того как началось рассмотрение дела.

Лицо, в отношении которого был заявлен отвод, имеет право дать по нему необходимые объяснения. Заявитель самоотвода также объясняет свое желание быть отстраненным от участия в деле.

В случаях, когда участвующие в деле лица заявили кому-то отвод или имел место самоотвод, суд (судья) выносит определение об отводе или отказе в удовлетворении заявления об отводе (самоотводе) в совещательной комнате. Обо всех последствиях удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) говорится в статье 21 ГПК РФ.

Определение, вынесенное судом по вопросам отводов и самоотводов, должно быть оформлено как отдельный процессуальный документ. О вынесении и оглашении такого определения в протоколе судебного заседания делается специальная запись. При удовлетворении заявления об отводе и о самоотводе рассмотрение дела, как правило, откладывается.

Это необходимо для того, чтобы была возможность найти замену выбывшему участнику процесса.

Последовательность рассмотрения заявлений об отводах определяется комментируемой статьей 164 ГПК РФ.

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к Ст. 163 ГПК РФ

1. Применяя ст. 163, необходимо учитывать:

а) правила ст. 161 о том, что секретарь судебного заседания проверяет явку свидетелей и докладывает об этом суду;

б) правила ст. 177 о том, что свидетели допрашиваются отдельно, а допрошенный свидетель остается в зале суда до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше;

в) правила ст. 170 о возможности вторичного допроса свидетеля;

г) особые правила допроса и удаления свидетеля, не достигшего 16 лет (см. коммент. к ст. 179).

2. Анализ правил ст. 163 показывает, что:

а) свидетели удаляются из зала:

— после того, как председательствующий открыл судебное заседание и объявил, какое дело подлежит рассмотрению, а секретарь доложил о явке свидетелей (см. коммент. к ст. 164);

— до начала рассмотрения дела по существу (см. коммент. к ст. 172), иначе невозможно будет обеспечить требования ст. 177 о том, что свидетели, еще не давшие показания, не вправе находиться в зале суда во время разбирательства дела. См. также коммент. к ст.

170, 176. Тем не менее если лицо, которое находится в зале суда, затем признается свидетелем, то и его следует удалить;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

б) свидетель удаляется из зала распоряжением председательствующего: последний обязан также принять меры к тому, чтобы свидетели, уже допрошенные судом, не общались с недопрошенными свидетелями (например, не разрешая допрошенному свидетелю удалиться из зала суда, — см. коммент. к ст. 177 ГПК). В то же время закон теперь не предусматривает проведение очной ставки между свидетелями (ранее это допускалось ст.

171 ГПК 1964 г.).

Альтернативный комментарий к ст.163 ГПК

В статье 163 ГПК РФ говорится про удаление всех свидетелей из зала суда. До этого суд проверяет все ли лица, которые участвуют в деле, явились на судебное заседание. Также разъясняет переводчику состав его прав и обязанностей.

Далее председательствующий должен удалить свидетелей из зала суда. Это делается для получения наиболее объективных, полных и правдивых показаний. В основе этого положения лежит стремление обезопасить формирование показаний свидетелей от влияния других сторон. К примеру, третьих лиц.

Согласно статье 70 ГПК РФ свидетель обязан дать правдивые показания, в противном случае он может понести уголовную ответственность.

До начала их допроса свидетели не должны знать содержание показаний других свидетелей, участвующих в суде лиц и полученных данных в результате исследования доказательств. Также, в интересах объективного судебного расследования, председательствующий должен исключить вероятность общения недопрошенных свидетелей с допрошенными. Для предотвращения сговора между ними и оказания воздействия друг на друга суд вправе принять меры по их взаимной изоляции.

Свидетели, которые удалены из зала судебного заседания, располагаются в специально оборудованных для этого помещениях. Такие комнаты имеют большинство зданий судов. Перед тем как удалить, председательствующий предупреждает их о запрете обмена фактами и своими мнениями касательно обстоятельств рассматриваемого дела. Иначе показания свидетелей суд может поставить под сомнение, то есть они не будут оцениваться как объективные.

Статья 55 ГПК РФ гласит, что доказательства, которые получены в ходе нарушения закона и неправильного способа их исследования, не могут являться основой решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о допросе как свидетеля гражданина, который с самого начала присутствовал в зале и наблюдал за всем. Это регламентируется статьей 166 ГПК РФ. В случае необходимости ходатайство может быть удовлетворено судом. Однако суд обязан учитывать вероятность влияния на его показания ранее озвученных доказательств.

Если свидетель находился в зале суда до момента допроса, то это обязательно отмечается в протоколе.

Решение суда всегда должно быть обоснованным и законным. Решение принимается на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Статья 163 ГПК РФ устанавливает ведущее правило судопроизводства – недопустимость общения свидетелей между собой, что является гарантом достоверности их показаний.

Статья 163 ГПК РФ. Удаление свидетелей из зала судебного заседания