Срок давности за непредставление налоговой отчетности

Бизнес уже давно «не спит спокойно», в том числе благодаря кардинальным изменениям в налоговом администрировании, Держит в тонусе статистика с неумолимым ростом количества уголовных дел по налоговым преступлениям. Казалось бы, ко всему уже готовы. Но новость о том, что возможна отмена срока давности по налоговым преступлениям стала полной неожиданностью

Наталья Наталюк

Советник налоговой службы РФ II ранга, заместитель руководителя отдела консалтинга, ведущий юрист по налоговым и гражданско-правовым спорам «Правовест Аудит»

Преступление и наказание

УК РФ содержит ряд статей, посвященных ответственности за налоговые преступления (например, ст. 198-199.2 УК РФ). Наказанием за преступление может быть не только штраф, но и реальный срок лишения свободы. Напомним, за что в основном грозит ответственность и что можно ожидать в виде наказания:

• более 4.5 млн. руб. (за 3 года превышает 20 % подлежащих уплате сумм),
• либо более 13,5 млн. руб.

• штраф от 200 до 500 тыс., руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
• либо принудительные работы на срок до 3 лет,
• либо лишение свободы на 3 года.

• более 900 тыс. руб. (за 3 года превышает 10% подлежащей уплате суммы),
• либо более 2,7 млн.руб.

• штраф от 100 до 300 тыс. руб. или в размере зарплаты (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
• либо принудительные работы на срок до 1 года,
• либо арестом на срок до 6 месяцев,
• либо лишение свободы на срок до 1 года

• более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая 45 млн.руб.

• штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
• либо принудительные работы на срок до 5 лет,
• либо лишение свободы на срок до 6 лет.

• более 5 млн. руб. (за 3 года доля превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая 15 млн руб.

• штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 года до 2 лет,
• либо принудительные работы на срок до 2 лет,
• либо арест на срок до 6 месяцев,
• либо лишение свободы на срок до 2 лет.

• более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.

• штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
• либо принудительные работы на срок до 5 лет,
• либо лишение свободы на срок до 6 лет

• более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая 15 млн руб.

• штраф в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы (иного дохода) за период от 1 до 2 лет,
• либо принудительные работы на срок до 2 лет,
• либо арест на срок до 6 месяцев,
• либо лишение свободы на срок до 2 лет

• более 15 млн. руб. (за 3 года превышает 50 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая сорок 45 миллионов рублей.

• штраф в размере от 500 тыс. руб. до 2 млн. руб. или в размере заработной ( иного дохода) за период от 2 до 5 лет,
• либо принудительные работы на срок до 5 лет,
• либо лишение свободы на срок до 7 лет

• более 5 млн руб. (за 3 года превышает 25 % подлежащих уплате сумм),
• либо превышающая 15 млн. руб.

• штраф в размере от 200 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы ( иного дохода) за период от 18 месяцев до 3 лет,
• либо принудительные работы на срок до 3 лет,
• либо лишение свободы на срок до 3 лет

Кто в зоне риска?

Как показывает практика, зачастую стремятся наказать именно за уклонение от уплаты налогов (сборов и страховых взносов) (ст. 199 УК РФ). Фигурантами дела в этом случае становятся руководители, главные бухгалтеры компаний и иные лица, которые принимали участие в преступлении (давали советы, указания и пр.) (п.

7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64). Так что, не исключено привлечение к ответственности собственников компании, контролирующих компанию лиц (бенефициаров). Сейчас налоговые и правоохранительные органы весьма успешно определяют лиц, фактически владеющих и управляющих бизнесом, поэтому зачастую «номиналы» и оффшорные структуры не мешают определить «нужное лицо» и привлечь его к уголовной ответственности.

На данный момент суды руководствуются постановлением ВС РФ 13-летней давности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64), согласно которому способами уклонения от уплаты налогов (сборов) могут быть:

1. Действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений.
2. Бездействия, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных документов.

Получите
консультацию
налогового юриста
Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию.
Задать вопрос

Внимание на срок давности по налоговым преступлениям!

По данным ВС РФ почти 40 % «налоговых» уголовных дел в 2018 году были прекращены по следующим основаниям:

1. На основании ст. 28.1 УПК РФ, согласно которой суд, а также следователь прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налоговых преступлений, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме (недоимка, штрафы, пени).
2. На основании ст. 78 УК РФ — истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Как видим, на практике немаловажную роль для освобождения от уголовной ответственности играет срок давности по налоговым преступлениям. Данный срок по общим правилам зависят от тяжести преступления. Так, для преступлений небольшой тяжести срок давности составляет 2 года (например, ч. 1 ст. 198, ст. 199, ст. 199.1 УК РФ). Для тяжких преступлений срок значительно больше — 10 лет (например, ч. 2 ст. 199, ст. 199.1 УК РФ).

Сейчас срок давности по налоговым преступлениям в зависимости от состава налогового преступления может составлять 2 года (небольшой тяжести), 6 лет (средней тяжести),10 лет (тяжкое).

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (ст. 78 УК РФ).

Лицо впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198-199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае полного возмещения ущерба, причиненного бюджету (ч.1 ст. 76.1 ,198,199 УК РФ ст. 28.1 УПК)

Покой нам только сниться или какую «бомбу» готовит ВС?!

Совсем недавно, а именно 6 июня текущего года Верховный суд рассмотрел проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», который по сути заменит пока действующее Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 64.

В данном документе Пленум ВС РФ дает долгожданные разъяснения по применению самых популярных на практике статей по налоговым преступлениям, посвященных неуплате налогов физическими лицами, организациями, налоговыми агентами, сокрытие имущества, за счет которого должно производиться взыскание налогов (ст. 198,199, 199.1,199.2 УК РФ). Но особое внимание следует уделить предложению ВС РФ считать неуплату налогов длящимся преступлением, именно оно вызвало бурю эмоций в бизнес-сообществе! И на то есть серьезные основания. В проекте указано, что преступления по статьям 198, 199, 199.1 УК РФ являются длящимися, т.е. сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки.

Следовательно, если компания недоплатила налоги в бюджет лет эдак 15 назад, руководитель/собственник компании будет жить, как на «пороховой бочке», т.к. его могут осудить за неуплату этих «древних» налогов в любой момент. Можно сказать, что Верховный суд предложил отменить срок давности по налоговым преступлениям.

Изменение сроков давности по налоговым преступлениям: в чем “соль”?!

Сроки давности по налоговым преступлениям пока по общим правилам исчисляются с момента неуплаты налога. Верховный суд РФ пытается изменить эти правила-предлагает считать налоговые преступления длящимися и сроки давности исчислять с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности (например, добровольной уплаты задолженности или взыскания недоимки по налогам).Таким образом, многие налоговые преступления могут стать длящимися до момента погашения задолженности.

Получается, что уголовное дело по налоговому составу можно будет возбуждать по прошествии любого срока в случае наличия недоимки! Вот такой неожиданный «сюрприз» для бизнеса и огромное «непаханое поле» работы для правоохранительных органов может подготовить в самое ближайшее время ВС РФ.

Итоговый вариант документа ожидаем осенью, экспертное сообщество юристов надеется, что положения о сроках давности не будут затронуты судом, поскольку это может повлечь правовые коллизии.

Практика применения ответственности за непредставление налоговой декларации

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей налогоплательщика является представление в установленном порядке налоговых деклараций.

Налоговая декларация является официальным письменным заявлением налогоплательщика о полученных им за определенный период доходах, произведенных расходах, существующих источниках доходов, исчисленной сумме налога, налоговых льготах и других, связанных с исчислением и уплатой налога, данных. Налоговая декларация должна подаваться в налоговый орган в указанные законом сроки. Непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации влечет ответственность в установленном порядке.

Непредставление декларации вовремя является самостоятельным видом налогового правонарушения. Поэтому на применение ответственности не влияет, например, факт уплаты налогоплательщиком суммы налога. Не освобождает от ответственности за неподачу декларации и то, что подлежащая уплате сумма налога равна нулю в связи с отсутствием доходов.

Данной позиции придерживается, в частности, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Так, этим судом было рассмотрено дело о взыскании с индивидуального предпринимателя налоговых санкций за несвоевременную подачу налоговых деклараций по налогу с продаж и НДС (Постановление от 26 ноября 2002 г. N А78-5403/02-С2-8/168-Ф02-3441/02-С1). ФАС ВСО установил, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что обязанность по представлению налоговой декларации в налоговый орган возникает лишь в случае получения доходов.

ФАС ВСО также отметил, что согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ при непредставлении налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации при отсутствии в налоговых декларациях сумм подлежащих уплате налогов, следует применять минимальный размер налоговых санкций — 100 рублей за каждую не представленную вовремя декларацию. В отношении установленного законом минимального размера штрафа следует заметить, что он взыскивается только в тех случаях, когда размер суммы штрафа, исчисленный в процентном отношении к сумме подлежащего уплате налога в соответствии со статьей 119, составляет менее 100 рублей. Поэтому штраф в минимальном размере не может быть применен к тем налогоплательщикам, которые полностью уплатили налог, но не представили налоговую декларацию по этому налогу.

На это особо обратил внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 20 августа 2002 г. N 2209/02.

Остановимся подробней на статье 119 НК РФ, так как именно она устанавливает ответственность за непредставление налоговой декларации. Согласно пункту 1 данной статьи, в случае если с момента окончания срока подачи декларации прошло не более 180 дней, с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 5% от подлежащей уплате суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная с 1-го дня просрочки, но не более 30% и не менее 100 рублей. Если же после окончания срока подачи декларации прошло более 180 дней, с налогоплательщика взыскивается штраф в размере 30% от подлежащей уплате суммы налога плюс 10% от той же суммы за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня (п.

2 ст.119 НК РФ). Одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 и пункта 2 статьи 119 является неправомерным. Данный вывод подтверждает письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 года N ШС-6-14/734.

Отметим, что статья 119 НК РФ применяется только в отношении налоговых деклараций. В частности, она не предусматривает ответственность за нарушение срока представления расчетных ведомостей в отделения Фонда социального страхования. О неправомерном привлечении к ответственности по статье 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов в ФСС неоднократно было указано в постановлениях федеральных арбитражных судов округов (например, в Постановлениях ФАС МО N КА-А40/5360-02 от 14.08.2002 г., N КА-А40/5133-02 от 29 июля 2002 г., N КА-А40/5451-02 от 12 августа 2002 г.).

Неправомерным является и такое действие налогового органа, как привлечение к ответственности по статье 119 за представление декларации, в которой не отражены сведения о сумме налога. Подобный случай был рассмотрен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (Постановление от 10 января 2002 г. N Ф04/72-1423/А45-2001). Согласно приведенным в Постановлении данным налогоплательщик представил в установленные законодательством о налогах и сборах сроки декларации по налогу с продаж за октябрь, ноябрь и декабрь 1999 года и 2000 год, согласно которым у предприятия отсутствовали суммы налога, подлежащие взносу в бюджет. Позже налогоплательщик представил дополнительные налоговые декларации по налогу с продаж за октябрь, ноябрь и декабрь 1999 года и 2000 год, на основании которых предприятие должно уплатить налог в размере 32211 рублей.

Налоговая инспекция расценила действия налогоплательщика как непредставление деклараций и вынесла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. ФАС ЗСО указал в решении, что налогоплательщик привлечен к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно.

Отмена решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации может быть произведена судом не только на основании неправильного применения норм материального права, но и в результате нарушения порядка привлечения налогоплательщика к ответственности. Согласно статье 101 НК РФ производство по делу о налоговом правонарушении должно осуществляться при соблюдении определенных требований. Так, по акту налоговой проверки налогоплательщик имеет право представить письменные объяснения или возражения, в этом случае материалы проверки должны рассматриваться в присутствии представителя налогоплательщика.

О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган должен известить налогоплательщика заблаговременно. И только в случае если налогоплательщик несмотря на извещение не явился, материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Нарушение данных требований может служить основанием для отмены решения налогового органа судом. Подтверждением сказанного служит Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N А26-1891/02-02-02/95. В Постановлении рассмотрена ситуация, когда налоговая инспекция не известила налогоплательщика по надлежащему адресу о ведении производства о налоговом правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В результате налогоплательщик не имел возможности представить письменные объяснения или возражения. Суд признал, что инспекцией был нарушен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, и посчитал необходимым отменить ее решение.

Нередко, рассматривая дело о применении ответственности за непредставление налоговой декларации, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность. Согласно статье 112 НК РФ такими обстоятельствами признаются: тяжелые личные или семейные обстоятельства, угроза или принуждение в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность. Например, из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2002 г. N Ф09-425/02АК следует, что суд может признать смягчающими ответственность обстоятельствами такие, как незначительность просрочки или совершение правонарушения впервые.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с установленным Налоговым кодексом размером.

Хотелось бы также обратить внимание налогоплательщиков на существование срока давности взыскания налоговых санкций. Согласно статье 115 НК РФ такой срок составляет 6 месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Как правило, факт несвоевременного представления налогоплательщиком декларации обнаруживается налоговой инспекцией в результате камеральной проверки. В этом случае составление акта законом не предусмотрено, поэтому срок давности исчисляется с той даты, когда налоговый орган получил декларацию. При подаче налоговым органом иска по истечении 6 месяцев с момента получения декларации срок давности взыскания санкции считается пропущенным.

В результате суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания штрафа (например, Постановление ФАС Уральского округа от 6 сентября 2001 г. N Ф09-1777/01-АК).

В заключение необходимо подчеркнуть, что российское право не является прецедентным. Решения судов, вынесенные по конкретным делам, не являются источниками права, и поэтому они не обязательны для других судов при рассмотрении аналогичных дел. Тем не менее, решения федеральных арбитражных судов округов и Высшего Арбитражного Суда РФ имеют исключительно большое значение, так как нижестоящие суды нередко ими руководствуются в целях единообразного применения правовых норм.

Наталья Селиванова,
юрист компании «Гарант»

Наталья Селиванова, юрист компании «Гарант»

Ответственность налогового агента за представление отчетности по НДФЛ с пропуском срока или недостоверными сведениями

В настоящее время продолжает формироваться практика применения новых составов правонарушений, связанных с привлечением налогового агента к ответственности за пропуск срока представления расчета по форме 6-НДФЛ, а также за представление документов, содержащих недостоверные сведения. Некоторым вопросам ответственности налоговых агентов посвящено интервью с экспертом — Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

Какую ответственность предусматривает Налоговый кодекс за непредставление налоговым агентом отчетности по НДФЛ?

С 2016 года ответственность налогового агента дифференцирована в зависимости от вида непредставленного документа. Самостоятельными статьями НК РФ установлены санкции:

— за непредставление в установленный срок документов (сведений), обязанность представления которых установлена НК РФ (штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ — 200 рублей за документ, например, за непредставление справки 2-НДФЛ);

— за непредставление в установленный срок расчета сумм НДФЛ как отдельного документа (штраф по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ — от 1000 рублей);

— за представление недостоверных документов — штраф по статье 126.1 НК РФ 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения;

— за непредставление в установленный срок сведений, отказ от представления документов по запросам налогового органа — штраф 10 000 рублей (пункт 2 статьи 126 НК РФ).

Обратим внимание, что при наличии соответствующих оснований указанная ответственность (за исключением ответственности за непредставление расчета сумм НДФЛ) касается всех налоговых агентов, а не только агентов по НДФЛ.

Иными словами, просрочка на один день будет влечь штраф 1000 рублей, просрочка на один месяц и один день — 2000 рублей и т.д.

В целях исчисления продолжительности такой просрочки учитывается срок от даты, следующей за установленной НК РФ датой представления расчета, по дату его фактического представления в налоговый орган.

Если окажется, что представленные налоговым агентом сведения недостоверны?

Представление налоговым агентом налоговому органу предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями наказывается штрафом. Штраф составляет 500 рублей за каждый документ, содержащий недостоверные сведения (статья 126.1 НК РФ). Речь идет о составляемых налоговым агентом документах налоговой отчетности, налоговых регистрах.

Для привлечения к ответственности не имеет значения, представлен документ налоговым агентом в рамках исполнения им положений части второй НК РФ или в ответ на требование налогового органа в порядке статей 93, 93.1 НК РФ.

Привлечение к ответственности по статье 126.1 НК РФ возможно только при условии фактического получения документа налоговым органом.

На возможность привлечения к ответственности не влияет факт представления налоговым агентом документа досрочно (до истечения срока его представления, установленного НК РФ).

Представление налоговым агентом документа с пропуском срока и при том, что такой документ содержит недостоверные сведения, будет влечь ответственность за каждое правонарушение отдельно.

Что относится к недостоверным сведениям?

Недостоверными, то есть не соответствующими действительности, могут оказаться любые сведения, отраженные в соответствующих реквизитах формы отчетности (письмо ФНС России от 09.08.2016 № ГД-4-11/14515). Примерами таких сведений являются:

— арифметические ошибки;

— искажение суммовых показателей;

— ошибки в показателях, идентифицирующих налогоплательщиков (ИНН физического лица, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные).

Ответственность может наступать не только, когда налоговый агент подменил дату, внес иные исправления в документ, но и первоначально составил его не в соответствии с имеющимися фактическими данными.

Недостоверными могут оказаться и сведения в справке 2-НДФЛ?

Ответственность по статье 126.1 НК РФ может наступать в случае представления налоговым агентом в налоговые органы любых предусмотренных НК РФ документов с недостоверными сведениями, включая и справки 2-НДФЛ.

Статья 126.1 НК РФ применяется в отношении действий, совершенных с 1 января 2016 года, и охватывает случаи выявления налоговым органом недостоверных сведений в документах, представленных начиная с 2016 года, в том числе, в уточненных документах, представленных налоговым агентом за периоды, предшествующие 2016 году.

Предусмотрена ли ответственность за неправильное заполнение налоговым агентом документа, например, расчета по форме 6-НДФЛ?

Вопрос о квалификации деяний налогового агента при неполном или неправильном заполнении расчета сумм НДФЛ зависит от конкретных обстоятельств.

Когда в расчете налоговый агент указал неполную информацию о суммах начисленных и выплаченных физическим лицам доходов, то представление такого расчета может влечь применение ответственности по статье 126.1 НК РФ.

При этом за несоблюдение порядка заполнения расчета, предположим, когда при отсутствии значения по суммовым показателям вместо ноля поставлен прочерк, ответственность не применяется.

Влияет ли на привлечение к ответственности то обстоятельство, что представление недостоверных сведений не привело к неуплате НДФЛ?

Непосредственно в статье 126.1 НК РФ последствия представления недостоверных сведений — привело это к неудержанию суммы налога или нет, не указаны.

Вместе с тем, если недостоверность сведений не стала причиной невозможности для налогового органа идентифицировать налогоплательщика, вид и размер выплаченного дохода, то привлечение к ответственности неправомерно.

Объективной стороной правонарушения является представление документов, содержащих недостоверные сведения, если указанные действия могли затруднить осуществление налоговым органом мероприятий налогового контроля вследствие невозможности идентификации физических лиц, повлечь несвоевременное и (или) неполное перечисление налоговым агентом НДФЛ, привести к нарушению прав физических лиц. Об этом сказано в решении ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, вынесенном по жалобе налогового агента.

При применении данного подхода неправильное указание в документе даты получения дохода, кода дохода, отражение в документе доходов, освобождаемых от налогообложения, не должно являться основанием для привлечения к ответственности.

При каких условиях налоговый агент может быть освобожден от ответственности за представление недостоверных сведений?

Освобождение от ответственности за представленные недостоверные сведения применяется в случае самостоятельного выявления налоговым агентом ошибок и представления налоговому органу уточненных документов (пункт 2 статьи 126.1 НК РФ).

Для освобождения от ответственности по статье 126.1 НК РФ уплаты налога, пени не требуется.

Когда должны быть совершены такие действия?

Такие действия должны быть совершены до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных документах сведений.

Момент обнаружения налоговым органом правонарушения может определяться как составление налоговым органом акта по итогам выездной или камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ), составление акта в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ.

Напомню, что справки 2-НДФЛ декларацией (расчетом) не являются и камеральной проверке не подлежат. Соответственно недостоверность сведений в этом документе может выявляться в рамках выездной проверки или вне рамок камеральной и выездной проверки в пределах трехгодичного срока давности привлечения к ответственности.

Применяется ли освобождение, если налоговая инспекция направила налоговому агенту требования о представлении пояснений?

ФНС трактует положения пункта 2 статьи 126.1 НК РФ таким образом, что сам факт направления налоговым органом налоговому агенту требования о представлении пояснений по представленному документу, с указанием выявленных ошибок и противоречий, не позволяет применить освобождение от ответственности (письмо ФНС России от 19.07.2016 № БС-4-11/13012).

На мой взгляд, данная трактовка не в полной мере соответствует выработанному правоприменительной практикой подходу к освобождению от ответственности лица, представившего уточненную декларацию (расчет) в порядке статьи 81 НК РФ.

Налоговый орган может указывать в качестве причины направления требования о представлении пояснений сведения об ошибках, которые носят предполагаемый характер.

Налоговый агент, получивший требование о представлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган, в которых указаны выявленные налоговым органом ошибки и противоречия, вправе подать уточненные сведения и претендовать на освобождение от ответственности на основании пункта 2 статьи 126.1 НК РФ.

Другое дело, если в составленном налоговым органом документе (требовании о представлении пояснений, протоколе приема сведений) описан факт нарушения законодательства, например, неправильное применение ставки, то есть, когда очевидность нарушения сомнений не вызывает. В этом случае налоговому агенту, представившему уточненный расчет, корректирующую справку, рекомендуется заявлять о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ).

Может ли налоговый агент быть привлечен к ответственности по статье 126.1 НК РФ в случае, если в представляемых им в налоговый орган справках 2-НДФЛ и (или) в приложении № 2 к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций не будут указаны ИНН физических лиц — получателей дохода?

Обязанность представления физическим лицом налоговому агенту свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в котором указан присвоенный ему ИНН, НК РФ не предусмотрена. С учетом пункта 7 статьи 84 НК РФ физические лица вправе использовать вместо ИНН свои персональные данные.

Согласно Приказу ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ в форме 2-НДФЛ в поле «ИНН в Российской Федерации» указывается ИНН — физического лица, подтверждающий постановку данного физического лица на учет в налоговом органе. При отсутствии у налогоплательщика ИНН данный реквизит не заполняется.

Аналогичные положения отражены в порядке заполнения Приложения № 2 к налоговой декларации по налогу на прибыль организаций «Сведения о доходах физического лица, выплаченных ему налоговым агентом от операций с ценными бумагами, операций с производными финансовыми инструментами, а также при осуществлении выплат по ценным бумагам российских эмитентов» (Приказ ФНС России от 19.10.2016 № ММВ-7-3/572@).

В форматах представления указанных форм налоговой отчетности таблицы, посвященные персональным данным физического лица — получателя доходов, предусматривают, что такой элемент как ИНН физического лица не относится к обязательным. То есть, данный элемент (совокупность наименования элемента и его значения) в файле обмена может отсутствовать.

Отсутствие у налогового агента сведений об ИНН физического лица — получателя дохода, в том числе по причине неполучения налогоплательщиком ИНН, не может являться основанием для отказа в принятии отчетности налоговым органом.

При незаполнении поля «ИНН в Российской Федерации» налоговый орган сформирует протокол приема сведений с типом сообщения налоговому агенту «Предупреждение. Не заполнен ИНН для гражданина России». Однако сведения о доходах физических лиц (при отсутствии иных нарушений) будут считаться прошедшими форматно-логический контроль и подлежат приему (письмо ФНС России от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@).

Иными словами, незаполнение показателей об ИНН физического лица — получателя дохода нарушением не является.

А если неверно был указан ИНН налогоплательщика?

В письмах ФНС России от 12.02.2016 № БС-4-11/2303@, от 06.09.2017 № БС-4-11/17753@ высказана позиция, согласно которой указание в документах недостоверных сведений об ИНН налогоплательщика (не соответствующего фактически присвоенному) влечет привлечение налогового агента к ответственности.

Вместе с тем, с учетом уже названного решения ФНС России от 22.12.2016 № СА-4-9/24731, привлечение к ответственности можно оспорить, если в документе были указаны иные сведения о физическом лице — получателе дохода, позволяющие его идентифицировать.

Кроме того, на мой взгляд, налоговый агент не может быть привлечен к ответственности за использование в документах недостоверных или некорректных сведений, которые получены им от налогоплательщика и налоговый агент не знал и не мог знать о недостоверности имеющихся у него сведений. Например, при изменении паспортных данных физического лица, присвоении ему нескольких ИНН. В подобной ситуации вина налогового агента в совершении правонарушения отсутствует (статьи 106, 109, 110 НК РФ).

Срок исковой давности по налоговым правонарушениям: сколько лет и почему?

Если спросить любого мало-мальски грамотного бухгалтера, когда истекает срок исковой давности по обязательству его организации, то он, практически не задумываясь, тут же ответит: через три года и один день после его возникновения. И добавит: это прямо сказано в статьях 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Бухгалтер с большим опытом работы, уже набивший немало шишек в общении, как с контрагентами, так и с налоговиками, постарается уточнить: а по какому конкретно обязательству и перед кем? Потому что при взаимоотношениях с государством в части уплаты налогов, взносов и сборов следует еще руководствоваться тем, что к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст.

2 ГК РФ). Следовательно, если речь идет о начислении и уплате налогов, то в первую очередь читаем НК РФ. В статье 113 его как раз и указаны сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В общем случае они составляют те же самые три года.

И если налоговики выявили у вас какое-то нарушение, но сроки давности по нему истекли, то они в этом случае они могут только погрозить вам пальчиком, но оштрафовать уже не могут, как бы им этого не хотелось.

Налоговые проверки больше не смогут выбить из колеи, если вы пройдете наш новый курс повышения квалификации «Защита при налоговых проверках: практикум по всем видам контроля»! Иван Кузнецов, эксперт по вопросам налоговой и корпоративной безопасности бизнеса, и Елена Потехина, кандидат экономических наук, доцент по специализации «Бухгалтерский учет, статистика», знают, как не поддаваться давлению налоговой при проверках. Этому научат и вас. По окончании курса вы получите удостоверение о повышении квалификации на 40 ак.часов, которое будет указано в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО).

Запишитесь прямо сейчас и вы сможете защитить бизнес!

Основное нарушение, которое, пожалуй, допускали практически все — неправильное определение базы по тому или иному налогу, приведшее, в итоге, к образованию недоимки по нему. Умышлено оно было совершено, или нет, дело десятое. Санкции за совершение этого налогового нарушения указаны в ст. 122 НК РФ. Если налоговики не докажут, что недоимка возникла в результате умышленного занижения базы, то организации грозит 20% от суммы возникшей (выявленной) недоимки плюс пени (п.

1 ст. 122 НК РФ).

И каков срок давности в этом случае? Три года. Но вот как их посчитать?

Смотрим третий абзац п. 1 ст. 113 НК РФ, согласно которому исчисление срока давности в этом случае начнется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

И вот тут уже получается не три года, а несколько дольше. Допустим, вы на днях (в августе 2021 года) сами обнаружили, что где-то в сентябре 2017 года не была отражена в доходах какая-то сумма. Пусть и не особенно большая, но и не самая маленькая, чтобы на нее просто забить.

С какой даты отсчитывать эти самые три года, чтобы потом вежливо послать налоговиков, если они обнаружат у вас занижение суммы начисленного за 2017 год налога на прибыль? Налоговый период по налогу на прибыль — календарный год. Следовательно, по нормальной логике, которой придерживается и автор, отсчитываем три следующих года — 2018, 2019 и 2020, и приходим к выводу, что при в 2021 году уточненку по налогу на прибыль за 2017 год отправлять уже не обязательно.

Прошло уже более трех лет, и за недоимку 2017 года нас наказать не смогут.

Но это по обычной логике, которая в отношениях с государством далеко не всегда срабатывает. По налоговой логике, да еще и поддержанной судами, несколько по-другому.

Читаем п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В этом пункте сказано, что уплата суммы налога производится до 25 марта следующего за истекшим налоговым периодом года. То есть налоговое нарушение возникло не в 2017 году, в котором была занижена налогооблагаемая база, а в 2018, в котором налог не был уплачен полностью. И срок давности в этом случае следует начинать отсчитывать не с 26 марта 2018 года, когда нарушение стало наказуемым, а с 1 января 2019 года, после окончания того периода, в котором было допущено правонарушение.

Точно такие же выводы сделаны и в Определении ВС РФ от 19.12.2018 № 304-КГ18-13502.

Следовательно, три года, в течение которых мы должны исправить эту ошибку и пополнить закрома государства — 2019, 2020 и 2021. И только в 2024 году можно будет уже не париться. Вот такая арифметика получается. Легким движением руки брюки превращаются. превращаются брюки.

Своеобразным прочтением законодательства три года превратились в пять. И с судами не поспоришь.

• налоговые правонарушения
• срок исковой давности