Какие необходимые действия должен совершить суд, если он вынужден решить, с кем из родителей после развода останется жить ребенок — с матерью или с отцом.
Вопрос этот, к сожалению, уже давно не теряет своей актуальности. И касается многих распавшихся семей. А если верить статистике, то у нас в стране в такую ситуацию попадает чуть ли не каждый второй брак.
Не секрет, что далеко не всем папам и мамам удается сохранить цивилизованные отношения после развода. А главным предметом их судебного раздела становится чаще всего не имущество, а ребенок.
С одной стороны, закон утверждает, что мама и папа имеют равные права по отношению к ребенку. Но жить маленькому человеку придется с кем-нибудь одним из родителей. Как это сделать наименее болезненно для детей и наиболее правильно по закону — нашему и общемировому, — рассказал Верховный суд, пересмотрев стандартное судебное «деление» малыша между родителями.
Итак, в Вологде с иском в суд пришел отец мальчика, доказывая, что после развода ребенка надо оставить жить с ним, а с матери взыскать алименты. Женщина, напротив, просила определить местом жительства малыша ее квартиру в Москве и присудить алименты отцу ребенка. По ее утверждению, ребенку лучше с мамой. Представитель органов опеки в лице администрации Вологды полностью поддержали отцовский иск.
То же самое сделал представитель Службы по правам ребенка правительства Вологодской области. Они участвовали в процессе как третьи лица. Их общее заключение — условия для жизни ребенка у отца лучше, чем у матери.
Решение городского суда Вологды — мальчика оставить отцу. Областной суд подтвердил правильность подобного вердикта. Мать ребенка вынуждена была дойти до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Там вологодское дело пересмотрели и сказали, что есть все основания отменить выводы местных судей, так как они неправильно толковали закон.
Местный суд, когда решал спор в пользу отца, сослался на Семейный кодекс (статьи 65, 66). А еще, на Постановление Пленума Верховного суда по таким спорам (N10 от 27 мая 1998 года) и заключение Управления образования администрации Вологды.
Вот что на эти аргументы вологодских судов возразил Верховный суд. Сначала он напомнил, что есть Конвенция о правах ребенка. Там сказано, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, судами или другими органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка.
По нашему российскому Семейному кодексу, при разводе родители сами решают, с кем из них малыш останется жить. Правда, если ребенку уже исполнилось десять лет, то в обязательном порядке о том, где он хочет проживать, суду необходимо спросить у ребенка. Но в нашем случае речь идет о маленьком мальчике.
Так вот, по закону если согласия между бывшими супругами нет — то где жить ребенку решит суд. Но вынося такое решение, суд должен учитывать очень многие вещи. Главное — он обязан вынести решение исходя только из интересов ребенка и учитывая его мнение.
Верховный суд очень подробно останавливается на перечислении всего, что придется учитывать суду, если он рассматривает «детское» дело. Надо обязательно выяснить привязанность малыша к каждому из родителей, братьям и сестрам. Должен быть учтен и возраст ребенка.
А также нравственные качества родителей, режим их работы, возможности находить для ребенка время и так далее.
По Семейному кодексу (ст. 78) вне зависимости от того, кто предъявлял иск, к делу обязательно надо привлекать орган опеки и попечительства, который обязан обследовать условия жизни ребенка и положить на стол суда акт. Причем если родители живут в разных местах, то надо привлекать к делу органы опеки, как со стороны матери, так и со стороны отца.
И это непременное условие.
И вот еще что специально подчеркнул Верховный суд — опека должна участвовать в деле как государственный орган, способный дать компетентное заключение, с кем ребенку лучше, а не как третья сторона. А в нашем деле опека были лишь «третьей» стороной.
Но были и другие крайне важные моменты, которые не учли местные суды. Так в нарушении закона суд не стал объяснять, почему аргументы одной стороны, в нашем случае — отца, он принял, а матери — отказал. А ведь такое объяснение суда является обязательным. Да и права на защиту по Конституции у сторон должны быть одинаковые.
В результате вот что произошло.
В суде было приобщено к делу заключение врача-невролога о том, что у малыша астено-невротический синдром, потому что на него негативно влияет мать и старший брат. Заключение принес отец, причем в последний день, когда выносилось решение. Мать в суде просила в таком случае назначить профессиональную экспертизу врачей-профессионалов.
А областной суд отказал матери приобщить к делу заключение такого специалиста в области психологии, который ставил под сомнение компетенцию невролога.
Верховный суд сказал: отказ от назначения экспертизы, о которой просила мать, ущемил ее права, поставил стороны в неравное положение и нарушил закон (195-я статья ГПК). Верховный суд велел пересмотреть дело, с учетом его разъяснений. Выводы, сделанные Верховным судом по этому частному делу, — своеобразное разъяснение для судей на местах, как и на каких основаниях решать подобные споры.
С кем останется ребенок после развода?! Знающие, подскажите.
Может у кого то была похожая ситуация или здесь есть люди компетентные в данном вопросе. Мне 23 года, есть во, в браке прожили 2 года, есть ребенок 6 мес. Развод по инициативе мужа, но отношения в тупике и я не намерена сохранять семью.
После окончания института я нигде официально не работала, сразу беременность, роды и декрет. В сентябре выхожу на работу на пол дня (учителем), с ребенком будет помогать моя мама. Помощь со стороны моих родителей колоссальная, я думаю. Благодаря им я занимаюсь репетиторством (как подработка, 6 часов в неделю, всего два ученика) и посещаю спортзал (3 раза в неделю по 2 часа примерно).
Муж сам ребенком не занимается и постоянно указывает мне на то, что я плохая мать, оставляю ребенка и занимаюсь своими делами. На данный момент я и ребенок прописаны в квартире, которую муж купил в браке на свои средства, она в ипотеке, ипотеку выплачивает муж. Если я и ребенок пропишемся у родителям и будем жить с ними в квартире, то всего будет прописано 5 чел, квартира 64 важрата, 3 комнаты. Не мало ли на человека. Скажите, в случае развода на чьей стороне будет суд?
С кем останется ребенок? Очень переживаю по этому поводу!
31 июля 2015, 10:47
[2464988325]
Добавить в избранное
Ответить автору
Продолжить
48 ответов
Последний — 03 августа 2015, 00:54 Перейти
31 июля 2015, 11:35
с Вами ,подавайте на алименты и на свое содержание до 3 х лет.
31 июля 2015, 11:42
с Вами ,подавайте на алименты и на свое содержание до 3 х лет.
А я разве могу подать, если я буду официально трудоустроена с 8 мес ребенка?
31 июля 2015, 11:53
1) Cуд только на стороне женщины. Всегда. Развлекайтесь.
2) Ваш муж прав. Вы забили на семью, забили на мужа и спихнули свои заботы на родителей.
И таки да.
Вы плохая мать.
Потом поймете почему. Когда Ваш ребенок это Вам скажет.
Но это будет когда он вырастет.
[2477816914]
31 июля 2015, 12:00
1) Cуд только на стороне женщины. Всегда. Развлекайтесь.
Ещё и часть квартиры отожмёт.
[4155890288]
31 июля 2015, 12:04
Ещё и часть квартиры отожмёт.
да. Но платить то ее будут они тоже пополам. автор об этом не думает я так понимаю. действительно, а зачем?
31 июля 2015, 12:04
Ещё и часть квартиры отожмёт.
Мне не нужна квартира, я готова выписаться и написать отказную, пусть делает с ней, что хочет.
31 июля 2015, 12:10
1) Cуд только на стороне женщины. Всегда. Развлекайтесь.2) Ваш муж прав.
Вы забили на семью, забили на мужа и спихнули свои заботы на родителей.И таки да.Вы плохая мать.Потом поймете почему. Когда Ваш ребенок это Вам скажет. Но это будет когда он вырастет.
1) Cуд только на стороне женщины. Всегда. Развлекайтесь.2) Ваш муж прав. Вы забили на семью, забили на мужа и спихнули свои заботы на родителей.И таки да.Вы плохая мать.Потом поймете почему.
Когда Ваш ребенок это Вам скажет. Но это будет когда он вырастет.
Я с вами спорить не буду, вы видите так со стороны. Только в спортзал я пошла, потому что муж начал попрекать, что «разожралась», а репетиторством занимаюсь, тк муж деньги дает на ребенка и то, если попрошу. На что, простите, мне жить? У родителей просить?!
Родители сидят с ребенком по своему желанию. И на работу я не от хорошей жизни выхожу.
31 июля 2015, 12:12
да. Но платить то ее будут они тоже пополам. автор об этом не думает я так понимаю. действительно, а зачем?
Я не гонюсь за квартирой, она мне не нужна.
[2773706818]
31 июля 2015, 12:13
Пока ребенок несовершеннолетний, без Вашего согласия никто Вас из квартиры не выселит. Это во-первых. Во-вторых, квартира куплена в браке, значит совместная.
Вы имеете полное право на половину. Муж не сможет Вас выписать, а прописать ребенка Вы можете без его согласия. Так что к родителям не спешите и не выписывайтесь.
Ребенок в любом случае будет с Вами, муж его отсудить не сможет, да и не захочет. Отказную от квартиры не пишите, не делайте такую глупость, она Вам еще ооочень пригодится. Иначе потом пожалеете.
Сейчас Вы на эмоциях, а здесь нужно на холодную голову принимать решения.
[1928103723]
31 июля 2015, 12:14
вообще-то только вы можете подать на развод пока ребенку нет года. муж ну никак не может. нет покого права у мужчины подавать на развод пока жена беременна и до года ребенку
31 июля 2015, 12:16
1) Cуд только на стороне женщины. Всегда. Развлекайтесь.2) Ваш муж прав. Вы забили на семью, забили на мужа и спихнули свои заботы на родителей.И таки да.Вы плохая мать.Потом поймете почему.
Когда Ваш ребенок это Вам скажет. Но это будет когда он вырастет.
1) Суд на стороне женщины, потому что собственные дети мужчинам на фиг не уперлись.
2) Она не забила на семью, во всяком случае 3 похода в спортзал в неделю — не повод так считать. Я тоже ходила и хожу и в спортзал и в бассейн. И с ребенком в это время была мама либо муж. И хорошо выгляжу.
И все считают хорошей матерью, дочери очень много внимания уделяю.
Это комментарий обиженного судьбой мужчины, бж которого действительно «забивала» на ребенка или домостроевца, который считает, что идеальная мать — зачу/хан/ная жир/на/я клу//ша в поношенном халате с детской неожиданностью на лбу. А автор — молодец, что за собой следит, так и надо.
Только вот непонятно — как развод до 12 мес. ребенка может быть по инициативе мужа? Пока ребенку 1 год не исполнился, он не может подавать на развод.
П.с. Была бы плохая мать — не создавала бы этой темы. Ей было бы все равно, с кем останется ребенок. С мужем — так и еще лучше.
И таких кукушек хватает. А раз переживает, значит, мать хорошая и ребенка любит. А Вы — злобный завистник/завистница.
Похожие темы
Верующий муж
02 октября, 05:47
31 июля 2015, 12:18
Я с вами спорить не буду, вы видите так со стороны. Только в спортзал я пошла, потому что муж начал попрекать, что «разожралась», а репетиторством занимаюсь, тк муж деньги дает на ребенка и то, если попрошу. На что, простите, мне жить? У родителей просить?!
Родители сидят с ребенком по своему желанию. И на работу я не от хорошей жизни выхожу.
Я уже писала, не обращайте внимания. Были бы плохой матерью — не было бы этой темы. Сама была в похожей ситуации.
Правильно делаете, что ходите в спортзал.
31 июля 2015, 12:26
Я не гонюсь за квартирой, она мне не нужна.
ипотеку вам все равно пополам платить автор. или вы не знали?
31 июля 2015, 12:33
И ребенок останется с вами , и долги по ипотеке тоже.
31 июля 2015, 12:39
Пока ребенок несовершеннолетний, без Вашего согласия никто Вас из квартиры не выселит. Это во-первых. Во-вторых, квартира куплена в браке, значит совместная.
Вы имеете полное право на половину. Муж не сможет Вас выписать, а прописать ребенка Вы можете без его согласия. Так что к родителям не спешите и не выписывайтесь. Ребенок в любом случае будет с Вами, муж его отсудить не сможет, да и не захочет. Отказную от квартиры не пишите, не делайте такую глупость, она Вам еще ооочень пригодится.
Иначе потом пожалеете. Сейчас Вы на эмоциях, а здесь нужно на холодную голову принимать решения.
Спасибо вам за совет!
31 июля 2015, 12:41
вообще-то только вы можете подать на развод пока ребенку нет года. муж ну никак не может. нет покого права у мужчины подавать на развод пока жена беременна и до года ребенку
А если он подаст, а я не против? Так тоже нельзя? Когда обоюдное желание, разве не разведут?
31 июля 2015, 12:47
А если он подаст, а я не против? Так тоже нельзя? Когда обоюдное желание, разве не разведут?
Нет, только если сами подадите.
31 июля 2015, 12:50
1) Суд на стороне женщины, потому что собственные дети мужчинам на фиг не уперлись.2) Она не забила на семью, во всяком случае 3 похода в спортзал в неделю — не повод так считать. Я тоже ходила и хожу и в спортзал и в бассейн. И с ребенком в это время была мама либо муж. И хорошо выгляжу. И все считают хорошей матерью, дочери очень много внимания уделяю.Это комментарий обиженного судьбой мужчины, бж которого действительно «забивала» на ребенка или домостроевца, который считает, что идеальная мать — зачу/хан/ная жир/на/я клу//ша в поношенном халате с детской неожиданностью на лбу.
А автор — молодец, что за собой следит, так и надо.Только вот непонятно — как развод до 12 мес. ребенка может быть по инициативе мужа? Пока ребенку 1 год не исполнился, он не может подавать на развод.П.с. Была бы плохая мать — не создавала бы этой темы.
Ей было бы все равно, с кем останется ребенок. С мужем — так и еще лучше. И таких кукушек хватает. А раз переживает, значит, мать хорошая и ребенка любит.
А Вы — злобный завистник/завистница.
Спасибо вам за ответ)) да, муж так и считает-должна сидеть дома, должна его обслуживать, должна, должна. и сам в это время ничего не делает-больницы, бассейн для ребенка и тд-всем этим занимается моя мама, откладывая свои дела. Мы в небольшом городе живем, поэтому к хорошим врачам приходится ехать в другой город. А муж поет песни о том, «как раньше в поле рожали. «
И тд. А если оба согласны на развод, до года ребенка не разведут?!
31 июля 2015, 12:52
Я уже писала, не обращайте внимания. Были бы плохой матерью — не было бы этой темы. Сама была в похожей ситуации.
Правильно делаете, что ходите в спортзал.
Спасибо Вам еще раз!
31 июля 2015, 13:03
ипотеку вам все равно пополам платить автор. или вы не знали?
Я не знаю, как правильно это называется, но когда муж брал ипотеку, он подписывал бумагу, что ипотеку платит только он и в случае его смерти или еще чего то я не должна воз мешать остаток средств.
31 июля 2015, 13:32
Автор, судья обычно на стороне матери. В любом случае чтобы не происходило в суде держите себя в руках, не истерите, покажите что вы адекватный, позитивный человек. Отвечайте четко, ясно выражайте свои мысли.
31 июля 2015, 14:07
А я разве могу подать, если я буду официально трудоустроена с 8 мес ребенка?
Если будете официально трудоустроены, то вам алименты суд не присудит, только на ребенка. В нашей стране ребенка оставляют с матерью, если не доказано что мать наркоманка, алкоголичка или с серьезными психическими отклонениями.
Максим Сорокин
Практикующий психолог
692 ответа
Екатерина Голикова
38 ответов
Алла Бурая
69 ответов
Ирина Гудкина
17 ответов
Климкова Татьяна
78 ответов
Галимов Ильдар
Психолог по семейным.
166 ответов
Юлия Лекомцева
Врач косметолог
257 ответов
Мария Бурлакова
173 ответа
Никита Носов
Практикующий психолог
37 ответов
Летошева Тати
Эксперт по восточным практикам
31 июля 2015, 14:11
Если будете официально трудоустроены, то вам алименты суд не присудит, только на ребенка. В нашей стране ребенка оставляют с матерью, если не доказано что мать наркоманка, алкоголичка или с серьезными психическими отклонениями.
Да они мне, собственно и не нужны) ребенка пусть содержит, если хочет!
31 июля 2015, 14:20
Спасибо вам за ответ)) да, муж так и считает-должна сидеть дома, должна его обслуживать, должна, должна. и сам в это время ничего не делает-больницы, бассейн для ребенка и тд-всем этим занимается моя мама, откладывая свои дела. Мы в небольшом городе живем, поэтому к хорошим врачам приходится ехать в другой город. А муж поет песни о том, «как раньше в поле рожали. «И тд.
А если оба согласны на развод, до года ребенка не разведут?!
Я разводилась, когда дочери было 8 мес. Сама подала на развод, через месяц в суде развели. Разведут, только не по его заявлению, а по Вашему.
Для злобствующих — дочери 5 лет, я 2 года вполне счастлива в браке с абсолютно нормальным мужчиной (без в/п, с жильем, хорошей работой и всего на 3 г. старше меня). И ждем общую дочь.
Но. Автор, присмотритесь повнимательнее к ситуации. Я не знаю Ваших обстоятельств. Постарайтесь сохранить семью с мужем. Они очень многие считают, что и женщине все природа дала, и ребенка только молоком из сиси кормят, и в поле рожали и т.д.
Безграмотность полная в этих вопросах. Я сейчас мужа потихоньку просвещаю, что, зачем, для чего и как. Почему будем платить врачу, который примет в октябре роды, почему животик сам не уйдет от домашней зарядки. В итоге потихоньку и деньги на все это отложили, и отдохнуть слетали, т.к. потом не до того будет, и абонемент в бассейн и спортзал уже купил с января, и сидеть с детьми собирается, т.к. хочет красивую стройную жену.
Но все это — результат и бесед, и статей из журналов, и общения со знакомыми с маленькими детьми и т.д.
Верховный суд разъяснил правила споров о детях между родителями
Из всех споров, с которыми сталкиваются граждане при разводах, самыми тяжелыми со всех точек зрения считается «деление ребенка». Официально выражаясь — определение, с кем из родителей после развода останется ребенок жить.
weerapatkiatdumrong / istock
По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.
Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.
Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.
В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной — оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях — кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца.
Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.
В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.
В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним.
В итоге сложилась следующая картина — ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.
В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».
Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина — предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына.
Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.
С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.
По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.
Преимущество в материальном положении родителя — не основание для решения в его пользу
Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать.
Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.
А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.
ВС объяснил, с кем оставить жить ребенка после развода родителей
Иски от родителей по определению места жительства ребенка давно перестали быть в наших судах редкостью. Это очень тяжелые процессы, причем во всех смыслах — финансовых и моральных. Поэтому проверку одного такого «делительного» спора Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда можно назвать очень важной для многих граждан.
Сергей Куксин/РГ
До сих пор бытует весьма распространенное мнение, что суд в подобных спорах всегда станет на сторону того родителя, который «богаче». И который может предоставить своему ребенку больший набор материальных благ. Действительно, для таких выводов можно найти примеры, но позиция самых опытных судей страны разъясняет, как правильно разрешать подобные споры и что в них будет главным, и о чем не надо забывать в судебных семейных спорах.
Есть, например, момент, который обязательно должны видеть суды. Далеко не всегда «деление» маленького человека связано с действительной заботой родителей о судьбе ребенка.
Главная сложность в таких делах заключается не только в значимости поставленных перед судом вопросов, но и в определении правильного предмета доказывания и оценке доказательств. Один из аспектов доказывания, о котором могут забыть в споре, указал в своем определении Верховный суд.
Итак, некая дама подала в суд на супруга, с которым она рассталась, но пока официально, «на бумаге», не развелась. Истица попросила определить место жительства ребенка с ней. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться с ним.
Оба родителя были совершенно нормальными и достойными людьми. Поэтому в этой семье сложилась парадоксальная ситуация — ребенок переходил из рук в руки. То есть поначалу он жил с матерью, потом — с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей.
Районный суд, выслушав стороны, оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздникам. Районный суд объяснил такое сокращение просто — ребенку всего год, и разлучать его с матерью нельзя. С решением отец, понятно, не согласился и опротестовал его.
Материальное положение родителя — не безусловный аргумент в споре о месте проживания ребенка
В апелляции пошли ему навстречу и приняли противоположное решение. Судьи городского суда исходили из того, что бытовые условия у отца лучше материнских.
Отец малыша — индивидуальный предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Отец, как подчеркнули судьи, лично занимается воспитанием сына. Мать, сказали в апелляции, в настоящий момент не работает, живет на алименты, которые получает на старшего ребенка, пособие и помощь родственников.
Женщина живет в старом доме с печным отоплением и туалетом на улице.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который «уже привязался к отцу».
Теперь уже мать пошла в вышестоящую инстанцию оспаривать такое решение. Разбираться в вопросе пришлось Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Вот главная мысль, которую высказал Верховный суд. Материальное положение и бытовое преимущество одного из родителей само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя на проживание с ним ребенка.
Суды при рассмотрении таких споров должны исходить из интересов ребенка в совокупности и обстоятельств, характеризующих обстановку, которая «сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении. Ссылка в решении суда должна быть на нормативные акты и на доказательства.
А их в этом споре было недостаточно.
Верховный суд напомнил про Семейный кодекс и его статью 78. В ней говорится, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека перед процессом должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать.
Акт обследования и основанное на нем заключение предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает высокий суд. В нашем деле такого заключения не было.
А еще Верховный суд подчеркнул, что суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы является «существенным нарушением норм процессуального права».
В итоге Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.