Коллектор купивший мой долг по кредитному договору у банка ( в договоре отсутствовал пункт о праве банка переуступить право требование по договору третьим лицам) подал иск в суд. В материалах суда содержится лишь выписка из договора коллектора заключённого с банком о выкупе моего долга в общем пакете вместе с множеством других долгов на общую сумму превышающую миллиард рублей. Велика ли вероятность удовлетворения ходатайства об истребовании оригинала договора коллектора с банком и насколько вероятен отказ в удовлетворении иска коллектора в связи с отсутствием в договоре с банком права перепродажи долга третьим лицам?
Показать полностью
Уточнение от клиента
В итоге суд у коллектора выиграл). Сам написал и возражение на исковые требования коллектора и ходатайство. Спасибо всем юристам, которые отвечали на вопросы. Некоторые из отвечавших реально помогли.
Теперь знаю, как выиграть суд у любого коллектора, даже думаю, не заняться ли консультированием по этой теме)).
Не падайте духом в ситуации долгового ужаса. Не думайте о том, что жизнь закончилась. Порой то, что кажется концом является началом другого уровня.И ещё, помните, что никому не даётся больше того, что он может преодолеть.
Из самой сложной (а точнее кажущейся таковой) ситуации
всегда есть довольно простой выход).
14 июня 2017, 20:43
17 октября 2016, 16:17 , Виктор, г. Санкт-Петербург
Ответы юристов
Олег Феофанов
Юрист, г. Одинцово
рейтинг 10
Общаться в чате
Велика ли вероятность удовлетворения ходатайства об истребовании оригинала договора коллектора с банком и насколько вероятен отказ в удовлетворении иска коллектора в связи с отсутствием в договоре с банком права перепродажи долга третьим лицам?
Виктор
Как правило. суды не отказывают в истребовании доказательств.
Насчет удовлетворения иска можно сказать следующее
В соотвествии с
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. N 17
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
…
51. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело№14-КГ15-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 марта 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Асташова СВ.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Первое коллекторское бюро» к Пачинскому Р Ю
Пачинской А Б о взыскании задолженности по кредитному
договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании
расходов по оплате госпошлины
по кассационной жалобе Пачинского Р Ю, Пачинской А
Б на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Гетман Е.С, выслушав объяснения Пачинской А.Б. и ее представителя по
доверенности Балабановой Д.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
у с т а н о в и л а:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к
Пачинскому Р.Ю., Пачинской А.Б. о взыскании в солидарном порядке
задолженности по кредитному договору в размере 359301,39 руб., обращении
взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной
цены в размере 332 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 г.
в удовлетворении иска отказано.
2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. решение суда первой
инстанции отменено и по делу постановлено новое решение, которым с
Пачинского Р.Ю. и Пачинской А.Б. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»
солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере
284 923,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 74 378,01 руб., судебные расходы в размере 9793,01 руб. Также
обращено взыскание на предмет залога — автомобиль марки и
установлена его начальная продажная цена в размере 332 000 руб.
Пачинским Р.Ю. и Пачинской А.Б. подана кассационная жалоба, в которой
ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного постановления и
оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С.
от 8 февраля 2016 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной
жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной
жалобы.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального
права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены при
рассмотрении данного дела.
Судом установлено, что 15 ноября 2007 г. Пачинским Р.Ю. и
ОАО «Промсвязьбанк» (далее — Банк) заключен кредитный договор
№ (далее — кредитный договор), по условиям которого Банк
предоставил заемщику денежные средства для покупки автомобиля, а заемщик в
срок до 15 ноября 2012 г. обязался оплатить основной долг и проценты за
пользование кредитом в размере 14,5 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств Пачинского Р.Ю. по кредитному
договору являлся залог транспортного средства и поручительство
Пачинской А.Б.
3 августа 2011 г. между Банком и ОАО «Первое коллекторское бюро»
заключен договор уступки прав №, в соответствии с условиями
3
которого к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права к должникам
Банка, поименованным в приложении № 1 к договору уступки прав, в том числе
к Пачинскому Р.Ю.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходилиз того,
что согласие Пачинского Р.Ю. на передачу третьим лицам прав требования по
заключенному кредитному договору получено не было, поскольку согласование
возможности передачи информации по кредитному договору, заключенному с
Пачинским Р.Ю., являлось нарушением банковской тайны.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск
ОАО «Первое коллекторское бюро» в полном объеме, судебная коллегия не
согласилась с этим выводом суда первой инстанции. Кроме того, суд
апелляционной инстанции отклонил заявление ответчиков о применении
исковой давности к заявленным требованиям, указав, что срок исковой давности
по данному делу подлежит исчислению в пределах трех лет со дня окончания
срока кредитного договора.
Выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными по
следующим основаниям.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
(далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17),
разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных
договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что
Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной
кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с
потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право
осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или
договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами
при его заключении.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при
толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пунктам 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора стороны
обязались не разглашать каким-либо способом третьим лицам информацию,
содержащуюся в означенном кредитном договоре, его приложениях и
документах, представляемых сторонами друг другу, включая персональные
данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и данным договором, в том числе с
письменного согласия заемщика или Банка, соответственно, третьим лицам в
целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по договору
и (или) обеспечению, включая уступку прав требования.
Из буквального толкования указанных выше пунктов следует, что
разглашение информации третьим лицам о заключенном кредитном договоре в
4
связи с уступкой Банком прав требования третьим лицам допускалось или с
письменного согласия заемщика, или с письменного согласия Банка. При этом
кредитный договор в пункте 8.3.4.3 не содержал каких-либо положений о том,
чье письменное согласие — заемщика или Банка — требовалось при передаче
информации в результате уступки права требования Банком третьим лицам.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции, со
ссылкой на пункты 8.3, 8.3.1, 8.3.4.3 кредитного договора, о том, что стороны
кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по
кредитному договору, включая передачу информации о таком договоре третьим
лицам, который исключал необходимость дачи согласия на такую уступку со
стороны заемщика, нельзя признать правильным. Иные пункты кредитного
договора приведены не были.
Кроме того, судом не было учтено следующее.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или
должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила
устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент
возникновения спорных правоотношений).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской
Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной
стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными
средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения
спорных правоотношений).
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской
Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой
давности и порядка его исчисления.
В соответствии с условиями кредитного договора Пачинский Р.Ю.
обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед
Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору,
которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной
сумме.
В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок
исковой давности по заявленным требованиям подлежал исчислению с момента
окончания срока действия кредитного договора, то есть с 15 ноября 2012 г., не
основан на законе.
5
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они
повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и
защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 28 апреля 2015 г. подлежит отмене с
направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в
целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья б1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует
учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного судаЪт 28 апреля 2015 г. отменить, направить дело на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
С чувством выкупленного долга
«Мечтаешь распрощаться с долгами? Хочешь оставлять деньги не в банке, а тратить их на свои нужды? Приходи на бесплатный вебинар», — призывает в своем Instagram* блогер Алена (имя героини изменено. — Прим.
Банки.ру). Как утверждает девушка, она выкупает долги физлиц у российских банков за 20% от стоимости обязательств и может научить этому других. Процедуру переуступки прав требования (цессии) Алена также рекомендует превратить в источник дохода: покупать обязательства у банка с дисконтом, а потом получать деньги от должников.
На счету Алены уже восемь успешных кейсов, если верить ее Instagram*. Блогер не ответила на сообщения корреспондента Банки.ру, поэтому проверить правдивость ее слов невозможно. Впрочем, практика продажи долгов физлицам в России есть, хотя сами банки не любят о ней распространяться.
Цессия на индивидуальных условиях
В 2018 году объем закрытых сделок на рынке цессии составил 293 млрд рублей, подсчитали в Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА). Речь идет о продаже прав требований профессиональным взыскателям — коллекторским агентствам. Банки готовы продавать денежные требования и физлицам, но доля таких сделок на рынке цессии не превышает 1%, говорит президент СРО НАПКА Эльман Мехтиев.
«Продажа» долга регулируется Гражданским кодексом и законом «О потребительском кредите (займе)» (№ 353-ФЗ). Согласно ему, банк вправе уступить права по кредитному договору любому лицу. По общим правилам согласие должника на сделку не требуется, но он должен быть уведомлен о ней. Однако, когда речь идет о заемщиках-физлицах, есть особенности, говорит партнер юридической фирмы Law & Com Offer Антон Алексеев. «Условие о возможности переуступки прав третьим лицам должно быть согласовано непосредственно при заключении договора.
Потребителю должен быть представлен выбор — согласиться или запретить уступку прав по договору третьим лицам», — поясняет юрист.
Сам должник не может выступить покупателем, поскольку является участником кредитного договора. Третьей стороной пока чаще всего выступают либо родственники, либо друзья заемщика, отмечает Эльман Мехтиев. Сделка может быть совершена в любой момент, как только у банка возникло право передачи требований по договору. Например, при выходе заемщика на просрочку. Вот только фактически банк продает не сам долг, а права на него, замечает партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов: «Стороной кредитного договора может быть только организация с соответствующей лицензией, например банк.
Когда возникает дефолт, идет уведомление клиента о расторжении договора. Тогда появляется возможность требовать возврат долга с процентами, пенями и штрафами. Все это превращается в денежные требования — оборотоспособный актив, который можно продавать».
По его словам, практика передачи долгов граждан другим физлицам широко не распространена по одной причине — риска «дикого» коллекторства.
«Государство заинтересовано в том, чтобы такого рода требования не «расползались» по рынку. Чего боятся? Дикого, неорганизованного коллекторства.
Предпочитают, чтобы это осталось требованием банка или других поднадзорных организаций, потому что понятно, куда на них жаловаться», — констатирует Боломатов.
Банкам такой способ продажи «плохих» долгов на руку. Это доходнее, чем переуступать портфель коллекторам, а также может снизить издержки на судебные разбирательства с должниками, говорит представитель кредитной организации из топ-30. Но рассказывать клиентам о подобной опции банки не готовы: возможность не платить, а потом через знакомых выкупить свой долг с дисконтом может привести к росту числа недобросовестных заемщиков.
Кто должен сделать первый шаг?
«Вы попробуйте сами предложить ВТБ выкупить долг. Услышите трехэтажный мат службы безопасности и более ничего», — писал на форуме Банки.ру пользователь с ником predator67. Его комментарий как нельзя лучше иллюстрирует главное сомнение должников: стоит ли самому предлагать банку уступить долг третьему лицу?
Какие банки на это согласятся?
Инициатором может выступить как банк, так и должник, особенно когда обе стороны понимают, что долг невозвратный, считает старший инвестиционный консультант компании «БКС Брокер» Максим Ковязин. «Не каждый желающий сможет прийти в банк и сказать: «Хочу купить долг Ивана Ивановича». Для банка это слишком большие риски, прежде всего репутационные», — не соглашается Эльман Мехтиев.
Участники профильных форумов утверждают, что практика продажи долгов физлицам существует в Кредит Европа Банке, «Русском Стандарте» и ВТБ. Причем последний предлагает эту опцию заемщикам уже присоединенных к группе ВТБ 24 и Банка Москвы. В «Русском Стандарте» корреспонденту Банки.ру пояснили, что такой сервис есть в каждом крупном банке, но это исключительная опция, если «должник сам просит».
В Кредит Европа Банке цессию с физлицами тоже назвали стандартным инструментом. «ВТБ при работе с кредитами использует весь спектр инструментов, разрешенных законом», — сообщили в пресс-службе кредитной организации. Из многочисленных сообщений на форумах можно сделать вывод, что банк сам инициирует продажу долга с дисконтом.
«Сегодня позвонили из ВТБ и предложили выкуп моего долга на третье лицо, это второй раз уже, в январе 2018 года тоже предлагали. От долга за 20%, это около 130К (тысяч рублей. — Прим. ред.), вот решила с вами посоветоваться, дали подумать три недели», — делилась своим опытом одна из участниц профильного форума в начале мая.
Банки.ру направил в системно значимые банки вопрос, заключают ли они договоры цессии с физическими лицами. Большинство игроков либо не ответили на запрос, либо отказались от комментариев. В Альфа-Банке сообщили, что осуществляют уступку прав требования по кредитным договорам в соответствии с Гражданским кодексом.
Инициатива третьих лиц подозрительна
Упомянутая выше блогер Алена — не единственная, кто предлагает выкупить долг у банка с дисконтом. В Интернете и социальных сетях можно найти множество аналогичных объявлений от граждан и «юридических фирм». Не все компании могут приобрести обязательства по потребительскому кредиту, обращает внимание Антон Алексеев.
По закону «О потребительском кредите (займе)» это могут быть юрлица, у которых есть лицензия на выдачу потребительских займов (например, другие банки), коллекторские агентства или специализированные финансовые общества. «Главное управление Банка России по Саратовской области еще в 2014 году сообщало о мошеннических схемах по выкупу кредитов», — напоминает юрист.
Схема была такова: граждане вносили на счет «юрфирмы» комиссию за работу и 20—35% от суммы долга, мошенники сами платили по кредиту два-три раза, а потом бесследно исчезали. Риски повторения такого сценария сохраняются и сейчас, констатирует Антон Алексеев.
Не каждый долг пригоден к продаже
Как отмечают собеседники Банки.ру, банки обычно не готовы продавать права требования по залоговым ссудам — ипотеке или автокредитам. Реализовать имущество может и сам кредитор. Это косвенно подтверждают отзывы граждан на профильных форумах — клиенты, которым предлагали опцию цессии, имели долг по кредитным картам или потребительским кредитам.
К слову, даже в стандартных сделках по передаче «плохих» долгов коллекторам банки не отступают от этого правила. По данным НАПКА, в 2018 году 73% всех кейсов сформировали кредиты наличными, еще 11% сделок пришлось на кредитные карты.
«Цессия может проводиться по любому типу кредита. Проведение цессии рассматривается индивидуально по каждому клиенту с учетом ряда факторов: платежная дисциплина, наличие залога по кредиту, жизненная ситуация клиента», — пояснили в пресс-службе Кредит Европа Банка. Там также добавили, что в момент принятия решения кредитор ориентируется на «минимизацию финансовых убытков в ходе сделки».
Цессию три года ждут
Ведение дела по задолженности требует привлечения юристов, это дополнительная нагрузка на сотрудников и дополнительные затраты, отмечает Максим Ковязин. Расходы можно начинать фиксировать с момента возникновения просрочки, когда есть условия для расторжения кредитного договора. В течение трех лет после дефолта клиента у банка есть право обратиться с иском в суд.
Как следует из примеров на форумах, предложение провести «индивидуальную» цессию озвучивается банком через два-три года с момента просрочки по кредиту.
«Ну вот и мой роман с ВТБ подошел к концу. От даты последнего платежа до сего знаменательного события — ровно три года. Мне не приходило писем или СМС, все по звонку, так что кто ждет этого предложения — отвечайте на звонки», — рекомендовал один из пользователей.
Уступка прав требования третьему лицу возможна как до обращения в суд, так и после — во время разбирательства и даже исполнительного производства. Но цессия до суда — большая редкость. «Брал лям (1 млн рублей. — Прим. ред.) под 19%. Просрочка немного больше 600 дней. Решение гражданского суда — оспорено.
Вот, наверно, и решили списать мой «трудный» долг», — делился опытом клиент ВТБ.
Форумчане также утверждают, что «индивидуальную цессию» предлагают тем, чей долг перед банком составляет от 600 тыс. рублей до 3 млн.
Цена вопроса
Главная рекомендация от тех, кто обсуждает с банком выкуп собственного долга, — торг уместен. Изначально банк предлагает клиенту передать права требования третьему лицу за 20—30% от суммы задолженности, но размер «отступных» можно снизить до 10%.
«Это варьируется. По долгам до 1 миллиона будет 20%, свыше 1 миллиона — 10%», — рассказывает корреспонденту Банки.ру форумчанин, знающий условия таких сделок. Собеседник в банке из топ-30 утверждает, что настолько существенный дисконт кредитор предлагать не будет.
В лучшем случае банк согласится на сделку за возврат 50—70% от суммы долга. Обычно выкупить долг можно за 20—40% от суммы долга, все зависит от переговорных позиций сторон сделки, считает Максим Ковязин.
Хотя разброс цифр значителен, из них видно, что переуступка прав требования третьему лицу — исключительно выгодное дело для кредиторов. «Ошибочно полагать, что долг приобретается по той же цене, что и в случае продажи портфеля коллекторскому агентству. В рамках «индивидуальной» цессии ценник выше в разы и на порядки», — говорит Эльман Мехтиев из НАПКА.
Выкуп с последствиями
10—20% от суммы долга — не единственная цена, которую придется заплатить заемщику. Любая сделка по кредиту отражается на кредитной истории клиента, замечают в Кредит Европа Банке.
В процессе переуступки прав требования кредитный договор расторгается, банк выдает клиенту справку об отсутствии задолженности по этому соглашению. Для будущего кредитора не важно, кому и как был выплачен долг — важен сам факт погашения и отсутствия действующей просроченной задолженности, говорит Эльман Мехтиев.
«В кредитной истории заемщика договор будет отмечен как закрытый со статусом «Переуступка прав», а также должна появиться информация о том, кому были переуступлены права. Влияние на качество кредитной истории зависит от политики каждого конкретного банка и тех факторов, которые являются для него значимыми при оценке рискового профиля потенциального заемщика», — пояснили в Объединенном кредитном бюро.
Однако сама по себе передача долга по договору цессии чаще всего касается безнадежных кредитов — тех, по которым клиент не платил годами. Это исчерпывающе характеризует платежную дисциплину и добросовестность клиента, вряд ли такой заемщик станет желанным для других банков.
Юлия КОШКИНА, Banki.ru
*Сервис/сервисы, принадлежащие Meta, признанной в РФ экстремистской организацией, деятельность которой запрещена на территории РФ
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t»,»content»:»\t\t
\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t
\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0412\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435\n\t\t\t \n\t\t\t\u0438\u043b\u0438\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0437\u0430\u0440\u0435\u0433\u0438\u0441\u0442\u0440\u0438\u0440\u0443\u0439\u0442\u0435\u0441\u044c.\n\t\t\t \n\t\t \n\t»>’ >
Особенности уступки прав требования по договору займа с заемщиком-физлицом
Порядок уступки требования по договору с заемщиком-физлицом в целом такой же, как и в случае, когда заемщик — организация. Вам нужно составить договор цессии, передать новому кредитору документы, подтверждающие требование, и сообщить заемщику об уступке.
Но для физлиц есть некоторые особенности. Так, нельзя уступить требование по потребительскому займу, если заемщик это запретил в договоре займа. Кроме того, прежнему кредитору нужно получить у заемщика согласие на передачу персональных данных новому кредитору.
У нового кредитора могут появиться дополнительные обязанности. Например, исчислять и перечислять в бюджет НДФЛ за заемщика из-за низкого процента по займу.
1.1. Как новому кредитору проверить отсутствие запрета на уступку
Изучите договор потребительского займа и убедитесь, что в нем есть графа, позволяющая заемщику выбрать, согласиться или запретить уступку, с рукописной отметкой, подтверждающей согласие. Отметка, сделанная не собственноручно, а типографским способом означает, что заемщик согласия на уступку не выражал (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2018 N Ф02-995/2018).
Согласие заемщика также может быть выражено в его заявлении о заключении договора займа.
Если же согласие на уступку просто включено в типовой договор, на содержание которого заемщик не мог повлиять, такое условие нарушает права заемщика-потребителя и он не будет обязан платить новому кредитору (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст.
388 ГК РФ).
2. Кто и когда должен получать согласие заемщика на обработку персональных данных
Прежнему кредитору такое согласие нужно, чтобы передать сведения о заемщике новому кредитору. По общему правилу без согласия субъекта персональных данных лицо, получившее доступ к ним, не может их распространять и раскрывать третьим лицам (ст. 7 Закона о персональных данных).
Однако согласие заемщика не нужно, если, в частности, его персональные данные передаются кредитным организациям, ипотечным агентам или лицу, которое занимается возвратом просроченной задолженности как основным видом деятельности и включено в госреестр. Это исключение касается случаев, когда заемщик взял заем не в предпринимательских целях и просрочил его возврат (ч. 5 ст.
6, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Новому кредитору не нужно получать согласие заемщика на обработку его персональных данных. В данном случае к новому кредитору переходят права требования по договору займа, где субъект персональных данных сам является стороной, поэтому его согласие не требуется (п. 5 ч. 1 ст.
6 Закона о персональных данных).
3. Какие обязанности могут возникнуть у нового кредитора
У вас как нового кредитора могут возникнуть обязанности:
исчислять и перечислять в бюджет НДФЛ за заемщика. Они возникают, когда у заемщика появляется материальная выгода от экономии на процентах (пп. 1 п. 1, п. 2 ст.
212, п. 1 ст. 226 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.06.2016 N 03-04-06/37295);
соблюдать требования по договору потребительского займа. Например, предоставлять заемщику информацию о его текущей задолженности, размере произведенных и предстоящих платежей (ч. 1 ст. 10 Закона о потребительском кредите).
И вас не освободит от этих обязанностей то, что у вас нет статуса профессиональной финансовой организации. Вы все равно будете считаться кредитором по смыслу указанного закона (п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите);
осуществлять взаимодействие с заемщиком с учетом ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ, — если заемщик просрочил возврат займа, который взял не в предпринимательских целях. Например, в каждом вашем почтовом сообщении ему вы должны будете указывать ОГРН и ИНН вашей организации (ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Рекомендуем следовать данным требованиям и при направлении заемщику уведомления об уступке.
Учтите, что если вы не кредитная организация и не занимаетесь возвратом просроченной задолженности как основным видом деятельности, взаимодействовать с заемщиком вы можете только почтой. Ваши представители не могут проводить личные встречи с таким заемщиком, звонить ему, отправлять СМС, голосовые сообщения и телеграммы (ч. 2 ст.
5 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Материал статьи взят из открытых источников
Остались вопросы к адвокату по данной тематике?
Дата актуальности материала: 28.01.2022
Какие последствия для заемщика влечет переуступка прав по кредиту?
По общему правилу права банка в отношении выданного кредита могут быть в любой момент уступлены другому банку или иной организации без согласия заемщика — физического лица. Перед новым кредитором заемщик отвечает в том же объеме, что и перед первоначальным.
Переуступка прав по кредиту
Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита следующим лицам (п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 4, ч. 1 ст.
12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ; ч. 2.1 ст. 3 Закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ):
юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в частности другому банку, микрофинансовой организации;
юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (так называемому коллекторскому агентству);
специализированному финансовому обществу;
физическому лицу, которое заемщик указал в письменном согласии, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита.
Уступка возможна, если не запрещена федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
Последствия переуступки прав по кредиту
Если заемщик был извещен об уступке и получил документы, подтверждающие уступку, он должен исполнять обязательства по кредитному договору в пользу нового кредитора.
Перед новым кредитором заемщик отвечает в том же объеме, что и перед первоначальным кредитором. То есть новый кредитор не может изменить ставку по кредиту, ввести какие-либо дополнительные комиссии или штрафы (ст. 384 ГК РФ).
Обеспечение, предоставленное по кредитному договору (поручительство или залог), сохраняет свое действие.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев получения уведомления о переходе права от первоначального кредитора (п. 1 ст.
385 ГК РФ).
Заемщик вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Более того, после получения указанного уведомления заемщик в разумный срок обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае он не вправе ссылаться на такие основания (ст.
386 ГК РФ).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 05.04.2021
Всего комментариев: 9
Автор: Николай, 16 ноября, 2024 в 13:46 Добрый день. Если мой банк переуступил кредит другому банку, но я нахожусь в зоне СВО. Соответственно я не получал официальное уведомление ни от одного из банков.
И не могу физически открыть счёт в новом банке. Что делать в данном случае? И правомерно ли начисление просрочек мне по кредиту, если я не был поставлен официально в известность о переуступке кредита в другой банк? Ответить
Автор: Жанна, 30 апреля, 2024 в 23:48 Добрый вечер, муж брал автокредит в банке. Потом была переуступка в другой банк В 2021 году. Сегодня нам платить, приходит смс что опять переуступка в третий банк и по старым реквизитам оплатить не удаётся. Нет проссроков по выплатам либо каких нарушений всегда оплаты проводится во время.
Почему так часто меняется банки и как нам быть с платежами? Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 11 мая, 2024 в 09:50 Добрый день. Адвокат не может знать, почему Ваш долго уступают в другой банк. Платежи за кредит вы должны вносить в банк, которому уступили право требования Ответить
Автор: Елена, 13 января, 2024 в 12:02 Добрый день. Оплачиваю потребительский кредит, сейчас нахожусь в другом регионе. 1 января 22г. банк присоединился к другому банку, меня об этом не уведомляли. Позвонили и сообщили о просрочке.
Сказали нужно прийти в новый банк, открыть счета для погашения кредита. Я прийти не могу, нахожусь в другом регионе. Доверенность оформить нет возможности да и доп.расходы нести не хочу.
Каким образом я должна платить за кредит. Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 17 января, 2024 в 09:27 Добрый день! Вам необходимо уточнить в банке реквизиты счета для погашения кредита Ответить
Автор: Алеся, 24 ноября, 2021 в 15:30 Если при оформлении кредита был оформлен страховой полис в страховой компании, при переуступке Одним банком другому полис продолжает своё действие? Ответить
Автор: Анатолий Антонов, 25 ноября, 2021 в 09:35 Добрый день. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, страховой полис продолжает свое действие. Ответить
Автор: Ольга, 18 октября, 2021 в 23:57 В запрошенной копии договора изменился адрес кредитора, но банк один. Никто ничего не сообщал об изменениях Ответить