Добрый день, с наступающим праздником «ПОБЕДЫ», я незнаю что мне делать Тинькофф достал, я плачу займ по кредитной карте с 2000 года, два с половиной года у меня нет этой карты. Карточку я получала по почте. Я написала им не будет договора, не буду платить. Так они такие грязные письма шлют это просто ужас.
Что мне делать?
Показать полностью
09 мая 2014, 11:45 , лидия, г. Нижневартовск
Ответы юристов
Константин Овчинников
Юрист, г. Копейск
Общаться в чате
Здравствуйте! Письма сохраняйте, очень поможет при последующих жалобах. Поскольку у вас не договора и вам его не дают, вы имеете полное право прекратить платежи. Я вам советую написать в банк уже претензию с требованием о выдаче договора а также жалобу на их некорректные письма
Забыл добавить, в Тинькофф вы скорее всего уже переплатили
09 мая 2014, 11:48
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Здравствуйте. Напишите заявление в банк о выдаче Вам договора, еще раз. Пошлите заказным письмом с уведомлением.
По кредиту больше не платите. Согласен с Константином. скорее всего Вы уже переплатили. Путь подают на Вас в суд, там Вы сможете точно узнать и сумму займа и сумму процентов и сколько Вы уже заплатили. В общем всю информацию по кредиту.
Иначе так и будете платить дальше.
09 мая 2014, 11:53
Александр Самарин
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Статья 819 Гражданского Кодекса.
Кредитный договор
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820. Форма кредитного договора
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Такой договор считается ничтожным.
09 мая 2014, 11:54
Ирина Фролова
Юрист, г. Ставрополь
Общаться в чате
Действительно, при отсутствии кредитного договора, он считается ничтожным, то есть, не порождает правовых последствий для сторон. Поэтому вы можете не платить по нему.
Кроме того, советую обратиться в ЦБ РФ с жалобой на ваш банк, изложите ситуацию, напишите что вам не выдают ваш экземпляр договора.
Можно это сделать через интернет на оф сайте http://www.cbr.ru/IReception/
09 мая 2014, 12:32
Андрей Фролов
Общаться в чате
Письменная форма договора соблюдена. Дело в том, что для того, чтобы получить карту Вы писали заявление на заключение кредитного договора и отправку Вам карты банка.
Согласно ст. 160 ГК РФ,
сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Следуя ст. 434 ГК РФ,
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Следуя п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Направив банку анкету, Вы сделали оферту, банк ее акцептовал, выслав карту и активировав её. Следовательно, письменная форма кредитного договора соблюдена, договор заключен.
Сейчас, действительно, лучше всего не платить. Пусть приходят страшные смс об аресте Вашей кошки в случае неуплаты, пусть накопится неустойка (штрафы), суд в процессе взыскания ее «подрежет» по ст. 333 ГК РФ.
Главное, попросить его об этом в суде. Но надо помнить, что это не обязанность суда, а право. Как правило выше двойной суммы основного долга (остаток невыплаченной суммы займа + %) неустойку не взыскивают, а то и гораздо меньше. Не платить советуют потому, что, скорее всего, сейчас банк все поступающие средства списывает в неподъемную неустойку, то есть Вы «стоите на месте».
Зная, что у суда есть описанная возможность, вполне разумно перестать себя мучить.
Плюс при взыскании надо будет получить после предварительного заседания копии всех документов из дела, которые представит банк и постараться все посчитать. Желательно со знакомым юристом.
09 мая 2014, 12:54
Константин Плясунов
Юридическая компания «Глобальная юридическая компания», г. Москва
Общаться в чате
Чтобы выяснить правомерность либо неправомерность требований, предъявляемых Банком, Вам необходиом собрать все документы, подтверждающие оплату по кредитной карте, и написать в Банк письмо с требованием разъяснить, на каком основании Банк продолжает взыскивать с Вас сумму, несоразмерную с суммой займа по карте. Поястните, что более 2-х лет картой не пользуетесь, и Вам не понятно, почему сумма задолженности не уменьшается.
Письмо пишите в 3-х экземплярах, свой экземпляр зарегистрируйте в Банке, пусть ВАм поставят входящий номер, дату и подпись сотрудника, принявшего Ваше письмо. Один экземпляр,
с копиями документов подтверждающих оплату
отнесите в Банк, выдавший Вам карту, другой экземпляр с копиями документов подтверждающих оплату отправьте на имя Председателя Правления Банка. В письме затребуйте выдать Вам копию кредитного договора, а также выписку по счету. Из выписки Вы увидите, каким образом и куда списываются деньги.
Все письма с угрозами сохраняйте, звонки с угрозами записывайте на телефон (диктофон). На угорзы не поддавайтесь, ведите себя спокойно рассудительно, предложоите банку подать на Вас в суд. Скорее всего, сумма Вашей задолженности необосновано завышена, и в суде Вам будет проще разрешить сложивжуюся ситуацию в свою пользу. В суде можно уменьшить неустойку, просить рассрочку платежа.
Но я думаю, что банку невыгодно подавать на Вас в суд, также как и высылать Вам копии договоров и выписку по счету, поэтому, в Вашей ситуации, Вам лучше самой обратиться в суд. Установите Банку в письме срок для удовлетворения Ваших требований, например 10 дней с момента получения письма, и в случае, если по истечении 10 дневного срока Банк не предоставит Вам никаких разъяснения, копии договора и выписки по счету, пишите исковое заявление в суд. К заявлению приложите копии документов, подтверждающих оплату, копию письма в банк, копии писем с угрозами.
Думаю, что через суд Ваш вопрос решится положительно, а за угрозы, можно будет попробовать снять с банка моральный вред. С момента подачи Вами искового заявления и до вынесения решения суда, никаких платежей в банк можете не производить.
Не переживайте, действуйте и все получится.
ЦБ назвал причины отказа банков в кредитных каникулах мобилизованным
В Банк России поступают жалобы по отказам мобилизованным в кредитных каникулах, несколько десятков из них уже урегулированы, рассказали «Российской газете» в пресс-службе ЦБ.
«Мы видим, что проблемы в основном носят информационный и технический характер — либо банкам требовалось определенное время на доработку их IT-систем, либо сотрудники банков или заявители недостаточно информированы об условиях кредитных каникул и порядке их предоставления. Также напомним, что по закону автоматизированная проверка статуса мобилизованного банками через информационную систему Федеральной налоговой службы (ФНС) заработала только с 23 ноября», — говорится в ответе ЦБ на запрос «Российской газеты».
Основная часть поступивших к ЦБ обращений по кредитным каникулам мобилизованным — это фактически запросы по применению действующего закона. «Несколько десятков обращений являются обоснованными жалобами — и чаще всего проблемы были связаны с доработкой программного обеспечения, в других случаях — с запросом подтверждающих документов. По каждой жалобе проводится разбирательство, на данный момент практически все они урегулированы, каникулы заемщикам предоставлены», — подчеркнули в Банке России.
Если мобилизованный или его родственники столкнулись с отказами в предоставлении каникул, в затягивании решения по ним, с необоснованными требованиями, нужно обратиться в Банк России. «Мы проверим эту информацию и либо дадим заявителю необходимые разъяснения, либо примем надзорные меры к банку или другой финансовой организации, если увидим, что она нарушает право мобилизованных на получение кредитных каникул», — добавили в ЦБ.
Как ранее писала газета «Коммерсант», клиенты банков столкнулись с отказами или массовыми ошибками в предоставлении кредитных каникул мобилизованным. В частности, на форуме Banki.ru набралось больше десятка жалоб на то, как кредитные организации отказывают в каникулах призванным гражданам или предоставляют их с ошибками, отмечало издание.
Как оформить кредитные каникулы
В соответствии с законом о кредитных каникулах, военнослужащему-заемщику предоставляется право обратиться к кредитору с требованием об изменении условий договора, предусматривающим приостановление исполнения обязательств на срок, не превышающий срока военной службы, или об уменьшении размера платежей в течение льготного периода. Это можно будет сделать в любой момент в течение действия договора, но не позднее 31 декабря 2024 года и только в случае, если по этому кредиту отсрочка ранее не предоставлялась.
Кредитные каникулы смогут оформить граждане, заключившие контракт не только с Минобороны, но также с Росгвардией, МЧС, ФСБ и рядом других служб. Закон распространяется в том числе и на пограничников, которые находятся на территории России, но при этом задействованы в СВО. Воспользоваться отсрочкой по кредиту также смогут еще и индивидуальные предприниматели.
Кредитные каникулы могут быть установлены не ранее 21 сентября 2024 года. Ограничение «одни каникулы на один кредит» на мобилизованных граждан не распространится.
За кредитными каникулами смогут обратиться члены семей мобилизованных, включая супругов, а также лица, находящиеся у них на иждивении. При освобождении от уплаты кредита при гибели или инвалидности первой группы он будет списан целиком.
По этому же закону кредитору, получившему требование заемщика на пересмотр условий, отводится десять дней, чтобы рассмотреть заявку. И если все сведения предоставленные заявителем верны, то кредитор обязан сообщить заемщику в этот срок о принятых изменениях по условиям кредитования. Отказать в кредитных каникулах кредитор может в случае несоответствия данных в предоставленных документах, но в таком случае заемщик эти данные имеет право переуточнить и сделать заявку заново, напоминает управляющий партнер Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин. «Таким образом, объективно формальных причин для отказа в предоставлении кредитных каникул мобилизованным у банков не имеется», — подчеркивает он.
Как ранее пояснял в интервью «Российской газете» руководитель Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаил Мамута, проблем с подтверждением статуса претендентов на кредитные каникулы у военнослужащих быть не должно.
«Но лучше сразу приложить к своему обращению за каникулами документ, который подтверждает факт мобилизации или другие случаи, установленные законом. Его можно направить тем способом, который указан в договоре с кредитором: по обычной или электронной почте, например. Если заемщик этого не сделал, банк (а также любой другой кредитор — МФО, КПК, СКПК, ломбард, к которым кредитные каникулы тоже относятся) может самостоятельно запросить Минобороны, действительно ли тот, кто обратился за каникулами, мобилизован.
Кредитор должен будет направить клиенту подтверждение о каникулах в срок, который указан в законе, или пояснение о причине отказа», — рассказывал Мамута.
В крупнейших кредитных организациях признали, что получают заявки от мобилизованных и членов их семей, причем это довольно популярная и востребованная услуга. В Сбербанке отметили, что в пиковые периоды начала октября были возможны единичные отказы, связанные со сложностями оформления доверенностей, но сейчас проблема отсутствует. «Также возможны отказы, если клиент не мобилизован либо если обращаются не члены семьи военнослужащего», — пояснили в крупнейшем российском банке.
«Одобряется порядка 95%, причиной единичных отказов служит преждевременное обращение заёмщиков за каникулами, то есть заявки подавались по факту получения повестки, но в итоге подавшие их не были мобилизованы», — отметили в финучреждении.
В МКБ видят умеренный спрос на этот финансовый инструмент. При этом в банке отметили, что чаще всего клиенты интересуются реструктуризацией потребительских кредитов. В пресс-службе Альфа-банка отметили, что сложностей с оформлением кредитных каникул нет.
Кредитная организация предлагает две программы: от банка и от государства. «В единичных случаях, когда клиент не понял условия, разбираемся индивидуально и решаем в пользу клиента», — уточнили в Альфа-банке.
В банке «Тинькофф» также заявили, что в соответствии с законом запрашивают документы, подтверждающие факт мобилизации, чтобы реализовать отсрочку платежей. В пресс-службе банка «Открытие» отметили, что от военнослужащих и членов их семей в банк поступило более двух тысяч заявлений на предоставление кредитных каникул, три четверти из них одобрены.
Вместе с тем, в Совкомбанке одобряют все запросы на кредитные каникулы мобилизованным без исключения и без запроса дополнительных документов. «Любые сбои в этом процессе воспринимаются особенно остро. На сегодняшний день одобрены кредитные каникулы для семи тысяч мобилизованных заемщиков», — рассказали в банке. Банк «Хоум Кредит» предоставил кредитные каникулы в связи с мобилизацией всем без исключения клиентам, обратившимся по данному вопросу. «На сегодняшний день каникулы получили около 4,5 тысячи человек.
Сейчас среднесуточное число таких обращений приблизительно в 10 раз меньше по сравнению с концом сентября — началом октября», — уточнили в банке.
ВС РФ меняет судебную практику: если банк отказался выдавать одобренный кредит с него можно взыскать убытки
Очень крутое дело было рассмотрено Верховным судом. Крутость заключается в том, что раньше такие дела решались по другому. И одобрение банком заявки на кредит в принципе ничего не значило.
Теперь все изменилось.
В чем суть спора:
26 мая 2020 г. сбербанком была одобрена ипотека по программе «Сельская ипотека» под процентную ставку 3 % годовых.
25 июня 2020 г. заемщику сообщили что Банком принято решение об отказе в предоставлении ипотечного кредита т.е. банк в одностороннем порядке его отменил.
Заемщик в связи с покупкой недвижимого имущества заключила кредитный договор с ПАО АКБ «АК БАРС» под более высокую ставку 9,15%, а следовательно несет убытки.
Заемщица обратилась в суд, чтобы взыскать указанную переплату в процентах (убытки).
Первые три инстанции в удовлетворении требований отказали, что неудивительно, практика по таким делам сложилась давно и намеков на ее изменение не было.
Как указали суды одобрение заявки на получение кредита не является обязательством выдачи кредита, а является предпосылкой для заключения соответствующего кредитного договора, подписание которого накладывает на кредитную организацию обязательство выдать кредит т.е. по сути одобрение кредита банк ни к чему не обязывает.
Но вот только Верховный суд РФ с этим не согласился и вынес Определение от 12.07.2022 № 11-КГ22-12-К6 . Верховный суд РФ пришел к выводу, что если банк пообещал выдать кредит на определенных условиях, даже путем простого одобрения, то свое обещание он должен выполнить, а если не выполнил, то должен нести ответственность в виде убытков.
Решения нижестоящих судов были отменены, дело отправлено на новое рассмотрение. Сомнений в том что оно будет разрешено в пользу заемщика у меня лично нет.
Практика очень позитивная. Ситуация на самом деле не редкая, очень многие столкнулись с ней после 24 февраля и теперь есть реальный шанс восстановить свои права!
Надеюсь статья была вам полезна. Не забываем подписываться на мой канал в телеграм. Там много интересных мелочей по защите прав потребителей, которые я не публикую на VC)
Показать ещё
33 комментария
Написать комментарий.
Потом прочитаю, но заранее спасибо за интересную статью.
Развернуть ветку
1 комментарий
«Верховный суд РФ пришел к выводу, что если банк пообещал выдать кредит на определенных условиях, даже путем простого одобрения, то свое обещание он должен выполнить, а если не выполнил, то должен нести ответственность в виде убытков.»
— откуда вы это взяли?
Вы специально не расписали все, чтобы побольше хайпа было?
Делаю работу за вас:
1) Менеджер Сбера, который вел клиентку, тупо не отправил документы по выбранному объекту в Минсельхоз. Хотя должен был.
2) Тот же менеджер сообщил клиентке, что документы по объекту ОН ОТПРАВИЛ в Минсельхоз.
3) Через два дня пришел ответ от Сбера устами все того же менеджера, что банк не одобрил объект залога.
Уже после подачи иска в суд Сбер вернул стоимость оценки объекта и подтвердил в судах, что менеджер прошляпил с документами.
То есть, есть признаки, Сбер признал свою вину.
И уже на основании ВС решил что суды должны пересмотреть свои решения по делу.
Теперь выводы:
1) Если банк вам отказал на любом этапе выдачи ипотеке — судиться можно. Но без толку (см решение по этому делу нижестоящих судов)
2) Судиться можно тогда, когда сотрудники банка накосячили, что привело к не выдачи вам предварительно одобренного ипотечного
Люди сейчас подумают, что все отказы в ипотеке на стадии одобрения объекта или даже перед самой сделкой можно оспорить и побегут судиться за компенсацию.
И будут надеяться, что если залог не будет одобрен, что банк вернет стоимость его оценки
Развернуть ветку
Резкий бинокль
1) Если банк вам отказал на любом этапе выдачи ипотеке — судиться можно.
Ну это ж надо совсем дураками быть. Свободы заключения договора (кредитный договор не является публичным) банки никто вроде не лишал. А государство кланяется именно банкам, а не тем, кто налог на имущество ежегодно платит. У нас даже в законодательстве, в основном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и допами от 03.07.2022), внимание, статья 7, о которую биты копья «без страховки не одобрим» —
_______________________________________________________________________
Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор ОБЯЗАН обязан предоставить заемщику ВОЗМОЖНОСТЬ получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом ВОЗМОЖНОГО УВЕЛИЧЕНИЯ размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.
_______________________________________________________________________
Понимаете, банк всё ещё не обязан заключить договор, у него лапки и корпоративные шарфики, банк только ВОЗМОЖНОСТЬ предоставляет и гарантирует)
Банки защищены как были, так и остаются. Для меня это решение ВС не понятно вообще. Никогда не защищала банки, но пока только не выдачей очень тяжёлых обременений они спасают многих физлиц с иждивенцами от хода по миру и банкротства.
ВС будто не понимает, что раз банк отказывает и не хочет заработать 2-3 суммы сверху на этой ипотеке, то для этого реально есть причины.
С сильным не борись, с банком не судись, или Как взыскать с банка убытки за отказ выдать кредит?
В сентябре 2014 года с одного из банков клиент (АО) взыскал более 6 млн руб. за отказ выдать кредит. Решение арбитражного суда банк, конечно, обжаловал. На чью сторону, как вы думаете, встали вышестоящие суды – клиента или банка?
Так бывает, что вопрос получения кредита становится для юридического лица или ИП вопросом выживания – и в этот момент банк, который, казалось бы, должен по всем параметрам выдать кредит, вдруг отказывает. В такой ситуации впору отчаяться или, может быть, пойти в суд? Возможно ли заставить банк выдать кредит через суд? Или хотя бы взыскать с него понесенные в результате отказа убытки?
Об этом и предлагаю поговорить сегодня.
С исками о понуждении банка заключить кредитный договор, если судить по просмотренной мной судебной практике, обычно обращаются или ИП, или «простые» граждане – юридические лица идут в суд гораздо реже. При этом чаще всего в спорах речь идет о суммах, которые заемщик собирается потратить на открытие или развитие своего бизнеса или, например, крупного личного подсобного хозяйства.
Так, например, было в деле, рассмотренном в Арбитражном суде Омской области (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. по делу № А46-11251/2011). ИП обратился с иском к банку об обязании заключить кредитный договор на предоставление инвестиционного кредита на сумму более 7 млн руб. и короткого кредита под залог имущества на сумму более 2 млн руб.
Свои требования мотивировал тем, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере сельского хозяйства, а между банком и Правительством РФ заключено соглашение, согласно которому банк по государственной программе поддержки сельского хозяйства кредитует сельхозпроизводителей, следовательно, на кредитный договор распространяется режим публичного договора, и банк обязан предоставить кредит любому заемщику, который занимается сельским хозяйством, как истец.
Между тем суд, поддержанный апелляционной коллегией, внял доводам банка, а не ИП, указав, что заключенное между банком и Правительством соглашение не изменяет природу кредитного договора и не делает его публичным. По смыслу ст. 421, ст.
426 ГК РФ обязанность заключения договора с каждым, кто обратится в банк, должна быть установлена законом, а в п. 1 ст. 821 ГК РФ, напротив, предусмотрена возможность отказа в заключении кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Свое решение об отказе в заключении договора с истцом, банк мотивировал отрицательной кредитной историей ИП в других банках, отсутствием производственно-хозяйственной деятельности, неудовлетворительным финансовым состоянием и отсутствием источников погашения обязательств по уплате процентов по кредиту.
В данных обстоятельствах понуждение банка к заключению договора неправомерно.
Аналогичные выводы о невозможности понудить банк к заключению кредитного договора содержатся и в Апелляционном определении Ростовского областного суда от 4 октября 2012 г. по делу № 33-11628, Определении Приморского краевого суда от 1 сентября 2015 г. по делу № 33-7681/2015, поскольку, как отметили суды, понуждение банка нарушит принцип свободы договора и поставит под угрозу баланс интересов сторон.
Итак, в ситуации, когда клиент обратился в банк за кредитом и ему отказали, понудить банк заключить договор через суд вряд ли получится. А как быть в ситуации другого рода – кредитный договор заключен, и вдруг банк идет на попятную, или другая ситуация: договор заключен, банк выделял несколько траншей, а потом отказал в предоставлении очередного транша. Реально ли тут заставить банк исполнить договор?
Для ответа на вопрос вновь обратимся к судебной практике. К примеру, между АО и банком заключен договор, по которому банк открывает заемщику кредитную линию в размере 125 млн руб. Денежные средства предоставляются отдельными траншами. Два транша банк предоставил, а вот последний, третий, в 40 млн отказался.
Клиент обратился в суд с иском о понуждении банка исполнить заключенный договор, и суд первой инстанции со ссылкой на ст. 12 ГК РФ обязал банк предоставить оговоренный сторонами транш. Но апелляционный суд, поддержанный судом округа, решил иначе, указав на невозможность понудить банк выдать кредит в натуре, даже, если между сторонами уже заключен договор (Постановление ФАС Московского округа от 25 марта 2011 г. № КГ-А40/1415-11 по делу № А40-42333/10-97-359).
Другой заемщик также по договору кредитной линии на 300 млн руб. получил от банка первый транш, после чего банк отказался исполнять договор из-за финансовых трудностей. Клиент обратился в суд, но с иском не о понуждении выдать кредит, а о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Позиция истца заключалась в том, что банк после заключения договора стал как бы должником перед заемщиком, обязан выдать кредит, а раз не выдает, значит незаконно удерживает денежные средства, которые вроде как принадлежат по договору заемщику, значит банк обязан уплатить проценты по ст.
395 ГК РФ.
Но суд доводы истца отклонил, указал, что анализ ст. 395 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ позволяет сделать вывод, что банк в такой ситуации, не выдав часть кредита, не утрачивает статус кредитора по кредитному договору и не становится должником по денежному обязательству, денежные средства в собственность заемщика не переходят, и требовать уплаты процентов истец не имеет права.
Гражданско-правовой ответственности банка за рассматриваемое нарушение кредитный договор не содержит (Постановление ФАС Уральского округа от 6 июля 2010 г. № Ф09-5101/10-С5 по делу № А50-38229/2009).
Выходит, банк может действовать по принципу «что хочу, то и ворочу?» и это-то при заключенном договоре? А принцип равенства участников в гражданских правоотношениях – что с ним?
Вот тут самое время обратиться к примеру из начала статьи – как получилось, что клиент взыскал с банка 6 млн руб. за отказ выдать кредит? При этом вышестоящие суды поддержали позицию суда первой инстанции. АО и банк заключили договор, по которому заемщик отдельными траншами получает денежные средства. Первый транш АО получило и вернуло банку в установленные договором сроки, а вот в выдаче последующих траншей банк без объяснения причин отказал.
Общество вынуждено было получать кредит в другом банке под более высокий процент, в связи с чем и обратилось в суд с иском о взыскании понесенных убытков в виде разницы по уплаченным процентам.
Суды признали требования клиента обоснованными: договором с банком не были четко установлены основания для отказа в выдаче кредита, а вопреки требованиям ст. 821 ГК РФ банк не доказал наличие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сумма кредита не будет возвращена в срок. Следовательно, банк не привел уважительных причин для неисполнения взятых на себя по договору обязательств.
Однако, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика, в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит, является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора. В частности, под такими убытками можно понимать разницу в процентных ставках, при условии, что остальные условия кредитования (сумма кредита и срок возврата) не отличаются значительно от первоначального, спорного, договора. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. № Ф05-17201/2014 по делу № А40-85324/14).
Как видим, хотя обязать банк выдать кредит практически невозможно, но можно взыскать с него понесенные убытки. Кстати, взыскать можно не только разницу по процентам, но и неустойку, особенно если она предусмотрена договором или законом. Так, например, истец-гражданин взыскал с банка неустойку за задержку в выдаче кредита. Банк обязался по договору предоставить кредит в размере свыше 63 млн руб., но не сделал этого в согласованный сторонами срок, в итоге суд, основываясь на п. 5 ст.
28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», взыскал с банка неустойку за 7 дней (Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2015 г. по делу № 33-28560/2015).
Итак, какие выводы можно сделать из вышесказанного:
Обязать выдать банк кредит через суд в большинстве случаев нельзя. По крайней мере, мне подобная судебная практика не попадалась. Поэтому обращение с таким иском в суд – скорее всего, пустая трата времени, средств и сил.
При заключении кредитного договора важно заранее оговаривать основания для его расторжения, предусматривать уплату неустойки не только за «срыв» заемщиком обязательств по кредиту, но и за нарушение договора со стороны банка. Хотя, конечно, учитывая сложившуюся у нас практику заключения кредитных договоров, сделать это будет не просто, банки просто не любят обсуждать и согласовывать условия с клиентом (или «по-моему», или никак). Однако, предпринять попытку не мешало бы, и причем в письменном виде, так как иногда в судебных спорах (особенно при жалобах клиентов в надзорные органы) надо будет доказать, что клиент пытался повлиять на условия договора, но банк отказался вести диалог.
При нарушении банком условий кредитного договора с него возможно взыскать неустойку, если это предусмотрено договором или законом, а также убытки, например, в виде разницы по уплаченным процентам за кредит в другом банке. Однако, если у банка будет уважительная причина, например, просрочки платежей по первым кредитным траншам, утрата обеспечения и др., сделать это будет трудно.