Особый порядок судебного разбирательства

Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

В судебном заседании государственный обвинитель свое представление поддержал и подтвердил содействие подсудимого следствию. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника. Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусмотренные ст. 389.27 УПК РФ, Королеву разъяснены (т.

163 л.д. 77 — 78).

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сиволапа Н.В., адвоката Пляскина Д.И., потерпевшего И. на приговор Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2016 года, по делу, рассмотренному в порядке главы 40.1 УПК РФ, по которому

Уголовное дело в отношении Бекуатова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело в отношении Ткачева А.Ю. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств в судебном заседании.

По приговору суда, постановленному в особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ Евтушенко И.Б. признан виновным и осужден за кражи чужого имущества(два преступления), совершенные в составе организованной группы, в особо крупном размере; за участие в вооруженной группе(банде) и совершаемых ею нападениях; за разбойные нападения (два преступления), совершенные с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы, в особо крупном размере; за незаконное лишение свободы, совершенное с применением оружия, организованной группой; за незаконное ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

В суде Мещанкин М.О. вину свою признал полностью, и по его ходатайству дело рассматривалось в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

Производство по уголовному делу в отношении Скрипниченко А.М. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона. Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Скрипниченко А.М., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

В отношении Ковалева С.А. уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. Ковалев С.А. осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) за участие в преступном сообществе (преступной организации).

При этом суд правильно признал достоверными показания Петросяна М.В., осужденного в порядке главы 40.1 УПК РФ за оказание пособничества Химшиашвили И. и Хайдаралиеву в совершении указанных преступлений, из которых следует, что Тавадян был осведомлен о планах Химшиашвили и Хайдаралиева совершить разбойное нападение на семью М., убить их и поджечь дом.

М. в отношении которого приговор постановлен в особом, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ порядке, а также Х. и Ш., в отношении которых также постановлен приговор, обоснованно допрошены, в том числе стороной защиты, по вопросам фактических обстоятельств рассматриваемого уголовного дела.

17. Постановлением от 20 июля 2016 года N 17-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 УПК Российской Федерации.

23 июля 2009 года судьей Свердловского областного суда было проведено предварительное слушание, в ходе которого часть обвиняемых заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, мотивируя свое требование ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми по ходатайству обвиняемого рассмотрение уголовных дел об указанных преступлениях осуществляется судом с участием присяжных заседателей. Однако другие обвиняемые выразили несогласие с рассмотрением дела судом с участием присяжных заседателей, в том числе в связи с намерением воспользоваться правами и преимуществами, которые могут быть им предоставлены по досудебному соглашению о сотрудничестве, предполагающему принятие судебного решения в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК Российской Федерации.

4. Отдельное производство как способ обеспечить права и законные интересы бывает необходимым в различных случаях. Так, в Постановлении от 19 апреля 2010 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что рассмотрение связанных дел в разных производствах позволяет обеспечить право на смягчение наказания обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве согласно части второй статьи 62 УК Российской Федерации, с применением к ним особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40.1 УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении гражданина К. по его ходатайству между ним и заместителем прокурора Ленинградской области было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении К. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, в связи с чем суд, выяснив, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 317.6 УПК Российской Федерации, соблюдены, рассмотрел дело в порядке главы 40.1 УПК Российской Федерации и назначил наказание с учетом положений статьи 62 УК Российской Федерации.

1.1. С учетом предоставленных прокурору в соответствии с главой 40.1 УПК РФ дополнительных процессуальных полномочий организовать работу по заключению с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства, нарушения установленных законом процессуальных сроков.

Введенное с 1 января 2013 года Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ новое правовое регулирование апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовным делам устанавливает для судов апелляционной инстанции (глава 45.1 УПК Российской Федерации) качественно иной по сравнению с ранее действовавшим порядок проверки решений суда первой инстанции, предусматривающий исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно судом второй инстанции и увеличение объема его полномочий, что, по существу, предполагает повторное рассмотрение уголовного дела (кроме уголовных дел, рассматривавшихся судом с участием присяжных заседателей или в порядке, определенном главами 40 и 40.1 УПК Российской Федерации) в том же объеме и с теми же процессуальными гарантиями, что и в суде первой инстанции.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует в главе 40.1 особый порядок принятия судебного решения при заключении между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве, предусматривающего содействие подозреваемого или обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, и — в соответствии с частями второй и четвертой статьи 62 УК Российской Федерации — назначение более мягкого наказания при выполнении подозреваемым или обвиняемым взятых на себя обязательств.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.М. Развозжаев, виновность которого в совершении преступлений была установлена в том числе с помощью показаний гражданина Л., заключившего с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации главу 40.1 УПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения позволяют выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде, чем будет рассмотрено судом уголовное дело в отношении его соучастников, такое соглашение не заключавших.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 ноября 2018 года; проверки требуют 19 правок.

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 ноября 2018 года; проверки требуют 19 правок.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением — упрощенная («льготная») форма судебного разбирательства, в российском уголовном производстве — с 2002 года. Большинство дел в российских судах рассматривается в особом порядке [1] . В соответствии с главой 40, а именно — со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае постановления приговора в особом порядке наказание за преступление не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что представляет собой определенную «льготу» для подсудимого.

Отличие от зарубежных аналогов [ править | править код ]

Большинство ученых разграничивает соглашение о признании вины в системе англо-американского права и особый порядок принятия судебного решения [2] . Основу их доводов составляет тот факт, что, в отличие от особого порядка, соглашение о признании вины является «настоящей» сделкой, когда обвинитель отказывается от части обвинения взамен на согласие обвиняемого с менее тяжкой его частью. В отношении особого порядка в российском уголовно-процессуальном законодательстве, по мнению Т. К. Рябининой, делается акцент на упрощение процедуры судебного разбирательства при условии согласия с предъявленным обвинением в полном объёме, а традиционный англо-американский вариант сделок о признании вины делает акцент на уменьшение объёма обвинения [3] .

Оценки [ править | править код ]

В современной научной литературе отмечается, что подсудимый, выбравший особый порядок, в частности, по преступлениям небольшой тяжести, «проигрывает» [4] , по другим оценкам — по мнению судьи Московского городского суда Усова [5] , особенно привлекательным особый порядок выглядит для рецидивистов.

Генеральный прокурор Чайка отмечал, что особый порядок, в котором к 2010-х годах рассматривались до 70% дел, приводит к деградации следователя, так как, в этом случае, исключена состязательность [6] . Ранее, на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры, президент России Путин, обратив внимание на низкий профессиональный уровень российских следователей [7] , сказал, что «следователи и дознаватели по делам, рассматриваемым в особом порядке, как известно, упрощают свою работу до предела» [8] .

В сентябре 2019 года судья одного из районных судов города Ярославля А.В. Курапин («рядовой судья» по оценкам прессы) вынес частное постановление адресованное Генеральному прокурору РФ Чайке, в котором призвал не препятствовать массовому рассмотрению уголовных дел в особом порядке. «Порочная практика беспричинного и бессмысленного препятствования прокуроров особому порядку рассмотрения уголовных дел распространилась по всей стране и доходит до абсурда», отмечает Курапин [9] . Поводом послужило уголовное дело, которое по словам постановления судьи Курапина, рассматривалось два месяца, хотя могло бы быть рассмотрено за один день. Прокуратура Ярославской области обжаловала решение по данному делу.

Судья Курапин освобождён от должности по собственному желанию. По словам доктора юридических наук, адвоката А.Иванчина «негласное указание уменьшить количество дел, рассматриваемых в особом порядке, действительно существует», но это «попытка искусственно создать состязательность в процессе» [10] .«Адвокаты убеждают своих клиентов, что доказывать невиновность бессмысленно. Лучше во всем сознаться и получить более мягкое наказание; судьям проще иметь дело с теми, кто признает свою вину. Проще отправить в колонию, чем оправдать.

По факту презумпции невиновности нет, есть презумпция виновности», отмечает Иванчин.

Примечания [ править | править код ]

1. ↑ Тумилович И. Более половины обвиняемых в 2010 году пошли на сделку с правосудиемАрхивная копия от 19 июля 2020 на Wayback Machine // РАПСИ, 15.02.2011
2. ↑ Толкаченко А. А., Толкаченко А. А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3.
3. ↑ Рябинина Т. К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращённых форм уголовного судопроизводства // Российский судья. 2004. № 9.
4. ↑ Титаев К. Д., Поздняков М. Л. Порядок особый — приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судахАрхивная копия от 17 февраля 2015 на Wayback Machine; Институт проблем правоприменения, Евразийский институт в Санкт-Петербурге. — СПб., 2012. 16 с. (Аналитические записки по проблемам правоприменения ; март 2012)
5. ↑«Особый порядок судебного разбирательства, или почему в деятельности столичной фемиды нет обвинительного уклона»Архивная копия от 6 марта 2018 на Wayback Machine «Эхо Москвы» от 08 ноября 2010
6. ↑«Чайка заявил о деградации в России следственных органов»Архивная копия от 4 марта 2018 на Wayback Machine // Интерфакс, 21.02.2018
7. ↑«Путина в Генпрокуратуре слушали в гробовой тишине: чем недоволен президент»Архивная копия от 5 марта 2018 на Wayback Machine «Московский комсомолец» №27618 от 16 февраля 2018
8. ↑«Генпрокурор Юрий Чайка увидел «деградацию следователей»Архивная копия от 5 марта 2018 на Wayback Machine // «Коммерсантъ», 21.02.2018
9. ↑Роман Рыжиков.Ярославский судья бросил перчатку Генпрокурору Юрию Чайке(рус.) . Комсомольская правда (8 октября 2019). Дата обращения: 12 октября 2019.Архивировано 11 октября 2019 года.
10. ↑«Проблема куда глубже» — эксперт о демарше ярославского судьиАрхивная копия от 12 октября 2019 на Wayback Machine // ИА REGNUM, 10.10.2019

Особый порядок рассмотрения уголовного дела

Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок рассмотрения уголовного дела. В чем же заключается особенность судебного разбирательства в особом порядке?

Особый порядок судебного разбирательства – это «упрощенная» форма судебного разбирательства, при которой судом не исследуются материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При особом порядке судебного заседания исследуются только материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обязательные условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке

• признание подсудимым вины в полном объеме и его согласие с предъявленным обвинением;
• максимальное наказание за совершенное преступление не должно превышать десять лет лишения свободы;
• государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а сам подсудимый ходатайствует об этом;
• своевременное заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке возможно лишь на следующих стадиях уголовного процесса: при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ или в ходе предварительного слушания в судебном заседании. Если ходатайство не заявлено в эти моменты, то заявленное впоследствии такое ходатайство не будет удовлетворено судом.

Следует отметить, что все указанные условия являются необходимыми в совокупности.

Законом предусмотрены и ограничения рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении некоторых категорий подсудимых. Так, не могут быть рассмотрены в особом порядке уголовные дела о применении принудительных мер медицинских характера и в отношении несовершеннолетних подсудимых.

В судебном заседании, проводимом особом порядке, судом не исследуются доказательства виновности подсудимого, а исследуются только материалы дела, характеризующие личность подсудимого (характеристики, сведения о судимости, сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о месте работы, о состоянии здоровья и др.). При этом закон не содержит запрета о допросе в судебном заседании свидетелей по характеристике личности подсудимого. Как правило, в качестве таких свидетелей выступают родственники и иные близкие лица подсудимого; допрашиваются они по ходатайству уголовного адвоката.

Главное преимущество рассмотрения уголовного дела в особом порядке – это существенное снижение назначаемого наказания. В соответствии с законом, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке размер назначаемого наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Пример. По статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусмотрено следующее наказание: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы или лишение свободы на срок до пяти лет. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, не может превышать двух третей от пяти лет, то есть, максимальное наказание в данном случае будет три года четыре месяца лишения свободы. При этом на остальные виды наказаний правило о двух третях не распространяется, так как самое строгое наказание в данном случае – это лишение свободы.

Важным последствием рассмотрения уголовного дела в особом порядке является то, что обжаловать такой приговор можно только в части назначенного наказания (т.е. если наказание на Ваш взгляд является слишком строгим или, наоборот, слишком мягким). Обжаловать приговор на предмет недоказанности вины подсудимого или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя

Рекомендуем:

1. Отмена приговора и направление уголовного дела по подсудности (Определение)
2. Постановление о возвращении уголовного дела прокурору по ст. 105 УК РФ
3. Прекращение уголовного дела за примирением сторон
4. Ознакомление с материалами уголовного дела в органах предварительного расследования или суде
5. Систематическое представление адвокатом доверителю недостоверной информации о ходе и результатах рассмотрения гражданского дела с целью сокрытия своего бездействия направлено к подрыву доверия к институту адвокатуры

Рубрики

• Административные дела
• Арбитражные дела
• Военный юрист
• Гражданские дела
• Дисциплинарная практика
• Защита прав потребителей
• Исполнительное производство
• Налоговый консультант
• Новости
• Полезное
• Постановления Пленума ВС РФ
• Правовая позиция ЕСПЧ
• Семейный адвокат
• Судебная практика по гражданским делам
• Судебная практика по уголовным делам
• Трудовое право
• Уголовные дела

Особый порядок по уголовному делу

Когда весь процесс сбора доказательственного материала, подтверждающего вину предполагаемого преступника, подходит к концу, привлекаемое к уголовной ответственности лицо часто слышит от следователя вопрос, иногда звучащий в форме настоятельного совета: не хочет ли обвиняемый воспользоваться «особым порядком»? На практике этот вопрос-пожелание звучит подчас даже на первом допросе подозреваемого, когда следователь, убеждая дать признательные показания, описывает многочисленные и безусловные плюсы использования «особого порядка», в результате чего подозреваемый получит настолько минимальное наказание, что оно будет ниже всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение.

Мало кто из работников правоохранительных органов доводит до человека всю суть данной процедуры и все ее правовые последствия. Между тем, на мой взгляд, именно в последствиях применения «особого порядка» кроются все его плюсы и минусы для подсудимого, все проблемы, подвохи и «подводные камни».

Итак, что же такое «особый порядок», о котором любому обвиняемому предстоит услышать на следствии не один раз?

«Особый порядок» это специфичное производство по рассмотрению уголовных дел в судах, заключающееся в особенных правоотношениях и действиях субъектов уголовного процесса при генеральной и руководящей роли председательствующего судьи, которая заключается в исследовании и определении наличия либо отсутствия поводов и оснований, допускающих проведение судебного процесса в отношении конкретного лица по сокращенной и более простой процедуре вынесения приговора.

Процедура проведения уголовного процесса в особом порядке была введена в 2001 году и была обусловлена желанием законодателей экономить силы, время и материальные ресурсы правоохранительных, следственных и судебных органов в условиях, если подсудимый полностью согласен с позицией следственных органов отраженной в итоговых процессуальных документах предварительного следствия, такого, как, например, обвинительное заключение. Для того чтобы уголовное дело было рассмотрено по названной процедуре, требуются определенные юридические и фактические основания, которые собственно и призван установить судья:

• Категория преступления. Подсудимый признает свою вину в преступлении небольшой, средней тяжести либо тяжкого преступления. Соответственно наибольшее наказание, которое угрожает подсудимому, не должно превышать десяти лет лишения свободы.
• Полное признание вины. Это означает, что лицо обязано согласиться абсолютно со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного (пункт, часть статья УК РФ), а также с характером и размером вреда, причиненного деянием. Иначе говоря, обвиняемый безоговорочно соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме, с каждым словом, с каждой буквой!
• Заявление подсудимого о применении данной формы разбирательства дела. Причем оно должно быть подано в письменном виде, либо отражено в протоколе.
• Момент принятия решения. Заявление о рассмотрении дела в режиме особого порядка делается исключительно до момента начала разбора дела в суде. То есть заявлять об особом порядке необходимо либо при изучении защитой материалов дела после окончания всего расследования, либо на предварительном слушании, если оно является обязательным.
• Участие защитника. Ходатайство должно быть заявлено только в присутствии адвоката. Подразумевается, что участие профессионального защитника гарантирует, что лицо, делая рассматриваемое заявление, будет осознавать как сущность, так и все правовые последствия заявленного им ходатайства.
• Согласие стороны обвинения. Если по делу участвуют потерпевший, прокурор или частный обвинитель, то все они должны согласиться, что процесс будет проходить в «усеченном» формате. Причем ни один из них не обязан как-либо мотивировать свое согласие либо несогласие с этим.
• Обоснованность обвинения. Обвинение должно основываться на конкретных фактах и обстоятельствах дела, позволяющих сделать аргументированный вывод о виновности лица, а также подтверждаться совокупностью доказательств.
• Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

Итак, рассмотрим все, что есть позитивного и негативного в рассмотрении дела в режиме особого порядка.

Если говорить о положительных моментах данного института, то, на мой взгляд, их не особенно много.

Самое главное, пожалуй, это то, что в судебном процессе, проводимом в особом порядке, подсудимому гарантировано, что размер самого сурового наказание, будет снижен минимум на одну треть. То есть, если человек совершил деяние, за которое максимум, что ему может назначено – это 9 лет заключения, то суд не может определить наказание, превышающее 6 лет лишения свободы. Помимо этого, налицо действительная существенная экономия времени рассмотрения уголовного дела.

Суд не вызывает и не допрашивает свидетелей, не исследует другие доказательства (заключения экспертов, протоколы, документы, вещдоки и т.д.) и уж тем более не перепроверяет их. Поэтому в случае если, например, человек содержится под стражей, он избегает многочисленных изнурительных перевозок в «автозаках», прохождений досмотров в СИЗО и т.д. Если же лицо находится на свободе, то оно не отвлекается от обычных занятий, не отпрашивается с места работы, имеет возможность зарабатывать материальные средства на содержание семьи, оплату адвокатов и т.д.

Если мы говорим об отрицательных моментах использования особого порядка, то полагаю, их гораздо больше. Все они взаимосвязаны, взаимозависимы и вытекают один из другого.

Во-первых, как уже было сказано, при рассмотрении оснований применения данного института, согласиться придется не только с квалификацией ваших действий, но и со всеми другими обстоятельствами инкриминируемого вам преступления. То есть закон требует, чтобы вы согласились фактически с каждой буквой предъявленного вам обвинения. На практике это означает, что даже если в обвинении будут указаны хотя и не влияющие на квалификацию, но все же несоответствующие действительности обстоятельства и факты, какими бы абсурдными они вам не показались, как бы очевидно для вас не было, что конкретный факт указан в искаженном виде либо его вовсе не было и это целиком фантазия следствия, согласиться придется и с ним.

Второй и, пожалуй, самый важный момент: приговор, который суд вынес в особом порядке, защита не может обжаловать в части оспаривания фактических обстоятельств. Таким образом, изначально согласившись со всеми фактами и обстоятельствами изложенными следствием, вы не сможете обжаловать приговор, который «утвердит» фабулу совершения преступления, то есть не сможете впоследствии оспаривать что-то, с чем вы раньше согласились, не сможете доказывать свою невиновность в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор можно будет обжаловать лишь по причине допущенных судом процессуальных нарушений, либо ввиду несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Кроме того, соглашаясь с обвинением, вы будете вынуждены согласиться с размером вреда, причиненного преступлением и, следовательно, с гражданским иском, который заявляется, как правило, потерпевшими по делу. Как и в случае с обстоятельствами непосредственно относящимся к совершению преступления, в случае несогласия с размером гражданского иска вы будете лишены возможности обжаловать приговор в части несогласия с гражданским иском.

К сожалению, указанные положения рассматриваемого в данной статье института, очень часто не доводятся до сведения подозреваемых и обвиняемых. Люди иногда узнают или вникают во все эти тонкости, лишь когда вынесенный приговор их не устраивает по тем или иным причинам. Естественно, чаще всего это случается при назначении сурового наказания.

При этом очень часто бывает, что исправить несправедливость уже невозможно, потому что суд формально назначил наказание в рамках отведенных ему 2/3 максимального наказания, а ожидания подсудимого относительно минимального наказания, либо наказания ниже низшего предела, так и остаются его ожиданиями.

Это не значит, что возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке следует игнорировать. Каждое дело индивидуально и дать совет на все случаи жизни было бы неправильно. Конечно, дела в особом порядке рассматривались, в том числе, и с моим участием.

Однако по вышеназванным причинам к избранию особого порядка в качестве режима рассмотрения конкретного уголовного дела следует отнестись особо щепетильно и осмотрительно.

В этой связи считаю целесообразным соблюдать следующие правила:

1. Не ориентироваться на слова работников правоохранительных органов относительно целесообразности избрания особого порядка и руководствоваться исключительно собственным пониманием ситуации.
2. Не принимать решение раньше времени, тем более, если речь идет о первом допросе. Дача показаний и возможность применения особого порядка – понятия никак не связанные. В случае если вы предоставите в распоряжение следствия признательные показания, далеко не факт, что, во-первых, дело будет рассмотрено в особом порядке, и, во-вторых, вы получите минимальное наказание. Это может не произойти по многим причинам: например, против «особого порядка» будет возражать потерпевший. Кроме того, с первого допроса до момента избрания особого порядка в качестве формы судопроизводства, пройдет еще много времени, в течение которого могут измениться фактические обстоятельства преступления, вменяемые вам в вину, квалификация деяния, в результате чего дело попросту может не попасть под категорию дел, рассматриваемых в особом порядке. Признательные же показания останутся в распоряжении следствия в качестве доказательства вашей вины. Оспаривать их впоследствии может быть крайне затруднительно. С другой стороны, закон говорит, что условием применения особого порядка является признание вины, а не признательные показания. Поэтому если вы вообще откажетесь от дачи показаний на первом, либо последующих допросах, это никак не помешает вам избрать особый порядок впоследствии.
3. Рассматривать целесообразность избрания особого порядка нужно лишь после предъявления обвинения в окончательной форме на завершающем этапе расследования.
4. В случае если вы действительно полностью согласны с каждой буквой обвинения, которое сформулировано в итоговых процессуальных документах, принимать решение следует после получения достоверной информации о собранном по делу доказательственном материале, подтверждающих вашу вину. Это происходит после ознакомления с материалами уголовного дела и их тщательного анализа, на предмет их достоверности и достаточности.
5. Окончательное решение нужно принимать исключительно после консультации с адвокатом, который не связан какими-либо отношениями со следователем и которому вы полностью доверяете. Адвокат поможет осмыслить и проанализировать все процедурные моменты использования особого порядка, объяснит его плюсы и минусы применимо к вашему конкретному делу, даст совет относительно размера назначенного наказания, которое вам будет грозить, как в случае использования «особого порядка», так и в случае если вами будет избран обычный порядок.