Представим себе такую ситуацию: общая юрисдикция; решение суда первой инстанции вынесено в полном объеме. Ответчик подает апелляционную жалобу через суд первой инстанции. Судья оставляет жалобу без движения, в связи с обнаруженными недостатками, предлагает их устранить к определенному сроку. Ответчиком недостатки не устраняются, в результате чего судья выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. При этом в последнем, согласно ГПК РФ, указывается, что на него может быть подана частная жалоба в течение 15 календарных дней.
Кончено, неправильно было бы отрицать за стороной, апелляционная жалоба которой возвращена, её право на судебную защиту от незаконного возвращения. Безусловно, такое право у апеллянта никто отобрать не может.
Обратная сторона медали в рассматриваемом эпизоде заключается в следующем. Гипотетическое обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы может затянуться «при желании» на месяца, а сотрудники аппарата суда первой инстанции (включая председателя суда) всё это время будут отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда, мотивировав отказ потенциальной возможностью отмены определения о возвращении апелляционной жалобы судом вышестоящей инстанции и, соответственно, передачей дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.
Особенно остро отказ в выдаче исполнительного листа стоит в ситуации явно недобросовестного поведения Ответчика, все действия которого с очевидностью свидетельствуют о намерении затянуть спор в целях создания условий, при которых дальнейшее обращение взыскания на имущество в исполнительном производстве будет невозможным.
В данной связи, напрашиваются два логически взаимообусловленных вопроса:
- В какой момент при заданных выше условиях вступает в силу решение суда первой инстанции
- Соответственно, с какого момента Истец имеет право получить исполнительный лист?
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, «исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу».
В соответствии с п 1 ст. 209 ГПК РФ, «решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено».
Но как долго могут происходить процедуры обжалования акта, затягивая момент вступления в силу решения суда первой инстанции?
Вариант № 1: Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, вне зависимости от последующего рассмотрения апелляционной жалобы судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, «апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом».
Часть 2 ст. 136 ГПК РФ устанавливает, что «в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».
Что касается подачи апелляционных жалоб, сказано лишь одно – «в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд» (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ), то есть формулировка о том, что жалоба не считается поданной, в законе отсутствует.
Довольно странный ход законодателя, поскольку при системном толковании данных двух норм закона, их сравнительном анализе, имеются все основания полагать, что и в случае с апелляционной жалобой она считается неподанной в случае не устранения апеллянтом недостатков, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Следовательно, если жалоба считается неподанной, то момент вступления в силу решения суда первой инстанции имеет ретроспективное действие– по истечении месяца с момента вынесения решения в полном объеме. Однако в данном случае возникает своеобразный временной парадокс: решение уже вступило в силу (порядка полутора месяцев назад), но на протяжении длительного срока суд исполнительный лист не выдаёт. В связи с этим, вопрос о моменте, когда исполнительный лист может быть получен, остается зависшим в воздухе.
Вариант № 2: Решение суда вступает в силу с момента вынесения судом первой инстанции определения о возврате жалобы.
Итак, в анализируемой ситуации допускаем, что все разумные сроки на апелляционное обжалование явно истекли: сама жалоба первоначально подана буквально за несколько дней до истечения месячного срока, а также недостатки не исправлены. Следовательно, судья резонно выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. Это верно, поскольку соответствует букве закона, да и вообще любые юридически значимые процессуальные действия должны подтверждаться судебным постановлением.
Поскольку апеллянт исчерпал свое право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции по существу, то оно, в соответствии со ст. 209 ГПК РФ, вступает в силу, и можно преспокойно получать исполнительный лист.
Вариант № 3: Решение суда вступает в силу с момента истечения срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате жалобы.
Все было бы так просто, если бы не одно маленькое, совсем несущественное «но»: в определении о возвращении жалобы, в самом конце, указывается фраза, которая и портит всю идиллию, а именно что на определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения (см. ч. 3 ст. 324 ГПК РФ). Цепляясь за эту формулировку, работники практически всех судов общей юрисдикции отказываются выдавать исполнительные листы до истечения указанного срока, считая определение суда не вступившим в законную силу!
Вследствие этого рождается еще один каверзный вопрос: в какой момент вступает в силу определение суда?
Примечательно, что данной проблематики уже касались некоторые юристы[1].
Позволив себе принять за основу уже заданный нами вектор рассуждений, постараемся понять логику судов, стоящих на варианте № 3, а также представим собственные доводы относительно данной ситуации.
Логика судов проста: если апеллянт в 15-дневный срок обжалует определение о возвращении жалобы и его частная жалоба будет удовлетворена судом, то материалы дела должны быть автоматически переданы на рассмотрение суда апелляционной инстанции, то есть у лица как бы «возрождается» право на апелляционное обжалование, инициируется производство во второй инстанции. Вследствие этого, нельзя считать решение суда первой инстанции вступившим в законную силу, поскольку оно пересматривается по существу и может быть отменено. Отмена будет фиксироваться апелляционным определением суда апелляционной инстанции, которое, по закону, вступает в силу с момента вынесения.
Но если до этого момента суд первой инстанции рискнет выдать исполнительный лист взыскателю с иной датой вступления решения в силу (см. выше), то такой лист будет фактически являться ничтожным, придется производить его отзыв и поворот исполнения, что, видимо, не хочется делать судам ввиду специфики данных производств.
Иными словами, суды в данной ситуации стараются минимизировать риск возникновения ситуации наличия двух взаимоисключающих, но в обеих ситуациях законных, по сути, момента выдачи исполнительного листа. Такой подход, прежде всего, в организации делопроизводства суда первой инстанции на первый взгляд кажется логичным и обоснованным. Однако данная позиция неверна, и вот почему.
Во-первых, действительно, в ГПК РФ вопрос о вступлении в силу определений суда никак не регулируется. Именно этот момент и порождает основное недопонимание суда в лице его аппарата и взыскателя как стороны по делу, имеющей прямой юридический интерес в исходе дела, в т.ч. и на стадии исполнительного производства. Автор обозначенной выше заметки привел в пример арбитражную судебную практику, согласно которой суды придерживаются позиции, что определение вступает в силу после истечения срока на обжалование (т.е. логика варианта № 3). Однако, можем с уверенностью сказать, что на самом деле в судебной практике нет единства на этот счет. Так, в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 № 16АП-3615/2014 по делу № А20-2766/2014 суд верно отметил существующую терминологическую разницу в АПК РФ, сказав: «Оценивая доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что вступление в законную силу и немедленное исполнение судебного акта не являются тождественными понятиями».
Тем не менее суд, по нашему мнению, верно указал, что «заявителю апелляционной жалобы обеспеченны правовые гарантии защиты его интересов в случае полной или частичной отмены судебного акта посредством поворота исполнения судебного акта» в виде поворота исполнения решения суда первой инстанции. В Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу № А05-15557/2014 суд и вовсе прямо указал, что «является верным вывод суда первой инстанции о том, что определение суда от 24.09.2015 о взыскании судебных издержек подлежит согласно статье 187 АПК РФ немедленному исполнению, исполнительный лист может быть выдан сразу после вынесения этого определения, независимо от истечения срока на его обжалование». Однако читатель может воскликнуть: «Это все, несомненно, прекрасно и правильно, но это лишь арбитражная практика, а суды общей юрисдикции – это отдельный мир со своими фантастическими тварями!». Для цели гармонизации регулирования подобных серых областей должна применяться процессуальная аналогия закона или аналогия права, постулируемые в ч. 4 ст.
1 ГПК РФ. Суду следует применить ст. 187 АПК РФ, а также держать в голове судебные позиции арбитражных судов, в т.ч. освещенные выше, а с учетом того, что и в АПК РФ (ст.
325), и в ГПК РФ (ст. 443) имеется институт поворота исполнения, то механизм защиты прав и объем гарантий у лиц в гражданском и арбитражном судопроизводствах равный.
Во-вторых, в ч. 2 ст. 9 АПК РФ сказано, что «лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий». В ГПК принцип состязательности хоть и установлен, но такой «рисковой» формулировки в нем не сыскать.
Однако в судебной практике СОЮ сложилось абсолютно идентичное понимание принципа состязательности, выражающееся в том, что стороны несут соответствующие риски, как и по букве АПК РФ. Приведем в пример лишь несколько решений судов областей и к ним приравненных, чтобы показать единство судебной практики в этом вопросе.
Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.02.2016 по делу № 33-186/2016
«В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции».
Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 по делу № 33-16721/2016
«Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, ответчики, как лица, не реализовавшие свои процессуальные права, несут риск неблагоприятных последствий не совершения ими соответствующих процессуальных действий».
Определение Воронежского областного суда от 13.10.2016 по делу № 33-6779/2016
«Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, ФИО1 и ФИО2 несут риск неблагоприятных последствий не совершения ими соответствующих процессуальныхдействий, поэтому доводы жалобы о нарушении судом принципа равноправия и состязательности сторон отклоняются судебной коллегией как необоснованные».
Определение Алтайского краевого суда от 30.11.2016 по делу № 33-12417/2016
«Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются, при этом, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий».
Определение Кемеровского областного суда от 06.12.2016 33-15685/2016
«В силу ст. 12 ГПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления неблагоприятных последствий при ненадлежащем совершении действий, направленных на реализацию предоставленных гражданским процессуальным законодательством процессуальных прав, в том числе и при несвоевременном получении почтовой корреспонденции».
Думается, что поскольку в рассматриваемой ситуации апеллянт не исправил недостатки в установленный срок, негативные последствия должны наступать именно для него, это его риск. Однако работники судов придерживаются диаметральной точки зрения, додумывая всякие гипотетические действия апеллянта («А вдруг он обжалует?!», «А вдруг он пошлет по почте в последний день?!» и т.д.), перекладывая риски от его поведения на взыскателя.
Резюмируя вышесказанное, считаем, что всем, кто когда-либо столкнется с подобной ситуацией, следует жестко придерживаться именно варианта решения проблемы № 2, и настоятельно требовать лист с момента вынесения определения о возврате жалобы.
Нередки случаи, когда судья (ввиду загруженности или по каким-то иным мотивам) выносит такое определение спустя месяц после реального истечения срока на исправление недостатков апеллянтом, вследствие чего сроки вступления в силу решения суда и выдачи исполнительного листа соответственно ничем необоснованно сдвигаются на неразумные сроки.
Необходимо повториться, что важность состоит в том, что в жизненных реалиях это приводит к тому, что ответчик-апеллянт и не намеревается что-либо обжаловать, а лишь всячески затягивает сроки для выдачи исполнительного листа, дабы спрятать свое имущество и впоследствии избежать имущественной ответственности. Поэтому на счету взыскателя каждый день, и от такого оппортунистического поведения судов страдают его имущественные интересы. По нашему мнению, это абсолютно недопустимая ситуация, поскольку лицо, обратившееся за ЗАЩИТОЙ нарушенного права и доказавшее в суде свою правоту, фактически лишается реальной защиты из-за затягивания принудительного исполнения решения суда.
Такой бюрократизм, канцелярщина и буквализм, без малого, подрывают авторитет судейской власти и снижают доверие гражданского общества к ней!
Порядок обжалования судебных решений
Производство в суде апелляционной инстанции предусматривает возможность апелляционного обжалования любых судебных решений судов общей юрисдикции, не вступивших в законную силу.
Частная жалоба и представление прокурора подаются через суд, принявший оспариваемый акт, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда первой инстанции, а апелляционная жалоба — в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления и частные рассматриваются следующими судами:
1) районным судом — на решения мировых судей;
2) верховным судом республик, краевым, областным судом, судом городов федерального значения, судом автономной области, судом автономных округов (далее — верховным судом субъекта РФ), окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов и решения гарнизонных военных судов;
3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ), Судебной коллегией по административным делам ВС РФ — на решения верховных судов субъектов РФ, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией ВС РФ — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;
4) Апелляционной коллегией ВС РФ — на решения ВС РФ, принятые по первой инстанции.
Согласно ст. 327.2 ГПК РФ районные суды, верховные суды субъектов РФ, а также окружные (флотские) военные суды рассматривают дела, поступившие по апелляционным жалобам или представлениям в течение двух месяцев со дня их поступления в суды апелляционной инстанции.
ВС РФ рассматривает такие дела в течение трех месяцев.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
В апелляционной жалобе или представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В ст. 323 ГПК РФ установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В ГПК РФ введена ст. 326.1 об отказе истца от иска, признании иска ответчиком и о мировом соглашении, совершенных после принятия апелляционных жалобы или представления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй статьи 333 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационное производство
В соответствии с правилами, изложенными в ст. 377 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу (за исключением судебных постановлений ВС РФ), могут быть обжалованы в кассационном порядке лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если такими судебными постановлениями нарушаются их права и законные интересы.
Кассационное обжалование судебных постановлений допускается в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лица, обратившиеся с кассационной жалобой, ранее обжаловали судебное решение в апелляционном порядке.
Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции (ст. 377 ГПК РФ). Требования к содержанию кассационных жалобы изложены в ст.
378 ГПК РФ.
Суд кассационной инстанции вправе вынести определение о приостановлении исполнения судебного решения при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве. (ч. 1 ст. 381 ГПК РФ).
В кассационных судах, за исключением ВС РФ, кассационные жалоба, представление рассматриваются в течение одного месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
Для ВС РФ установлены следующие сроки: 2 месяца без истребования дела и 3 месяца, если дело было истребовано. Этот срок может быть продлен Председателем ВС РФ или его заместителями, но не более чем на два месяца.
Согласно ст. 391 ГПК РФ судебные акты суда кассационной инстанции вступают в силу со дня их принятия.
Надзорное производство
В порядке надзора могут быть обжалованы только те дела, которые уже были рассмотрены в ВС РФ по первой инстанции или в порядке апелляционного или кассационного обжалования. Надзорные жалобы и представления подаются непосредственно в ВС РФ лицами, участвующими в деле, или иными лицами, законные интересы которых были нарушены принятым судебным постановлением. Такие акты могут быть оспорены в течение трех месяцев с момента их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 391.9 ГПК РФ судебные акты, рассматриваемые в порядке надзора, подлежат отмене или изменению, если Президиумом ВС РФ были установлены нарушения:
1) прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ;
2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов;
3) единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно ст. 391.14 ГПК РФ судебные акты суда надзорной инстанции вступают в силу со дня их принятия и не подлежат обжалованию.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется тем же судом, которым приняты указанные судебные постановления. Заявление о пересмотре таких дел подаются лицами, участвующими в деле, в тот же суд, в котором было рассмотрено данное дело.
Такое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев с момента обнаружения обстоятельств для пересмотра.
Под вновь открывшимися понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Под новыми обстоятельствами понимаются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание КС РФ не соответствующим КС РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в Постановлении Пленума ВС РФ.
Дата актуальности материала: 02.12.2015
Как обжаловать вступившее в силу решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию
Итак, к вам пришел клиент, будущий доверитель. У него на руках решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу. В апелляции не обжаловалось, срок пропущен.
Усложним вопрос тем, что доверитель — юрлицо, и восстановить процессуальный срок крайне сложно, из обстоятельств дела ясно, что апелляция не восстановит срок.
Что же предложить доверителю? Искать вновь открывшиеся обстоятельства? Нет, все гораздо проще.
Несмотря на то, что ответ на поверхности, написать данную статью я решил потому, что из девяти опрошенных коллег, никто не назвал данный способ решения вопрос.
Читаем, что нам говорит п. 1 ст. 273 АПК РФ:
Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, имея Решение суда первой инстанции, не обжалованное в апелляцию и вступившее в законную силу, нам следует разъяснить доверителю, что такое Решение возможно обжаловать в кассационном порядке.
Аналогичная позиция в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020):
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение, принятое арбитражным судом, ходатайство о восстановлении данного срока рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). При этом в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч.
1 ст. 273 АПК РФ).
На практике, работает так же, например Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 302-ЭС19-4560 по делу N А58-1943/2018:
Согласно части 1 статьи 273, части 1 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N I-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных кодексом.
Но и тут имеются свои нюансы и ограничения.
Например, продолжает действовать срок подачи кассационной жалобы, в соответствии с п. 1 ст. 276 АПК РФ, в течении двух месяцев с момента вступления в силу. Таким образом, промежуток маневра не очень велик и поднять дело полугодовалой давности таким способом вряд-ли получится.
Кроме того, нам нужно формально подать апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. (Хотя, можно и не формально, особенно в текущих реалиях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1″ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) ).
Тем не менее, если решение вступило в силу месяц-полтора назад, вывести дело в кассацию вполне возможно.
Надеюсь, данная информация станет полезна коллегам. Уверен, многие знают этот нюанс, но так же достаточно практикующих юристов, его не знающих.
Порядок обжалования решения суда – что нужно знать?
Как обжалуются решения суда по гражданским делам в апелляционном и кассационном порядке?
Просмотров 1227 Теги апелляционная жалоба, жалоба, заочное решение суда, кассационная жалоба, суд
Порядок обжалования не вступивших в законную силу решения суда регламентируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а вступившего в законную силу – главой 41 этого же кодекса. Правом апелляционного и кассационного обжалования обладают истец, ответчик, третьи лица, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, а также лица, не являющиеся сторонами по делу, если их права и законные интересы нарушены решением суда.
В силу статьи 376 Гражданского процессуального кодекса кассационные жалобы могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным законодательством способы обжалования судебного решения до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования решения суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.
Апелляционные и кассационные жалобы на решения суда по гражданским делам
Апелляционные и кассационные жалобы на решения суда по гражданским делам подаются в вышестоящие суды через суд первой инстанции, принявший решение. Так, по делам, рассмотренным районными (городскими) судами, судом апелляционной инстанции является верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, а судом кассационной инстанции – соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия обжалуемого судебного решения. Если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения его копии ответчику.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными может быть восстановлен судьей кассационного суда по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. К уважительным причинам относится тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т. п.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние), но также и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, в том числе наличие у гражданина реальной возможности своевременно подготовить кассационную жалобу.
Основания для отмены решения суда вышестоящими судебными инстанциями
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Последние два основания являются основанием отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.
Основаниями для отмены решений судов в любом случае являются:
- рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Если вам нужен квалифицированный и опытный юрист для обжалования решения суда, обращайтесь в центр Кирпиков и партнеры.
Требуются юридические услуги? Запишитесь на консультацию к юристу по телефонам: +7 (922) 98-98-223 , +7 (922) 98-98-224