Образец жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

В Чертановский районный суд города Москвы
117556, г. Москва, ул. Артековская, д.3а
через канцелярию судебного участка мирового судьи № 230
района Чертаново Центральное города Москвы
117570, г. Москва, Красного Маяка ул., д. 13б

от Желонова Владимира Валерьевича, проживающего по адресу:
111000, г. Москва, ул. Шипиловская, д. 60, к.1, кв. 10
тел.: 8-999-333-77-XX

ЖАЛОБА
на постановление от 01 апреля 2021 г.
по делу об административном правонарушении № 5-333/16

Постановлением мирового судьи судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. (исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №230 района Чертаново Центральное города Москвы) от 1 апреля 2021 года по административному делу № 5-333/16, я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и мне назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной, деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

Позвоните нам прямо сейчас: +7 (495) 120-80-42

12 марта 2021 года около 00 часов 30 минут я действительно находился в салоне своего автомобиля марки ВАЗ «210430» государственный регистрационный знак «Х 000 ХХ 01» на стоянке около дома по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 17, к. 2. К указанному дому я подъехал 11 марта 2021 года около 23 часов 50 мин. абсолютно трезвым. Через несколько минут в автомобиле закончился бензин и он заглох. Когда ко мне вышел мой знакомый Сидоров Иван Андреевич (прож.: г. Москва, ул.

Московская , д. 1 корп. 1 кв. 1, моб. тел.

8-999-656-00-00) я решил распить с ним, находившуюся у меня в автомобиле водку. Выпив приблизительно около 150 граммов, я вступил в словестный конфликт с охранником стоянки который был недоволен моей парковкой во дворе дома. Через некоторое время, приблизительно в 00 часов 30 мин., к моему автомобилю подъехал экипаж ДПС, из которого вышел сотрудник полиции и попросил меня предъявить документы. Я выполнил законные требования сотрудника ДПС и предъявил необходимые документы. Далее сотрудник ДПС, в присутствии вышеуказанного охранника и прохожего, которых он привлёк в качестве понятых, предложил мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С указанным требованием сотрудника полиции я был категорически не согласен, так как понимал, что на тот момент я не являлся участником дорожного движения, мой автомобиль находился на стоянке, не двигался, двигатель при этом был заглушен, тем более что в баке не было бензина и это технически было невозможно.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность возникает за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.

1.2 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителем является лицо управляющее каким-либо транспортным средством.

Под управлением понимается совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Напишите нам, мы ответим очень быстро!
Ваше сообщение отправлено.
Мы постараемся связаться с вами как можно скорее!

Таким образом, на момент проверки документов и предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС, я не являлся участником дорожного движения, так как находился в незаведённом автомобиле.

Мной не были нарушены требования вменяемого административного правонарушения, так как отсутствует само событие административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Постановление суда получено мной в канцелярии судебного участка 05 апреля 2021 года, о чём имеется соответствующая отметка в материалах административного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01.04.2021, вынесенное мировым судьей судебного участка №232 района Чертаново Северное города Москвы К. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

2. Для всестороннего и полного рассмотрения моей жалобы прошу:

• вызвать и опросить сотрудников ДПС оформлявших административный материал;
• истребовать и осмотреть в суде запись с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС (которые согласно требованиям нормативных актов МВД РФ должны хранится не менее года) подтверждающую, что транспортным средством я не управлял;
• вызвать и опросить в суде понятых присутствующих при составлении административного материала;
• вызвать и опросить в суде свидетеля Пользова Ивана Андреевича.

Приложение: копия постановления по делу об административном правонарушении №5-333/16 от 01 04.2021 на 3 листах.

Образец жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

В Октябрьский районный суд г. Омска

жалоба
на постановление мирового судьи
о привлечении к административной ответственности

26.02.2008г. мировым судьей судебного участка №. ОАО г. Омска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Я, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

1. Нарушение норм административного процесса, выразившееся в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

Рассмотрение дела было назначено судом на 26.02.2008 года в 15:30 часов (определение суда от 18.02.2008г., л.д. 8). Об этом я узнал значительно позднее указанной даты, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела и представить суду нижеизложенные доводы.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения меня о дне и времени рассмотрения дела.

1) В протоколе об административном правонарушении от 27 декабря (55 ОВ . ) указано следующее место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: «16:00, 11.01.08г., Мировой суд Октябрьского АО г. Омска». Если даже исходить из того, что указание на время и место рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении является надлежащим извещением, то в любом случае указанная в протоколе дата рассмотрения дела мировым судьей не соответствует фактической дате рассмотрения дела. Более того, 11.01.2008г. дело еще даже не поступило мировому судье, так как 12.02.2008г. я, С. был извещен инспектором ДПС ГИБДД УВД ОАО г. Омска о дате и времени рассмотрения административного правонарушения в территориальном подразделении ГИБДД (извещение от 12.02.2008г.)

2) Как доказательство моего извещения о дате рассмотрения дела в материалах дела имеется «Выписка из журнала исходящей простой корреспонденции судебных участков 64-73, 109» (л.д. 10). Согласно «выписке», «судебная повестка на имя С. о явке в суд на 26.02.08г. в 15:30 направлена по адресу: Омская область, Омский район, с. . ул. . . простым письмом, согласно реестру исходящей корреспонденции за №1281 от 18.02.2008г.».

Однако данное письмо до даты рассмотрения дела об административном правонарушении я не получал, возможно, оно не успело дойти до адресата по вине «почты».

Согласно ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу указанной нормы, извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения.

3) В деле имеется также «телефонограмма». Согласно этому «документу», как полагает мировой судья участка №. ОАО г. Омска, С. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако, как следует из телефонограммы, приняла сообщение «Заведующая . отделом Центра по профилактике и борьбе со . К.».

Однако, последняя не передавала мне информацию, поступившую ей из суда о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, суд (и секретарь судьи В., звонившая К.) не учел, что К. является заведующей . отделом, тогда как я, С., работаю в отделе «ОМО» (организационно-методический отдел), и К. не является моим непосредственным руководителем, в связи с чем, видимо, и не имела большого желания меня найти с целью уведомить о телефонограмме суда.

Отвечая на вопрос, Верховный Суд РФ указывал следующее:

«В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п…» (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007 года, Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

Таким образом, ВС РФ, признавая возможность извещения участвующих в деле лиц посредством доступных средств связи, указал на обязательность контроля над получением информации заинтересованным лицом. В данном же случае, суд, в нарушение данного указания, а также статьи 25.1 КоАП РФ, не посчитал нарушением норм права отсутствие допустимых доказательств надлежащего извещения меня о времени рассмотрения дела, отправил уведомление не заказным письмом, а простым, известил о дате рассмотрения постороннее лицо, не являющееся мне ни родственником, ни близким человеком, ни даже непосредственным моим руководителем.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007г. № 52,

«..в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в мое отсутствие и в деле нет данных о моем надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №. ОАО г. Омска от 26.02.2008г. подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст.

24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

2. Суд неправильно применил норму материального права, Кроме того, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в Постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела

Согласно ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее, ПДД) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Из диспозиции данной нормы видно, что не любой выезд на «встречку» влечет квалификацию по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, а лишь выезд в нарушение «Правил».

Прямой запрет на выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлен в случаях, указанных в пунктах: 9.2, 9.3, 11.5 и 15.3 ПДД, а также Приложениями №1 к ПДД (знаки) и №2 (разметка).

Мне вменяется нарушение п. 9.2 ПДД, согласно которому «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Согласно п. 12. Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. № 18, по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ (в действующей редакции – ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3. Однако, ни разметки, ни запрещающих знаков на дороге не было, что подтверждено материалами дела (в частности, составленной инспектором ДПС схемой).

Кроме того, дорога по улице Кирова не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, так как согласно СНиП 2.07.01-89, дороги и улицы должны иметь ширину полосы движения в зависимости от категории:

Магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения – 3,75 метров;
Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения – 3,50 метров;
Магистральные улицы районного значения транспортно-пешеходные – 3,50 метров;
Магистральные улицы районного значения пешеходно-транспортные – 4 метра;
Улицы и дороги местного значения, улицы в жилой застройке – 3 метра.

Таким образом, ширина полосы движения должна быть от 3 до 4 метров, то есть ширина проезжей части дороги не может быть менее 12 метров.

Несмотря на непризнание мной вины в совершении правонарушения, инспектор ДПС отказался замерить ширину проезжей части дороги, однако это имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, потому как если дорога не соответствует признакам дороги с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, то п. 9.2. ПДД не подлежит применению, а руководствоваться следует п.9.3 ПДД.

Кроме того, учитывая, что протокол составлялся в декабре месяце (когда край проежей части дороги обычно занят сгребаемым снегом), при замерах ширины проезжей части следовало учитывать фактическое количество приспособленных и используемых для движения полос. В качестве примера можно привести Постановление ВС РФ от 24 июля 2007г.:

«…В обосновании выводов о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему ДТП (л.д. 2), согласно которой общая ширина проезжей части объездной дороги с двусторонним движением составляет 27 м, т.е. имеет более четырех полос движения.

Между тем, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; под «проезжей частью» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств…

Поскольку объездная (грунтовая) дорога, по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения, является полосой земли, приспособленной и используемой для движения транспортных средств, при разрешении настоящего дела мировым судьей подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части такой дороги.

В нарушение требований п. п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела исследован не был…»

Схема, составленная инспектором А. После остановки ТС инспектором А., последующим составлением протокола об административном правонарушении, была составлена также схема движения ТС по проезжей части в момент совершаемого, по мнению инспектора, правонарушения. Данная схема была представлена мне для ознакомления и подписания. Схема была составлена неверно, согласно схеме, я выехал на полосу встречного движения и создал препятствие для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, однако это не соответствовало действительности. На самом деле, я стоял во втором ряду, справа от меня находился «КАМАЗ», о чем я указал также в протоколе.

Руководствуясь п. 9.1. ПДД, я визуально определил половину ширины проезжей части и находился на «полосе» справа от воображаемого центра проезжей части. Не согласившись со схемой инспектора, я внес в нее свои мотивированные возражения и подписал. Однако при ознакомлении с материалами дела в суде (уже после вынесенного постановления судом), моим представителем была обнаружена в деле совсем другая схема места совершения правонарушения.

Схемы же, составленной «на месте» в деле не оказалось.

Указанное на схеме, составленной без моего участия инспектором А. не соответствует действительному расположению не только транспортных средств в момент совершения «правонарушения», но и улиц, что позволяет сделать вывод о том, что она составлялась гораздо позже, нежели в день составления протокола (можно сравнить с картой города, воспользовавшись программой «ДубльГИС Омск»… распечатка в Приложении). Кроме того, на схеме отсутствует место расположения инспектора в момент остановки моего ТС (а он находился не менее чем в ста метрах от предполагаемого им места совершения правонарушения), что не позволяет сделать вывод о том насколько он мог объективно оценивать «половину ширины проезжей части», отсутствует указание на ширину проезжей части дороги.

В деле отсутствуют неоспоримые доказательства моей вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели «правонарушения», отсутствует «внятная» схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица, не представлены доказательства нарушения пункта 9.2. ПДД, с учетом отсутствия данных о ширине проезжей части дороги, в то время, как я изначально в протоколе об административном правонарушении указал, что с нарушением не согласен.

К пояснениям ИДПС А., приложенному им рапорту, схемы, суд не отнесся критически. Вместе с тем, все эти доказательства являются производными от слов инспектора ДПС А., других доказательств в деле не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Представитель С., А. А., был ознакомлен с материалами дела в суде 6.03.08., на сегодняшний день С. все еще не получил отправленное ему почтой Постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3 КоАП РФ, прошу суд:

Отменить постановление мирового судьи участка №. ОАО г. Омска от 26 февраля 2008г. о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

1. распечатка фрагмента карты города Омска (использована электронная карта-справочник ДубльГИС г. Омск. Выпуск . февраль 2008) из которой видно, что по пути движения ТС в сторону ул. Б. Хмельницкого в районе остановок общественного транспорта «4-я Рабочая» (где был остановлен инспектором ДПС С А. А.) отсутствует какой-либо поворот направо, как указано на схеме инспектора А., однако имеется поворот налево, — на улицу 3-я Военная.

________________ /Представитель по доверенности А. А./ 2008 год

См. по данному делу : Решение суда о прекращении дела об административном правонарушении по статье 12.15 КоАП РФ за истечением сроков давности

Образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

• Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;
• Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;
• Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);
• Жалоба на постановление мирового судьи по административному делу (ст. 12.26 КоАП РФ);
• Жалоба на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования);
• Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).

Все документы в суд(процессуальные документы):

Образец жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

• История суда
• Организационная структура
• Контактная информация
• Информационные технологии
• Государственный заказ

• Квалификационная коллегия судей
• Экзаменационная комиссия
• Совет судей
• Российское объединение судей

• Организация деятельности
• Обзоры судебной практики
• Бюллетень Нижегородского областного суда
• Статистика

• Порядок обращения в суд
• Государственная пошлина

• Порядок уплаты и размер госпошлины
• Калькулятор госпошлин

• Новости
• Интервью, публикации, обзоры СМИ
• Журнал судейского сообщества Нижегородской области «Судебный вестник»
• Контактная информация
• Аккредитация СМИ
• Положения
• RSS лента
• Фотоматериалы

• Районные и городские суды Нижегородской области
• Экскурсия по зданию Нижегородского областного суда
• Музей Нижегородского областного суда
• Спортивные мероприятия

• Требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
• Порядок наделения судей полномочиями

• Вакансии
• Положение о конкурсной комиссии
• Положение о целевом обучении
• Информация о поступлении на гражданскую службу
• Квалификационные требования к кандидатам
• Документы, подлежащие представлению, изъявившим желание участвовать в конкурсе
• Документы, подлежащие представлению для участия в конкурсе на заключение договора о целевом обучении

• Территориальная подсудность
• Полномочия суда
• Нормативные правовые акты

• Контакты
• Порядок рассмотрения обращений
• Подача процессуальных документов в электронном виде

• Нижегородский областной суд
• Гарнизонный военный суд
• Районные и городские суды
• Участки мировых судей

• Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции
• Антикоррупционная экспертиза
• Методические материалы

Образцы жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенных должностным лицом или иным несудебным органом

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

скачать образец в формате DOC , PDF

Обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

скачать образец в формате DOC , PDF

Поиск по сайту

Контакты

Прием граждан по уголовным делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по гражданским делам

(831) 421-89-99

Прием граждан по административным делам

(831) 421-89-99

603951, г.Нижний Новгород, ул.Студенческая,д.23

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Счетчики

Использование материалов, размещённых на официальном сайте органа государственной власти.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского областного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского областного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области, органов судейского сообщества Нижегородской области.

Согласно статье 12 Федерального закона №2124-I «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, данный портал является средством массовой информации, учреждённым органом государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского областного суда могут быть воспроизведены в средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или иных носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником размещения материалов в разделе «Новости» на официальном сайте Нижегородского областного суда является объединённая пресс-служба судов (ОПС) общей юрисдикции Нижегородской области.

При использовании материалов ссылка на источник-обязательна.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении

Бланк документа «Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи об административном правонарушении» относится к рубрике «Апелляционная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.

Спросите у юриста-консультанта прямо сейчас!

В ___________ районный суд

От лица, привлеченного к административной
Ответственности гражданина
___________________
Адрес: ________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление мирового судьи судебного участка № ___ района _______ города ________ _____________
по делу № ________ от ____________ года

_____________ г. постановлением мировой судьи участка №___ района ___________ города Москвы __________ по делу № _________ от __________ г. было вынесено постановление о признании _________________________ виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере _________ рублей 00 коп.
Я, __________________, являюсь признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении.
С указанным постановлением я не согласен, считаю его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
___________ года в ___ час. ___ мин. управляя автомобилем _______, гос. номер __________, следовал по ул. ___________ от ул. ________ в сторону _________ ш., при повороте налево на ул. ____________ нарушил требование дорожной разметки 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней во встречном направлении.
____________ года я явился в суд, свою вину не признал, так как, я при повороте доехал до середины перекрестка и совершил поворот налево, чтобы плавно вписаться в поворот. После чего его остановил инспектор ДПС и сказал мне, что я пересек сплошную линию разметки.
Я считаю, что разметка линий на перекрестке нанесена не верно, слишком сильно пересекает середину перекрестка, что затрудняет автовладельцам завершать маневр, не заезжая за данную линию. А это существенно нарушает Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», данная разметка не соответствует стандартам ГОСТа Р 52289-2004.
В соответствии с пунктом 6 Федеральным Законом от 27 декабря 202 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в правилах применения дорожной разметки разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.
Значения коэффициентов для дорожной разметки:
— яркости для дорожной разметки в сухом состоянии ;
— световозвращения для условий темного времени суток при сухом покрытии ;
— световозвращения для условий темного времени суток при дожде и мокром покрытии ;
— светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении в сухом состоянии выбирают в зависимости от дорожных условий
В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.
При разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.
Ширину полосы движения определяют по расстоянию между осями линий разметки, обозначающих ее границы.
На цементобетонных покрытиях допускается наносить продольную линию разметки, разделяющую транспортные потоки попутного направления, рядом с температурным швом с левой стороны по ходу движения, а разделяющую потоки встречного направления — с любой стороны шва.
На основании ст. 57 ГПК РФ о представление и истребование доказательств:
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.
Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребимым доказательством, от обязанности представления его суду.
Я обратился к суду ходатайством о приобщении к материалам дела и ознакомления суда с предъявлением доказательства, прямо относящиеся к рассматриваемому административному делу, а именно видеозапись с перекрестка, находящемся по адресу _________________, от ул. __________. На которой наглядно видно, что линия разметки на данном перекрестке нанесена не верна, не подлежащая установленным стандартом, и регламентируемая в Правилах дорожного движения РФ.
Однако суд данное доказательство отклонил, что существенно нарушает процессуальные нормы и мои гражданские права.
Также мной было заявлено ходатайство об истребовании официальной информации о дислокации дорожных знаков из службы эксплуатации технических средств организации дорожного движения ГУ ЦОДД Правительства Москвы, что судом учтено не было.
Также судом не истребованы доказательство в отношении сотрудников ГИБДД, не истребованы выписки из единой дислокации по расстановки сил и средств на данном перекрестке, относящемуся к рассмотрению административному делу, не истребованы объективные доказательства, основания сотрудников полиции, а именно сотрудников ГИБДД находится на данном перекрестке и контролировать данный участок дороги.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №___ района ___________ города Москвы ____________ от _____________ г. по административному делу № ___________ по обвинению в совершении административного правонарушения _____________________, предусмотренное ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.

«____»_______________________ г. подпись_______________