Ежегодно не позднее первого декабря собственники имущества (в том числе транспортных средств и земельных участков) должны уплачивать имущественные налоги.
Расчет имущественных налогов физлиц производят налоговые органы на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.
Налоговые уведомления с суммой исчисленных за 2019 год налогов направлены собственникам имущества (в том числе земельных участков, транспортных средств) почтой либо выгружены в сервис «Личный кабинет налогоплательщика» на сайте ФНС России.
Для пользователей «Личного кабинета налогоплательщика» налоговое уведомление размещается в сервисе и не дублируется почтовым сообщением. Поэтому пользователям сервиса удобно отслеживать в режиме онлайн перечень имущества, на которое начислены налоги.
При этом, если сведения о характеристиках объектов недвижимости, содержащиеся в сервисе, не соответствуют документам, имеющимся у плательщика, то в этом случае необходимо указать о своем несогласии в личном кабинете налогоплательщика на сайте Федеральной налоговой службы. Это можно сделать в разделе «Мое имущество» в карточке конкретного объекта, выбрав ссылку «Сообщить об ошибке», или в разделе «Жизненные ситуации», выбрав ссылку «Уточнить информацию об объектах налогообложения и (или) сумме налога». В появившемся перечне следует выбрать ссылку «В данных о моем имуществе есть ошибки».
На бумаге заявление можно подать в налоговую инспекцию (лично, почтой) по форме, представленной на информационных стендах. Кроме того, заявление можно подать через филиалы МФЦ.
Органы Росреестра и Налоговой службы проведут необходимую работу по сверке данных.
Вместе с тем необходимо учитывать, что изменение характеристик объектов недвижимости может происходить по разным и вполне законным причинам.
· Например, изменение площади земельных участков (уточнение границ) возможно по результатам проведения комплексных кадастровых работ. Заказчиками таких работ выступают органы местного самоуправления или органы исполнительной власти Пермского края.
· Уточненная площадь земельного участка может появиться после проведения собственником межевания и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
· В отношении квартир ситуация расхождения в сведениях о площади может быть связана с методикой расчета площади квартир. До 1 мая 2005 года в общую площадь квартиры включалась площадь балкона (лоджии), после указанной даты площадь балкона (лоджии) в общую площадь квартиры не включается. Корректировка сведений проводится без участия собственников жилых помещений.
· Изменения могут касаться и кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В текущем году налоги уплачиваются за 2019 год, при этом следует иметь ввиду, что в 2018 году в Пермском крае проведена государственная кадастровая оценка объектов капитального строительства, стоимость строений, помещений, сооружений, утвержденная по результатам оценки, вступила в силу с 01.01.2019 года, поэтому налоговая база по налогу на имущество за 2019 год отличается от 2018 года.
В 2019 году в Пермском крае проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов, следовательно, результаты кадастровой оценки вступили в силу с 01.01.2020 года, а налог за 2020 год будет уплачиваться только в следующем году (не позднее 01.12.2021 года), поэтому налоговая база по земельному налогу, указанная в налоговых уведомлениях отличается от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН сейчас.
Сегодня полномочиями по определению кадастровой стоимости на территории Пермского края наделено Государственное бюджетное
учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».
Ознакомиться с кадастровой стоимостью возможно в сервисе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» на Публичной кадастровой карте, а также в Фонде данных государственной кадастровой оценки официального сайта Росреестра (www.rosreestr.gov.ru).
Напоминаем!Предоставление сведений ЕГРН регламентируется ст. 62 Закона № 218-ФЗ, Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН».
Обращаем внимание, что выписки, содержащие общедоступные сведения ЕГРН, предоставляются по запросам любых лиц. Получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый план территории, выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости возможно также на портале Росреестра. Заявление при этом не требует подписания ЭЦП.
Данные сведения могут быть также получены путем отправки по почте запроса по форме, установленной Порядком предоставления сведений ЕГРН, нотариального удостоверения подписи при этом не требуется.
Порядок перехода из одной налоговой в другую
Наша организация (ООО) зарегистрирована и осуществляет свою деятельность на территории Ленинского района Махачкалы. В настоящий момент возникла необходимость изменения фактического места нахождения офиса организации. Офис, в котором мы планируем в дальнейшем находиться согласно договору аренды с собственником нежилого помещения, расположен в Кировском районе Махачкалы.
Должна ли наша организация переходить в тот налоговый орган, на территории которого мы планируем в дальнейшем находиться?
Дмитрий Духовский
Консультаций: 46
Юридическим адресом называют тот адрес, по которому зарегистрировано юридическое лицо, соответственно, такой адрес значится в ЕГРЮЛ. Однако фактически компания может находиться и по иному адресу.
В связи с этим сформировались два определения, которые официально нигде не закреплены, но широко используются.
1. «Юридический адрес» — адрес, который указан во всех учредительных документах компании. Исходя из положений п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст.
5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) местом нахождения юридического лица признается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а при его отсутствии — место нахождения другого органа или лица, которые уполномочены выступать от имени юридического лица в силу закона, другого правового акта или учредительного документа. Именно юридический адрес указывается в реквизитах компании в процессе ее деятельности (при заключении сделок и договоров).
2. «Фактический адрес» — адрес реального нахождения юридического лица, где непосредственно компания осуществляет деятельность, а также хранит всю документацию фирмы. При наличии юридического адреса фактический не фигурирует ни в одном из учредительных документов компании.
Если при этом компания не позаботилась о том, чтобы по юридическому адресу с ней могли связаться госорганы и контрагенты, то такое несовпадение чревато малоприятными последствиями: от неполучения важных писем до различных штрафов, а также принудительной ликвидации фирмы.
Смена местонахождения юридического лица при переезде в другой населенный пункт занимает больше месяца и происходит в два этапа:
1) уведомление налоговой о смене юридического адреса;
2) регистрация смены юридического адреса.
Процедура смены адреса при смене населенного пункта происходит в соответствии с Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ, который существенно изменил положения ст. 17 Закона о госрегистрации.
На первом этапе в течение трех рабочих дней после принятия решения о смене юридического адреса необходимо сообщить об этом в налоговую инспекцию. Для этого в регистрирующую ИФНС по прежнему адресу надо подать:
— заверенную нотариусом форму Р14001;
— протокол или решение единственного участника о смене адреса.
На основании этих документов налоговая инспекция через пять рабочих дней вносит в ЕГРЮЛ запись о принятии обществом решения об изменении места нахождения. Не ранее, чем через 20 календарных дней после внесения записи в госреестр директор снова обращается в регистрирующую ИФНС, но уже по новому адресу.
На втором этапе подаются практически те же документы, что при смене адреса с изменением устава:
— нотариально заверенная форма Р13001;
— подтверждение уплаты госпошлины (на реквизиты регистрирующей ИФНС по новому адресу);
— документы, подтверждающие новый адрес;
— протокол собрания или решение единственного участника о смене адреса и внесении изменений в устав;
— устав с внесенными изменениями или приложение к нему (2 экз.).
Если в процессе смены адреса не было выявлено сведений о его недостоверности, то через пять рабочих дней ИФНС выдает лист записи ЕГРЮЛ с новым адресом.
Если новым юридическим адресом общества будет домашний адрес директора или участника с долей более 50%, то такой двухэтапный порядок смены места нахождения не применяется.
После регистрации нового юридического адреса необходимо иметь в виду следующее: если в процессе смены адреса происходит смена ИФНС или территориальных подразделений Пенсионного фонда и ФСС, то самостоятельно сниматься с учета и становиться на него в другом районе или населенном пункте нет необходимости. Снятие и постановку на учет ИФНС и фонды производят без участия компании через систему межведомственного взаимодействия. (Постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 обязывает налоговые инспекции в течение пять рабочих дней передать необходимые сведения в Пенсионный фонд, ФСС и Росстат.)
Пенсионный фонд должен снять общество с учета в течение пяти дней со дня получения сведений от налоговой об изменении юридического адреса. Далее дело компании пересылается в новое территориальное подразделение Пенсионного фонда, а организации присваивается новый регистрационный номер страхователя.
Смена ФСС при смене юридического адреса осуществляется аналогично смене Пенсионного фонда, но регистрационный номер общества не меняется.
Также в Росстат сообщать о смене адреса нет необходимости, но при переезде могут измениться коды статистики. В связи с этим можно лично обратиться в Росстат по новому адресу для получения документа о присвоении кодов с печатью, но практически везде принимают уведомление, распечатанное с сайта Росстата.
А вот сообщать банку о смене юридического адреса налоговая инспекция не обязана. Если компания решила продолжать обслуживание в том же банке, то необходимо заменить банковскую карточку и указать в ней новый юридический адрес организации.
Хотя по закону госорганы должны оформлять постановку на учет по новому адресу самостоятельно и в сжатые сроки, нельзя не учитывать человеческий фактор. Если есть заинтересованность в том, чтобы перерегистрация из-за смены юридического адреса общества произошла без проблем, необходимо процесс держать под контролем. Рекомендуем самостоятельно узнавать о том, пришли ли документы вовремя и в полном объеме, из-за сбоев во межведомственном взаимодействии порой приходится становиться на учет самостоятельно.
Подытоживая, можно сказать следующее – если организация фактически переезжает из одного офиса в другой, старый договор аренды прекращает свое действие и появляется новый договор аренды, то необходимо вносить изменения в уставные и учредительные документы общества и менять юридический адрес, тем более если при смене адреса меняется город. Если же происходит формальный переезд, а договор аренды старого офиса продолжает действовать, то менять адрес нужно по усмотрению руководителя, проанализировав риски.
Фактическое изменение объекта налогообложения: когда за ошибку в декларации привлекут к ответственности?
В нашей практике нередко возникали ситуации, когда в ходе налоговых проверок органы ФНС выявляли расхождение в объекте налогообложения, который был указан в налоговой декларации и в уведомлении о применении специального налогового режима, в частности упрощенной системы налогообложения (УСН). Затем следовало привлечение к налоговой ответственности с доначислением налога, штрафа и пени. Но всегда ли это обоснованно и возможно ли доказать отсутствие своей вины?
Давайте разбираться.
Указанный в уведомлении объект налогообложения нельзя изменить произвольно.
Небольшая предыстория: пару месяцев назад к нам обратилась индивидуальная предпринимательница. С началом пандемии коронавируса ее бизнес понес крупные убытки и она решила закрыться. Выплатила все положенные отчисления в Пенсионный и прочие фонды и отправила уведомление в налоговую.
Спустя время ей оттуда позвонили и огорошили – вы нарушили закон, в отношении вас начали проверку. В перспективе – штраф, пеня и доначисление налога.
Оказалось, что проблема в следующем – открывая несколько лет назад ИП, женщина выбрала УСН (упрощенная система налогообложения) с выплатой налогов «с доходов», а все это время платила по системе «доходы минус расходы». Почему так случилось, это отдельный разговор, но факт остаётся фактом – все эти годы налоговая, проверяя декларации предпринимательницы, не замечала ошибку. Освобождает ли это бизнес-вумен от ответственности и нет ли здесь вины налоговой?
Начнем с главного, с понятийной базы. Налоговый кодекс знает два объекта налогообложения в рамках упрощенной системы налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ч. 2 ст.
346.14 НК РФ) . Налогоплательщик может изменять их ежегодно, но только с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря предыдущего года (Письмо Минфина России от 14.10.2015 N 03-11-11/58878).
То есть, подчеркивает закон, выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении упрощенной системы налогообложения, является обязательным и не может быть изменен после начала налогового периода. Почему же нельзя менять его «по ходу дела»? На наш взгляд причины этого кроются в том, что Налоговый кодекс не предусматривает возможность исправления ошибок в уведомлении о переходе на УСН.
Также возможность для налогоплательщика менять объект налогообложения усложнит налоговый контроль и ущемит права одних налогоплательщиков перед другими, что является недопустимым.
Чем грозит несовпадение объекта налогообложения в уведомлении о применении УСН и в налоговой декларации?
Но представим, что при проверке выясняется, что предприниматель выбрал один объект, а платит по-другому. В этом случае налоговая запросит у налогоплательщика пояснения относительно расхождения объектов. За их непредставление налогоплательщика, скорее всего, оштрафуют на сумму 5 тыс. рублей. А если он не подаст уточненную налоговую декларацию, то его ждет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (п.1 ст.
122 НК РФ) . Также, скорее всего, ему доначислят налоги.
В каких случаях можно избежать привлечения к налоговой ответственности?
Но вернемся к нашему случаю. Как быть, если добросовестный налогоплательщик все эти годы честно платил налоги и даже не подозревал, что нарушает? И где были глаза у налоговой?
Ведь каждый отчетный период они получали декларацию и никто из сотрудников даже не потрудился проверить, а по тому ли объекту налогообложения платится налог?
Признаемся честно, в нашей истории все закончилось без определенного результата – предпринимательница получила консультацию, после чего пообещала подумать и исчезла. Но если бы она все же решила работать с нами, то победа, скорее всего, была бы на нашей стороне и вот почему:
1. Налоговый контроль должен проводиться своевременно.
Суды в своих решениях отмечают, что налоговая обязана своевременно контролировать и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков. В том числе требовать представления налоговой отчетности и приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках. Отсутствие возражений со стороны налоговой и отсутствие предъявления каких-либо требований к налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок означает фактическое признание правильности выбора объекта налогообложения.
Этот принцип, в частности , отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. по делу N А40-245402/2017.
2. Заявление о переходе на УСН носит уведомительный характер. Важнее – фактическое поведение налогоплательщика и представленная налоговая декларация.
Когда налогоплательщик подает заявление о переходе на УСН, оно носит уведомительный характер. Фактически оно констатирует его волю и возможность применить специальный налоговый режим при соблюдении им определенных условий. Источником информации об объекте налогообложения, прежде всего, является налоговая декларация налогоплательщика.
Определяющий фактор для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН это фактическое ведение бизнеса в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода. Если мы посмотрим судебную практику, то увидим, что наличие ошибки в уведомлении о применении УСН сдаче налоговой декларации с другим объектом налогообложения не может говорить о налоговом правонарушении (см. например Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2017 г. по делу N А52-3830/2016).
Более того, подобный подход распространяется и на ситуацию, когда ФНС отказывается признавать за налогоплательщиком право на применение УСН в отсутствие уведомления о применении УСН: при указанных выше обстоятельствах считается, что налоговыми органами фактически признается обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 N Ф05-9361/2019 по делу N А40-168017/2018).
Вывод из всей этой истории следующий: на налогоплательщике лежит обязанность представления надлежащим образом заполненной декларации. Обязательна проверка совпадения объекта налогообложения с тем, что указано в уведомлении. Также нужно сохранять документы подтверждающие направление уведомления об изменении объекта налогообложения в налоговую инспекцию, к ним относится опись вложения и почтовое уведомление о вручении.
Но стоит помнить, что не всегда привлечение к налоговой ответственности правомерно, ведь безоговорочное принятие однотипной налоговой декларации государственным органом в течение нескольких налоговых периодов подряд может доказывать фактическое признание правомерности заполнения декларации.
Налогоплательщика вызвали дать пояснения
Автор: Снегирев В. М., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо» Руководителя организации пригласили на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений относительно применения вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени фирмы-однодневки. Из новой формы уведомления о вызове налогоплательщика (утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@) исключена оговорка об административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица ИФНС. Означает ли это, что теперь руководителя организации нельзя оштрафовать за неявку в инспекцию без уважительных причин?
О правах контролеров
- в связи с уплатой и перечислением им налогов;
- в связи с налоговой проверкой;
- в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.
Как видим, формулировка нормы весьма расплывчата, а значит, позволяет контролерам на законных основаниях требовать от налогоплательщика явиться в инспекцию и задать ему любые вопросы, касающиеся налогообложения его деятельности.
В довольно старом Письме от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговое ведомство привело для примера несколько конкретных ситуаций, где может быть применен п. 4 ст. 31 НК РФ.
Ситуация 1.Непосредственно у налогоплательщика необходимо получить пояснения по вопросам, связанным с исполнением им норм НК РФ, в том числе в ходе заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы. Иными словами, налогоплательщик может быть вызван в инспекцию, так сказать, для беседы. А тем для такой беседы предостаточно: низкая (по сравнению со среднеотраслевой) налоговая нагрузка, значительная (превышающая среднее значение по региону) доля налоговых вычетов, применение вычетов на основании счетов-фактур сомнительных поставщиков, систематическое возмещение НДС из бюджета, неисполнение обязанности по уплате налога, в том числе доначисленного по результатам налоговой проверки.
Добавим: как правило, комиссии по легализации налоговой базы проводятся вне рамок налоговой проверки. Судьи давно признали, что это не нарушает прав коммерсантов. Так, в Постановлении от 08.05.2014 по делу № А27-10859/2013 ФАС ЗСО подчеркнул, что в силу ст.
82 НК РФ такое мероприятие налогового контроля, как получение объяснений, налоговики могут проводить и в ходе проверок, и в иных ситуациях, связанных с исполнением налогового законодательства. В Постановлении АС ПО от 26.05.2016 № Ф06-8745/2016 по делу № А12-27923/2015 отмечено, что получение объяснений от налогоплательщика возможно не только в ходе проверок. Инспекторы не ограничены в области налогового контроля правом на получение и проведение анализа сведений о деятельности налогоплательщика только на основании налоговых деклараций, представляемых самим налогоплательщиком.
По мнению ФАС ДВО (Постановление от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012), проведение комиссий преследует цель пресекать случаи неполного отражения налогоплательщиками в учете хозяйственных операций, выявлять фальсификацию отчетности, схемы ухода от налогообложения.
Ситуация 2.В ходе контрольных мероприятий у инспекторов возникли вопросы, которые можно разрешить только при личной встрече с проверяемым лицом. Напомним, что п. 3 ст. 88 НК РФ обязывает ИФНС уведомить налогоплательщика о том, что камеральной проверкой выявлены ошибки (противоречия) в сданной им отчетности или несоответствие представленных им сведений сведениям, которыми располагает налоговый орган. В целях реализации указанной нормы инспекция направляет проверяемому лицу требование о представлении пояснений.
Оно считается исполненным, если в течение пяти рабочих дней налогоплательщик обоснует причины установленных проверкой противоречий или несоответствий либо уточнит свои налоговые обязательства.
Однако бывают случаи, когда представленных налогоплательщиком пояснений контролерам недостаточно. Вот тогда они и могут воспользоваться правом, которое им дает п. 4 ст. 31 НК РФ.
Как отметила ФНС, необходимость явки может усматриваться из объема выявленных проверкой ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда требуются ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы.
Ситуация 3.Необходимо вручить лично проверяемому лицу (как правило, уклоняющемуся от проверки или препятствующему ее проведению) какие-либо документы или ознакомить его с ними под подпись. Очевидно, что в данном случае явка налогоплательщика в ИФНС требуется в связи с проведением камеральной или выездной проверки.
Есть и другие ситуации, при которых налоговики могут реализовать право на вызов проверяемого лица в инспекцию.
К сведению:в Письме от 13.08.2014 № ЕД-4-2/16015 ФНС обратила внимание на необходимость получения пояснений налогоплательщика относительно каждого выявленного выездной проверкой (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. Получение пояснений в ходе выездной проверки способствует выявлению позиции налогоплательщика до составления акта по ее результатам и в отдельных случаях позволяет избежать предъявления недостаточно обоснованных претензий.
Полученные при личной встрече пояснения налогоплательщика фиксируются (иначе какой в них толк?). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено составление протокола или иного документа по итогам получения пояснений от коммерсанта, налоговый орган сам решает, как это сделать (главное, чтобы налогоплательщик был не против). Пояснения могут быть закреплены в письменной форме или иными способами, в том числе с использованием технических средств.
Об обязанностях налогоплательщиков
Обязанности налогоплательщиков прописаны в ст. 23 НК РФ. Данной нормой обязанность прибыть в инспекцию по вызову для дачи пояснений не предусмотрена.
Не означает ли это, что явку в налоговый орган можно расценивать как право налогоплательщика?
Минфин так не считает. В Письме от 09.04.2010 № 03-02-08/21 ведомство сослалось на пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ. Здесь закреплена обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Вероятно, необеспечение налогоплательщиком реализации законного права контролеров на личную встречу с ним расценивается чиновниками как препятствование деятельности ФНС.
Остался еще один вопрос. Обязан ли налогоплательщик, явившийся по требованию налогового органа для дачи пояснений, эти пояснения давать? Здесь все довольно просто: согласно пп. 7 п. 1 ст.
21 НК РФ представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов является правомналогоплательщика. Поэтому, полагаем, он может отказаться отвечать на вопросы налоговиков. Есть только один случай, когда дача пояснений вменена в обязанность налогоплательщика, – это выставление налоговым органом на основании п. 3 ст. 88 НК РФ требования о представлении пояснений (об этом мы говорили выше).
Но для исполнения этой обязанности явка проверяемого лица в налоговый орган законом не предусмотрена.
О форме и содержании уведомления
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщик вызывается в инспекцию на основании письменного уведомления.
Это единственное условие для реализации контролерами их права.
Форма уведомления утверждается приказом налогового ведомства. Действующее ныне уведомление (форма по КНД 1165009) содержится в приложении 2 к упоминавшемуся выше Приказу ФНС России № ММВ-7-2/628@.
В уведомлении обязательно следует указать:
- вопрос, по которому требуются пояснения (уведомление должно содержать подробноеописание оснований для вызова налогоплательщика, иначе у него не получится подготовиться к беседе с представителями инспекции; заранее известная цель визита в налоговый орган поможет коммерсанту сформулировать объяснения по существу налоговых требований, подкрепить свои пояснения соответствующими документами, а при необходимости – воспользоваться юридической помощью);
- точное место, где состоится встреча (адрес налогового органа, номер кабинета);
- дата и время прибытия в налоговый орган (либо конкретная дата и время, либо приемные дни и часы работы инспекции, чтобы налогоплательщик сам решил, когда ему будет удобно явиться).
К сведению:на подробном описании оснований для вызова настаивают как суды (постановления ФАС ВСО от 04.07.2013 по делу № А58-6024/2012, ФАС ДВО от 27.03.2013 № Ф03-917/2013 по делу № А51-14534/2012, ФАС ПО от 24.10.2013 по делу № А55-35598/2012), так и контролеры (Письмо ФНС России от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621). Если суд сочтет, что указанная в уведомлении цель явки не может быть признана конкретной и не позволяет установить, по какой причине и в ходе какого мероприятия налогового контроля вызван налогоплательщик, вызов в инспекцию будет признан незаконным (Постановление ФАС ЦО от 27.05.2013 по делу № А68-7925/2012).
Как видим, из содержания уведомления налогоплательщик должен точно узнать, зачем, куда и во сколько он должен прибыть для дачи пояснений. Поэтому применение налоговым органом неактуальной формы уведомления принципиального значения не имеет. Так, Пермский краевой суд в Постановлении от 16.11.2017 по делу № 44-а-1601/2017 не признал ненадлежащим уведомление на бланке старого образца, утратившем юридическую силу.
Суд решил, что все требования, предъявляемые действующим законодательством к уведомлению о вызове налогоплательщика, инспекцией соблюдены. В нем есть все обязательные реквизиты: адресат, дата, время, адрес и место (кабинет) заседания комиссии, цель вызова налогоплательщика. Уведомление подписано надлежащим лицом ИФНС, его подпись расшифрована.
Конкретных способов вручения уведомления о вызове налогоплательщика законодательством не установлено. Значит, по сути, ИФНС может передать документ любым из способов, предусмотренных п. 4 ст. 31 НК РФ:
- вручить представителю организации (законному или уполномоченному) лично под расписку;
- послать по почте заказным письмом;
- направить в электронном виде по ТКС.
Между тем плательщикам НДС нужно учитывать следующее. В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 80, п. 5 ст.
174 НК РФ они должны представлять декларации по НДС исключительно в электронной форме по ТКС. Пункт 5.1 ст. 23 НК РФ обязывает их обеспечить электронное взаимодействие с налоговыми органами.
Согласно Распоряжению ФНС России от 31.12.2015 № 290@ передача налоговых документов по ТКС налогоплательщикам, подключенным к электронному документообороту, является приоритетным способомотправки документации. И только при уклонении указанных лиц от получения документов по ТКС допускается их направление на бумажном носителе.
Обратите внимание:при направлении инспекцией уведомления по ТКС налогоплательщик обязан направить контролерам квитанцию о приеме данного документа. Сделать это нужно посредством ТКС не позднее шести рабочих дней со дня отправки уведомления налоговым органом. В противном случае ИФНС воспользуется положениями п. 3 ст. 76 НК РФ и приостановит операции налогоплательщика по счетам в банке и переводы электронных денежных средств.
Упоминание о данных санкциях за несоблюдение норм налогового законодательства содержится в форме уведомления.
Об ответственности
Налоговым кодексом не установлена ответственность налогоплательщика за неявку в налоговый орган для дачи пояснений. Однако такая ответственность предусмотрена административным законодательством, а точнее ст. 19.4 КоАП РФ.
Применяется она не к организации, а к ее должностному лицу (законному или уполномоченному представителю).
Согласно ч. 1 названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), влечет предупреждение или наложение административного штрафа:
- на граждан – от 500 до 1 000 руб.;
- на должностных лиц– от 2 000 до 4 000 руб.
Ранее (до 04.01.2019)о возможных негативных последствиях при игнорировании предписания контролеров можно было узнать из формы уведомления. Из новой формы уведомления эта оговорка исчезла. Однако, полагаем, это не говорит о том, что теперь привлечь должностное лицо налогоплательщика к административной ответственности нельзя. Ведь административное законодательство не поменялось.
Правомерность применения обозначенной нормы при неявке налогоплательщика в налоговый орган подтверждена КС РФ.
В Определении КС РФ от 20.11.2014 № 2630-О отмечено следующее. Как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Часть 1 ст. 19.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность (в том числе в виде штрафа) за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, выполняющего функцию государственного надзора (контроля). Закрепление законодателем административной ответственности за указанное противоправное действие направлено на обеспечение осуществления прав и исполнения обязанностей, предусмотренных, в частности, Налоговым кодексом. В НК РФ предусмотрено право налоговых органов вызывать налогоплательщиков для дачи пояснений (пп. 4 п. 1 ст.
31 НК РФ), а также обязанность налогоплательщиков не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими служебных обязанностей (пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Таким образом, ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права налогоплательщика.
Добавим, возбуждение дела об административном правонарушении, составление соответствующего протокола вменено в обязанность налогового органа (п. 1 ч. 1 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а рассмотрение дела и вынесение соответствующего постановления – в обязанность судебных органов (ч.
1 ст. 23.1 КоАП РФ).
Важный нюанс:административная ответственность может быть применена к налогоплательщику исключительно за неявку по вызову инспекции, а не за отказ от дачи пояснений (п. 2.3 Письма ФНС России № АС-4-2/12837). Ведь дача пояснений – дело добровольное (об этом мы говорили выше). А вот за неисполнение (несвоевременное исполнение) требования о представлении пояснений, выставленное налоговым органом в рамках п. 3 ст. 88 НК РФ, ответственность существует.
Установлена она п. 1 ст. 129.1 НК РФ. За указанные деяния налогоплательщику грозит штраф в размере 5 000 руб.
Данная норма применяется к организации, ее должностные лица привлечению к ответственности не подлежат.
Подведем итоги. Как показывает практика, налоговые органы все чаще пользуются своим законным правом вызова налогоплательщиков для получения у них соответствующих пояснений. Полагаем, что у добросовестных коммерсантов не найдется поводов игнорировать приглашение ИФНС к диалогу.
Обоснованные и аргументированные пояснения налогоплательщика, вполне возможно, убедят контролеров и снимут их претензии. Кроме того, явившись в инспекцию, всегда можно отказаться отвечать на неудобные вопросы. Наказания за это не последует.
Если, конечно, не считать наказанием еще более пристальное внимание ИФНС к деятельности «отказника», инициирование в отношении него выездной проверки.
Ну а если вы все-таки без уважительных причин не пришли в налоговый орган, следите за соблюдением порядка производства дел об административном правонарушении. Так, руководитель организации может избежать штрафа, если не будет надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. В постановлениях Московского городского суда от 04.10.08.2017 № 4А-438/2017 суд решил: так как к ответственности привлекается физическое лицо как представитель компании, извещение следовало направить по месту его жительства, и не важно, что извещение было получено организацией в электронном виде по ТКС.
О правомерности включения в перечень здания аптеки
Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, являются плательщиками налога на имущество физических лиц (ст. 400 НК РФ). Статьей 406 НК РФ установлены разные ставки налога:
- 0,1 % – для жилых домов;
- 0,5 % – в отношении прочих объектов налогообложения;
- 2 % – в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый согласно п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн руб.
Соответственно, суммы налога на имущество тоже различаются – и весьма существенно.
Гражданка Л. оспорила правомерность включения в соответствующий перечень нежилого здания с наименованием «аптека с пристройками». Какие решения вынесли высшие судебные инстанции – Верховный суд и Конституционный суд? Подробности – в нашем материале.
Для нежилой недвижимости – повышенные ставки налога.
В силу гл. 32 НК РФ физические лица, являющиеся собственниками недвижимого имущества, обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.
При этом по общему правилу налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение о применении кадастровой стоимости.
В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (ст.
402 НК РФ).
Отметим, что согласно гл. 32 НК РФ налоговые ставки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), зависят от применяемого порядка определения налоговой базы (ст. 406 НК РФ).
В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов предусмотрена отсылка к нежилым объектам, определяемым сообразно ст. 378.2 НК РФ.
Соответственно, если объект недвижимости включен в указанный перечень, то и сумма налога на имущество резко возрастает.
Право на оспаривание перечня в судебном порядке.
В силу прямого указания НК РФ приведенный выше перечень объектов налогообложения определяется ежегодно и действует в течение соответствующего налогового периода.
При этом органы исполнительной власти субъектов РФ, которые составляют данные перечни, вправе в случае необходимости вносить в них изменения.
Пунктом 1 ст. 4 НК РФ предусмотрено, что в том числе органы исполнительной власти субъектов РФ в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Запрета на внесение уполномоченным органом изменений в свой нормативный правовой акт, которым утвержден перечень, НК РФ не установлено. Таким образом, в случае ошибочного включения объекта недвижимого имущества в перечень уполномоченный орган вправе внести соответствующие изменения.
На основании п. 2 и 5 ст. 5 НК РФ представители контролирующих органов полагают, что нормативные правовые акты уполномоченного органа, предусматривающие внесение изменений в перечень и ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (Письмо Минфина России от 14.01.2020 № 03-05-04-01/881, направленное в территориальные налоговые органы Письмом ФНС России от 15.01.2020 № БС-4-21/340@).
При этом ст. 22 НК РФ налогоплательщикам гарантируется судебная защита их прав и законных интересов. Соответственно, правомерность включения объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, может быть оспорена налогоплательщиком в судебном порядке (Письмо Минфина России от 29.12.2018 № 03-05-06-01/96315).
Данным правом и воспользовалась гражданка Л., начав с административного искового заявления в Краснодарский краевой суд.
Характеристики спорного объекта недвижимости.
Собственник спорного объекта недвижимости считает: поскольку данное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», оно не предназначено для использования и фактически не используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом, как видно из материалов административного дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и в документах технического учета (инвентаризации).
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости, собственником которого является гражданка Л., представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками». Из технического паспорта на данное здание, составленного по состоянию на 16.08.2006, следует, что здание состоит из трех частей: аптеки и двух пристроек общей площадью 50,8 кв. м, из них 17,1 кв. м, то есть более 20 %, занимает торговый зал.
Вердикт Верховного суда: отказать.
Гражданка Л. оспорила правомерность включения данного здания в перечень на 2017 и 2018 годы.
Интересно, что первая судебная инстанция – Краснодарский краевой суд – удовлетворила иск, указав, что в ЕГРН, документах технического учета (инвентаризации) не содержится сведений, которые позволяли бы однозначно отнести принадлежащее административному истцу здание к зданиям, предназначенным для использования в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ. Наличие слова «аптека» в наименовании объекта недвижимости нельзя считать достаточным основанием для включения данного объекта в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.
При этом ответчиком не проводилось обследование объекта в целях определения вида его фактического использования на момент включения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.
Но департамент имущественных отношений Краснодарского края оспорил данное решение, и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ отменила его (Апелляционное определение от 13.03.2019 № 18-АПА19-4).
Верховный суд указал: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ).
Как видно из материалов дела, принадлежащее истцу здание было включено в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации):
- спорный объект недвижимости представляет собой нежилое здание с наименованием «аптека с пристройками»;
- из технического паспорта на данное здание следует, что здание состоит из трех частей – аптеки и двух пристроек, из которых более 20 % занимает торговый зал.
Высшие судьи сделали вывод, что включение данного здани в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества следует признать правильным. При этом акт обследования, представленный гражданкой Л., признан недопустимым доказательством по рассматриваемому административному делу, поскольку обследование было проведено после принятия и вступления в силу оспариваемых нормативных правовых актов.
Не было принято в качестве допустимого доказательства и техническое описание нежилого здания, составленное коммерческой организацией по инициативе гражданки Л., поскольку оно не является документом технического учета (инвентаризации).
Верховный суд указал: в настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются:
- межевой план;
- технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке;
- утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
В то же время такого основания для осуществления государственного кадастрового учета, как «техническое описание», законом не предусмотрено.
Определение Конституционного суда: отказать.
Гражданка Л. решила отстаивать свои права в КС РФ, а именно она оспаривала конституционность положений п. 1, 3, 4 и 4.1 ст. 378.2 НК РФ, определяющих критерии нежилых зданий (строений, сооружений) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций с учетом их кадастровой стоимости (Определение от 23.04.2020 № 820-О[1]).
Конституционный суд отметил: ВС РФ отказал гражданке Л., указав, что принадлежащее заявительнице здание включено в оспариваемые перечни имущества правомерно, поскольку с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта (аптека с пристройками), более 20 % его площади занимает торговый зал.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют ст. 15, 17, 34, 35 и 37 Конституции РФ, поскольку позволяют произвольно (лишь на основании документов технического учета) относить здание к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из его кадастровой стоимости. Но КС РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения ст. 378.2 НК РФ, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения КС РФ от 23.06.2015 № 1259-О, от 26.11.2018 № 3058-О, от 19.12.2019 № 3525-О и от 30.01.2020 № 8-О).
Оспариваемые заявителем положения ст. 378.2 НК РФ сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.
В заключение.
Правомерность включения в перечень объектов недвижимости, облагаемых по кадастровой стоимости, часто оспаривается налогоплательщиками. Рассмотренные судебные решения интересны тем, что в них можно выделить следующие важные выводы, которые сделали высшие судебные инстанции – ВС РФ и КС РФ, а именно:
- объекты включаются в перечень исключительно исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН и в документах технического учета (инвентаризации);
- акт обследования и техническое описание объекта не являются допустимыми доказательствами в суде, поскольку они не считаются документами технического учета (инвентаризации). Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав – межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ;
- положения ст. 378.2 НК РФ устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.
[1] «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Литвиненко Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1, 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».