Процедура, порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных нарушениях регламентированы гл. 30 КоАП (ст. ст. 30.12 — 30.19).
Данная стадия обжалования выступает в качестве альтернативы такой стадии как обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку не содержит ограничений в виде установления срока, в течение которого можно обжаловать постановление, вступившее в законную силу. Т.е. жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана и спустя 5-10 лет. Но за одним исключением: обжалованы в порядке, регламентированном ст.
30.12 КоАП РФ, могут быть только постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые судебными органами.
Не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.
Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 23.2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть только лишь акты, принимаемые судами.
Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законным представителям физического или юридического лиц, защитнику и представителю.
Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ), а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст.
30.12 КоАП РФ).
При этом, судебная практика исходит из буквального толкования указанных норм, полагая, что право на обжалование принадлежит конкретному должностному лицу, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение судье. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, административный орган вправе оспорить постановление и(или) решение по делу только путем обращения к прокурору соответствующего уровня с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение.
Прокурор вправе принести протест независимо от участия в деле, при этом на вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть принесен протест прокурором субъекта Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями.
Жалобы на постановления, вступившие в законную силу, согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, и правомочны их рассматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, где жалоба подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судьей Верховного Суда РФ.
Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.
Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.15 и часть 4 статьи 30.16).
В связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 КоАП РФ, определяющие суды, рассматривающие жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.
Таким образом, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении уже ранее являлась предметом рассмотрения председателем или заместителем краевого суда, то рассмотрение аналогичной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается. В такой ситуации возможна только подача жалобы в Верховный Суд РФ, решение которого будет являться окончательным.
Жалоба на постановление, вступившее в законную силу, должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра судебных актов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.
К жалобе должны быть приложены: копия постановления и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы по числу других участников производства.
Необходимо иметь в виду, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом, т.е. заверены судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-0).
В случае несоблюдения вышеназванных требований к содержанию, а также в случае подачи жалобы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, подачи повторной жалобы в тот же суд и по тем же основаниям, обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, жалоба возвращается без рассмотрения.
Если судья придет к выводу о соответствии жалобы требованиям закона, то он выносит определение о её принятии к рассмотрению и извещает об этом лиц, участвовавших в деле, предоставляя им возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения.
Жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание. Судья вправе истребовать дело и проверить его как исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы, Жалоба должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев со дня поступления, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
По результатам рассмотрения жалобы может быть внесено постановление: 1) об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения; 2) об изменении обжалуемого судебного акта; 3) об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение; 4) об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении возможно в том случае, если допущенные ранее судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении и о возвратить дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу. Наиболее частой причиной прекращения производства кассационным судом общей юрисдикции является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.
6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Недопустимость доказательств по КоАП РФ
При производстве по любой категории дел судьи время от времени сталкиваются с тем, что не все представленные им на исследование доказательства отвечают требованиям закона. Это могут быть различные нарушения формы или содержания документа, вплоть до полной фальсификации. Однако в большинстве случаев в нормах процессуального права содержатся ответы на вопрос о том, что делать судье в таких случаях.
Относительно успешно этот вопрос разрешен в УПК РФ. В ст.75 УПК РФ целиком посвящена недопустимости доказательств: имеется определение недопустимости, приводятся самые часто встречающиеся, с точки зрения законодателя, примеры. Хотя такой подход не является безупречным, он успешно применяется на практике и дополняется позициями высших судом по поводу отдельных случаев недопустимости доказательств.
Иная ситуация сложилась в производстве по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ, регламентирующий, в том числе, порядок рассмотрения этой категории дел, вообще не содержит понятия недопустимости доказательств. Единственное указание на этот институт содержится в ст.26.2 КоАП РФ: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
То есть проблемы возникают еще на первом этапе, при определении того, могут ли называться доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимыми. Конституционный суд РФ в Определении от 17.07.2018 №1723-О прямо указал: согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Соответственно, КоАП РФ непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без которого правильное рассмотрение дела об административном правонарушении невозможно.
Это разъяснение не является нововведением, оно только закрепило сложившуюся практику.
Действительно, судьи, в том числе и Верховный суд РФ, по аналогии с другими видами судопроизводств, применяются институт недопустимости, хотя даже его понятие применительно к КоАП РФ не является легальным. Однако недостатком такого подхода является бессистемность: критерии недопустимости формулируются отдельно для каждого вида доказательства.
Так, объяснения свидетеля, понятого, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является допустимым, только если перед их дачей лицу были разъяснены его права; при исследовании видеозаписи суд должен оценить ее последовательность, непрерывность, полноту, соответствие месту и времени съемки, наличие на ней всех участников (п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ). Личный досмотр является допустимым только при участии в нем понятых — незаинтересованных лиц (Определение Конституционного суда РФ от 18.07.2019 №2143-О). Не могут быть признаны допустимыми объяснения, отобранные инспектором ГИБДД или иным должностным лицом у самого себя, даже с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и разъяснением прав (Постановление Верховного суда РФ от 29.05.2017 №5-АД17-17).
Безусловно, такие разъяснения существенно облегчают работу судье, однако они не являются решением проблемы как таковой. В силу того, что формально в РФ судебный прецедент не является источником права, и практика вышестоящих судов (Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ) не имеет обязательной силы, все остается на усмотрение суда.
В данном случае может быть применено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», которое является универсальным. В п.16 сформулированы общие критерии недопустимости доказательств:
- при собирании и закреплении доказательства были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина;
- нарушен установленный порядок собирания и закрепления доказательства;
- собирание и закрепление доказательства осуществлено ненадлежащим лицом или органом;
- собирание и закрепление доказательства проведено с помощью действия, не предусмотренного процессуальными нормами.
Разрешение всех указанных проблем чрезвычайно важно на практике. Зачастую при производстве по делам об административных правонарушениях допускается масса нарушений. Например, по делам о нарушении ПДД не соблюдаются требования КоАП РФ, касающиеся освидетельствования на состояние опьянения либо направления на медицинское освидетельствование.
И единственным способом восстановить справедливость и не допустить привлечение лица к ответственности является именно оспаривание протокола этих действий. И именно здесь и оказываются полезными все эти рассуждения.
Дата актуальности материала: 01.03.2020
На что ссылаться в суде по административному нарушению
Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, 15.21, 15.27.3, 15.30, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.
Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Признавая наличие оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о признании незаконным протокола об административном правонарушении и постановления, вынесенного в отношении генерального директора общества, суды, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходили из того, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено. Аналогичная правовая позиция относительно протокола об административном правонарушении содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 696-О, согласно которой замечания и возражения на данный процессуальный документ могут быть заявлены только при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Частично прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 29.9, 30.1 КоАП РФ, исходил из того, что определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что обжалование названных процессуальных документов в арбитражном суде нормами действующего законодательства не предусмотрено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N 145 Волгоградской области от 29 февраля 2016 г. и постановление председателя Волгоградского областного суда от 20 мая 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Волгоградская жилищная компания» Кашука В.О., являются незаконными и подлежат отмене, а дело — направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу и вынесения постановления в соответствии с требованиями статьи 29.9 названного Кодекса.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В этой связи нарушений ч. 2 ст. 24.5 и ст.
29.9 КоАП РФ не усматривается.
В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко С.С. постановлением от 17.11.2014 N <. >было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).
В связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Стороженко В.С. постановлением от 17.11.2014 N 12/069889/98 было прекращено. Материалы дела переданы для возбуждения уголовного дела в ОМВД России по Кореновскому району Краснодарского края в порядке статьи 29.9 названного Кодекса (л.д. 6).
До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об АП не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события АП по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об АП и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об АП в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.
В случаях, когда в главе 25 Кодекса содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в статье 29.9 КоАП).
28. Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
11. Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
всегда ли мотивированы ссылкой на ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ выносимые постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении;
не допускается ли прекращение производства по делу без передачи материалов прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) привлекаемого лица содержатся признаки преступления;
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судом (судьей) выносится постановление в соответствии со статьей 29.9 Кодекса.
Жалоба на постановление суда (судьи) может быть подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического или юридического лица, защитником и представителем потерпевшего (статьи 25.1 — 25.5 Кодекса) в вышестоящий суд (статья 29.1 Кодекса) в течение 5 дней со дня вручения или получения копии постановления суда (судьи) (часть 3 статьи 30.3 Кодекса). Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56 Кодекса, рассматриваются вышестоящим судом в течение 5 дней с момента их поступления в этот суд со всеми материалами (часть 2 статьи 30.5 Кодекса).
76. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, могут быть вынесены постановления (определения), предусмотренные статьей 29.9 КоАП России «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении».
При заполнении раздела следует различать два понятия: предупреждение как вид административного наказания и устное замечание как результат прекращения дела, например при малозначительности совершенного административного правонарушения. В этой связи особое внимание должно быть обращено на заполнение показателей графы «Предупреждение», когда наложение данного вида взыскания не предусмотрено санкцией соответствующей статьи КоАП РФ и в ней ошибочно заполняются сведения об объявлении устного замечания в соответствии со статьей 2.9 или п. 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ, которые подлежат учету в графе «Производство прекращено по другим основаниям, в т.ч. освобождено от административной ответственности».
19 августа 2003 года Арбитражный суд Краснодарского края прекратил производство по делу по жалобе ЗАО «ЮТР» на действия указанного должностного лица со ссылкой на то, что часть 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не уполномочивает арбитражные суды рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 данного Кодекса, а статьи 28.7, 29.9 и 29.12 КоАП Российской Федерации не допускают обжалования определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В соответствии со статьями 23.1 и 29.9 Кодекса дела о нарушениях Правил, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.2, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 2 статьи 12.17, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.24 Кодекса, на основании определения о передаче дела об административном правонарушении (приложение N 20) могут быть переданы должностным лицом, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, на рассмотрение судье.»;
На что ссылаться в суде по административному нарушению
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
3) об отложении рассмотрения дела;
4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;
5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;
6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.
2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
4. В случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.
Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 29.4. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Сюзюмов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела, по которому в случае необходимости выносится определение.
Выводы судьи Новосибирского областного суда об обратном сделаны без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Между тем указанное выше определение от 14 января 2016 года принято мировым судьей без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу.
Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены заместителем начальника Домодедовской таможни для устранения недостатков и все последующие акты приняты без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.
По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания и возвращения дела на новое рассмотрение.
Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28.2, 28.4, 28.8, 29.4, 30.1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ, исходил из того, что определение о возвращении прокуратуре материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде. Данный вывод суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно поддержали.
При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).
В связи с этим в случае составления должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в связи с тем, что они составлены неправомочным лицом.
Кроме того, из содержания указанных норм и статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
5.3.1. Определения и постановления, выносимые в соответствии со статьями 29.3, 29.4 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), подшиваются в материалы дела.
«5.3.1. Определения и постановления, выносимые в соответствии со статьями 29.3, 29.4 и 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), подшиваются в материалы дела.».
При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).
При вынесении определения в порядке ст. 29.4 КоАП РФ по поручению судьи направляются повестки о вызове в суд лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (форма N 52), а также другим вызываемым в судебное заседание лицам, в том числе свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (форма N 53).
Затем выносится определение о назначении экспертизы (ст. 29.4 КоАП РФ). По результатам исследований ФГУЗ составляется экспертное заключение о соответствии (несоответствии) алкогольной продукции действующей нормативной документации.
7. В соответствии со ст. 27.14 КоАП РФ составляется протокол об аресте товаров или изъятии продукции (ст. 27.10 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4. ст. 29.4 КоАП РФ основанием для возвращения протокола об АП является неполнота материалов дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена при подготовке к рассмотрению дела. В случае, если недостающие материалы могут быть получены при подготовке дела к рассмотрению, то возвращение протокола об АП на этом основании неправомерно.
Полагаем целесообразным в ходе административного производства по делу об административном правонарушении в рамках статьи 26.10 КоАП РФ истребовать необходимые материалы (банковские документы, подтверждающие открытие счета).
71. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносятся определения, предусмотренные частью 1 статьи 29.4 КоАП России «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении».
5.3.1. Определения и постановления, выносимые в соответствии со статьями 29.3, 29.4 и 29.6 КоАП РФ, подшиваются в материалы дела.
5.3.2. При поступлении в суд письменных ходатайств, заявлений об отводах указанные документы после регистрации в журнале учета входящей корреспонденции и доклада председателю военного суда передаются судье для приобщения к делу.
61. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносятся определения, предусмотренные частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении».
Что должен учитывать суд при назначении наказания за административное правонарушение?
Главная Профессиональные новости Что должен учитывать суд при назначении наказания за административное правонарушение?
Адвокат Антонов А.П.
КоАП РФ предусматривает ряд деяний, которые, с точки зрения государства, являются нарушением законодательства. При этом КоАП РФ не предусматривает список абсолютно всех подобных нарушений. Иногда состав правонарушения формулируется как нарушение государственных нормативных требований охраны труда (ст.5.27.1 КоАП РФ), или нарушение требований пожарной безопасности (ст.20.4 КоАП РФ).
Тем самым законодатель отсылает к специальному законодательству в соответствующей области.
За совершение таких деяний КоАП РФ устанавливает меру ответственности — административное наказание. При его назначении суд должен руководствоваться, в том числе, требованием справедливости, то есть учитывать не только само правонарушение, но и сопровождающие его обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие.
Исходя из ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
совершение административного правонарушения группой лиц;
совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения;
повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Это обстоятельство заслуживает отдельного внимания, и ему посвящен отдельный материал.
По ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами признаются:
раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В отличие от отягчающих обстоятельств, данный список не является исчерпывающим, и по аналогии с уголовным правом суд вправе учесть в качестве смягчающих и иные обстоятельства, например, наличие семьи и нетрудоспособных лиц на иждивении. Однако, вопреки распространенному мнению, не учитываются в качестве смягчающего обстоятельства нахождения лица в состоянии опьянения, поскольку считается, что лицо само ответственно за то, что довело себя до такого состояния, и, употребляя алкогольные напитки, должно было предвидеть их влияние на поведение. Также, исходя из судебной практики, в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания в в виде лишения водительских прав не учитывается, что они необходимы для профессиональной деятельности лица.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 22.10.2020
Оставить комментарий Отменить ответ
Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Поиск по сайту
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!