Подборка наиболее важных документов по запросу Документы направленные по электронной почте имеют юридическую силу(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Делопроизводство:
- Агентский договор документооборот
- Акт об утрате документов
- Аналитическая записка
- Архивное делопроизводство
- Бланк письма
- Ещё.
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Ещё.
Судебная практика: Документы направленные по электронной почте имеют юридическую силу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 N 07АП-1417/2022 по делу N А45-34826/2021
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку ТМЦ и оборудования.
Решение: Требование удовлетворено. В пункте 32 договора стороны согласовали, что договор, дополнительные соглашения, спецификации надлежащим образом оформленные и переданные другой стороне посредством факсимильной связи, электронной почтой признаются сторонами в качестве документов, имеющих юридическую силу, при условии направления стороне подлинных экземпляров указанных документов в течение 3-х рабочих дней.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 N 18АП-2135/2022 по делу N А07-7496/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору продажи оборудования.
Решение: Требование удовлетворено. Доводы ответчика о том, что в первоначально направленной ему истцом редакции договора отсутствовал пункт 6.3, предусматривавший, что копии документов, связанных с исполнением договора, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу наравне с оригиналом документов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку ИП Минигареев А.С. подтвердил заключение им договора от 14.10.2019 N 14/10/19 с истцом. Пункт 6.3 договора не касается предмета договора, цены, сроков оплаты, соответственно, не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный товар.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Документы направленные по электронной почте имеют юридическую силу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора
(Кондратьев В.А.)
(«Имущественные отношения в Российской Федерации», 2018, N 4) Следовательно, по общему правилу собственноручная или электронная подпись, а также в отдельно установленных случаях аналог собственноручной подписи являются необходимыми факторами для того, чтобы простая письменная форма договора считалась соблюденной. При этом стоит отметить, что в силу пункта 2 статьи 160 ГК РФ соглашением сторон могут быть установлены случаи, когда допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Например, в одном из споров суд указал, что соответствует требованиям закона соглашение, которым установлено, что документы, направленные посредством факсимильной связи и электронной почты, имеют полную юридическую силу (см., например, [26]). Правовая природа такого соглашения неоднозначна.
Как представляется, оно не направлено на возникновение обязательства и по своей направленности является организационным, координирующим действия сторон (см. [7]).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Правоприменительная практика юрисконсульта: учебно-практическое пособие»
(Семенова Е.А.)
(«Проспект», 2020) Но подобное заявление в силу положений ч. 1 ст. 80 ТК РФ рассматривается как документ, имеющий юридическую силу, только при его подаче на бумажном носителе с личной подписью работника либо в электронном виде, но подписанное квалифицированной электронной подписью.
Нормативные акты: Документы направленные по электронной почте имеют юридическую силу
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Порядок заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций»
(утв. решением Правления ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 04.12.2017, протокол N 138)
(ред. от 04.03.2019) Документы или письма, направленные посредством электронной почты или факсимильной связи, считаются полученными с момента подтверждения их получения. Стороны обязуются в течение 3 (Три) рабочих дней с момента направления документа или письма посредством электронной почты или факсимильной связи, передать с курьером или направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в адрес другой Стороны соответствующий бумажный экземпляр электронного отправления.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Юридическая сила судебного электронного письма
Получил судебный приказ по почте заказным письмом. Возражение относительно исполнения судебного приказа выслал по электронной почте судье (копию с личной подписью). Постановление об отмене судебного приказа получил тоже по электронной почте в виде копии с подписью судьи, печатями суда, штампом, что эта копия сделана с оригинала постановления.
К письму не прилагался файл электронной цифровой подписи, договор об электронном документообороте я с судом не заключал. Имеет ли полученное таким образом постановление об отмене судебного приказа юридическую силу?
Григорий Арутюнян
Консультаций: 640Имеет. Все судебные акты (решения, постановления, определения, судебные приказы) принимаются (выносятся) в единственном экземпляре, которые хранятся в материалах дела. Все, что выдается и высылается сторонам по делу, – копии, они могут быть заверены личной подписью и печатью и высланы почтовой связью, а в случае направления электронной почтой – подписаны и отсканированы или подписаны усиленной цифровой подписью.
Обычно путают понятия «электронная подпись» и «усиленная квалифицированная электронная подпись»: первая имеет место, когда документ подписан, отсканирован (создан «электронный образ документа») и прикреплен к письму в личном кабинете, вход в который сопряжен с идентификацией личности либо через сайт Госуслуги, либо в процессе личной регистрацией на сайте; для второго требуются специальные файлы на флешке (флеш-память), подтверждающие регистрацию лица в системе Единой системы идентификации и аутентификации уполномоченными организациями.
Но если к кассационной жалобе, например, в Верховный Суд РФ, требуется прикладывать копии судебных актов, заверенных синей печатью, то их придется получать в канцелярии суда первой инстанции.
При переписке с судами в электронном виде следует учитывать специальные правила.
Так, согласно п. 2.1.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27.12.2016 № 251, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в Интернете, способами, строго определенными в данном порядке. При поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами. Причины, в силу которых документы, поданные в суд в электронном виде, считаются не поступившими, определяются порядком.
В п. 2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, содержатся требования к электронным образам документов:
«2.2.1. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.
Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200-300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.
2.2.2. Файл электронного образа документа должен быть в формате PDF (рекомендуется создавать электронный образ документа с возможностью копирования текста).
Размер файла электронного образа не должен превышать 30 Мб.
2.2.3. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе (например: исковое заявление от 05122016 3л.pdf).
2.2.4. Файлы и данные, содержащиеся в них, должны быть доступными для работы, не должны быть защищены от копирования и печати электронного образа, не должны содержать интерактивные и мультимедийные элементы или внедренные сценарии.
2.2.5. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью».
Поскольку мировые судьи входят в единую систему судов общей юрисдикции (ст. 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»), то утвержденные правила распространяются и на них.
Юридическая сила переписки по электронной почте
Подборка наиболее важных документов по запросу Юридическая сила переписки по электронной почте(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Делопроизводство:
- Агентский договор документооборот
- Акт об утрате документов
- Аналитическая записка
- Архивное делопроизводство
- Бланк письма
- Ещё.
- Доказательства:
- Аудиторские доказательства
- Бремя доказывания
- Бремя доказывания в арбитражном процессе
- Бремя доказывания ГПК
- Бремя доказывания по закону о защите прав потребителей
- Ещё.
Судебная практика: Юридическая сила переписки по электронной почте
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 435 «Оферта» ГК РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») Суд, отказывая в удовлетворении требований общества к другому обществу о взыскании пени и задолженности по договору транспортной экспедиции, указал, что по смыслу положений статьи 435 во взаимосвязи с положениями статьи 434 ГК РФ переписке сторон, осуществляемой по электронной почте, может быть придана юридическая сила в том случае, если такая переписка ведется уполномоченными лицами и между адресами, позволяющими достоверно установить, что документы исходят от сторон по договору.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 N 08АП-10325/2020 по делу N А46-4184/2020
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено в части. Ссылка ответчика о направлении уведомления о расторжении договора на адрес электронной почты директора ООО «Эланком», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о надлежащем соблюдении порядка расторжения договора, поскольку его условиями не согласована возможность использования электронного документооборота, посредством которого допускается направлять различные документы с указанием на признание сторонами юридической силы за перепиской по электронной почте.Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Юридическая сила переписки по электронной почте
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Электронные сделки: новеллы законодательства
(Костикова Г.В.)
(«Хозяйство и право», 2024, Если участники электронного взаимодействия договорятся о применении в качестве простой электронной подписи определенного адреса электронной почты, то в этом случае контрагентам целесообразно согласовать, к обмену какими документами будет применяться данная электронная подпись.Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Права и обязанности граждан — собственников жилых помещений в многоквартирных домах: Учебное пособие»
(Кириченко О.В., Накушнова Е.В.)
(«Юстицинформ», 2019) Для оперативной связи и обмена документами в договоре коммерческого найма необходимо согласовать возможность использования электронного документооборота, посредством которого допускается направлять различные заявления и соглашения, квитанции, расписки и т.д. с указанием на признание сторонами юридической силы за перепиской по электронной почте. Мгновенная доставка отправляемых электронных сообщений с приложениями позволит сторонам обеспечить себя необходимой доказательственной базой на случай возникновения конфликтов.Как правильно заключить договор по электронной почте
Вряд ли в России еще остался юрист, никогда не сталкивающийся с договором, который сторона подписала, отсканировала и отправила контрагенту по электронной почте. Практика, безусловно, очень удобная, однако с этим связан вполне закономерный вопрос: имеет ли договор, заключенный подобным образом, юридическую силу? Попробуем разобраться.
Андрей Чумаков
Консультаций: 1Электронный документ, передаваемый по каналам связи
Как предусмотрено в п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен в числе прочего путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи.
Под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Данный термин появился в ГК РФ относительно недавно – в ходе масштабных изменений норм обязательственного права, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Практически сразу он породил своего рода эффект завышенных ожиданий, и ряд специалистов рассматривали произошедшие изменения в том смысле, что теперь договоры по электронной почте заключать можно.
Тем не менее это не совсем так. Как и раньше, в п. 2 ст. 434 ГК РФ содержится общее требование о необходимости достоверно установить, что тот или иной документ исходит от стороны по договору.
Это правило в равной мере применяется и к электронным документам, передаваемым по каналам связи, и поэтому далеко не каждый такой документ может свидетельствовать о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.
Каким образом можно достоверно установить, что электронный документ исходит от стороны по договору? Наиболее очевидный способ – это использование усиленной квалифицированной электронной подписи. Как предусмотрено в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», документ, подписанный такой подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно.
По существу, с точки зрения закона именно использование такой подписи на электронном документе может сформировать достаточную уверенность в том, что его подписало определенное лицо.
Если стороны обменялось сканами подписанного договора по электронной почте, то этот способ, конечно же, не позволяет достоверно установить, что договор исходит именно от стороны по договору. А раз так, то и говорить о заключении в данном случае договора в простой письменной форме, как это предусмотрено в ст.434 ГК РФ, как минимум, проблематично.
Судебная практика по использованию сканов договоров
Надо признать, что судебная практика, которая складывается по данному вопросу в настоящий момент, является весьма разнородной. Как показывает анализ, шансы отстоять свою позицию все-таки есть, и о наличии договорных отношений могут свидетельствовать следующие индикаторы.
· Очевидные доказательства реальных переговоров по электронной почте с согласованием существенных условий будущих отношений.
· Наличие реальных отношений, подтверждаемых систематическим документооборотом в электронной форме.
· Указание в договоре на применяемые электронные адреса, созданные в домене контрагентов, их реальное использование.
· Пересылка скана договора с электронной почты руководителя организации с указанием в его подписи его ФИО, должности, наименования организации и т.п.
В свою очередь, наличие скана договора может быть недостаточным при наличии следующих обстоятельств.
· Отсутствие электронной переписки.
· Отсутствие ясности относительно полномочий лица, ведущего переговоры.
· Использование электронной почты на mail.ru, gmail.com, yandex.ru и т.п.
· Сомнения относительно четкости и ясности скана с признаками фальсификации.
Методы подтверждения юридической силы договоров, заключенных по электронной почте
Дополнительно к приведенным выше индикаторам на практике выработан ряд инструментов, которые можно использовать для обоснования юридической силы договора, заключенного посредством обмена сканами по электронной почте.
Подтверждение заключения договора конклюдентными действиями стороны договора
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, по общему правилу, считается акцептом.
Иными словами, если стороны обменялись сканами по электронной почте и одна из сторон приступила к его исполнению (поставила товар, оплатила аванс и т.п.), то фактически эта сторона как бы акцептовала оферту другой стороны. Тем самым существование договора подтверждается.
В судебной практике можно встретить достаточно много примеров, когда подобный подход получал поддержку судов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-138/13 по делу N А19-1050/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа А19-1050/2012 от 26.03.2015 N Ф01-722/15, Седьмого апелляционного арбитражного суда от 07.04.2016 N 07АП-1144/16, Первого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2016 N 01АП-7858/15).
Тем не менее в этом подходе заложен и определенный дефект. Дело в том, что в основе этого подхода лежит предположение, что первая сторона все-таки направила оферту, которую и акцептовала другая сторона, совершив конклюдентные действия в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следствие, у первой стороны появляется возможность доказывать, что никакой оферты она на самом деле не выпускала, а направление скана договора по электронной почте не является направлением оферты. Поэтому и акцептовать второй стороне было нечего. Периодически такая логика находит поддержку и в судах (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-11447/16 по делу N А56-8103/2016, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15576/16 по делу N А41-18054/2016).
Фактическое исполнение договора
В основе этого подхода лежит позиция, которая была зафиксирована еще Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 N 165. В п. 7 этого письма было сказано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
Впоследствии эта логика была поддержана и в рамках реформы раздела III ГК РФ. Так, как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.
В качестве дополнительного аргумента в рассматриваемой ситуации можно сослаться на норму п. 1 ст. 162 ГК РФ. Она предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Иными словами, ничто не мешает обосновывать наличие договора, ссылаясь на любые доказательства, кроме свидетельских показаний. А раз так, то можно использовать и аргументы о полном или частичном исполнении сторонами своих обязательств по спорному договору.
Надо отметить, что судебная практика в целом достаточно положительно смотрит на использование приведенного инструментария (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N Ф01-5106/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2469/16, Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9757/14, Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.06.2012 N 09АП-13210/12). Хотя надо признать, что и отрицательная судебная практика по этому вопросу также периодически появляется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7836/16).
Последующее одобрение сделки
Следующий подход, который можно использовать для обоснования юридической силы скана договора, основан на применении п. 2 ст. 183 ГК РФ. В нем сказано, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Иными словами, если кто-то, у кого не было полномочий, заключил сделку от имени определенного лица, а потом это лицо данную сделку одобрило, то последствия сделки для такого лица наступают с момента ее совершения (а не одобрения).
Примечательным в данном случае является то, насколько широко трактуется понятие последующего одобрения сделки. Как указано в п. 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься:
· письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;
· признание представляемым претензии контрагента;
· иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности);
· заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой;
· просьба об отсрочке или рассрочке исполнения;
· акцепт инкассового поручения.
Так, в контексте заключения договоров в электронной форме в качестве примера можно сослаться на постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2016 N Ф05-13764/16 по делу N А40-160239/2015, где одним из оснований для признания договора заключенным стало его последующее одобрение посредством направления уведомления о расторжении этого договора.
Концепция договоров двух уровней
Итак, если вы заключили договор и единственным доказательством этого является обмен сканами по электронной почте, то юридическая сила подобного договора представляется спорной. Тем не менее отчаиваться все-таки не стоит. Анализ судебной практики показывает, что шансы отстоять свою позицию все-таки есть.
Наиболее надежным способом заключения договоров посредством их обмена в электронной форме является использование усиленной квалифицированной электронной подписи. В настоящий момент существует достаточно большое количество специализированных облачных сервисов, которые позволяют обмениваться электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, даже без установки программного обеспечения на локальный компьютер.
Еще один способ «легализовать» обмен юридически значимыми документами в электронной форме – заключить так называемое соглашение между участниками электронного взаимодействия. Дело в том, что Федеральный закон «Об электронной подписи» также допускает существование усиленной неквалифицированной электронной подписи и простой электронной подписи. Данные подписи также могут служить заменой собственноручной подписи, однако только в том случае, когда стороны прямо договорились об этом в заключенном ими соглашении.
С использованием такого соглашения можно, в частности, договориться об обмене договорами по электронной почте. Для этого в соглашении между участниками электронного взаимодействия потребуется реализовать идею о том, что адрес электронной почты как раз и является простой электронной подписью лица, направившего письмо. Такой вариант действий допускает и Минкомсвязи России.
Таким образом, если вам все-таки хочется использовать в своей деятельности электронную почту, то целесообразно правильно «настроить» соответствующее взаимодействие с вашим контрагентом.
Для этого сначала нужно заключить соглашение между участниками электронного взаимодействия (договор первого уровня). При этом совсем необязательно подписывать такое соглашение в виде отдельного документа: соответствующие правила вполне могут быть внедрены в любое другое соглашение, которое вы заключаете с контрагентом.
Впоследствии вы сможете заключать новые договоры с вашим контрагентом, обмениваясь ими по электронной почте.
Юридическая сила судебного электронного письма
1 декабря 2024 Регистрация Войти
6 декабря 2024Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Новости и аналитика Правовые консультации Гражданское право Рассматривается дело в суде. Важным доказательством является переписка в электронной почте. Каким образом возможно заверение данной переписки, чтобы она была принята судом в качестве доказательства?
Рассматривается дело в суде. Важным доказательством является переписка в электронной почте.
Каким образом возможно заверение данной переписки, чтобы она была принята судом в качестве доказательства?28 июля 2024
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Закон не предъявляет требований к заверению переписки по электронной почте, однако такая переписка может быть заверена нотариально.Обоснование вывода:
Документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом, могут являться доказательствами по делу (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).В арбитражном процессе документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены нормативными правовыми актами или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).
Переписка по электронной почте подлежит оценке наряду с другими, в том числе косвенными, доказательствами в их взаимосвязи и совокупности (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 08АП-12799/18)
Для того чтобы электронная переписка была принята судом в качестве надлежащего доказательства по рассматриваемому делу, судебной практикой сформировано несколько условий.
Во-первых, для придания электронной переписке статуса доказательства важно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), во-вторых, письма должны быть подписаны уполномоченным на то представителем (смотрите постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 N Ф05-11749/2018 по делу N А41-84219/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17). Другими словами, необходимо установить принадлежность электронных почтовых адресов соответствующим лицам, а также что именно эти лица имели полномочия на ведение соответствующей переписки.
В целях установления авторства, времени и места создания электронного документа или его получения могут быть использованы нотариальные процедуры. Так, могут быть представлены в суд нотариально удостоверенные протоколы осмотра письменных доказательств, порядок производства и заверения которых предусмотрены Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I.
Таким образом, электронная переписка сторон при предоставлении в суд может быть удостоверена нотариусом. Некоторые суды указывали в своих актах на нотариальное заверение электронной переписки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019 N Ф05-388/2019 по делу N А41-36852/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2019 N Ф07-9864/2019 по делу N А56-112073/2018).
В то же время некоторые суды указывают на то, что отсутствие нотариального заверения электронной переписки сторон не является основанием для признания электронной переписки недопустимым доказательством, поскольку необходимость нотариального удостоверения электронной переписки нормами АПК РФ не предусмотрена, а дополнительного подтверждения принадлежности электронного адреса такая форма заверения не предполагает (смотрите постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 N 09АП-25271/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 г. N 09АП-14971/17).
Оценка таких доказательств осуществляется по общим правилам оценки доказательств наряду с иными доказательствами по делу. В то же время вопрос о признании подобных документов достоверными доказательствами и их судебной оценки может быть решен только с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом содержания иных доказательств по делу, возражений другой стороны о направлении соответствующих документов, и прочих обстоятельств.Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Охотникова НинаКонтроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая ЕленаМатериал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
Получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня!
© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2024. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.
Все права на материалы сайта ГАРАНТ. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.
Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.Главный редактор: Игнаткина В.В.
ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].
Разработчик ЭПС Система ГАРАНТ – ООО «Гарант-Сервис-Университет»
3145), [email protected]
Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter