Чем отличаются термины права и интересы 2023

От субъективных прав законные интересы отличаются тем, что,во-первых, их намного больше и они гораздо разнообразнее; во-вторых, им не противостоят (и это особенно важно) прямые юридические обязанности соответствующих лиц (контрагентов), надействия которых можно было бы претендовать как на предписываемые нормами права; в-третьих, они не имеют конкретного перечня, классификации, строго зафиксированной системы; в-четвертых, у них слабее материальная база, не позволяющая обеспечить их полного удовлетворения; в-пятых, они не имеют такжедостаточно твердых юридических гарантий, опираясь на которые,можно было бы отстаивать их в суде, других государственных органах. Если бы у законных интересов не было этих «недостатков», онипревратились бы в субъективные права. Но в том-то и дело, чтогосударство не в состоянии провозгласить и закрепить их как пра->> ва (например, записать в Конституции РФ). Не в состоянии прежде всего экономически. Ведь «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества» (К.

Маркс). Законные интересы — это своего рода предправа, они могут трансформироваться в права, когда для этого созревают необходимые условия. Законодатель не устанавливает конкретного содержания и признаков законных интересов, а лишь указывает на необходимость их охраны и защиты, на то, что они должны всеми признаваться, уважаться, не должны нарушаться. «Они служат как бы переходным этапом на пути формирования новых прав» (Н.

В. Витрук).

Кроме материальной стороны необходимо иметь в виду и некоторые формальные различия между рассматриваемыми понятиями, в частности то, что «возможности правовой системы ограничены в смысле детального регламентирования абсолютно всех индивидуальных интересов, которые, как известно, бесконечно разнообразны: если бы право выражало все интересы личности в особых нормах и правах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и малопригодную для практических целей систему. Поэтому правовому опосредованию подвергаются лишь определенные, типические, а не случайные интересы, являющиеся жизненно важными для всех членов общества или его части» (Г. В. Мальцев).

Почитать Сроки на предъявление исполнительного листа

Н. С. Малеин считает малоубедительным объяснение правовой незакрепленности многих интересов «неспособностью» государства охватить все их многообразие. Он обосновывает лишь один, главный критерий — экономический. «Наличие законных интересов, не “охваченных” субъективными правами, может быть объяснено не экономией юридических норм или неспособностью законодателя учесть и закрепить все без исключения интересы, а материальными причинами». Такое мнение представляется нам излишне категоричным: материальные причины вовсе не исключают формальных.

Известно, что право более статично, чем регулируемые им отношения. Оно почти всегда отстает от жизни со всеми ее проявлениями — связями, интересами, запросами, потребностями. Поэтому законодатель зачастую не успевает «признать» (закрепить, юридически оформить) появляющиеся новые возможности, а в некоторых случаях и не стремится к этому, так как правовая регламентация не самоцель и право вовсе не обязано бежать «впереди паровоза», хотя определенными прогностическими возможностями оно обладает (Н.

И. Матузов).

Субъективные права и законные интересы различаются по содержанию и структуре. Субъективное право, как было показано в предыдущих лекциях (7 и 17), состоит из четырех элементов: 1) возможности положительного поведения самого управомоченного, т. е. права на собственные действия; 2) возможности требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т. е. права на чужие действия; 3) возможности прибегнуть к государственному принуждению в случае невыполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); 4) возможности пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Иными словами, субъективное право может выступать как право-поведение, право-требование, право-притязание, право-пользование, которые и составляют содержание данного понятия; это вид и мера возможного поведения лица, гарантированные законом.

Структура же законного интереса выглядит менее четкой, она проще, беднее, в ней можно условно выделить лишь два элемента: 1) стремление субъекта к получению определенного блага или удовлетворению какой-либо потребности и 2) возможность обратиться к соответствующему органу или должностному лицу за защитой своего интереса, с просьбой об устранении тех или иных недостатков или помех, о которых говорилось выше; с жалобой об устранении нарушений и т. д.

Конечно, законный интерес, как и субъективное право, содержит в себе возможность определенного поведения, но это совсем другая возможность, не обеспеченная конкретной обязанностью властного субъекта (органа) или третьих лиц. Она имеет форму простой дозволенности, вытекающей из действующего в стране общего правопорядка. Фактически такая возможность основывается на известном либерально-правовом принципе: что не запрещено, то разрешено. Иными словами, законный интерес не имеет строго притязательного характера.

В этом его главное отличие от субъективного права.

«Право индивида, — писал Н. М. Коркунов, — непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет обязанности, будет простое дозволение. . Предоставляя субъективное право, юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его могущество в осуществлении своих интересов. Такое прямое и положительное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установлением соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом (правомочием). Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридической обязанностью.

Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Конечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволенное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности. Дозволить одному — не значит обязать другого» [1] .

Г. Ф. Шершеневич также отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес», что «наличность интереса еще не создает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтересована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может. Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права отсюда не вытекает.

Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают многочисленные и важные интересы отдельных людей, но защищенный интерес не превращается еще в субъективное право, потому что есть интерес, есть его защита, но нет власти» [2] .

Законный интерес — категория, позволяющая отразить все те интересы, которые по тем или иным причинам не «охвачены» субъективными правами, но, безусловно, имеют определенное значение как для общества, так и для личности. Государство посредством такого инструмента, как «законный интерес», может брать под свою охрану и защиту те интересы, которые нет необходимости переводить в «ранг» субъективных прав для их удовлетворения.

Законный интерес может быть гарантирован государством лишь в определенной степени, и обратиться за его защитой в суд или в другой компетентный орган можно лишь в некоторых случаях, а именно тогда, когда законный интерес по своему характеру весьма близок к субъективному праву, является наиболее существенным и когда его нарушение повлекло или могло повлечь серьезные негативные последствия.

Принято считать, что для квалификации тех или иных интересов как «законных» или «охраняемых законом» имеют значение три критерия: экономический, количественный и качественный (А. В. Малько).

Экономический критерий означает, что в «законных» интересах опосредуются только такие интересы, которые еще нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права).

Количественный (или формальный) критерий заключается в том, что в законных интересах отражаются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, изменчивостью, большим объемом, многообразием.

Качественный критерий предполагает, что в категорию «законных» может быть переведена лишь та часть социальных интересов, которая наиболее важна, существенна и значима для общества и конкретных лиц на определенном этапе развития общества. Иными словами, не всякий интерес заслуживает признания его со стороны государства и права.

Причины, обусловливающие существование законных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, взаимосвязанными, из которых, как правило, трудно выделить какую-либо главную. В определенный период в зависимости от различных условий может стать главной причиной любая из вышеназванных. Поэтому следует ориентироваться на соответствующие условия в каждом конкретном случае.

Кроме названных, есть и другие (дополнительные) признаки, разграничивающие законные интересы и субъективные права. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, они могут выводиться из общих принципов и духа права, в то время как субъективные права всегда зафиксированы. Исходя из этого, последние имеют свою четкую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.

«В отличие от прав и свобод, содержание законного интереса не определено конкретно законодателем. Это связано с тем, что правовые нормы неспособны заранее предусмотреть все возможные жизненные ситуации и, соответственно, не могут и не должны детально регламентировать развивающиеся и возникающие впервые притязания человека на социальные блага. На практике при определении и защите законных интересов граждан государственные органы обычно прибегают либо к аналогии права и закона, либо к расширительному толкованию правовых норм» (А.

Г. Бережное).

Можно провести различия и в плане конкретности, определенности субъективных прав и законных интересов. Если субъективное право носит индивидуально-определенный характер (известны носитель права, контрагент, основные атрибуты поведения (мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве)), то законный интерес, не будучи отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями.

Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наибольшая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса, как уже говорилось, — наименьшая. Это одно из главных отличий.

Субъективное право и законный интерес — различные формы правового опосредования интересов. Субъективное право — более высокий уровень и более совершенная форма такого опосредования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более четкое и насыщенное содержание.

Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирующей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан; вовторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана юридически обеспеченная возможность, для реализации же законного интереса норма права не создает такой возможности, а только не препятствует ей, если она фактически имеется.

Субъективное право и законный интерес — разновидности способов правового регулирования. Первый — более эффективный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несомненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, так как выступает более глубоким подспособом правового регулирования.

Правоприменительным органам в процессе осуществления функции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес? Названные выше критерии и признаки могут, по нашему мнению, оказать в этом содействие.

Иногда правоприменительные органы в своих решениях сложившееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» пытаются перефразировать в некорректную формулировку «законные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбитражный Суд РФ, который, анализируя подобные фразы, в одном из своих постановлений подчеркнул: «Из вышеприведенного текста следует, что также и права могут быть незаконными, т. е. словосочетание “законных прав” весьма неудачно. Общеупотребительное выражение в данном случае таково: “права и законные интересы”».

А вообще перед нами весьма специфический правовой феномен, представляющий собой «загадку»: ни норма, ни принцип, ни правомочие, ни мера свободы, ни свойство субъекта (право- дееспособность). И в то же время он содержит в себе некоторые черты указанных явлений. Это такая модификация социальноправового интереса, которая создается самим законодателем и опирается на закон, но не образует все же того притязания, которое характерно для субъективного права.

Словом, юридическая природа законных интересов не совсем ясна, хотя диапазон их действия весьма широк и роль этих интересов в российской правовой системе продолжает возрастать как существенное подспорье к твердо гарантированным правам и свободам личности.

[1] Коркунов М. Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. С. 124—125.
[2] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 607—608.

Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения Текст научной статьи по специальности «Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Кожевников Владимир Валентинович, Кондратьев Александр Евгеньевич

Рассматриваются проблемные теоретические вопросы соотношения юридических категорий « субъективное право » и « законный интерес » с последующими практическими примерами .

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Subjective right and legitimate interest: ratio problems

Article is devoted to consideration of problem theoretical questions of a ratio of the legal categories « subjective right » and « legitimate interest » with the subsequent practical examples .

Текст научной работы на тему «Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4 (41).

С. 19-21.

СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО И ЗАКОННЫЙ ИНТЕРЕС: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

SUBJECTIVE RIGHT AND LEGITIMATE INTEREST:

В. В. КОЖЕВНИКОВ, А. Е. КОНДРАТЬЕВ (V. V. KOZHEVNIKOV, A. E. KONDRATYEV)

Рассматриваются проблемные теоретические вопросы соотношения юридических категорий «субъективное право» и «законный интерес» с последующими практическими примерами.

Ключевые слова: субъективное право; законный интерес; проблемы соотношения; практические примеры.

Article is devoted to consideration of problem theoretical questions of a ratio of the legal categories «subjective right» and «legitimate interest» with the subsequent practical examples.

Key words: subjective right; legitimate interest; ratio problems; practical examples.

Проблема соотношения категорий «субъективное право» и «законный интерес» является актуальной в современной юридической науке, а её последовательное решение, как верно заметил А. В. Малько, «будет создавать условия для повышения эффективности правового регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности» [1].

Надо отметить, что указанные категории активно используются в международных правовых актах [2], Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации. Так, например, в

ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что «заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов».

Сразу отметим, что понятие «законный интерес» в юридической литературе вызывает дискуссии.

Так, Т Б. Шубина пишет, что «невозможно выработать строго определённое понятие “законный интерес”, так как законодатель. не дал такого определения» [3]. В данном случае, на наш взгляд, следует не согласиться с мнением автора данного положения, ибо «по-

добная постановка вопроса в научном исследовании не уместна, поскольку доктринальное правосознание должно идти впереди профессионального и предлагать своё видение проблемы, так как именно в этом заключается одно из предназначений юридической науки» [4].

Н. В. Витрук считал, что законный интерес, как и юридическое право, есть возможность личности пользоваться социальным благом, а также действовать определённым образом, требовать определённого поведения от обязанных лиц и обращаться за защитой к компетентным государственным и общественным организациям [5]. Нетрудно заметить, что «законный интерес» в трактовке учёного отождествляется с субъективным правом. Из данного авторского определения, по нашему мнению, невозможно установить признаки законного интереса, которые позволили бы отграничить его от субъективного права.

В. В. Субочев отмечает, что законный интерес — это всего лишь некая разрешён-ность, незапрещённость, которая предоставлена государством и в определённой мере поддерживается им [6].

А. А. Ерошенко определяет законный интерес как «юридически предусматриваемое

В. В. Кожевников, А. Е. Кондратьев

стремление субъекта в достижении тех благ, обладание которыми дозволено государством и обеспечено путём предоставления лицу правовых возможностей. » [7].

Полагаем, что категорию «законный интерес» наиболее чётко определил А. В. Маль-ко. Учёный отмечал, что «законный интерес представляет собой отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определённой степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, которое выражается в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам в целях удовлетворения потребностей, не противоречащих общественным» [8]. При этом, по мнению автора, первый элемент, т. е. стремление пользоваться конкретным социальным благом, в содержании законного интереса занимает более «высокое положение», поскольку стремление обращаться в необходимых случаях за защитой вступает в действие только тогда, когда ущемляется первый элемент, т. е. стремление пользоваться благом [9].

Важно отметить, что в литературе также высказывается точка зрения, согласно которой категории «законный интерес» и «охраняемый законом интерес» — это совершенно разные понятия [10]. Однако, на наш взгляд, следует не согласиться с данным мнением, поскольку в нормативно-правовых актах законодатель не проводит никаких разграничений между этими понятиями и рассматривает их как синонимы. Между данными терминами никаких разграничений не выделяют такие известные учёные-правоведы, как

A. В. Малько, Н. И. Матузов, А. В. Кузнецов,

B. Н. Кудрявцев, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Тищенко, Р. Е. Гукасян [11].

Термины «законный интерес» и «субъективное право» между собой тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в соотношении. Справедливо в своё время утверждал В. А. Кучинский, что «законные интересы охраняются наряду с правом субъектов, поэтому правовая наука исследует их в сопоставлении» [12].

В учебной, а также научной литературе категория «субъективное право» определяется как вид и мера возможного поведения [13], которая позволяет субъекту вести себя опре-

делённым образом, требовать соответствующего поведения от иных лиц, пользоваться определённым социальным благом, а также обращаться в компетентные органы государства за защитой [14].

В своё время В. И. Ремнев отмечал, что «право гражданина и его законный интерес -не одно и то же.» [15], поэтому, на наш взгляд, представляется необходимым выделить общие и отличительные черты данных категорий.

Субъективные права так же, как и законные интересы, имеют диспозитивный характер, они выступают своеобразными подспособами правового регулирования, являются инструментами удовлетворения интересов личности, представляют собой юридические дозволения, выступают объектами правовой охраны и защиты, а также гарантируются государством [16].

Однако между данными категориями имеются и некоторые различия по сущности, содержанию и структуре.

По мнению В. И. Ремнева, сущность субъективного права заключается в гарантированной возможности, а сущность законного интереса — в простой дозволенности определённого поведения [17].

Кроме того, в содержании субъективного права выделяется несколько элементов (возможностей), которые позволяют субъекту пользоваться благами в чётко очерченных границах, а в содержании законного интереса таких элементов в виде стремлений всего два, к тому же в законном интересе не имеется чётко очерченных границ дозволенного поведения. Важно отметить, что субъективные права не могут существовать без корреспондирующих им обязанностей, чего не имеется по отношению к законным интересам, поскольку, как верно отметил Н. М. Коркунов, «дозволить одному — не значит обязать другого» [18].

Если же говорить о структуре субъективного права, то она по отношению к структуре законного интереса представляется наиболее чёткой и сложной, так как состоит из большего числа элементов.

Указанные выше различия между субъективными правами и законными интересами можно увидеть на примере ст. 113 Уголовно -исполнительного кодекса РФ, где указано, что к осуждённым лицам за хорошее поведение

Субъективное право и законный интерес: проблемы соотношения

могут быть применены меры поощрения. Безусловно, в данном случае у осуждённого лица есть лишь законный интерес, а не субъективное право на поощрение, поскольку в указанных нормах закона отсутствует строго зафиксированная мера возможного поведения субъекта, которая, к тому же, не обеспечена конкретной корреспондирующей обязанностью.

Разграничить субъективные права и законные интересы можно на примере гл. 40.1 Уголовно -процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ), касающейся особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ закреплено, что «подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия». Как представляется, в данном случае у подозреваемого или же обвиняемого присутствует именно законный интерес, т. е. стремление к заключению указанного досудебного соглашения, но отнюдь не субъективное право, которым подозреваемый или обвиняемый всегда может реально, гарантированно и беспрепятственно воспользоваться.

Наличие именно законного интереса у указанных выше участников уголовного судопроизводства объясняется тем, что нормы гл. 40.1 УПК РФ не закрепляют за прокурором обязанности в каждом случае положительно разрешать вопросы об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Вопрос об удовлетворении указанного выше ходатайства в силу ст.

317.2 УПК РФ прокурор решает самостоятельно, по собственному усмотрению, поскольку по результатам рассмотрения прокурор может принять постановление либо об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства, что ещё раз подтверждает наличие у подозреваемого или обвиняемого законного интереса.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Проследить разницу между субъективными правами и законными интересами можно и на примере регулирования трудовых правоотношений. В ч. 1 ст. 93 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) закреплено, «что работодатель обязан установить неполный

рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей, имеющего ребёнка в возрасте до 14 лет, а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи». Нужно признать, что в данном случае у указанных категорий лиц налицо имеется субъективное право, а вот у иных работников, не указанных в ч. 1 ст. 93 ТК РФ, возникает лишь законный интерес, т. е. стремление в установлении работодателем неполного рабочего дня.

1. Малько А. В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права : учебное пособие / под ред. М. Н. Марченко. — М. : Юристъ, 2001. — С. 389.

2. См., например: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. — Ст. 25 // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 17.

3. Шубина Т. Б. Теоретические проблемы защиты права : автореф. дис. . канд. юрид. наук.

— Саратов, 1998. — С. 9-10.

4. Малько А. В. Указ. соч. — С. 375.

5. Витрук Н. В. Система прав личности // Права личности в социалистическом обществе. -М., 1981. — С. 111.

6. Субочев В. В. Теория законных интересов : автореф. дис. д-ра . юрид. наук. — Тамбов, 2009.

7. Ерошенко А. А. Судебная защита охраняемого законом интереса // Советская юстиция. —

1997. — № 13. — С. 19.

8. Малько А. В. Указ. соч. — С. 375.

9. Там же. — С. 377-378.

10. См., например: Шайкенов Н. А. Правовой статус личности и его интересы. — Свердловск, 1982. — С. 105.

11. См., например: Гукасян Р. Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское го -сударство и право. — 1973. — № 7. — С. 116.

12. Кучинский В. А. Законные интересы личности: от конституции к правореализующей деятельности // Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. — М., 1982. — С. 86.

13. Александров Н. Г. Законность в советском обществе. — М., 1955. — С. 108.

14. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия.

Теоретические проблемы субъективного права. — Саратов, 1972. — С. 145.

15. Ремнев В. И. Право жалобы в СССР. — М., 1964. — С. 26.

16. Малько А. В. Указ. соч. — С. 379-380.

17. Ремнев В. И. Указ. соч. — С. 26.

18. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. — СПб., 1998. — С. 124.

Соотношение субъективных прав и законных интересов

Законный интерес — это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социальным благом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам — в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включают в себя два основных элемента:

1) стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;
2) обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифицировать по различным основаниям.

Например, по субъектам их можно подразделить на законные интересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.

В свою очередь, законные интересы граждан подразделяются на законные интересы потребителей, членов семьи и т. п.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (интерес в здоровом подрастающем поколении, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и проч.) и т. д., и процессуально- правовыми — уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса), гражданскими процессуальными (интерес истца в назначении судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

В любом случае соответствующим государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества и грамотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эффективной защиты данных феноменов.

Общие черты между субъективными правами и законными интересами:

1) они обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;
2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;
3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;
4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности, выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами) реализации данных интересов, способами их правового опосредования;
5) имеют диспозитивный характер;
6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;
7) представляют собой юридические дозволения;
8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;
9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;
10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).

Различия между субъективными правами и законными интересами:

1) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью;
2) в законных интересах опосредствуются только те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права);
3) в законных интересах опосредствуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро развивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы в «ширину» — пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т. д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»);
4) в законных интересах отражаются менее значимые и существенные потребности;
5) законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны;
6) законные интересы менее гарантированны, выступают менее совершенной формой опосредования потребностей субъектов и т. п.

Право и социальные интересы

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия «интерес».

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории «интерес».

Одни ученые трактуют понятие «интерес» исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием «потребность», которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по‑разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес – это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку интерес целиком определяется объективными факторами.

Понятие «интерес» нередко трактуется как выгода или польза. Однако проф. А.И.

Экимов считает, что этими терминами обозначается лишь оптимальный способ удовлетворения потребности, который сам субъект оценивает для себя как оптимальный.

Иногда интерес понимается как благо, т. е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина «интерес» в целом укоренилось в юридической литературе.

Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес – это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет, по сути, заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего.

Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т. е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий.

Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Итак, интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т. е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т. е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах – в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества.

При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование – с другой, позволяют закрепить в праве некую меру «общезначимых» интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе. Таким образом, в правотворчестве должна быть расстановка акцентов в отношении интересов. А это, в свою очередь, требует выдвижения определенных целей. Цели отражают потребности и интересы людей, хотя и не являются их зеркальным отражением, чаще всего они отражают желаемое, возможное состояние (с точки зрения субъектов).

Цели, как и интересы, могут быть истинными и ложными по отношению к закономерностям объективного развития. Но для реализации цели недостаточно ее соответствия объективным закономерностям и объективным интересам. Необходимы средства для реализации цели.

Иначе говоря, цели должны быть реализуемы.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека.

Одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во‑первых, путем определения правового статуса субъекта; во‑вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в‑третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в‑четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур – порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства – установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Соотношение правовых интересов и интересов по праву справедливости.

Тот факт, что какое-либо право (интерес) признается только по праву справедливости, а не по общему праву, имеет практическое значение, поскольку права по праву справедливости признаются только по усмотрению суда. Не существует абсолютного права на судебную защиту интересов по праву справедливости. В этих случаях старая пословица «тот, кто пришел за справедливостью, должен прийти с «чистыми руками» имеет огромное значение.

Лицо может доказать, что у него есть интерес по праву справедливости в отношении земли, но от этого для него будет мало пользы, если у него «грязные руки», и, соответственно, ему будет отказано в удовлетворении его требований. Например, лицо может требовать признания сервитута по праву справедливости, что позволит ему проходить через чужую землю. Однако в удовлетворении его требований может быть отказано, если выяснится, что он вел себя не должным образом, предположим превысил пределы своего права прохода или причинил ущерб.

Правовые интересы, т. е. права по общему праву, подлежат исполнению как право, и, если однажды существование такого права было установлено, суд не может по своему усмотрению рассматривать этот факт перед тем, как применить средства правовой защиты. Поэтому, если лицо, обладающее законным сервитутом, причинит вред, землевладелец вправе потребовать от него возмещения ущерба, но сервитут будет оставаться действительным.

Главное различие между правовыми интересами и интересами по праву справедливости заключается в правилах, регулирующих принудительное осуществление этих прав в отношении третьих лиц, например покупателя титула, который обременен этими правами. Поэтому, если сервитут по общему праву в отношении земли может быть принудительно исполнен в отношении покупателя любого титула на эту землю, то сервитут по праву справедливости в отношении того же самого участка земли может быть недействительным для определенных категорий покупателей. Данное правило имеет источником раздельную эволюцию общего права и права справедливости. Законные права по общему праву считаются правами на вещь, правами на землю как таковую и, следовательно, по общему правилу подлежат исполнению против любого лица, которое приобрело титул или интерес в отношении земли.

Это правило выражается в том, что «законные права действительны против всего мира».

В отличие от этих прав права по праву справедливости считались личными правами, т. е. правами, которые были действительны против определенных категорий лиц, поскольку признавалось справедливым, чтобы они действовали против этих лиц. Правило, которое применялось в отношении интересов по праву справедливости, заключалось в том, что оно обязывало каждого, кто приобретал правовой титул, кроме добросовестного приобретателя, который не был уведомлен об интересе по праву справедливости. Это правило обычно называется notice rule (правилом об уведомлении).

Примером может служить перечень категорий лиц, которые приобретают правовой титул у доверительного собственника, который распоряжается имуществом. Кто из этих лиц по праву справедливости будет ограничен правами бенефициария, т. е. лица в интересах которого осуществляется доверительная собственность? Судебная практика выработала правила, согласно которым считается справедливым принудительно осуществлять права бенефициария против: тех, кто унаследовал имущество от доверительного собственника; тех, кто принял имущество у него в качестве дара; и тех, кто приобрел имущество у него, зная о правах бенефициария или умышленно закрыв на них глаза.

Есть только одна категория лиц, в отношении которых несправедливо принудительно осуществлять права бенефициария. Речь идет о тех, кто купил правовой титул, будучи несведущим о том, что это имущество находится в доверительной собственности, хотя это лицо провело все необходимые исследования титула. То есть это добросовестный покупатель титула без уведомления.

Данная доктрина применяется не только в отношении доверительной собственности, но и всех иных интересов по праву справедливости.

Чем отличаются термины права и интересы