Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата услуг за домофон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Мена:
- Договор мены
- Договор мены векселей
- Договор мены земельного участка образец
- Договор мены квартиры
- Договор мены НДС
- Ещё.
- Многоквартирный дом:
- Автономное отопление
- Адресные таблички
- Акт о протечке
- Акт опломбировки
- Благоустройство дворовых территорий
- Ещё.
Судебная практика: Оплата услуг за домофон
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 N 88-15280/2021 по делу N 2-1010/2020
Категория спора: Плата за жилищно-коммунальные услуги.
Требования управляющей организации: 1) О взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 2) О взыскании пени.
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части. Определяя размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2019 года, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчику истцом незаконно начислена плата за услугу «домофон», поскольку в структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, данная услуга не включена, доказательств наличия решения собрания собственников помещений такой услуги и взимания за нее отдельной платы истцом не представлено. Мировой судья учел поступивший от ответчика 20 мая 2017 года платеж в размере 1 235 рублей 63 копейки в оплату спорного периода, так как истцом не были представлены доказательства наличия у ответчика задолженности, образовавшейся за предыдущий период, срок давности по которому не истек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Оплата услуг за домофон
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Вопрос: Прием платы за жилое помещение и коммунальные услуги при осуществлении безналичных расчетов ТСЖ и ЖСК не требует применения ККТ. ТСЖ включает плату за обслуживание домофона в свои квитанции. Относится ли обслуживание домофона в МКД к коммунальным услугам и нужно ли применять ККТ при приеме платы за домофон?
(Консультация эксперта, 2019) Вопрос: Прием платы за жилое помещение и коммунальные услуги при осуществлении безналичных расчетов ТСЖ и ЖСК не требует применения ККТ. ТСЖ включает плату за обслуживание домофона в свои квитанции. Относится ли обслуживание домофона в МКД к коммунальным услугам и нужно ли применять ККТ при приеме платы за домофон?
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
(«Электронный журнал «Помощник адвоката», 2024) Произведенные истцом начисления признаны правильными, поскольку они производились за фактически оказываемые истцом и потребляемые ответчиком услуги, относящиеся к коммунальным: техническое обслуживание и содержание, отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, подогрев воды. Таким образом, включение в платежные документы для оплаты предоставленных истцом услуг «обслуживание домофона» не противоречит нормам действующего законодательства: данная услуга была фактически оказана ответчику, следовательно, она подлежит оплате. Ссылка ответчика на то, что домофон относится к общему имуществу, не свидетельствует о том, что его обслуживание не подлежит оплате.
Нормативные акты: Оплата услуг за домофон
Приказ Росстата от 30.07.2021 N 458
(ред. от 13.07.2022)
«Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и административными правонарушениями в сфере экономики» По строке 20 учитываются фактически внесенные населением платежи за пользование жилым помещением (плата за найм), управление, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (сведения предоставляют управляющие организации в сфере ЖКХ и (или) организации, осуществляющие начисление и (или) прием жилищных платежей (информационно-расчетные центры, органы местного самоуправления)), оплата студентов за проживание в общежитиях, оплата домофона.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Домофон как часть общего имущества в МКД : судебная практика
Судебная практика, связанная с домофонными устройствами, многочисленна. Часто споры касаются статуса домофона как общего имущества в многоквартирном доме и связаны с проблемами ответственности за его содержание и обслуживание. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде подготовил обзор самых интересных дел по этому вопросу.
Одностороннее прекращение договора на организацию приёма платежей за домофон
Первым рассмотрим спор ИП с областным расчётно-информационным центром о признании незаконными действий по одностороннему прекращению договора на организацию приёма платежей за домофон (по материалам дела № А70–9222/2016).
Между ИП и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был заключён договор, в соответствии с которым ОАО приняло на себя обязательства по организации системы платежей за услуги по обслуживанию домофона, оказываемые ИП населению. Впоследствие ОАО уведомило ИП о том, что собственники некоторых МКД приняли решения о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуги по техническому обслуживанию системы «Домофон». В связи с этим у ОАО отсутствуют законные основания для исполнения условий договора в отношении абонентов указанных МКД.
ИП просил ответчика не приостанавливать начисление платы за обслуживание домофона, поскольку указанный договор не был расторгнут или признан недействительным, а дополнительных решений общего собрания собственников МКД, по мнению ИП, для изменения условий не требовалось. На этих основаниях ИП и обратился в суд.
Суды трёх инстанций оценили условия договора в части его расторжения, а также переписку сторон о приостановлении исполнения договора, и пришли к выводу, что указанный договор сторонами не расторгнут. Истец не предоставил доказательства дачи ответчику разъяснений после получения от него сообщений о протоколах ОСС, на котором было принято решение включить домофон в состав общего имущества.
Также суды указали, что истец не указал, каким образом удовлетворение его требований приведёт к восстановлению его нарушенного права. Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ИП на рассмотрение.
Устранение нарушения прав собственников путём демонтажа домофона
Следующий спор об устранении нарушения прав собственников помещений МКД путём демонтажа домофонов произошёл между тремя ООО (по материалам дела № А65-10536/2019).
Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме. При этом домофонное оборудование в МКД было установлено силами и средствами двух других ООО, и ими же обслуживалось. Истец обратился к данным ООО с иском, посчитав, что ответчики неправомерно разместили собственный домофон на общем имуществе собственников, а именно на входных дверях подъездов дома, находящегося под управлением истца.
УО попыталась через суд добиться демонтажа оборудования.
Суд установил, что между собственниками жилых помещений МКД и ответчиками имеются действующие договоры на обслуживание домофонной системы. Эти договоры являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники исправно оплачивают эти услуги.
Документы не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Подписав прямые договоры технического обслуживания домофонного оборудования, жители МКД выразили волеизъявление на приобретение домофонного оборудования в пользование с последующим его обслуживанием.
Кроме того, суд указал, что в силу закона УО вправе представить общему собранию собственников МКД предложения о смене подрядных организаций, по размеру платы, объёму услуг, но не вправе принимать такие решения самостоятельно. Доказательств уведомления собственников МКД о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о смене подрядных организаций не было представлено, также не представлено доказательств проведения общих собраний по данным вопросам.
Поскольку домофонные системы прямо не поименованы в указанном перечне общего имущества МКД, работы по их содержанию и обслуживанию не относятся к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений. На основании данных выводов суды трёх инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.
Истребование домофонов из незаконного владения
Спор ООО с ГБУ г. Москвы касался вопросов о признании недействительным договора на техническое обслуживание, истребовании домофонов из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения с другого ООО (по материалам дела № А40-140266/2018).
ООО заключило с ГБУ одного из районов города Москвы договор на обслуживание запирающих устройств в подъездах многоквартирных домов. Позднее ГБУ заключило договор с ещё одним ООО, на которое переложило обязанности по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии домофонов.
Истец посчитал, что ГБУ неправомерно передало принадлежащие ему изначально домофоны во владение и пользование другому ООО. Претензии у истца были и к привлечённому ООО, которое получает за обслуживание денежные средства, причитающиеся истцу.
В арбитражный суд был подан иск о признании недействительным договора, заключённого между ответчиками, в части включения в него многоквартирных домов, истребовании имущества истца в виде домофонов из незаконного владения общества и взыскании неосновательного обогащения с ООО.
Суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд РФ, отказали истцу. В судебных актах было указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие установку спорного оборудования за счёт собственных средств. Кроме того, домофоны являются частью единых систем и конструктивным элементом инженерного оборудования МКД.
Следовательно, домофоны утратили свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Суды также отметили, что обслуживание домофонов является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. ООО получает оплату за выполняемую работу на законных основаниях по заключённому, действующему договору. Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.
Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона
Спор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).
В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования. Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.
Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ. Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП. Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.
Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее. ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили. Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.
Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами. То есть, сам по себе факт начисления платежей и выставления квитанций не свидетельствует о нарушении прав истца. Граждане имеют возможность не производить или произвести оплату, а также – оспаривать в законном порядке обоснованность их начисления.
Помимо всего прочего, документация на домофонное оборудование не поименована в п. п. 24, 26 Правил № 491 в составе технической документации на многоквартирный дом. Техническое обслуживание домофонной системы производилось без техдокументации. Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ИП действий, препятствующих управлению истцом многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
Отмена предписания о перерасчёте за допуслугу по оплате внутриквартирного домофона
ООО поспорила с Госжилинспекцией о признании незаконным и отмене предписания о перерасчёте за дополнительную услугу по оплате внутриквартирного домофона (по материалам дела № А41-69323/2019).
В многоквартирном доме ГЖИ провела внеплановую проверку ООО на предмет соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки выявлен факт содержания и обслуживания переговорно-замочного устройства (домофона), расположенного внутри квартиры, в виде дополнительной услуги, без согласия потребителя о её выполнении за плату.
По результатам проверки выдано предписание произвести собственнику квартиры перерасчёт за дополнительную услугу «Домофон» за последние три года. Общество обратилось в суд, считая выданное предписание незаконным.
Суды установили, что домофон на входной двери дома и переговорные устройства внутри квартир установлены застройщиком. В размер платы по содержанию и текущему ремонту не включены услуги по оплате за содержание и ремонт переговорных устройств внутри квартир. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО.
В решении указано, что предписание выдано в отношении ненадлежащего лица, поскольку есть второе ООО, заключившее с первым агентский договор на сбор денежных средств за услугу «Домофон».
На заметку
Домофон может быть предусмотрен проектом при строительстве МКД, его могут установить УО или сторонняя подрядная организация: принадлежность оборудования является краеугольным камнем всех споров.
Стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев домофонное оборудование является неотъемлемой частью дома и общим имуществом собственников МКД, к нему применяются соответствующие правила жилищного законодательства.
Необходимо также различать принадлежность домофона и обязанность по его обслуживанию и содержанию.Споры по данному вопросу многочисленны, а вопрос о том, кому предоставлена возможность собирать плату за услуги по домофонному обслуживанию, часто поднимается в судебных заседаниях.
«Это просто абсурд какой-то»: как я вернул переплату за домофон
Главными героями этой истории будут ключи от домофона «Ростелеком».
В 2020 году мы с супругой купили квартиру в новостройке. Через год нам выдали ключи, в том числе от кодового замка на двери подъезда — за них и ненужное нам приложение провайдера уже снимали деньги, и отказаться было нельзя. Вот как мне удалось разобраться с навязанной услугой и вернуть переплату.
Это история из Сообщества. Редакция задала наводящие вопросы, бережно отредактировала и оформила по стандартам журнала.
Встреча с провайдером
Когда мы подписывали акт приема-передачи квартиры, к нам подошла сотрудница «Ростелекома». Ее «офис» был в помещении консьержа — видимо, застройщик сотрудничает только с этим провайдером, других в нашем доме нет.
Девушка заявила, что мы должны заключить договор на обслуживание домофона, услуга обойдется в 105 Р в месяц. В нее входит ключ и мобильное приложение, через которое можно смотреть записи с камеры, формировать код для отпирания двери и дистанционно ее открывать. Я попросил оставить нам только ключи — их выдали представители застройщика — и спросил, сколько это будет стоить.
Но оказалось, что такого варианта нет, можно воспользоваться только комплексной услугой.
Что делать? 22.05.20
Мы отказались: мобильное приложение нам было не нужно, переплачивать за него не хотелось. Кроме того, застройщик не предупреждал о дополнительной плате за домофон. Поэтому договор с провайдером решили не подписывать.
В итоге сотрудница «Ростелекома» заявила, что мы должны отдать ей свои ключи.
Нашему удивлению не было предела. Это просто абсурд какой-то : странная женщина требует вернуть ключи, которые дают доступ к нашей собственности. После отказа девушка сообщила, что их заблокируют и мы не сможем попасть в подъезд.
Позже в домовом чате подробно рассказывали, что подъездная дверь — общая собственность и за ее содержание надо платить. Писали, что установка трубки или другого гаджета в квартире не предусмотрена, вместо них — мобильное приложение.
Я не против оплачивать дополнительную услугу, но только если в ней есть необходимость. Нам с супругой нужны были только ключи: если надо открыть дверь гостям или курьеру, мы спускаемся. Живем невысоко, это занимает пару минут. Да и такая необходимость возникает крайне редко: в доме 25 этажей, у многих до сих пор идут ремонты.
Доставки мебели — это «проходной двор», поэтому попасть внутрь несложно.
К тому же девушка вела себя по-хамски и вызывающе, такое отношение к клиентам для меня неприемлемо. Уверен, что никто не вправе ограничивать мой доступ к жилью, если я отказался оплачивать приложение и подписывать договор с провайдером.
Как платить за домофон по закону
Анастасия Корнилова
Почему за домофон надо платить. Домофон обеспечивает доступ к общему имуществу. Поэтому плата за его установку и обслуживание относится к расходам на содержание многоквартирного дома, МКД, — их несут собственники.
Стоимость зависит от тарифов обслуживающей компании.
Что входит в плату за домофон. Как правило, деньги за физические ключи берут единоразово, например 350 или 500 Р за ключ. Собственники квартир могут взять один комплект или несколько — по своим потребностям.
В ежемесячную плату входит обслуживание домофона: это электронная система, для работы ей нужна электроэнергия. Еще домофон нуждается в профилактическом ремонте.
Кто решает, как платить за домофон. Если обслуживание домофона предусмотрено договором управления МКД, оно оплачивается за счет денег на содержание и ремонт жилого помещения. Если нет — собственники на общем собрании решают заключить договор с управляющей организацией или компанией, которая обслуживает домофон. В документе устанавливают тариф и порядок оплаты.
Договор могут заключить сами собственники или УК — по их поручению.
- непосредственное управление;
- управление через ТСК или жилищный кооператив;
- управление через УК.
Если собственники выберут второй или третий вариант, управляющая компания или ТСЖ вправе заключить договор на обслуживание домофона. Причем некоторые муниципалитеты издают нормативно-правовые акты, которые заставляют УК заключать такие договоры с согласия общего собрания жильцов дома или даже без него — в силу обязанности обслуживать дом.
У застройщика таких прав и обязанностей нет. Если он заключит договор с провайдером до передачи квартир, жильцы вправе расторгнуть этот договор и выбрать обслуживающую компанию по своему усмотрению.
Может ли провайдер предлагать только комплексные тарифы. Необходимо ориентироваться на тариф, который указан в договоре на обслуживание домофона. Если там прописана возможность выбрать разные опции и стоимость, но провайдер не разрешает этого делать, услуга будет считаться навязанной.
Что делать? 31.08.18
Переплата в квитанции
Через четыре месяца после заселения в квитанции ЖКХ я заметил услугу «Запирающее устройство» и напротив сумму — 105 Р . Я сразу понял, в чем дело: хоть я и не планировал оплачивать навязанную услугу, мне ее посчитали. Сумма совпадала с тарифом, о котором говорила сотрудница «Ростелекома».
Оказалось, что начисления были и за предыдущие три месяца. Я захотел вернуть деньги и написал жалобу через приложение «МосОблЕИРЦ Онлайн».
Через неделю пришел ответ, что информацию о необходимости начислений передала то ли управляющая компания, то ли сам «Ростелеком» и убрать их по моему обращению нельзя — нужно официальное письмо. На вопрос, от кого оно должно быть, мне ответить не смогли.
Попытки отключить услугу
Переписка с МосОблЕИРЦ длилась несколько дней. Они занимались отписками, и дело не двигалось. Тогда я обратился в «Ростелеком» по телефону горячей линии — там зарегистрировали мое обращение и сказали ждать ответа.
Через некоторое время со мной связалась сотрудница компании. Оказалось, что это была та самая девушка, которая пыталась впарить нам с женой приложение и отобрать ключи. Она была менеджером, который отвечал за наш дом.
Сотрудница не смогла ответить, на основании какого документа мне начисляли плату за домофон, а на просьбу исключить ее из квитанции продолжала твердить, что я обязан подписать договор. Периодически девушка срывалась на крик и повторяла заученный текст.
Я понял, что она ничем мне не поможет, и попросил электронный адрес, чтобы направить официальную претензию. Предварительно изучил законы, которые касаются моего вопроса, почитал комментарии юристов и был готов до конца отстаивать свои права.
Обращение в Роспотребнадзор
В суд я не обращался: на мой взгляд, это сложный путь, который требует финансовых и временных затрат. Поэтому сначала решил написать в Управление Роспотребнадзора по Московской области: нарушались мои права как потребителя, а это ведомство должно их защищать.
На сайте Роспотребнадзора очень легко оставить жалобу — через форму обратной связи. Я приложил скриншоты переписки с сотрудницей «Ростелекома», фото квитанции за ЖКУ, скриншоты ответов МосОблЕИРЦ и подробно описал проблему.
Что делать? 27.02.20
А вот претензию «Ростелекому» я писать не стал: у меня богатый опыт общения с этой компанией по разным вопросам — это всегда долго, и результат получить непросто. По другому адресу мне не раз подключали дополнительные услуги без моего ведома или делали ошибочные начисления.
Отдельная история с «Ростелекомом» случилась уже и в этой квартире. Я подключил интернет и в заявке сразу указал, что дополнительные услуги мне не нужны. Сотрудница колцентра ее подтвердила.
Мастер, который пришел устанавливать роутер, тоже сказал, что заявка только на интернет. Но в итоге в платежке все равно было два лишних начисления. После продолжительного общения с провайдером их убрали и в качестве извинения предложили акционный тариф — теперь я плачу за интернет и аренду роутера всего 280 Р .
Через несколько дней мне позвонили из претензионного отдела «Ростелекома». Девушка сказала, что к ним поступил запрос от Роспотребнадзора и она звонит, чтобы решить мой вопрос. Она подтвердила, что договора на обслуживание домофона между мной и провайдером нет. Сообщила, что мне вернут деньги за три месяца, все начисления снимут и в следующей платежке услуги уже не будет.
А еще сказала, что есть тариф без использования мобильного приложения, его стоимость — всего 55 Р в месяц.
Такое решение меня устроило. Через неделю мне позвонил инспектор Роспотребнадзора и задал несколько уточняющих вопросов. Спросил, предлагал ли «Ростелеком» варианты решения проблемы и нужен ли мне письменный ответ от ведомства.
Позже я получил письмо от «Ростелекома», в нем был бланк заявления на возврат. Из ответа провайдера следовало, что за ключ нужно платить. Но они признали, что на выбор есть два тарифа: только ключ или ключ плюс приложение.
Кстати, на сайте «Ростелекома» тарифов нет. Мне сказали, что для каждого дома они индивидуальные: итоговая сумма может зависеть, например, от количества дверей в доме.
Когда за домофон можно не платить?
Если в советское время никому и в голову прийти не могло, что подъезд в доме может запираться, то сейчас подъезд без домофона уже выглядит как архаизм.
Причем, только установив в подъезде домофон, компания тут же выставляет жильцам квитанции на оплату.
Вопросов по поводу оплаты домофона возникает всегда много, в связи с чем на правительственном уровне было издано несколько официальных разъяснений по этому поводу, что привело к некой определенности.
С учетом этого, разберемся, насколько же законно взимают с нас плату за домофон.
Как известно, все имущество многоквартирного дома делится на две части: личное имущество собственников помещений и общее имущество дома.
Определение общего имущества многоквартирного дома приводится в правительственном постановлении, которое определяет порядок управления им (от 13 августа 2006 г. №491).
Так, общим имуществом признается любое оборудование, которое предназначено для обслуживания двух и более помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме.
Поскольку домофон представляет собой техническое устройство для обеспечения доступа к электронному замку на подъезде из каждой квартиры, то он вполне соответствует указанным признакам общедомового имущества, а следовательно, относится именно к этой категории.
В этом договоре подробно прописываются те виды работ и услуг, которые управляющая компания обязуется оказывать в рамках содержания и ремонта общедомового имущества, а также приводится его полный перечень.
Таким образом, правомерность выставления отдельной платы жильцам за домофон зависит от следующих условий:
1) Включена ли услуга по техническому обслуживанию домофона в договор с управляющей компанией.
Если да, то отдельно оплачивать домофон жильцы не обязаны – стоимость этой услуги уже входит в графу «содержание и текущий ремонт общедомового имущества».
2) Если техническое обслуживание домофона не предусмотрено договором управления домом, то вопрос об установлении платы за него должен решаться на общем собрании собственников, т.к. он связан с использованием общего имущества.
Решение принимается простым большинством голосов от присутствующих на собрании собственников.
При принятии положительного решения собственники могут пойти по двум вариантам: заключить договор с домофонной компанией либо через управляющую компанию, либо самостоятельно, от своего имени, уполномочив на подписание одного из собственников.
В таком случае тарифы на обслуживание домофона, порядок внесения платежей, а также периодичность проверок технического состояния и ремонта домофона прописываются в этом договоре.
Поэтому при наличии решения общего собрания собственников и отдельного договора с домофонной компанией плата за домофон может выставляться как в виде отдельной строки в квитанции, так и в виде отдельного счета.
Должен ли собственник платить за домофон, если у него в квартире нет трубки?
В том случае, если было решение собственников об установлении платы за домофон, абонентскую плату вносить все равно придется, т.к. собственники несут расходы на содержание общего имущества дома, к коему относится и домофон.
Однако абонентскую плату обязаны все же снизить по заявлению жильца, поскольку услугой в полной мере он не пользуется.
Кроме того, компания не вправе забирать у него электронный ключ от подъездной двери, т.к. собственник имеет право беспрепятственного доступа к своему жилью.
Должны ли жильцы отдельно оплачивать ремонт домофона?
Если жильцы платят абонентскую плату за обслуживание домофона, то туда уже входит стоимость ремонтных работ.
А вот вопрос с отдельной оплатой ремонта домофонной трубки решается уже в зависимости от условий договора: если там указано, что абонентская плата включает также и ремонт поквартирных трубок, то платить не нужно.
Вам может понравится:
В России свобода просто отсутствует!
Налогоплательщикам к сведению!
Доплата к пенсии в 5000 рублей: для кого она запланирована в…
Риски для владельцев квартир, сдающих её на длительный срок
В Госдуме предложили брать налоги с 14 лет