Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 января 2021 года; проверки требуют 34 правки.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 5 января 2021 года; проверки требуют 34 правки.
Враче́бная оши́бка— незлоумышленное заблуждение врача (или любого другого медицинского работника) в ходе его профессиональной деятельности. Те или иные ошибки могут встречаться в деятельности специалистов самых разных профессий, но именно в области практической медицины погрешности вызывают очень тяжкие последствия, так как медицина воздействует на человеческий организм, который является очень хрупким и не терпит невнимательного и небрежного отношения к себе. Эта особенность медицинской профессии, непосредственно связанная с сохранением жизни и здоровья человека, влечёт за собой повышенный интерес и строгий подход со стороны общества к врачебным ошибкам [1] .
Согласно исследованиям многих авторов, ошибки в диагнозе встречаются у каждого 3—4-го амбулаторного пациента. В развитых странах ошибки диагностики и лечения затрагивают 6—7% пациентов. В США ежегодное число жертв ошибочной или неудачной лекарственной терапии в несколько раз превышает число погибших в результате автомобильных аварий, серьёзные нежелательные эффекты лекарственных средств отмечаются ежегодно у 2,1 миллионов человек [1] .
- 1 Правовая сторона
- 2 Медицинская сторона
- 3 Причины возникновения
- 4 Разновидности
- 5 Врачи о врачебных ошибках
- 6 См. также
- 7 Литература
- 7.1 Определения
- 7.2 Общие сведения
Правовая сторона [ править | править код ]
Термин «врачебная ошибка» распространён преимущественно не в юридической, а в медицинской литературе, но и здесь не существует общепринятого определения этого термина.
Врачебной ошибке можно дать несколько определений [2] :
- «Врачебная ошибка — неправильное деяние врача в профессиональной деятельности при отсутствии вины».
- «Врачебная ошибка — ошибка врача в профессиональной деятельности, вследствие добросовестного заблуждения при отсутствии небрежности, халатности или невежества».
- «Врачебная ошибка — ошибка врача при исполнении своих профессиональных обязанностей, являющиеся следствием добросовестного заблуждения и не содержащие состава преступления или признаков проступков».
- «Врачебная ошибка — неправильное определение болезни врачом (диагностическая ошибка) или неправильное врачебное мероприятие (операция, назначение лекарства и др.), обусловленные добросовестным заблуждением врача».
- «Врачебная ошибка — неправильное действие (или бездействие) врача, имеющее в своей основе несовершенство современной науки, незнание или неспособность использовать имеющиеся знания на практике».
Судебно-медицинский эксперт и учёный Израиль Гамшеевич Вермель называл три условия, при наличии которых (всех одновременно), с его точки зрения, должна наступать уголовная ответственность медицинских работников за ненадлежащее лечение:
- Действия медицинского работника в конкретном случае были объективно неправильными, находящимися в противоречии с общепризнанными и общепринятыми правилами медицины.
- Медицинский работник в силу полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать, что действия его являются неправильными и потому могут причинить вред больному.
- Эти объективно неправильные действия способствовали наступлению неблагоприятных последствий — смерти больного или причинение существенного вреда его здоровью.
Но с точки зрения закона единственное основание для уголовной ответственности — состав преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В каждом случае, который называют «врачебной ошибкой» (с юридической точки зрения это очень широкое понятие), необходимо определить наличие или отсутствие состава преступления.
В УК РФ наиболее близкие статьи, касающиеся медицинской деятельности, когда речь идёт о врачебной ошибке, — это ст.109 (причинение смерти по неосторожности), ст.118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), а также ст.124 (неоказание помощи больному).
Согласно уголовному законодательству РФ, ошибки в профессиональной медицинской деятельности, если они обусловлены объективными факторами, не влекут за собой уголовной ответственности; в случаях же, если эти ошибки обусловлены внутренними, субъективными факторами, медицинских работников могут привлекать к уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей. Поскольку жизнь и здоровье являются естественными и неотъемлемыми правами человека — возможно, самыми ценными из тех, которыми он обладает, — посягательство на них должно признаваться преступным [1] .
Основанием для наступления уголовной ответственности вследствие врачебной ошибки могут являться вредные последствия того или иного деяния медицинского работника, возникшие из-за нехватки знаний, опыта, связанной с медицинским невежеством, невнимательностью и небрежностью. Если же врачебная ошибка и её вредные последствия возникают из-за несовершенства современного состояния медицинской науки и методов её исследования либо же связана с особенностями течения заболевания конкретного пациента, то такая ошибка не может служить основанием наступления уголовной ответственности [3] .
Чётко разграничить врачебные ошибки и правонарушения в виде неосторожного виновного деяния (действия и/или бездействия) трудно; кроме того, размытость определений врачебной ошибки и неопределённость условий наступления ответственности (дисциплинарной, материальной, административной, гражданско-правовой, уголовной) нередко затрудняют правоприменительную практику [4] .
Медицинская сторона [ править | править код ]
В медицинской среде считается, что врачебная ошибка вне зависимости от тяжести последствий не наказуема юридически; она является не уголовно-правовой проблемой, а медицинской (организационно-методической). Подмена понятия «врачебная ошибка» на «врачебное преступление» недопустима, так как приводит к деструктивному конфликту интересов пациентов и медработников. [источник не указан 91 день]
- В мире не существует единого общепринятого определения врачебной ошибки. А оно, по нашему мнению, должно быть, потому что медицина — не математика, ошибки в ней случаются.
- В уголовных кодексах государств отсутствует данное определение. Врачебная ошибка, как таковая, вне зависимости от последствий не наказуема.
- Юридически наиболее ответственным моментом является дифференциация ошибки от элементарного невежества (отсутствие знаний, безграмотность), халатности, преступления.
- В медицине, хотя и редко, имеет место фактор случайности, который бывает трудно прогнозировать и который может обусловить непредсказуемые последствия.
- Проблему врачебных ошибок нельзя сводить только к вопросам диагностики и лечения. Почему-то чаще всего обсуждаются эти вопросы, что суживает проблему и само по себе является ошибкой.
- В мире нет государства, где бы врачи не допускали ошибок
- Неизвестные и неконтролируемые индивидуальные особенности каждого отдельного пациента — основная сложность медицины, обуславливающая ошибки врачей.
Опыт работы врачей с участием в многочисленных клинических и патологоанатомических конференциях свидетельствует, что бездействие является более частой причиной претензий к врачам, чем те или иные не совсем правильные действия [6] .
Причины возникновения [ править | править код ]
Врачебные ошибки могут быть следствием в одних случаях обычного, «добросовестного» заблуждения, недостаточной квалификации, в других — нарушения морально-этических норм, равнодушия, нежелания проконсультироваться с коллегой [7] :68 , медицинского невежества, невнимательности, небрежности [3] .
Отмечается также, что причины ошибок могут быть объективными и субъективными. Объективные чаще всего связаны с изменением взглядов на лечение определённого заболевания, с кратковременным пребыванием пациента, с атипичным проявлением заболевания, с неисправностью или отсутствием диагностических оборудования и множеством других причин, не зависящих от врача [8] . Комплекс лечебных мероприятий, который ещё совсем недавно считался наиболее рациональным, с позиций новейших достижений науки может быть квалифицирован как ошибочный.
К субъективным причинам относятся недостаточный опыт врача вообще или по данному конкретному варианту патологии. Опыта может не хватить и высококвалифицированному врачу, если он впервые столкнулся с подобным вариантом заболевания. Недостаточность опыта подразумевает недостаточность теоретических знаний и практических навыков, ошибки мышления, ведущие к переоценке, недооценке или неверной интерпретации симптомов, данных анамнеза, лабораторных и инструментальных данных [5].
Врачам проще в своей работе опираться на представления, усвоенные ими давно и являющиеся устаревшими; у многих врачей отсутствует мотивация для постоянного обновления знаний [1] . От врача также зависят нелогичность осмысления данных обследования, предвзятое отношение к больному, контроль своих эмоций и особенностей психики. Причины врачебных ошибок могут крыться и в личностных особенностях врача — таких, как недостаточно конструктивное мышление, предвзятость мнения, тщеславие и самолюбие, склонность к чрезмерному оптимизму или пессимизму, нерешительность, низкий уровень культуры. Как показывает анализ врачебных ошибок, молодые врачи ошибаются чаще из-за отсутствия опыта, более опытные — из-за переоценки собственных знаний [1] .
С целью предотвращения врачебной ошибки медперсонал всё чаще использует методы оборонительной медицины.
Разновидности [ править | править код ]
Выделяют следующие группы врачебных ошибок: диагностические (нераспознанное заболевание или ошибочный диагноз); тактические (ошибочная тактика лечения, неправильные показания к операции); технические (неправильное использование медицинской техники, применение необоснованных медицинских средств, назначение препаратов в неправильной дозировке); деонтологические (нарушения этики во взаимоотношениях между врачом и пациентом) и др. [1]
Диагностические ошибки могут совершаться на различных этапах постановки диагноза: как на первом этапе (сбор жалоб и других предварительных сведений), так и на втором (постановка предварительного диагноза) и на третьем (дифференциальная диагностика). К лечебным рискам, включающим очень широкий перечень возможных осложнений при различных медицинских вмешательствах, относятся хирургические риски, анестезиологические, фармакотерапевтические (медикаментозные) риски, риски, связанные с переливанием крови и др. [9]
Врачи о врачебных ошибках [ править | править код ]
- Людские нужды заставляют нас решать и действовать. Но если мы будем требовательны к себе, то не только успехи, но и ошибки станут источником знания.Гиппократ
- Я считал… своим священным долгом откровенно рассказать читателям о своей врачебной деятельности и её результатах, так как каждый добросовестный человек, особенно преподаватель, должен иметь своего рода внутреннюю потребность возможно скорее обнародовать свои ошибки, чтобы предостеречь от них других людей, менее сведущих.Н. И. Пирогов[10]
- Только слабые духом, хвастливые болтуны боятся открыто высказываться о совершенных ими ошибках. Кто чувствует в себе силу сделать лучше, тот не испытывает страха перед осознанием своей ошибки. Т. Бильрот[10]
- Надо называть вещи своими именами. Я много думал и передумал снова и снова. Тысячи сложных и сложнейших операций и … довольно много смертей. Среди них много таких, в которых я прямо виноват, нет, нет, это не убийства! Все во мне содрогается и протестует. Ведь я сознательно шёл на риск для спасения жизни. Н. М. Амосов
- Ошибки — неизбежные и печальные издержки лечебной работы, ошибки — это всегда плохо, и единственное оптимальное, что вытекает из трагедии врачебных ошибок, это то, что они по диалектике вещей учат и помогают тому, чтобы их не было. Они несут в существе своем науку о том, как не ошибаться. И виновен не тот врач, кто допустил ошибку, а тот, кто не свободен от трусости отстаивать её. И. А. Кассирский[11]
- Врачевание связано с риском, даже у выдающихся врачей встречаются профессиональные ошибки. Особого внимания общества заслуживает возрастание вероятности профессиональных ошибок у начинающих молодых врачей. Прогресс медицинской науки неизбежно связан с повышенным риском; успехи медицины в известном смысле зиждутся на врачебных ошибках. Ошибки врачей — одна из важнейших причин падения доверия населения к медицине. В. В. Вересаев[12]
- Если общество возложит всю полноту ответственности на врача, то кто же будет лечить больных? Какой хирург отважится оперировать без стопроцентной гарантии успеха, если за спиной у него будет стоять судья? Законы нужно соблюдать, но все же… О. Е. Бобров[13]
См. также [ править | править код ]
- Злоупотребления и врачебные ошибки в психиатрии
- Гипердиагностика
- Ятрогения
Литература [ править | править код ]
Определения [ править | править код ]
- Большая медицинская энциклопедия. Т. 4. — М., 1976. — С. 442.
- В. И. Акопов, Е. Н. Маслов. Право в медицине. — М.: Книга-сервис, 2002. — 352 с.
- Юридический словарь / Под ред. П. И. Кудрявцева. — М., 1956. — С. 92.
- Человек и здравоохранение: правила игры. Пособие для пациентов и их родственников. С. П., 2001. — С. 92.
Общие сведения [ править | править код ]
- Бердичевский Ф. Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. — М., 1970.
- Громов А. П. Врачебная деонтология и ответственность медицинских работников. — М., 1969.
- Ошибки, опасность и осложнения в хирургии, под ред. Н. И. Блинова и Б. М. Хромова. — Л., 1972.
- Тихомиров А. В. Медицинское право. Практическое пособие. — М.: Издательство «Статут», 1998. — 418 с.
- Ричард К. Ригельман. Как избежать врачебных ошибок. — М.: Практика, 1994. — 42 с.
- Махамбетчин М. М. Врачебные ошибки: причины, анализ и предупреждение. — Москва: ГЭОТАР-медиа, 2020. — 240 с.
Примечания [ править | править код ]
- ↑ 123456Лозинский Е. Ю., Шмыкова И. И., Лозинский М. Е.Ошибки в лекарственной терапии // Тихоокеанский медицинский журнал. — 2006. — № 4. — С. 41—44.
- ↑http://www.medlaw.omsk.ru/www/medlaw.nsf/0/28C4F4FD4BE51069C62573020033D20B?opendocumentАрхивная копия от 25 сентября 2008 на Wayback Machine Центр медицинского права
- ↑ 12Сучков А. В.Анализ дефиниций понятий «Врачебная ошибка», «Ятрогения», «Дефект оказания медицинской помощи» как цель установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по профессиональным преступлениям, совершенным медицинскими работниками // Вятский медицинский вестник. — 2010. — № 2. — С. 70—78.
- ↑Засыпкина Е. В., Катрунов В. А., Кузнецова М. Н.К вопросу о врачебных ошибках: методология и критерии определения // Бюллетень медицинских интернет-конференций. — 2016. — Т. 6, № 1. — С. 243—247. — ISSN2224-6150.
- ↑Эльштейн Н. В.Современный взгляд на врачебные ошибки // Терапевтический архив. — М. : Медицина, 2005. — № 8 . — С. 88-92 .
- ↑Зарецкий М.М.Врачебная ошибка избежна или нет? // Тherapia. — 2009. — Т. 33 , № 1 . — С. 63-66 . Архивировано 21 октября 2007 года.
- ↑Слободяник А. П.Психотерапия, внушение, гипноз. — 4-е, испр. и доп. — Киев: Здоров’я, 1983. — 376 с. — 120 000 экз. — ISBN 0525945628.
- ↑ Махамбетчин М. М. Врачебные ошибки: причины, анализ и предупреждение. — ГЭОТАР-Медиа, 2020. — 240 с.
- ↑Кучеренко В. З.Безопасность — важнейший критерий качества медицинской помощи // Вестник Ивановской медицинской академии. — 2006. — Т. 11, № 1—2. — С. 7-—11.
- ↑ 12Пирогов Н. И. Собрание сочинений в 8 т. — М., 1959. — Т. 2. — С 13-14.
- ↑ Кассирский И. А. О врачевании. Проблемы и раздумья. — М, 1970. — 271 с.
- ↑ Вересаев В. В. Повести и рассказы. Записки врача. — Кишинев, 1982. — С. 302—462.
- ↑ Бобров О. Е. Врачебная ошибка или профессиональное невежество? Мифы, иллюзии, реальность//Лекарь. — 2008. — № 1 −2. — С. 6-12.
- Медицинская этика
- Медицинское право
- Ошибки
- Страницы, использующие волшебные ссылки ISBN
- Википедия:Нет источников с августа 2024
- Википедия:Статьи без источников (не распределённые по типам)
- Википедия:Статьи с утверждениями без источников более 14 дней
Ответственность за совершение врачебной ошибки
Совершение врачебной ошибки может повлечь, в частности, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Качественное оказание медицинской помощи обеспечивается, в частности, соблюдением установленного порядка ее оказания, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Совершение врачебной ошибки может повлечь, в частности, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Качественное оказание медицинской помощи обеспечивается, в частности, соблюдением установленного порядка ее оказания, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. За причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании такой помощи (в том числе в рамках народной медицины) медицинские организации и медицинские работники несут ответственность.
Причиненный вред возмещается медицинскими организациями, что не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности (п. 4 ст. 10, п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 7 ст.
50, п. 1 ч. 2 ст. 73, п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 79, ч. 2 — 4 ст.
98 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Виды ответственности за некачественно оказанную медицинскую помощь
Неоказание или некачественное оказание медицинской помощи может повлечь следующие виды ответственности для врача и медицинской организации (ее должностных лиц).
Дисциплинарная ответственность
За неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель (медицинская организация) может применить в отношении него дисциплинарные взыскания вплоть до увольнения (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
Гражданско-правовая ответственность
Пациент вправе требовать от медицинской организации возмещения причиненного ему в результате врачебной ошибки вреда здоровью, а также компенсацию морального вреда.
При причинении увечья (ином повреждении здоровья) возмещению подлежит утраченный пострадавшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья, в частности расходы на лечение, посторонний уход, если установлено, что он нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 2 ст. 150, ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст.
1068, п. 1 ст. 1085, ст. 1099 ГК РФ; п. 9 ч. 5 ст. 19, ч. 2, 3 ст.
98 Закона N 323-ФЗ).
В случае смерти пациента вред возмещается установленным законом лицам (например, нетрудоспособным иждивенцам умершего) по общему правилу в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни (ст. 1088, п. 1 ст. 1089 ГК РФ).
Также ответственные за вред жизни пациента возмещают необходимые расходы на его погребение тому лицу, которое понесло эти расходы (ч. 1 ст. 1094 ГК РФ).
Медицинская организация после возмещения вреда, причиненного пациенту ее работником-врачом, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В случае обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг в его пользу с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. 8 ст.
84 Закона N 323-ФЗ; п. п. 9, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.07.2019 N 44-КГ19-7).
Административная ответственность
Законодательством предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на врачей, медицинские организации и ее должностных лиц за совершение таких правонарушений, как, например, проведение искусственного прерывания беременности с нарушением установленных сроков, оказание медицинских услуг ненадлежащего качества (ч. 2 ст. 6.32, ст.
14.4 КоАП РФ).
Назначение административного наказания организации, как правило, не освобождает от административной ответственности виновного работника, равно как и привлечение последнего к административной или уголовной ответственности не освобождает от административной ответственности организацию (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).
Организация не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения, за которое ее должностное лицо или иной работник привлечены к административной ответственности, если она приняла все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).
Уголовная ответственность
Врачебная ошибка может повлечь уголовную ответственность врача в случае, например, неоказания помощи больному, халатности, повлекшей причинение пациенту по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти, заражения пациента ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения врачом своих профессиональных обязанностей (ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2, 3 ст.
293 УК РФ).
Общий порядок привлечения виновных лиц к ответственности
С жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь рекомендуем обращаться в первую очередь к руководителю медицинской организации (его заместителю) и в уполномоченный орган субъекта РФ в сфере здравоохранения (ст. ст. 89, 90 Закона N 323-ФЗ; п. п. 2, 4, 11 Требований, утв. Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н; п. 2 Приложения к Приказу Минздрава России от 31.07.2020 N 787н).
Кроме того, возможно обращение с соответствующими требованиями, например, в Росздравнадзор, в Роспотребнадзор, а также в суд (ст. ст. 23.49, 23.81 КоАП РФ; ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.
22 ГПК РФ; ст. 85, ч. 2 ст. 86, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст.
89 Закона N 323-ФЗ; ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 58 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ; пп. «а» п. 3, п. 4 Положения, утв.
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 N 1048; п. п. 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005).
Возбуждение уголовного дела возможно, в частности, по заявлению о преступлении, поданному в любой территориальный орган МВД России (п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст.
146 УПК РФ; п. 8 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736).
Уголовная ответственность медицинских работников
С каждым годом в России количество уголовных дел, связанных с «врачебными ошибками»1, непрерывно растет. Согласно статистическим данным Следственного комитета Российской Федерации, если в 2016 году было возбуждено 4947 таких дел, то в 2017-м их количество увеличилось до 6050, а в 2018 году достигло отметки в 6600. Явная тенденция к увеличению числа жалоб пациентов в правоохранительные органы, возбужденных уголовных дел в отношении медицинских работников и количества переданных в суд уголовных дел вызывает серьезные опасения со стороны профессионального сообщества.
При рассмотрении основных составов преступлений следует сразу отметить, что каждый случай возбуждения уголовного дела в отношении медицинского работника требует индивидуального анализа действий соответствующего сотрудника, поскольку сама по себе медицинская деятельность является достаточно сложной (комплексной).
При анализе преступлений, совершаемых медицинскими работниками, необходимо учитывать специальный субъект данных преступлений – медицинского работника. Преступные деяния, которые могут быть совершены и иными лицами, не обладающими специальным медицинским статусом, нельзя рассматривать как входящие в исключительную группу «медицинских преступлений».
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста, полученное в соответствии с Порядком проведения аккредитации специалистов, утвержденным приказом Минздрава России от 02.06.2016 г. № 334н.
К специальным составам преступлений, которые предусмотрены в отношении медицинских работников, на наш взгляд, следует отнести следующие составы:
– часть 2 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по не-осторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 2 статьи 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 4 статьи 122 УК РФ – заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей;
– часть 1 и часть 2 статьи 124 УК РФ – неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, либо если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью;
– часть 1 и часть 2 статьи 238 УК РФ – производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.По данным составам преступлений действия медицинских работников всегда характеризуются неосторожной формой вины (субъективная сторона), которая подразделяется на легкомыслие и небрежность. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.) Верховный Суд РФ применительно к части 2 статьи 109 УК РФ разъяснял2, что ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей является полное или частичное несоответствие профессиональной деятельности официальным требованиям или правовым предписаниям.
То есть обязательным условием для привлечения медицинского работника к уголовной ответственности является установление правовых предписаний, регламентирующих деятельность работника в сфере медицины («акушерство», «гинекология», «косметология» и т.д.). Отсутствие правовой регламентации свидетельствует и об отсутствии самого общественно опасного деяния, поскольку в таком случае нельзя установить отношение лица к тем или иным правовым предписаниям (профессиональным обязанностям).
Так, в одном из дел, рассматриваемых Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации3, обсуждался вопрос о привлечении к уголовной ответственности фельдшера отделения скорой медицинской помощи в связи с ненадлежащим оказанием первой медицинской помощи, неправильной оценкой состояния здоровья и отсутствием своевременной госпитализации, что, по мнению нижестоящих судов, повлекло за собой смерть пациента. Однако Верховный Суд РФ указал, что никаких доказательств того, что непроведение фельдшером «ряда манипуляций обусловило наступление неблагоприятного исхода в виде смерти потерпевшего, не установлено».
Учитывая данные уголовно-правовой статистики, в основном медицинских работников привлекают по трем статьям УК РФ: по части 2 статьи 109, части 2 статьи 118, статье 238 УК РФ. Между данными нормами уголовного законодательства возникает конкуренция, поскольку пункт в) части 2 статьи 238 УК РФ сконструирован как материальный состав (если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека), так же как и часть 2 статьи 109 и часть 2 статьи 118 УК РФ.
Согласно проведенным исследованиям4, разграничение данных норм в правоприменительной практике происходит в основном по принципу платности оказания медицинских услуг (что является достаточно спорным критерием): при оказании бесплатных медицинских услуг работники сферы здравоохранения привлекаются к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти пациента по части 2 статьи 109 или по части 2 статьи 118 УК РФ; при оказании платных медицинских услуг – по статье 238 УК РФ5.
II. С учетом ряда громких уголовных дел последнего времени квалификация деяний медицинских работников со стороны правоохранительных органов возможна и по иным составам преступления, в частности, по статье 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности.
Так, в 2016 году в отношении медицинского работника Областной клинической психиатрической больницы №14 врача-психиатра Ольги Андроновой было возбуждено уголовное дело: первоначально по части 2 статьи 128 УК РФ (незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь), а затем, после отмены приговора Кировского районного суда г. Астрахани и возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, по части 1 статьи 293 УК РФ. Кировский районный суд города Астрахани 06 ноября 2019 года признал Ольгу Андронову виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, и назначил ей наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься профессиональной деятельностью в течение двух лет.
В октябре 2017 года в отношении психиатра той же Областной клинической психиатрической больницы № 14 Александра Шишлова было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 293 УК РФ в связи с тем, что, по версии следствия, врач-психиатр выступил в составе врачебной комиссии с инициативой об изменении принудительного лечения пациенту, который после освобождения совершил убийство ребенка. Кировский районный суд Астрахани 06 июня 2019 года приговорил врача-психиатра к двум годам лишения свободы в колонии-поселении. В настоящее время приговор обжалован в Астраханский областной суд.
Несмотря на то что возбуждение уголовных дел по вышеуказанному составу преступления, скорее, является исключением, тем не менее, полагаем, что в некоторых сферах медицинской деятельности (в частности, психиатрии) данные составы несут основной риск для медицинских работников при выполнении служебных обязанностей.
III. Следует также отметить, что в действующем уголовном законодательстве содержатся особые составы преступлений в сфере медицины и фармацевтики, часть которых (статьи 235.1, 238.1, 327.2) были включены в УК РФ Федеральным законом от 31.12.2014 г. № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок», вступившим в силу 23 января 2015 года.
Их главной особенностью является отсутствие специального субъекта преступления – медицинского работника, поэтому данные составы преступлений не предполагают привлечение к уголовной ответственности медицинских и иных работников медицинской организации. Речь идет о следующих составах:
– статья 235 УК РФ – осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, если это повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью человека (часть 1) или если это повлекло по неосторожности смерть человека (часть 2);
– статья 235.1 УК РФ – производство лекарственных средств или медицинских изделий без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 1); те же деяния, совершенные организованной группой или в крупном размере (пункт а) и пункт б) части 2);
– статья 238.1 УК РФ – производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств или медицинских изделий, либо незаконные производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации в целях сбыта незарегистрированных лекарственных средств или медицинских изделий, либо производство, сбыт или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных биологически активных добавок, содержащих не заявленные при государственной регистрации фармацевтические субстанции, совершенные в крупном размере;
– статья 327.2 УК РФ – изготовление в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных документов на лекарственные средства или медицинские изделия (регистрационного удостоверения, сертификата или декларации о соответствии, инструкции по применению лекарственного препарата или нормативной, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия).Остановимся более подробно на статье 235 УК РФ для подтверждения тезиса о том, что данные составы не предполагают уголовной ответственности медицинских работников.
Статья 235 УК РФ содержит два уголовно-правовых запрета: осуществление медицинской и фармацевтической деятельности без лицензии. Особенностью данной статьи является наличие материального состава преступления – лицо несет уголовную ответственность только при причинении вреда здоровью либо смерти человека. При этом также необходимо устанавливать причинно-следственную связь между деянием и названным последствием.
Субъектом преступления является руководитель медицинской организации, в обязанности которого входит получение всех необходимых лицензий, а также поддержание и соблюдение возложенных лицензионных требований. При этом работники организации не подлежат ответственности по ст. 235 УК РФ, даже если они состояли в трудовых или иных правоотношениях с работодателем и заведомо понимали незаконность осуществляемой ими деятельности6.
Данная статья является частным случаем незаконного предпринимательства (статья 171 УК РФ), разграничение между которыми проводится как по объекту посягательства, так и по характеру последствий. Как установлено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», если осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в статьи 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере, то действия лица следует квалифицировать по соответствующей части статьи 171 УК РФ.
Главной сложностью данной нормы является отсутствие конкретизированного описания последствий в диспозиции. Буквальное толкование нормы позволяет думать, что речь идет о любом виде причинения вреда здоровью – от легкого до тяжкого. Вместе с тем, исходя из системного толкования нормы, можно сделать вывод, что под «вредом здоровью» в статье 235 УК РФ нужно понимать только тяжкий вред здоровью, однако в любом случае законодателю следует это определить самостоятельно путем внесения изменений в статью 235 УК РФ7.
Рассмотрение других составов преступлений данной группы требует отдельного анализа. Тем не менее, исходя из анализа правоприменительной практики, за незаконное производство или обращение медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок (статьи 235.1, 238.1 УК РФ), а также подделку документов либо упаковки на лекарственные средства или медицинские изделия (статья 327.2 УК РФ) привлекают руководителей организаций, а не медицинских и иных работников.
IV. В связи с обострением проблемы необоснованного возбуждения уголовных дел в отношении медицинских работников по статьям 109, 118 и 238 УК РФ Следственный комитет РФ выступил с инициативой дополнения УК РФ двумя новыми статьями, которые помогут минимизировать ошибки при привлечении медицинских работников к ответственности и исключить их привлечение по трем вышеуказанным статьям УК РФ, а именно8:
– 124.1 УК РФ – ненадлежащее оказание медицинской помощи (медицинской услуги) вследствие нарушения медицинским работником своих профессиональных обязанностей, которые стали причиной гибели плода человека и (или) причинения тяжкого вреда здоровью человека (часть 1); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть человека (часть 2); деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они повлекли смерть двух и более лиц по неосторожности (часть 3);
– 124.2. УК РФ – внесение недостоверных сведений в медицинскую документацию, ее сокрытие либо уничтожение или сокрытие, уничтожение, подмена биологических материалов с целью сокрытия ненадлежащего оказания медицинской помощи (медицинской услуги) другим медицинским работником, деяния которого повлекли причинение тяжкого вреда здоровью либо гибель плода, либо смерть одного или более лиц (часть 1); то же деяние, совершенное должностным лицом либо лицом, осуществляющим управленческие функции в медицинской организации (часть 2).Вместе с тем профессиональное сообщество не согласно с предложенными формулировками новых статей УК РФ, в частности, в связи с возможностью для широкой трактовки понятия «профессиональные обязанности», а также из-за включения в текст статей понятия «плод», поскольку это может привести к возбуждению новых уголовных дел в отношении медицинских работников, специализирующихся на акушерстве.
Законодателям и медицинскому сообществу предстоит найти решения, призванные нормализовать законодательную базу и обеспечить адекватную правовую защиту как пациентов, так и медиков.
Врачебные ошибки и последствия их совершения
В ходе вебинара ФПА лектор проанализировал причины роста обращений граждан с заявлениями о привлечении медицинских работников к ответственности, пояснил, почему не всегда неблагоприятные последствия врачебного вмешательства являются следствием этого вмешательства, и осветил аспекты проведения судебно-медицинской экспертизы в ятрогенных делах.
Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов, 16 апреля в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» с лекцией на тему «Медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике» выступил профессор кафедры судебной медицины Российского национального исследовательского медицинского университета им. Н.И. Пирогова, д.м.н., член правления Ассоциации судебно-медицинских экспертов Иван Буромский.
«Специфика медицинской деятельности допускает в том числе возможность недостижения благоприятного результата лечения, ухудшения состояния здоровья пациента и даже наступления его смерти», – отметил Иван Буромский в начале выступления. При этом он добавил, что пациенты и их родственники, не представляя реальных возможностей современной медицины, нередко склонны обвинять в неблагоприятном исходе заболевания только врача. Порой даже юристы забывают, что post hoc не всегда propter hoc.
Именно недостижение желаемого эффекта от лечения либо неблагоприятный исход заболевания и являются, по словам лектора, причиной лавинообразного роста количества обращений граждан в правоохранительные органы и суды с заявлениями о привлечении медицинских работников к уголовной или гражданской ответственности в связи с ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи. В значительной степени формированию негативного отношения к медицинским работникам среди населения способствуют и СМИ, в погоне за популярностью периодически муссирующие тему врачебных ошибок в искаженном виде, возводя их в ранг преступлений, выставляя врачей убийцами в белых халатах.
Иван Буромский высказал уверенность в том, что требования ужесточить ответственность врача лишь ухудшают ситуацию, приводя к утрате баланса между риском и пользой для пациента. Страх оказаться под следствием за исполнение своих повседневных обязанностей приводит к развитию феномена оборонительной медицины – когда врач в своих действиях начинает руководствоваться не собственными убеждениями и интересами пациента, а советами своего адвоката: лишь бы лечение было безукоризненно с юридической точки зрения, насколько оно эффективно с клинической точки зрения – вопрос второстепенный.
На самом же деле, как показывает практика, причинами неблагоприятного исхода чаще всего являются характер и тяжесть самого заболевания или травмы. Даже в случаях правильного, адекватного и своевременного проведения профилактических, лечебно-диагностических и медико-реабилитационных мероприятий возможны осложнение основного заболевания или индивидуальная патофизиологическая реакция организма, пояснил спикер.
Нередко к неблагоприятному исходу приводят действия самого пациента: позднее обращение за медицинской помощью (следствием этого являются запоздалые диагностика имеющегося у него заболевания и начало лечения), отказ или уклонение от профилактических и лечебно-диагностических мероприятий: «Как это ни парадоксально, но основная причина летальных исходов – позднее обращение за медицинской помощью».
Иван Буромский рассказал, что следует иметь в виду, предпринимая попытку оценить медико-правовые аспекты неблагоприятного исхода в медицинской практике:
- полноценный анализ причин такого исхода оказания медицинской помощи (медицинской услуги, медицинского вмешательства) в конкретном случае;
- оценка лечебно-профилактического процесса в конкретном медицинском учреждении, сравнение результатов исследований, полученных различными авторами, возможны лишь при условии использования унифицированной терминологии, основанной на принципе устойчивой однозначности понятий и терминов.
Для обозначения любого неблагоприятного исхода оказания медицинской помощи, отметил лектор, принято использовать термин «ятрогения», впервые примененный немецким психиатром Освальдом Бумке в 1925 г. При этом уголовное, гражданское и административное законодательство Российской Федерации в принципе не предусматривают понятий «ятрогенные преступления» и «гражданско-правовые последствия ятрогенных воздействий». Крайне важным представляется также и отсутствие правовой трактовки понятия «врачебная ошибка».
Ятрогения – это новое заболевание или осложнение, обусловленное оказанием медицинской помощи вне зависимости от субъекта, которому она оказана. Принципиально важным при этом является то обстоятельство, что ятрогения не имеет значения квалифицирующего критерия по делам о профессиональных правонарушениях медицинских работников и не влечет сама по себе каких-либо правовых последствий.
С учетом такого понимания термина «ятрогения» наиболее логичной и удобной в практическом отношении Иван Буромский считает следующую классификацию случаев неблагоприятного исхода заболевания:
1. Обусловленные характером и тяжестью самого заболевания или травмы;
2. Вызванные действиями самого пациента;
3. Имеющие ятрогенную природу (ятрогении):
3.1. Несчастные случаи;
3.2. Недостатки в оказании (оказания) медицинской помощи (медицинской услуги):
а) не повлекшие развития неблагоприятных последствий для пациента;
б) обусловившие развитие неблагоприятных последствий для пациента (находящиеся с ними в прямой причинно-следственной связи);
3.2.1. Врачебные (медицинские) ошибки;
3.2.2. Медицинские деликты.
Он заметил, что именно непредсказуемость отличает несчастный случай от прогнозируемого наступления неблагоприятного исхода в виде осложнения, обусловленного характером и тяжестью самого заболевания (травмы).
По словам лектора, существенное значение при оценке действий (бездействия) медицинского персонала в случае причинения им вреда здоровью человека или наступления его смерти в процессе проводимого лечения либо по его окончании имеет их совершение в условиях крайней необходимости и обоснованного риска. Риск в деятельности медицинского работника присутствует всегда, потому что происходит вторжение в человеческий организм, который может повести себя непредсказуемо. С учетом этого обстоятельства 100% гарантии успешного исхода лечения, манипуляции, операции не может дать ни один врач.
Обоснованность риска, на который идет врач в условиях экстремальной ситуации в целях спасения жизни пациента, то есть когда он рассчитал риск и последствия своих действий (бездействия) и достаточные к тому основания при оказании медицинской помощи (медицинской услуги), предпринял все возможные и соответствующие нормативным предписаниям в сфере здравоохранения меры для предотвращения вреда здоровью пациента, исключает согласно ст. 41 УК РФ преступность деяния врача. Тем не менее риск в любом случае признается необоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Совершенными в состоянии крайней необходимости закон признает действия, предпринятые для предотвращения бóльшего вреда, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, а причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. При этом, как указал Иван Буромский, деятельность врачей протекает, как правило, именно в условиях крайней необходимости. Медицинские вмешательства в этих случаях нередко проводят по жизненным показаниям.
Подчас им нет альтернативы, хотя они и сами по себе также могут представлять опасность для жизни человека.
Таким образом, при анализе и оценке действий медицинского персонала в случаях недостижения ожидаемого результата лечения или медицинского вмешательства, вызванного ими ухудшения состояния здоровья пациента следует строго придерживаться закона, требующего, чтобы не было допущено превышение пределов крайней необходимости, а риск был обоснован и соразмерен цели. Это означает, что опасность и тяжесть медицинского вмешательства не должны быть больше опасности и тяжести заболевания или травмы, по поводу которых это медицинское вмешательство производится, иными словами, «лекарство не должно быть горше болезни».
Далее Иван Буромский особо отметил те случаи, при которых недостаток в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) принято называть в медицинской среде врачебной ошибкой. Каждая из них должна подвергаться детальному анализу на клинико-анатомической конференции с обязательным установлением ее причины и конкретных условий возникновения, разработкой конкретных мер профилактики повторения подобных ошибок. В тех случаях, когда врачебную ошибку затруднительно дифференцировать от правонарушения в виде неосторожного виновного деяния, установление факта причинения вреда здоровью, его степени тяжести, связи с конкретными предшествующими обстоятельствами осуществляется посредством производства судебно-медицинской экспертизы.
Принятие решения о том, имело ли место в конкретном случае правонарушение, входит в компетенцию правоохранительных органов.
Врачебные ошибки, заметил спикер, следует отличать от проявления профессионального невежества – отсутствия у медицинского работника элементарных медицинских знаний, некомпетентности в рамках своей специальности. Неблагоприятный исход, обусловленный невежеством или виновным противоправным действием (бездействием) медицинского работника в виде полного или частичного невыполнения или недобросовестного выполнения им своих профессиональных и должностных обязанностей, получил наименование медицинский деликт.
Далее Иван Буромский пояснил, кто и когда назначает судебно-медицинскую экспертизу по делам, связанным с оказанием медицинской помощи, что является ее предметом и объектами, на какие вопросы должен ответить эксперт.
Он отметил, что грамотно и непротиворечиво оформленная медицинская документация помогает экспертной комиссии составить правильное впечатление о тактике ведения пациента, ее обоснованности, об использованных способах и методах обследования, диагностики и лечения, а также защитить медицинского работника от несправедливых нападок в конфликтной ситуации, вызванной неблагоприятным исходом лечения.
Лектор обратил внимание на то, что судебно-медицинскую экспертизу по определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, следует отличать от экспертизы качества оказания медицинской помощи, осуществляемой согласно ст. 64 Закона об основах охраны здоровья граждан в рамках производства медико-социальной экспертизы, представляющей собой самостоятельный вид медицинской экспертизы, в задачи которой входит среди прочих выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики и реабилитации, степени достижения запланированного результата.
При формулировании выводов судебно-медицинской экспертизы рекомендуется избегать употребления словосочетаний и понятий, имеющих юридический или неоднозначный смысл, заметил он.
Рассказывая об ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента медицинским работником, Иван Буромский указал, что обязанность возмещения причиненного в связи с этим ущерба возлагается на работодателя (ст. 1068 ГК РФ). Однако, и это очень важно, руководствуясь ст.
1081 ГК РФ, он имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частнопрактикующий врач несет ответственность самостоятельно и возмещает ущерб за счет собственных средств.
Возмещение ущерба, обусловленного причинением вреда жизни или здоровью пациента медицинским работником в связи с небрежным или халатным выполнением своих профессиональных или должностных обязанностей, осуществляется в соответствии с Письмом Федерального фонда ОМС от 5 мая 2012 г. № 3220/30-3/и «О возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью».
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить также и необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ). Возможна также компенсация морального вреда – физических и нравственных страданий, причиненных действиями (бездействием) медицинских работников. Она назначается в денежной форме независимо от наличия (отсутствия) подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
Определяя ее размер, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями пострадавшего (ст. 151, 1101 ГК РФ).
Правовые отношения пациента и лечебно-профилактического учреждения и (или) конкретного медицинского работника при оказании медицинской помощи (медицинской услуги) регулируются также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».