Статья 77 ГПК РФ. Аудио- и видеозаписи 2023

Нам часто задают вопрос: «Если я приобщу электронную переписку, аудио- или видеозапись к материалам, не будет ли это нарушением прав моего оппонента?». Желание оставаться в рамках закона и до бропорядочности абсолютно понятно и похвально, а вопрос действительно сложный и содержит в себе много аспектов, которые необходимо учесть. Кроме того согласно п.2 ст.50 Конституции Российской Федерации «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Чтобы ответить на поставленный вопрос необходимо разделить его на три части:

Могут ли быть переписка, аудио- или видеозапись доказательствами?
Какие права теоретически могли бы быть нарушены при приобщении электронной переписки, аудио- или видеозаписей к материалам?
Как не нарушить чужие права защищая свои?

Ответ на первый вопрос необходимо искать в процессуальных кодексах.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, устанавливающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе в качестве доказательств допускаются аудио- и видеозаписи ( ст. 64 АПК РФ , ст. 55 ГПК РФ , ст.

59 КАС РФ ), а также письменные доказательства, к которым будет отнесена переписка, предоставленная в суд таким способом, позволяющим установить достоверность документа (подробнее вопрос изложен здесь ; заключения по исследованию аудио- и видеозаписей будут также письменными доказательствами).

Согласно ст. 77 ГПК РФ и ч.1 ст.76 КАС РФ лицо или организация, предоставляющие аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо заявляющие ходатайство об их истребовании, обязаны указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, переписка, аудио- или видеозапись могут быть доказательствами, при этом в гражданском и административном судопроизводствах при приобщении или истребовании аудио- или видеозаписи необходимо указать когда, кем и в каких условиях они осуществлялись.

Почитать Статья 53 ГПК РФ. Оформление и подтверждение полномочий представителя

Второй и третий вопрос тесно переплетены между собой, поэтому предлагаем рассматривать их параллельно.

Согласно ч.1 ст. 23 «Конституции Российской Федерации» каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а согласно ч.1 ст. 24 «Конституции Российской Федерации» сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Уголовная ответственность за нарушение этого права, в частности незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, закреплена ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Нарушение неприкосновенности частной жизни» . В то же время любая другая сфера, не относящаяся к дому и близким родственникам, признается государством как общественная жизнь, на которую не распространяются указанная выше статья Конституции.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46):

— под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения;

— распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Абзацем 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ также запрещено проведение использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то физическими и юридическими лицами. Ограничения на использование устройств не предназначенных (в том числе вследствие произведенных модификаций) специально для негласного получения информации, к которым относятся, например, бытовые диктофоны и мобильные телефоны, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 23 «Конституции Российской Федерации» и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных сообщений, сообщений граждан, передаваемых по сетям электрической связи (например СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети «Интернет», мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки), а также сообщения, пересылаемые иным способом, а ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Уголовная ответственность за нарушение этого права закреплена ст. 138 УК РФ «Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» , при этом согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 ответственность по данн ой статье наступ ает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет. В то же время согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 с учетом положений норм уголовного закона в их взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его вол е.

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации накладывает дополнительные ограничения на использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи) – необходимо получить согласие лица для использования изображения. Однако это требование не распространяется на ситуации, когда съемка производилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Материалы, полученные в результате скрытой съемки, незаконны, однако могут быть признаны судом, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (пример: кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. N 33-8799/2012 ).

Также необходимо отметить право самозащиты, гарантированное ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Таким образом, предоставление электр онной переписки, а также аудио- и видеозаписей и не образует состава преступления при соблюдении следующих условий:

для всех типов материалов:

ознакомление с фактом или содержанием переговоров осуществляется при наличии согласия хотя бы одного из лиц в них участвовавших, поскольку стороны огласили информацию собеседникам самостоятельно и информация, содержащаяся в переговорах, не является для них тайной;
собирание сведений производилось в целях самозащиты согласно статье 12 ГК РФ;
переговоры касаются договорных отношений сторон, а не частной жизни отдельного лица ;
распространение сведений не направлено на уничижение личности, а также на создание ложно негативного образа в глазах общественности .

дополнительно для аудио- и видеозаписей:

собирание сведений, производилось с использованием диктофона, мобильного телефона или иного устройства не предназначенного специально (в том числе вследствие произведенных модификаций) для негласного получения информации ;
в случае если аудио- или видеозапись была осуществлена негласно при соблюдении указанных выше условий нарушения также не будет (пример: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18 ).

дополнительно для видеозаписей, содержащих изображения граждан:

съемка производилась в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

Согласно ч. 2 ст. 11 АПК РФ и п. 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны .

Таким образом, при соблюдении указанных выше условий, вне зависимости от того, получали ли вы согласие оппонента на фиксацию деловых переговоров, или нет, вы имеете полное право приобщать свои переписки, аудио- и видеозаписи в качестве письменных доказательств для защиты своих интересов в суде.

Статья 185 ГПК РФ. Воспроизведение аудио- или видеозаписи и ее исследование (действующая редакция)

1. При воспроизведении аудио- или видеозаписи, содержащей сведения личного характера, а также при ее исследовании применяются правила, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса.

2. Воспроизведение аудио- или видеозаписи осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение аудио- или видеозаписи может быть повторено полностью либо в какой-либо части.

3. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

Статья 184 Статья 185 Статья 186
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 185 ГПК РФ

1. Аудио- и видеозаписи впервые включены в число доказательств в гражданском судопроизводстве в качестве самостоятельного средства доказывания действующим ГПК РФ. В настоящее время аудио- и видеозаписи используются для доказывания в гражданском, уголовном, административном, арбитражном процессах. Развитие технических средств, появление доступных для использования звуко- и видеозаписывающих устройств привело к широкому использованию этих средств доказывания.

Если первоначально аудио- и видеозаписи использовались при рассмотрении отдельных, достаточно ограниченных категорий дел, то теперь их предоставляют по имущественным, семейным, жилищным и прочим делам.

Пример: по одному из дел, рассмотренных в кассационном порядке Верховным Судом РФ, установлено, что аудиозаписью сторона подтверждала условия письменной сделки.

Судом апелляционной инстанции по данному делу было указано, что представленная истицей аудиозапись телефонных переговоров является недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия ответчицы.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась, апелляционное определение отменила, указав при этом, что аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними. При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а ответчица не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с истицей. Исходя из изложенного, представление истицей аудиозаписи соответствует требованиям о допустимости доказательств.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами. По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли ответчицы, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона. При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.

В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется (см. Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18).

В другом деле видеозаписью разговора истца и ответчика ответчик доказывал безденежность займа. Верховный Суд РФ признал допустимым использование видеозаписи в доказывании этого обстоятельства, отметив, что законом установлены пределы допустимости только свидетельских показаний, но не видеозаписей.

Пример: А. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что 3 августа 2012 г. между ним и ответчиком был заключен нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства со сроком возврата 3 августа 2013 г., свои обязательства не выполнил.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о безденежности заключенного между сторонами договора займа от 3 августа 2012 г. При этом судом в качестве доказательства безденежности договора была принята представленная В. видеозапись разговора между сторонами, сделанная им с помощью мобильного телефона 10 июля 2013 г., из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались, а между сторонами сложились иные правоотношения, вытекающие из обязательства по возмещению ущерба.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, исходил из положений ч. 2 ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Суд апелляционной инстанции указал, что запись была получена с нарушением положений ч. 1 и 2 ст.

23 и ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, а также ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ.

Распечатку видеозаписи беседы судебная коллегия также посчитала не соответствующей положениям ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась по следующим основаниям. По смыслу п. п. 1 и 2 ст. В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено. Аудио- и видеозапись отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, и ответчик был вправе в обоснование безденежности договора займа и существования с истцом иных правоотношений ссылаться на видеозапись беседы с ним, где тот не отрицает, что денежные средства фактически ответчику в долг не передавались.

Ссылка суда апелляционной инстанции на нарушение законодательства, запрещающего получать сведения о частной жизни, личной и семейной тайне гражданина без его согласия, является неправильной, поскольку ответчиком была получена информация, касающаяся договорных отношений между ним и ответчиком, а потому не был нарушен запрет на получение сведений о частной жизни, установленный п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ. В отношении представленной распечатки записи не требовалось ее специального заверения. Соответствие содержания распечатки записи, имеющейся на представленном суду электронном носителе, надлежало проверить суду (см.

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6).

2. В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Вопрос о приобщении к делу в качестве доказательств аудио- и видеозаписей, представленных участвующими в деле лицами, разрешается судом с учетом общих требований проверки их относимости и допустимости.

Относимость доказательств проверяется путем сопоставления сведений, содержащихся в представляемых записях, обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу. Так как визуальное исследование носителя информации не дает суду представления о его содержании, суд может рекомендовать лицу, ходатайствующему о приобщении этого доказательства, представить расшифровку записей на бумажном носителе.

3. Поскольку аудио- и видеозаписи легко копируются без искажения информации, законом не установлено ограничений на предоставление суду копий таких записей.

В соответствии в ч. 1 ст. 78 ГПК РФ носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Возврат носителей аудио- и видеозаписей представившим их лицам может быть осуществлен только в исключительных случаях после вступления решения в законную силу (ч. 2 ст. 78 ГПК РФ), в отличие от письменных доказательств, которые всегда возвращаются по просьбе представивших лиц (ч. 1 ст.

72 ГПК РФ), и вещественных доказательств, которые возвращаются или реализуются после вступления решения в законную силу независимо от ходатайств представивших лиц (ч. 1 ст. 76 ГПК РФ).

4. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает особые правила исследования аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера. Они аналогичны правилам исследования личной переписки и телеграфных сообщений граждан (комментируемая статья прямо отсылает к нормам ст. 182 ГПК РФ).

Из этого следует, что исследование аудио- и видеозаписей, содержащих записи о личной жизни, может производиться в открытом судебном заседании только с согласия лиц, обстоятельства чьей личной жизни содержат исследуемые доказательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц, не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Судам при решении вопроса о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании по мотиву обеспечения права лица на неприкосновенность частной жизни надлежит принимать во внимание характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также возможные последствия разглашения таких сведений. Однако с учетом положений ст.

182, 185 ГПК РФ, ч. 4 ст. 241 УПК РФ переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц на оглашение и исследование таких материалов.

Если согласие на исследование аудио- или видеозаписей лиц, обстоятельства чьей личной жизни содержат исследуемые доказательства, судом не получено, такие аудио- или видеозаписи могут исследоваться в закрытом судебном заседании. При этом закрытым должно быть не все судебное заседание, а только та его часть, в которой исследуются соответствующие доказательства.

5. Для исследования аудио- и видеозаписей закон предусматривает такой способ, как их воспроизведение: аудиозаписи прослушиваются, видеозаписи просматриваются.

Воспроизведение, как и всякое исследование доказательств, производится в судебном заседании.

Поскольку воспроизведение этих записей требует специального оборудования, закон содержит определенные требования к технической процедуре проведения исследования этих доказательств. Прослушивание и просмотр записей может осуществляться в зале судебного заседания, если туда доставлено соответствующее оборудование, или в ином помещении. Например, просмотр видеозаписей может осуществляться в специально оборудованном помещении суда.

В этом случае в это помещение приглашаются все участвующие в деле лица и, если процесс носит открытый характер, присутствующие в зале судебного заседания слушатели. Если для воспроизведения записей требуется специальное оборудование, которое отсутствует в суде, исследование записей может быть произведено судом и участвующими в деле лицами в ином помещении.

На качество воспроизводимых записей может оказывать влияние используемая техника. Поэтому признаки воспроизводящих источников доказательств отражаются в протоколе судебного заседания.

Воспроизведение аудио- и видеозаписей требует значительного времени, поэтому иногда судьи ограничиваются исследованием самого носителя аудио- или видеозаписи — приобщенного к материалам дела диска с записями. Это является грубым нарушением процессуальных норм, поскольку такое исследование не имеет никакой информационной значимости, само визуальное изучение диска не раскрывает сведений об обстоятельствах, которые содержит исследуемое средство доказывания.

Пример: такое нарушение явилось одним из оснований для отмены в порядке надзора Верховным Судом РФ решения Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июля 2009 г. и Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2009 г. по делу по иску Д., Х. и С. к ОАО «ТНТ-Телесеть». Обращаясь в суд, истцы просили признать трансляцию телепрограммы «Дом-2» по телекоммуникационным сетям открытого доступа, в том числе в доступное для просмотра детьми время вещания, нарушением законодательства РФ, запретить трансляцию телепрограммы «Дом-2» в утренние, дневные и ранние вечерние часы, то есть во временном интервале с 4 часов утра до 23 часов вечера. Исковые требования были удовлетворены, суд второй инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Верховный Суд РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что ответчиком ОАО «ТНТ-Телесеть» до начала судебного разбирательства суду первой инстанции было заявлено на основании ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 185 ГПК РФ ходатайство об исследовании доказательств по делу путем просмотра дисков с видеозаписями программы «Дом-2», однако суд первой инстанции, сославшись на большой объем представленных в суд видеоматериалов (283 диска с видеозаписями), а также на то, что они уже были предметом исследования при производстве назначенной судом экспертизы, отказал ответчику в удовлетворении ходатайства, решив ограничиться обозрением дисков (то есть носителей информации) с записью телепрограммы «Дом-2».

При этом суд сослался на то, что записи телепрограммы «Дом-2» на видеодисках в качестве материала для экспертного исследования были представлены самим ответчиком, а эксперты, проводившие экспертное исследование, ходатайств о предоставлении дополнительных материалов не заявляли, в судебном заседании подтвердили, что все видеодиски просмотрены ими в полном объеме.

Таким образом, суд, рассматривая дело, не просмотрел ни одной видеозаписи телепрограммы «Дом-2», ограничившись внешним изучением дисков (носителей информации), на которых программа была записана, тем самым заменив личное восприятие исследуемых первоначальных доказательств и их собственную оценку оценкой производных доказательств, то есть экспертных заключений, которые в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 86 ГПК) для суда не обязательны и не могут являться исключительным средством доказывания.

Между тем из содержания ч. 3 ст. 185 ГПК РФ не следует, что назначение по делу в необходимых случаях экспертизы освобождает суд от обязанности соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, как один из основных принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

В данном деле судом принцип непосредственного исследования видеозаписей телепрограммы «Дом-2» как доказательств по делу соблюден не был, а основой решения послужило лишь производное доказательство (экспертное заключение), что было признано существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения (см. подробнее Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 5-В10-67).

6. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает возможность исследования аудио- и видеозаписей с участием эксперта или специалиста.

Специалист может привлекаться к исследованию этих доказательств для оказания суду технической помощи в воспроизведении исследуемых записей, если работа с представленными носителями информации или воспроизводящими записи техническими устройствами представляет сложность для суда. Также специалист может привлекаться для консультирования суда как по самому процессу воспроизведения записей, так и по их содержанию.

Эксперт может привлекаться к исследованию записей, если они являются предметом экспертного исследования.

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Комментарий к Ст. 77 ГПК РФ

1. Анализируемая статья посвящена новому виду доказательств, а именно:

а) аудиозаписи. Они могут быть выполнены на магнитной ленте, на CD-диске, на ином звуконосителе (в т.ч. и на жестком диске персонального компьютера);

б) видеозаписи. Они могут быть выполнены на видеопленках, на дисках, дискетах и т.п. носителях.

В практике возник вопрос: признается ли доказательством запись на кинопленке, кинохроникальная запись? Увы, но в ст. 77 — налицо пробел: она игнорирует случаи, когда запись звука и кадров производится и на кинопленке.

По-видимому, законодатель исходит из того, что это — вчерашний день техники. Тем не менее, думается, Верховному Суду РФ следует определить свою позицию по данному вопросу.

2. Применяя ст. 77, нужно учесть, что:

а) перечень носителей аудио- и (или) видеозаписи закон оставляет открытым (в последующем могут возникнуть и иные виды носителей).

б) любое лицо, участвующее в деле вправе:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

передать данный вид доказательств (см. коммент. к ст. 35);

ходатайствовать (в соответствии со ст. 57, см. коммент. к ней) перед судом об истребовании аудио- и (или) видеозаписи;

в) это лицо обязано указать когда, кем и в каких условиях (ночью, днем, в тумане, при грохоте авиадвигателей и т.п.) запись осуществлялась.

Альтернативный комментарий к ст.77 ГПК

Статьей 77 ГПК РФ закреплены положения, регулирующие порядок обращения с аудио- или видеозаписями в ходе гражданского судопроизводства. Аудио- и видеозаписи подтверждают определенные действия либо обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу. Видео- и аудиоматериалы не имеют приоритета перед иными доказательствами, используемыми в процессе, и признаются в совокупности с другими доказательствами (ч.2 статьи 67 ГПК РФ).

Аудиозапись – запись, сохраненная на магнитном, электронном либо ином носителе и представляющая собой последовательный звуковой ряд. Видеозапись – запись изображения в виде последовательного видеоряда, сохраненная на магнитном, электронном либо ином носителе. В ходе проведения гражданского судопроизводства подобные доказательства подтверждают ту или иную информацию посредством записи, сделанной на них.

К примеру, это может быть фонограмма высказываний, порочащих честь, деловую репутацию и достоинство гражданина по делу о компенсации морального вреда.

В гражданском процессе может использоваться несколько видов записей:

аудио- либо видеозаписи, осуществляемые в рамках конкретного гражданского дела. Одна группа представляет собой записи хода судебного заседания с разрешения суда, вторая – запись хода производства судебных действий по указанию суда. Однако к статье 77 ГПК РФ эти законодательные акты не относятся – интерес представляет вторая группа источников, содержащая сведения о фактах;
аудио- либо видеозаписи, осуществляемые вне гражданского дела, находящего в производстве. Эта группа записей представлена двумя видами фактов: обладающая признаками вещественного доказательства и не имеющая признаков вещественных доказательств (статья 73 ГПК РФ).

Доказательное значение видео- либо аудиозаписей не требует проведения дополнительной экспертизы. Она может использоваться в случае подложности подобных записей, когда заинтересованное лицо может потребовать ее назначения для подтверждения подлинности голосов и видеосюжетов. Фальсификация доказательной базы расценивается как уголовно наказуемое деяние (ст. 303 УК РФ ).

Преграждается путь в процесс тем записям, которые осуществились с нарушением законов «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», регулирующих применение подобных доказательств. Суд может отказать в использовании фактов, если неизвестна достоверность материалов. Перед началом записи рекомендуется указать когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана.

Статья 77 ГПК РФ подтверждает доказательный статус аудио и видеозаписей.