Обстоятельства, перечисленные в ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК РФ и таким образом максимально индивидуализировать наказание.
В ст. 62 УК РФ законодатель особо предусмотрел порядок обязательного смягчения назначения наказания при наличии двух обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние.
По смыслу закона правила, изложенные в ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в указанных пунктах ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. При этом срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное положение не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч.3 ст.62).
При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1ст. 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального размера или срока наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т. е. две трети от половины — за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей — за покушение на преступление).
На основании ч.2 ст.62 УК в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Согласно УПК (гл.40.1) досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п.61 ст.5 УПК). Выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве влечет значительное смягчение ответственности за совершенное преступление. Это объясняется тем, что заключение данного соглашения существенно уменьшает общественную опасность лица, совершившего деяние.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК РФ, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве.
В соответствии с ч.4 ст.62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются, а назначается наказание в виде лишения свободы, срок которого не может превышать двух третей максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применяются в случае, когда имеет место Особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства наказание по общему правилу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).
В этом случае при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ч. 316 УПК РФ должен исчислить две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В то же время при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ, например, условное осуждение или освобождение от отбывания наказания.
Если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а затем при определении окончательного наказания по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 УК РФ.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части
первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих
обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса,
и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей
Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная
казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной
части настоящего Кодекса.
4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей
статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или
смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не
могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания
в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего
Кодекса.
5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого
рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Комментарий к Ст. 62 Уголовного кодекса
1. В комментируемой статье закреплены четыре правила об обязательном смягчении наказания. Обязательность применительно к рассматриваемой статье (а также к ст. 65, 66 УК) нужно понимать так, что при наличии условий, закрепленных в ст.
61 УК, суд должен снизить верхний предел санкции в соответствии с требованиями, указанными в рассматриваемой норме, и им руководствоваться при назначении наказания.
2. Первое из правил, сформулированное в ч. 1 ст. 62 УК, применяется, если есть хотя бы одно из смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК; отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ст.
63 УК.
При наличии названных условий срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это правило распространяется только на основное наказание.
Правила ч. 3 ст. 62 УК о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление. При этом следует иметь в виду, что ч. 3 ст.
62 УК не содержит запрета на применение наказания в виде пожизненного лишения свободы при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58).
3. Второе из правил, сформулированное в ч. 2 ст. 62 УК, применяется, если лицо:
— явилось с повинной, активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК);
— заключило досудебное соглашение о сотрудничестве;
— в его деянии отсутствуют отягчающие обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК.
Срок или размер наказания в таком случае не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст.
62 УК, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Досудебное соглашение о сотрудничестве заключается между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (статья 5 УПК РФ). Подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
4. Третье из правил, сформулированное в ч. 5 ст. 62, впервые закреплено в уголовном законе (хотя и сейчас, и ранее предусматривалось гл. 40 УПК РФ) и применяется, если обвиняемый:
а) при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предъявленным ему обвинением;
б) ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ);
в) осужден за преступление, наказание за которое по УК не превышает 10 лет лишения свободы.
В этом случае если судья придет к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
5. В случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5 ст. 62 УК — четвертое правило).
6. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК, затем — ч. 1 ст. 62 УК.
Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: 2/3 от 2/3 — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и 2/3 от 1/2 — в случае, указанном в ст. 226.1 УПК РФ.
Второй комментарий к Ст. 62 УК РФ
1. В статье предусмотрены разные виды учета смягчающих обстоятельств. Как правило, учет производится с коррекцией максимальных сроков (размеров) наказания, установленных конкретной статьей Особенной части.
2. При установлении судом явки виновного с повинной или активного способствования раскрытию или расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК), или факта оказания им медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, или добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК), если при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено, срок или размер назначаемого наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
3. Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств (п. 36 ППВС 2015 г.).
4. При досудебном соглашении о сотрудничестве, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, срок или размер назначаемого наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если же эти обстоятельства не установлены, то срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Но эти положения применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве (ст.
63.1 УК) (п. 38 ППВС 2015 г.).
5. Правила назначения наказания, установленные ч. 4 ст. 62 УК, применяются и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 38 ППВС 2015 г.).
6. Две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, — это предел для наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. В случае, указанном в ст.
226.9 УПК, предел составляет одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
7. При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК, затем — ч. 1 ст. 62 УК. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих — при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.
40 УПК, и две трети от одной второй — в случае, указанном в ст. 226.9 УПК (п. 39 ППВС 2015 г.).
Третий комментарий к статье 62 УК РФ
1. Комментируемая статья определяет несколько случаев обязательного смягчения наказания за преступления, совершенные при обстоятельствах, смягчающих наказание.
2. Первый случай обязательного смягчения наказания обусловлен проявлением со стороны виновного признаков деятельного раскаяния, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК. В соответствии с частью 1 комментируемой статьи при наличии указанных смягчающих обстоятельств (достаточно одного из них) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
3. Вторым основанием обязательного смягчения наказания в соответствии с частью 2 комментируемой статьи выступает заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Если при этом дополнительно будет установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствие отягчающих обстоятельств, то срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Особенности досудебного производства и судебного разбирательства при наличии досудебного соглашения регламентированы главой 40.1 УПК РФ. При применении соответствующих уголовно-правовых норм следует учесть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
4. Согласно части 3 комментируемой статьи смягчение наказания, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК, не применяется, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание должно быть назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. Вместе с тем следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а, следовательно, часть 1 комментируемой статьи все-таки может быть применена к осужденным за неоконченные преступления и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает эти виды наказания.
В таких случаях две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление: от половины — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.
5. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает особенности смягчения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по делам о преступлениях, за которые соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Установлено, что при наличии такого соглашения эти виды наказания не применяются, а срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Положения комментируемой нормы прямо не требуют наличия обязательных для случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, смягчающих обстоятельств и отсутствия при этом отягчающих обстоятельств. Вместе с тем толкование комментируемого положения в системе всех положений ст. 62 УК, включая название статьи, с учетом оценки избранного законодателем смягчения ответственности, как по виду (запрет на применение пожизненного лишения свободы и смертной казни), так и по максимальному по сроку (размеру), позволяют сделать вывод, что для применения положений комментируемой ч. 4 ст. 62 УК одного факта заключения досудебного соглашения о сотрудничестве недостаточно, необходимо установить также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст.
61 УК, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Представляется, что законодатель должен сформулировать ч. 4 ст. 62 УК более точно.
6. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (п. п. 24, 25), при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК положения части первой указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат. Положения ч. ч. 2 и 4 ст.
62 УК не распространяются на дополнительные виды наказаний.
Назначая наказание лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, за неоконченное преступление, суд руководствуется положениями как ст. 66 УК, так и ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.
При наличии совокупности преступлений положения ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.
В тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. ч. 2 или 4 ст. 62 УК.
В случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве назначение наказания осуществляется по правилам ст. 63.1 УК.
7. Часть 5 комментируемой статьи определяет третье основание обязательного смягчения наказания, которое носит процессуальный характер: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ). Смягчение наказания по этому основанию является обязательным и допустимо только за преступления, наказание за которые, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам указанной категории. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Если государственный либо частный обвинитель и (или) потерпевший возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается в общем порядке и комментируемые положения ч. 5 ст.
62 УК применению не подлежат.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
8. В связи с дополнением комментируемой статьи частью 5 возник вопрос о допустимости применения совокупности правил, установленных в ч. ч. 1 и 5 данной статьи (2/3 от 2/3). Президиум Верховного Суда РФ 27.06.2012 утвердил «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», где официально разъяснил, что в указанном случае необходимо применение совокупности правил смягчения наказания, первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе — с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст.
62 УК не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга (в отличие от ч. 2 ст. 62 УК, которая выступает специальной нормой по отношению к ч. 1 ст. 62 УК).
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
- Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
- Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
Комментарий к ст. 62 УК РФ
Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК РФ и таким образом максимально индивидуализировать наказание.
В принципе целевое назначение ст. 62 УК РФ состоит в том, чтобы стимулировать позитивное посткриминальное поведение, направленное на содействие следствию и оказание помощи потерпевшим, путем снижения максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Предельный срок или размер такого наказания не может превышать трех четвертей от установленного законом максимума. При этом рассматриваемые правила применяются только при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Например, лицо, совершившее хулиганство (ч. 1 ст. 213 УК РФ), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст.
213 УК РФ, — пять лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более трех лет семи месяцев лишения свободы.
Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признав их таковыми, суд может назначить и менее трех четвертей максимального срока или размера наказания, но в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В то же время при указанных условиях суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ.
Федеральный закон от 14 февраля 2008 г. N 11-ФЗ «О внесении изменения в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации» еще в большей мере уточнил правила назначения наказания при смягчающих обстоятельствах.
Первое уточняющее изменение заключается в том, что действующая редакция ст. 62 УК РФ допускает применение ее положений при наличии обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и (или) обстоятельств, указанных в п. «к» этой же статьи.
Иными словами, применение ст. 62 УК РФ возможно при наличии любых комбинаций обстоятельств, включенных в два указанных пункта. Ранее буквальное толкование закона предоставляло возможность применения рассматриваемых правил назначения наказания только при одновременном наличии обстоятельств и того и другого плана (поведения, направленного на содействие следствию, и действий по оказанию помощи потерпевшим). Прежняя редакция ст.
62 УК РФ не только не соответствовала в полной мере принципу справедливости, но и обусловливала разнобой в судебной практике, где все же преобладала тенденция применения ст. 62 УК РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, по смыслу закона правила, изложенные в ст. 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства.
Кроме того, ст. 62 УК РФ дополнена новой ч. 3, где говорится, что положения ч. 1 этой статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Таким образом, снижение максимального срока или размера наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а именно применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ, не осуществляется, если за совершенное преступление может быть назначено пожизненное лишение свободы или смертная казнь (т.е. при совершении особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь или общественную безопасность), а также при наличии отягчающих обстоятельств. В этом случае, исходя из текста закона, суд даже при наличии смягчающих обстоятельств может назначить максимально строгие наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Поэтому при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст.
62 УК РФ, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Судебная практика по статье 62 УК РФ
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. По данной статье Петров И.А. и Сурков Ю.В. не были признаны присяжными заседателями заслуживающими снисхождения, что в силу ч. 1 ст.
65 УК РФ исключало бы возможность назначения им пожизненное лишение свободы. Однако, установив, что Петров И.А. и Сурков Ю.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ суд исключил возможность назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куклина, суд обоснованно учел наличие у него детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. С учетом данных обстоятельств наказание за разбой и незаконные действия с огнестрельным оружием назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая это обстоятельство, а также и положения ч. 4 ст. 78 УК РФ, действующие с 1 января 1997 года по настоящее время, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, разрешается только судом, в том числе независимо от того, может ли это наказание быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ.
Из этого следует, что освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за подобные преступления является правом, а не обязанностью суда.
В надзорной жалобе осужденный Швейкерт просит об отмене кассационного определения и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, указывая, что при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции он не был обеспечен адвокатом, в связи с чем нарушено его право на защиту. Кроме того, оспаривает приговор в части наказания, при назначении которого, по его мнению, суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством особо активную роль в совершении преступления и не применил правила ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «г» ч. 1 ст.
61 УК РФ.
— адвокат Костарев Н.В. в интересах осужденного Ганьжина А.Д. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что Ганьжин свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, то есть то, что он является несовершеннолетним, ранее не судим, состоит на учете у врача-психиатра, им была заявлена явка с повинной и даны признательные показания, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют. Полагает, что судом необоснованно не применены ст. ст.
62, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание Ганьжину с применением ст. ст. 62, 64 УК РФ, изменить одно из ограничений в части указания не выезжать за пределы территории . муниципального района, снизить размер взысканной с Ганьжина в пользу потерпевших К. компенсации морального вреда;
Признав смягчающими и другие обстоятельства, суд назначил ему максимальное наказание, выходящее за пределы санкции ст. 105 УК РФ, таким образом, неправильно применив уголовный закон. Просит приговор изменить, назначить наказание в соответствии с частью 3 ст.
62 УК РФ.
Кроме того, утверждает, что суд отнесся к его делу необъективно.
Кроме того, из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 21 апреля 1999 года усматривается, что наказание по данному приговору было назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Сделав вывод о том, что внесенные Федеральным законом Российской Федерации N 141-ФЗ от 29 июня 2009 года в ч. 1 ст. 62 УК РФ изменения улучшают положение осужденного, президиум суда Ямало-Ненецкого автономного округа фактически его положение не улучшил, так как оставил наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в том размере, которое было назначено по приговору суда до внесения изменений в закон.
Вместе с тем Судебная коллегия находит, что при назначении наказания Рамазанову за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, суд допустил нарушение норм материального права, в частности требований ч. 1 ст.
62 УК РФ.
Осужденный также указывает, что суд, положив в обоснование приговора его «чистосердечное признание», в то же время не применил к нему условия ст. 62 УК РФ.
Считает незаконным решение суда об удовлетворении гражданского иска А., поскольку после расторжения брака с А. в 2004 году они были посторонними людьми, поэтому взыскание в ее пользу морального вреда является недопустимым, а взыскание в ее пользу стоимости векселей приведет к необоснованному обогащению, поскольку векселя не являлись личным имуществом убитого, а были заемными.
осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества А. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 8 месяцев; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р. и К.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 9 месяцев; по п. п. «а», «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (хищение имущества Б.) на 10 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Л.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 11 месяцев; по п. «б» ч. 2 ст.
158 УК РФ (хищение имущества Н.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ч.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 1 месяц; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Г.), с применением ч. 1 ст.
62 УК РФ на 1 год 2 месяца; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 1 год 3 месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 3 года 10 месяцев; на основании ч. 1 ст.
70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору от 10 октября 2014 г., окончательно на 3 года 10 месяцев 10 дней в исправительной колонии общего режима;
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
Кроме того, наличие у осужденных смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие при этом отягчающих обстоятельств, позволили суду назначить наказание Ефремову и Гизатуллину по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 150 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст.
62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминова Е.П., в соответствии со ст. ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и», 61 ч. 2 УК РФ, суд обоснованно признал наличие у него малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний. При назначении наказания по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «з» УК РФ суд правильно учел также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ст.
166 ч. 1 УК РФ — явку с повинной о совершенном им угоне автомобиля.
Вместе с тем, в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, например, указало место нахождения орудий преступления.
В кассационной жалобе, именуемой надзорной, осужденный Чадин выражает несогласие с постановлением президиума Верховного Суда Республики Алтай, утверждает, что судом кассационной инстанции его действия квалифицированы неправильно, поскольку преступление им совершено 19 мая 2014 года, а п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ введен в редакцию ч. 2 ст. 111 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ. Просит применить положения ст. 62 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, явку с повинной от 19.05.2014 г. и попытки сотрудничества, оказание помощи потерпевшему, также прочит учесть противоправное поведение потерпевшего, который пришел к нему в дом и нанес ему побои, чему есть свидетель — К. Просит учесть ч. 3 ст.
68 УК РФ, наличие обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет 8 месяцев лишения свобод или фактически отбытого.
Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции признал по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, — явку с повинной.
Явка с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Как видно из материалов уголовного дела, оно было возбуждено 29.10.2015 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами золота из здания старательной артели ООО «<. >» 28.10.2015 (т. 1 л.д.
1).
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Наплавков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 21 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемая норма позволяет суду назначать чрезмерно суровое наказание, превышающее низший предел санкции, установленной конкретной статьей уголовного закона, а также назначать лицу, совершившему преступления без отягчающих обстоятельств, более строгое наказание, чем рецидивистам.
Часть первая статьи 62 УК Российской Федерации подлежит применению при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Положения же части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2341-О, от 23 апреля 2013 года N 569-О, от 16 июля 2013 года N 1128-О, от 17 июля 2014 года N 1640-О и от 23 октября 2014 года N 2507-О).
В кассационной жалобе осужденный Царев просит приговор и последующие судебные решения изменить, снизить срок наказания, ссылаясь на то, что наказание назначено свыше предусмотренных законом максимальных пределов при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.
Постановлением президиума Московского областного суда от 20 апреля 2016 года указанный выше приговор изменен, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное Темури Н. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст.
228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, смягчено до 9 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Однако исследовав явку с повинной И. в судебном заседании и сославшись на нее в приговоре как на доказательство, суд не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, в том числе о признании либо непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. N 842-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.К. на нарушение его конституционных прав статьями 144, 145 и 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствует. Согласно указанному определению установленный статьями 144 — 146 УПК РФ порядок рассмотрения сообщения о преступлении относится к рассмотрению любого сообщения о преступлении и не содержит каких-либо изъятий применительно к рассмотрению такого сообщения о преступлении, как явка с повинной; к тому же заявление о явке с повинной понимается как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (часть 1 статьи 142 УПК РФ) и признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Часть первая статьи 61 УК Российской Федерации устанавливает, что смягчающими обстоятельствами признаются в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»). При этом обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Во всяком случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания») (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N 585-О и от 25 сентября 2014 года N 1991-О).