Согласно ст. 47 ГПК государственные органы, органы местного самоуправления в предусмотренных федеральным законом случаях могут до принятия решения судом первой инстанции вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Так, дела о признании гражданина ограниченно дееспособным и недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами суд рассматривает с обязательным участием органов опеки и попечительства (ч. 1 ст. 284 ГПК).
При рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле также должен быть привлечен орган опеки и попечительства (ст. 78 СК). С участием органов опеки и попечительства (ст. 125 СК) должны рассматриваться дела об установлении усыновления (удочерения).
Закон предусматривает и другие категории гражданских дел, в которых обязательно дают заключение органы местного самоуправления.
Кроме случаев обязательного в силу закона участия в гражданском судопроизводстве органы местного самоуправления могут вступать в процесс по собственной инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле или привлекаться судом к участию и в других делах. Основанием для такого участия государственных органов и органов местного самоуправления является их заинтересованность в правильном разрешении дела, вытекающая из тех обязанностей, которые возложены на них в силу их компетенции.
Поэтому, участвуя в рассмотрении и разрешении гражданских дел, государственный орган и орган местного самоуправления в своеобразной по сравнению со своей обычной деятельностью форме таким образом осуществляют функциональные полномочия по управлению какой-либо отраслью народного хозяйства или культуры либо определенной областью общественных отношений.
В гражданском процессе чаще всего для дачи заключения в порядке ст. 47 ЖК участвуют такие органы, как жилищно-коммунальные, здравоохранения, образования, финансирования.
Следовательно, целью участия в гражданском процессе государственного органа, органа местного самоуправления, дающего заключение по делу, является осуществление возложенных на них обязанностей, что прямо оговорено в законе (ч. 1 ст. 47 ГПК).
В гражданском процессе государственные органы, органы местного самоуправления, участвующие в деле для дачи заключения, наделены такими же процессуальными правами, что и органы и лица, обращающиеся в суд с иском за защитой прав и интересов других лиц, за исключением права на заключение мирового соглашения.
В случае отказа государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо, в чьих интересах заявлено требование, или его законный представитель не заявят об отказе от иска. При отказе же истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, суд должен прекратить производство по делу.
Порядок участия государственных органов и органов местного самоуправления в судебном заседании регулируется ст. 189, 190 ГПК.
Согласно ст. 189 ГПК после исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для дачи заключения представителю государственного органа и органа местного самоуправления, привлеченного судом к участию в процессе или вступившего в процесс по своей инициативе. В ст.
189 ГПК не оговорено, в какой форме это заключение должно быть дано в суде.
Как правило, письменное заключение составляется до судебного разбирательства и подписывается руководителем государственного органа, органа местного самоуправления, и оно непосредственно оглашается в судебном заседании. Вместе с тем нельзя не учитывать такое обстоятельство, что далеко не всегда их заключение основано на материалах предварительного обследования, как, например, в делах по спорам о несовершеннолетних детях.
Кроме того, будучи заинтересованными в исходе дела, государственный орган, орган местного самоуправления в своих заключениях касаются не только отдельных фактов, но и существа спора (чем они отличаются от юридически незаинтересованного в исходе дела эксперта).
В своем заключении государственный орган, в компетенцию которого входит охрана определенной группы общественных отношений, оценивает конкретный судебный спор не только с позиции интересов сторон, но и с позиции государственного интереса, помогая суду правильно разрешить этот спор.
Таким образом, выраженное в письменном заключении его мнение по делу окончательно формируется только в процессе становления фактических обстоятельств дела в самом судебном заседании, и оно существенно может отличаться от предварительного заключения.
После дачи заключения лица, участвующие в деле, и их представители могут задавать уполномоченным этих органов вопросы в целях разъяснения и дополнения заключения.
В судебных прениях представители государственных органе; органов местного самоуправления выступают с речью первым» (ст. 190 ГПК). Именно в судебных прениях представитель государственного органа, органа местного самоуправления с учетом установленных в процессе исследования доказательств оглашает краткое окончательно сформированное заключение.
Однако заключение государственного органа, органа местного самоуправления для суда не носит обязательный характер. Вместе с тем если суд не согласился с данным заключением, он должен подробно мотивировать свое несогласие в решении.
Поскольку заинтересованность в деле государственного органа, органа местного самоуправления носит государственно-правовой характер, то это обстоятельство сближает его положение в процессе с положением прокурора. Однако если прокурор вправе участвовать в рассмотрении и разрешении судом указанных в законе категорий дел и давать заключение как по отдельным вопросам, так и по делу в целом в целях именно обеспечения законности, то государственный орган, орган местного самоуправления участвуют в гражданском судопроизводстве лишь в целях осуществления возложенных на них функциональных обязанностей и только в случаях, предусмотренных законом.
Отличие судебных представителей от государственных органов и органов местного самоуправления состоит в том, что судебными представителями могут быть только физические лица. Судебные представители участвуют в гражданском судопроизводстве не только в интересах сторон или третьих лиц, но и от их имени в пределах предоставленных им законом полномочий.
Нередко органы, участвующие в гражданском судопроизводстве по вопросам своей компетенции, иногда признаются судом третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора. Однако такое решение вопроса является ошибочным, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, имеют к исходу дела материально-правовой, личный интерес, который основан на связи третьего лица с одной из сторон материально-правовым отношением.
Кроме того, третьи лица никакого заключения по делу не дают.
Следовательно, цель участия государственного органа и органа местного самоуправления в гражданском процессе и характер его заинтересованности в деле являются теми критериями, с помощью которых можно определить, кто участвует в процессе — либо государственный орган, орган местного самоуправления, дающий заключение по делу, либо третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц
1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 46 ГПК РФ
1. Главной целью института защиты прав других лиц в гражданском процессе является оказание помощи и содействия в судебной защите лицам, которые сами не могут в силу состояния здоровья, нетрудоспособности, возраста осуществить ее самостоятельно. Существование в гражданском процессе института защиты прав других лиц является одной из гарантий осуществления конституционного права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности возбуждение дела с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав либо охраняемых законом интересов производится самим заинтересованным лицом — участником спорного материального правоотношения. Однако комментируемая статья устанавливает особое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, возможна защита интересов гражданина другим лицом.
Круг субъектов, которые могут осуществлять защиту чужих интересов, определен законом. К их числу относятся: органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане.
В соответствии с комментируемой статьей допускается участие данных органов (наряду с другими субъектами) в гражданском процессе с целью защиты не собственных интересов, а интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц. При этом участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления чаще всего связано с их компетенцией и реализацией полномочий в определенной сфере управления.
2. Защита прав других лиц осуществляется, во-первых, путем обращения в суд с заявлениями в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов других лиц либо неопределенного круга лиц. Здесь предусмотрен максимально широкий круг лиц, имеющих право на обращение в суд в защиту прав и интересов других лиц либо неопределенного круга лиц. Во-вторых, государственные органы и органы местного самоуправления могут быть привлечены судом к участию в процессе или вступить в процесс по своей инициативе либо инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (см. комментарий к ст.
47 ГПК).
При обращении в суд с заявлением в защиту прав других лиц известно то конкретное лицо (лица), в интересах которого подан иск (выгодоприобретатель), например несовершеннолетний ребенок, о чем прямо указывается в заявлении соответствующего органа опеки и попечительства. При защите неопределенного круга лиц выгодоприобретатель неизвестен, поскольку защищается потенциально большой круг лиц, оказавшихся в одной юридико-фактической ситуации, например приобретатели некачественного товара из одной его партии.
Для защиты неопределенного круга лиц характерно следующее: 1) в суде осуществляется защита только публичных интересов такого круга лиц; 2) для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд; 3) нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам; 4) отсутствует процессуальный регламент в ГПК, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам. В литературе ставится вопрос о необходимости расширения модели иска о защите неопределенного круга лиц, введения в ГПК общего процессуального регламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелких инвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическими правонарушениями, нормативными актами (например, введением неконституционных местных налогов и сборов) и др. .
———————————
См. подробнее: Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996. С. 73 — 91; Аболонин Г.О. Групповые иски.
М.: Норма, 2001.
3. Возбуждение дела возможно только в случаях, предусмотренных законом. Норма комментируемой статьи носит бланкетный характер, определяя возможность возбуждения дела в защиту прав других лиц либо неопределенного круга лиц наличием специального указания в законе. При этом имеются в виду только федеральные законы. В соответствии со ст.
71 Конституции РФ гражданско-процессуальное законодательство отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, поэтому не могут рассматриваться в качестве основания участия в гражданском процессе для субъектов комментируемой статьи законы субъектов РФ.
В частности, в судебной практике возникал вопрос: вправе ли Уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав, когда такое полномочие определено в законе субъекта РФ? Пунктом 1 ст. 70 СК предусмотрено, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей (лиц, их заменяющих), прокурора, а также по заявлениям органов или учреждений, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и др.). Указанный перечень не является исчерпывающим.
Однако гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ). Частью 1 ст. 1 ГПК установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом. Закон субъекта РФ не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставить право Уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ обратиться в суд в интересах несовершеннолетнего гражданина с заявлением о лишении одного из родителей родительских прав (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г.).
При определении понятия органов государственной власти, органов местного самоуправления следует исходить из того понимания, которое вкладывается в них Конституцией РФ и федеральными законами. Например, к числу органов государственной власти относятся как федеральные органы исполнительной власти, так и органы власти субъектов РФ. Понятие организации можно вывести из гл.
4 ГК, а сам их круг перечислен в ст. 48 ГК.
4. Обращение в суд в защиту прав других лиц возможно только по их просьбе. Такое согласие, очевидно, должно быть выражено в письменной форме и может найти подтверждение в личном участии лица, чьи права защищаются поданным иском, в гражданском процессе. Только при обращении в суд в защиту недееспособных или несовершеннолетних граждан иск может быть предъявлен независимо от просьбы их законных представителей или иного заинтересованного лица. Такая новелла объясняется последовательным проведением в процессуальном законодательстве принципа диспозитивности, в соответствии с которым развитие гражданского процесса, включая возбуждение дела, должно основываться только на волеизъявлении самого заинтересованного лица.
Обращение в суд в интересах несовершеннолетних или недееспособных лиц по инициативе субъектов, указанных в комментируемой статье, позволяет более быстро и эффективно защищать права таких граждан, неспособных самостоятельно обращаться в суд в силу полного отсутствия гражданской процессуальной дееспособности.
5. Процессуальное положение субъектов, возбудивших дело в защиту прав других лиц, определяется по общим правилам ГПК с учетом ряда особенностей. Возбуждая дела, указанные органы подают иск с соблюдением общих правил подсудности, собирают и представляют необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность их требований. Хотя дело и возбуждается от имени соответствующего органа, он не является участником спорного материального правоотношения, ему не принадлежит право требования.
Поэтому субъект, возбудивший дело в защиту интересов других лиц, являясь стороной по делу, имеет особый процессуальный статус. Указанные органы пользуются только теми процессуальными правами, которые им необходимы для защиты прав и интересов других лиц, они совершают только те действия, которые направлены на развитие и окончание гражданского процесса, но не вправе распоряжаться материальным объектом спора, самим спорным субъективным правом.
В ч. 2 ст. 46 ГПК сказано, что лица, предъявившие иск в защиту других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Полагаем, что данный круг ограничений неполон.
К указанным субъектам не может быть также предъявлен встречный иск, на них не распространяются материально-правовые последствия законной силы судебного решения, поскольку они не могут быть выгодоприобретателями по судебному решению, которое не должно затрагивать лично принадлежащих им прав . Субъекты, возбудившие дело в защиту других лиц, вправе участвовать в процессе исполнения судебного решения, например органы опеки и попечительства при исполнении решений, вынесенных по спорам о детях.
———————————
Поэтому иски акционеров в соответствии с п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» нельзя рассматривать как подаваемые в порядке ст. 46 ГПК.
Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК лицо, в интересах которого дело начато по заявлению органов, указанных в комментируемой статье, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца, так как именно оно является субъектом спорного материального правоотношения — предмета судебного разбирательства. Отказ субъектов, возбудивших дело в защиту другого лица, от поданного заявления не связывает само заинтересованное лицо либо его законного представителя, которые вправе требовать рассмотрения дела по существу. Вместе с тем при отказе истца от иска, заявленного в защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.
2 ст. 45 ГПК).
6. Ряд положений об участии в гражданском судопроизводстве субъектов, названных в комментируемой статье, были разъяснены в судебной практике. Так, Верховным Судом РФ подчеркивалось, что заявитель обязан доказать свое право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц. Обращение в суд с подобным заявлением возможно лишь в случаях, установленных законом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право .
———————————
См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2003 г. N КАС03-240, от 11 декабря 2003 г. N КАС03-599, от 17 декабря 2004 г. N 82-Г04-17; Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 22.
Общественные объединения потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения потребителей доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется .
Суд не вправе возбудить дело по заявлению общественной организации о защите прав других лиц, если по закону эта общественная организация не имеет права на такое обращение .
Другой комментарий к статье 46 ГПК РФ
1. В соответствии со ст. 34 ГПК государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, принимающие участие в гражданском деле в порядке ст. 46 ГПК, включены в состав лиц, участвующих в деле.
Государственные органы, органы местного самоуправления обладают государственной (служебной) заинтересованностью в гражданском деле, которая вытекает из обязанностей, возложенных на них в силу функциональных полномочий.
В случаях, предусмотренных законом, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Введение такой обязательной просьбы заинтересованного лица соответствует принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Заявление в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина подается независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Подача заявлений в интересах других лиц предусматривается нормами материального и процессуального права, например ст. 28, 70, 73, 142 СК, ст. 166, 168 — 172 ГК, ст.
281, 286 ГПК и др.
Основанием участия государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан в порядке ст. 46 ГПК является государственная (служебная) заинтересованность в гражданском деле, которая вытекает из обязанностей, возложенных на них в силу функциональных полномочий. Но для участия этих субъектов в конкретном деле одной юридической заинтересованности недостаточно, требуются определенные предпосылки: норма права, юридические факты, гражданская процессуальная правоспособность.
Цель участия в гражданском судопроизводстве государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или граждан — это защита субъективных прав, свобод и законных интересов граждан, государственных, общественных интересов, выполнение обязанностей, порученных им по охране прав, свобод и интересов, оказание помощи суду в наиболее полном и правильном разрешении дела. Так, например, цель участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства — защита прав, свобод и интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина; жилищных органов — правильное разрешение жилищных дел, защита права на жилье и т.д.
2. Лица, подавшие заявление в защиту прав и законных интересов других лиц, выступают в суде от своего имени и пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Однако они не являются субъектами спорного гражданского правоотношения, поэтому не могут распоряжаться спорным правом, нанося ущерб тому лицу, чьи права они защищают, не вправе отвечать по встречным искам ответчика, заключать с ним мировое соглашение и освобождены от обязанности по уплате судебных расходов.
Представитель государственного органа, органа местного самоуправления, организации или гражданин, поддерживая заявленное в интересах другого лица требование, не связан первоначальной позицией органа, организации, мнением этого лица и руководствуется прежде всего нормами закона. Поэтому если в ходе судебного разбирательства выяснится, что заявленное требование полностью или частично необоснованно, то он обязан отказаться от него полностью или частично, уведомив об этом орган, организацию. При этом отказ органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, не лишает заинтересованного лица права требовать рассмотрения дела по существу.
В то же время в случае отказа истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 47 ГПК РФ. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 47. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Согласно части 2 статьи 47 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой данной статьи.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Т. Багадова оспаривает конституционность статей 15 «Право на жилище» и 15.1 «Норма предоставления площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения» Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», части пятой статьи 37 «Гражданская процессуальная дееспособность», статей 45 «Участие в деле прокурора», 46 «Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц», 47 «Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу» и частей первой и третьей статьи 52 «Законные представители» ГПК Российской Федерации, а также статей 56 «Право ребенка на защиту», 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», 64 «Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей» и пункта 1 статьи 65 «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской Федерации.
Однако в материалах дела отсутствуют мотивированные заключения органов опеки и попечительства по существу спора в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом оставлено без внимания.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Е. Архипова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 21 (часть 1), 25, 35 (части 1 — 3), 38 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 и 57, а также федеральному законодательству положения части второй статьи 47, статей 161 и 167 и части первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, статьи 20, пункта 2 статьи 292, пункта 3 статьи 672, пункта 2 статьи 677 и пункта 1 статьи 679 ГК Российской Федерации, части 4 статьи 31, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 25 и 55 Конституции Российской Федерации.
Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, привлеченного к участию в деле на основании статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения, Ч. в судебное заседание не явился, в письменном заключении указал, что оспариваемая норма Правил не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
32. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ, статья 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
За тот же период времени в территориальные органы Роспотребнадзора по различным аспектам защиты прав граждан в сфере долевого строительства жилья поступило 402 обращения, но только в 41 случае заявителям в рамках процессуальных требований гражданского судопроизводства была оказана практическая помощь, связанная с подготовкой и предъявлением соответствующего иска в суд (управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, Республике Бурятия, Республике Коми, Ямало-Ненецкому автономному округу, Краснодарскому и Хабаровскому краям, Амурской, Нижегородской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Смоленской, Тюменской и Кировской областям). Лишь в 28 случаях территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (по Республике Башкортостан, Ямало-Ненецкому автономному округу, Амурской, Волгоградской, Вологодской, Мурманской, Нижегородской, Новосибирской, Свердловской, Тюменской и Калининградской областям) вступали в судебные процессы для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей, что свидетельствует о явно недостаточном использовании с их стороны соответствующих полномочий, закрепленных статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532). При этом отмечается отсутствие наработанной практики судебной защиты потребителей в тех регионах, где нарушение прав граждан в сфере жилищного строительства носит наиболее массовый и систематический характер (г.
Москва, Московская область).
В то же время в случае выявления нормативных актов органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного самоуправления, противоречащих законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области защиты прав потребителей в сфере жилищно-коммунального хозяйства следует совместно с общественными организациями потребителей оперативно рассматривать вопрос об их оспаривании в судебном порядке. При этом обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей и их законных интересов и о признании недействующим полностью или в части соответствующего нормативного правового акта может быть инициировано общественной организацией потребителей (с учетом полномочий, закрепленных ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений Главы 24 ГПК РФ), а территориальный орган Роспотребнадзора с учетом соответствующих положений части 1 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст.
40 Закона РФ «О защите прав потребителей» будет по своей инициативе вступать в процесс для дачи заключения по делу.
В связи с тем, что государственный контроль и надзор за соблюдением прав потребителей в сфере потребительского кредитования имеет особую социальную значимость, управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации надлежит принять меры по выявлению таких дел с целью вступления в дело для дачи заключения на основании ст. 47 ГПК РФ.
6. Принимая во внимание содержание пункта 12 Постановления, следует иметь в виду, что при решении вопроса о реализации территориальными органами Роспотребнадзора своих полномочий, связанных с защитой прав потребителей (неопределенного круга потребителей) в судебном порядке (статьи 46, 47 ГПК РФ, статьи 40, 46 Закона о защите прав потребителей), инициативное обращение в суд либо вступление в процесс для дачи заключения по делу изначально предполагают, что в каждом случае наличие потребительских правоотношений с соответствующим субъектом этих отношений (определение которых содержится в преамбуле Закона) со статусом юридического лица или индивидуального предпринимателя априори подразумевается.
вступление в рассматриваемое судом дело, касающееся защиты прав потребителей коммунальных услуг, по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 40 Закона N 2300-1, статья 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частности, заявителю разъясняется порядок привлечения по его инициативе государственного органа для вступления в судебный процесс для дачи заключения по делу на основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 40 Закона N 2300-1.
В необходимых случаях гражданину может быть оказано содействие в составлении соответствующего заявления-ходатайства в суд.
При этом следует продолжить практику применения в указанной области потребительских правоотношений соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и реализации полномочий, закрепленных ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе с активным применением мер гражданско-правовой защиты потребителей (неопределенного круга потребителей) в судебных инстанциях (в пределах компетенции, закрепленной соответствующими положениями статей 46, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 47 Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
Статья 47 Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу
1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в части первой настоящей статьи.
Комментарий к статье.
Комментируемая статья предусматривает порядок участия в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В случаях, предусмотренных федеральным законом, и в иных необходимых случаях суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 47 ГПК РФ.
Заключение представляется в письменной форме и оглашается в судебном заседании. Заключение может быть представлено в суд до удаления суда в совещательную комнату.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», «уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается.
Заключение указанных органов (статьи 35, 47 ГПК РФ) может быть дано как в устной, так и в письменной форме. Такое заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению» .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.), указано, что «органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям. В указанном случае в силу положений ст. 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.
Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ), являются различными» .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.