1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренномстатьей 112настоящего Кодекса.
Как правило, судебные решения имеют юридические последствия за пределами того государства, где они вынесены, только если это допускается государством, на территории которого решение должно быть признано и исполнено. Признание решений судов другого государства означает придание им такой же юридической силы, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства.
В России решения иностранных судов по гражданским делам признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором РФ с государством, суд которого вынес решение. Это прямо следует из ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 409 ГПК РФ и ст.
241 АПК РФ. И ранее иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего международного договора. Имеются в виду международные договоры, прямо указывающие на взаимное признание и исполнение судебных решений – указание в договоре на обеспечение свободного доступа граждан и организацией договаривающихся государств в суды другого государства, вполне понятно, нельзя рассматривать как договоренность о взаимном признании и исполнении решений.
Поскольку закон требует наличия международного договора о признании и исполнении решений, суды не вправе приводить в исполнение решения судов государств, с которыми Россия соответствующего договора не имеет.
При разработке ГПК РФ и АПК РФ обсуждался вопрос о закреплении в законодательстве более широкого подхода – допущения исполнения решений иностранных судов и при отсутствии международного договора, если соблюдена взаимность, т.е. если в стране, суд которой вынес решение, акты российских судов исполняются. Такое расширение возможностей исполнения способствовало бы развитию международного сотрудничества. Однако законодатель, как видно, отверг эту позицию, не сочтя в современных условиях возможным менять традиционный подход.
Среди международных договоров России, касающихся признания и исполнения судебных решений, прежде всего должна быть названа Минская конвенция 1993 г. (вопросы признания и исполнения решений урегулированы и в Кишиневской конвенции 2002 г.), а также бо́льшая часть двусторонних договоров о правовой помощи но гражданским, семейным и уголовным делам. Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1992 г., Римской конвенции об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности 1952 г. и др. Взаимное признание и исполнение судебных решений по спорам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, предусмотрено Киевским соглашением 1992 г.
Согласно ст. 51 Минской конвенции 1993 г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т.е. решения но любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключенные в судах. Так же решен вопрос и в ст.
54 Кишиневской конвенции 2002 г.; здесь, однако, кроме того, предусмотрено признание и исполнение решений судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска. Решения судов стран – участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. исполняются в России только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц. Достаточно узок но сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным категориям гражданских дел.
В Киевском соглашении 1992 г. речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.
Некоторые судебные решения по своему характеру не требуют исполнения. Это решения по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, о расторжении брака и т.п. Они признаются в России не только если это предусмотрено международным договором, как это установлено для исполнения решений, по и если на признание указывает российское законодательство (федеральный закон).
Так, на признание иностранных решений указывает ст. 415 ГПК РФ, называя решения по делам: относительно статуса иностранных граждан (о право- и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании безвестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о расторжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых – российское, проживал вне пределов России и если оба супруга – российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов России). Кроме того, допускается признание решений и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК РФ, федеральных законах. Так, признание в России иностранных судебных решений о расторжении брака и об усыновлении предусмотрено и в СК РФ (см. об этом гл.
20 учебника).
При отсутствии в законе или международном договоре указания на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если международным договором РФ не предусмотрено освобождение от легализации), могут приниматься нашими судами, но лишь в качестве доказательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.
Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению, в России, как и в других странах, требуется соблюдение определенных условий,которые обычно предусматриваются в соответствующем международном договоре. Так, Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий: 1) решение должно вступить в законную силу (факт вступления в законную силу официально подтверждает вынесший решение иностранный суд на основании законодательства своего государства); 2) при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследствие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежащем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вынесенного по делу, может быть отказано; 3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию.
В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению. В некоторые договоры о правовой помощи включены и другие условия. Так, ряд договоров требует соблюдения судом, вынесшим решение, правил о разграничении компетенции (международной подсудности), содержащихся в договоре, и правил внутреннего законодательства страны места исполнения об исключительной подсудности. Киевское соглашение 1992 г. тоже формулирует основания для отказа в исполнении иностранных решений (ст.
9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи.
При отсутствии в договоре или конвенции указаний на условия признания и исполнения решений суды применяют российское законодательство. Случаи, когда в исполнении решения иностранного суда может быть отказано, установлены в ст. 412 ГПК РФ, а применительно к арбитражным судам – в ст. 244 АПК РФ (ранее условия исполнения формулировались в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г.).
Прежде всего надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяется, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в международном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в законе, носит исчерпывающий характер. Отказ в исполнении допускается, если: решение не вступило в законную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтверждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с законодательством своей страны; сторона, против которой принято решение, была лишена возможности защиты; рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов; имеется решение по тому же делу, вынесенное российским судом; истек срок предъявления решения к принудительному исполнению (три года).
Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК РФ (как и в некоторых международных договорах, например в ст. 19 Минской конвенции 1993 г. и в ст.
244 АПК РФ) случая – противоречия исполнения иностранного решения публичному порядку Российской Федерации, то здесь надо иметь в виду следующее. Общие принципы применения оговорки о публичном порядке, закрепленные в ст. 1193 ГК РФ (они рассмотрены в параграфе 5.4 учебника), применимы и в других сферах ее действия.
Но в международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо у́же, чем в международном частном праве, оговорка о публичном порядке в принципе имеет более узкую сферу применения. Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основание отказа в признании и исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) решений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуации, не совместимой с публичным порядком, т.е. с основополагающими началами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации. Надо обратить внимание на то, что речь идет о противоречии публичному порядку признания и исполнения решения, а не самого решения.
Условия признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, в принципе, при отсутствии в договоре специальных правил, – те же, что и для признания других решений.
Порядок признания и исполнения иностранных судебных решений,т.е. способ введения их в действие на территории России, в основном урегулирован в международных договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутреннему законодательству страны места исполнения.
Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов. Различают несколько систем исполнения таких решений: 1) система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается исполнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего постановления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполняется в том же порядке, что и решение собственного суда (Германия, Франция и большинство других стран Европы; в упоминавшемся Регламенте Совета ЕС № 44/2001 тоже предусмотрена подача заинтересованной стороной ходатайства в суд или иной компетентный орган и признание иностранного решения подлежащим принудительному исполнению в соответствующем государстве-участнике – ст. 38, 39); 2) система англо-американского общего права, по которой иностранное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства; в этом разбирательстве суд исходит из презумпции в пользу стороны, выигравшей дело, проигравшая сторона может ее опровергать.
Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна регистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по гражданским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей взаимность в этой области. В странах, где необходимо получение экзекватуры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.
В России порядок исполнения иностранных судебных решений определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК РФ для принудительного исполнения иностранного судебного решения необходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом (общей юрисдикции).
Это суды субъектов РФ «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа но месту жительства или нахождения должника в России, а если должник не имеет места жительства (нахождения) в России либо если место его нахождения неизвестно – по месту нахождения его имущества. Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполнительный лист.
Действия по принудительному исполнению решения совершаются на основании российского законодательства, т.е. в соответствии с действующим в России общим порядком исполнения судебных решений.
С принятием ГПК РФ и АПК РФ внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений, вынесенных по спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсуждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике.
Решения по упомянутым спорам в настоящее время вводятся в действие в России арбитражными судами в соответствии с правилами гл. 31 АПК РФ, а по всем другим – судами общей юрисдикции на основании правил ГПК РФ. При этом закон не придает значения тому, какой суд вынес за границей решение – арбитражный (хозяйственный) или суд общей юрисдикции.
Важен характер спора.
Предусмотренная в АПК РФ процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда по экономическому спору основывается, как и в отношении других дел, на принципе выдачи экзекватуры. Но, конечно, рассмотренный порядок (выдача судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмотрено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное и Россией Соглашение стран СНГ от б марта 1998 г. «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств – участников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны исполняться «в бесспорном порядке».
Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Но 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между Россией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.). Согласно этому международному договору «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения» (ст. 1).
Как видно, Соглашение предусматривает признание и исполнение иностранных судебных решений без какой- либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, что не часто встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства.
Решения иностранных судов, которые по своему характеру не требуют принудительного исполнения (о признании брака недействительным, об установлении отцовства и т.п.), признаются без какого-либо специального («дальнейшего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматривается в установленном порядке теми же судами, которые компетентны выдавать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК РФ).
Верховный Суд РФ применительно к решениям о расторжении брака, вынесенным в странах СНГ, подчеркнул, что в случае заявления возражений заинтересованных лиц признание производится в судебном порядке.
Признанные в России решения иностранных судов имеют те же правовые последствия, что и решения российских судов. Отсюда следует, что: 1) наличие признанного решения иностранного суда является основанием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГПК РФ) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, 221 ГПК РФ).
На правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК РФ; применительно к арбитражу см. ч. 2 ст. 252 АПК РФ; 2) наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в Российской Федерации признанию в силу договора с соответствующим государством или российского законодательства, служит основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без рассмотрения (ст.
222 ГПК РФ). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК РФ; см. также ч. 1 ст.
252 АПК РФ.
Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 409 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает правила признания и исполнения решений иностранных судов.
В Российской Федерации признаются и исполняются решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (ч. 1).
Решениями иностранных судов являются:
— решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
— приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением (ч. 2).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Согласно ч. 3 комментируемой статьи решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации по правилам ст. 112 ГПК РФ.
Европейский суд по правам человека в Постановлении от 21 октября 2010 г. по делу «Петр Королев (Petr Korolev) против Российской Федерации» (жалоба N 38112/04) указал: «Согласно ранее сделанным Европейским судом выводам на лицо, которое добилось принятия решения против государства, не может быть возложена обязанность обращаться с отдельным требованием о принудительном его исполнении в связи с тем, что государство-ответчик должно быть надлежаще извещено и, следовательно, хорошо подготовлено к принятию всех необходимых мер по собственной инициативе для его исполнения или передаче решения компетентному государственному органу, ответственному за выполнение требований, содержащихся в нем. Вместе с тем Европейский суд ранее признавал, что от преуспевшей по делу стороны можно потребовать принятия определенных процессуальных шагов с целью получения причитающегося по судебному решению, при условии что необходимость соблюдения данных формальностей несущественно ограничивает или снижает возможность его доступа к исполнительной процедуре» .
———————————
Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. N 4.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г. определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, вынесенного заочно, должно содержать обоснование того, что ответчику лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручен вызов в судебное заседание.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации заочного решения Потийского городского суда Грузии, вступившего в законную силу, о взыскании ущерба с должника, проживающего на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Грузия являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее — Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации — 10 декабря 1994 г., для Грузии — 11 июля 1996 г.
В соответствии со ст. ст. 53 и 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Основания для отказа в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон названы ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд ограничился в определении ссылкой на положения названной Конвенции. При этом в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» суд не указал мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя.
Согласно ст. 55 Конвенции в признании судебного решения и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случае, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд. Такая же норма права закреплена и в ч. 1 ст.
412 ГПК РФ.
Судебные документы, свидетельствующие о том, что ответчику лично, под расписку, своевременно и надлежащим образом был вручен вызов в Потийский городской суд Грузии в судебное заседание, в материалах дела отсутствуют.
При этом в силу ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения .
———————————
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г. // .
Статья 409. Признание и исполнение решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
2. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 409 ГПК РФ
1. Согласно ч. 1 комментируемой статьи в качестве основания для признания и исполнения решений иностранных судов рассматривается наличие международного договора. Здесь комментируемая статья сохраняет правила, содержавшиеся в ст. 437 ГПК РСФСР и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» .
Отсутствие договора приводит по общему правилу к невозможности исполнения решения иностранного суда в России и решений российских судов за рубежом. При этом в договорах возможны самые различные режимы (см., например, Минскую конвенцию, Киевское соглашение, договоры России с Беларусью, Испанией, Италией и т.д. ).
———————————
См., например: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 1999 г. // БВС РФ. 1999. N 7.
Перечень таких договоров можно найти в электронных правовых базах, а также в специальной литературе. См., например: Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс.
М., 2001.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Адамовой Аделины Робертовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено следующее. По смыслу указанной нормы ГПК, принятой в развитие положений ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» , в случае отсутствия у Российской Федерации международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории РФ и, таким образом, лишает смысла заявление возражений относительно его признания.
Отдельного исследования требует вопрос исполнения иностранного судебного решения на основе взаимности.
В российском законодательстве основание для взаимности при исполнении решений иностранных судов закреплено в ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Допущение взаимности является более оправданным с точки зрения взаимной вежливости в международных правовых отношениях, поскольку и при отсутствии договора оно допускает исполнение иностранного решения при условии соответствия определенным требованиям национального законодательства и соблюдения определенной юридической процедуры.
Возникает вопрос о том, как определять взаимность, если, например, в Германии отказано в признании и исполнении иностранного судебного решения из России по основаниям публичного порядка, в то время как германская сторона испрашивает исполнение в России. Необходима ли полная взаимность при исполнении иностранных судебных актов по обе стороны границы либо она должна быть относительно полной?
Очевидно, следует различать полную и частичную взаимность, когда в ее основе будет лежать исполнимость не всех, а большой, значительной группы судебных решений иностранного государства. Кроме того, следует различать в зависимости от оснований процессуальные и материально-правовые предпосылки взаимности. Поэтому при оценке норм о взаимности в сфере признания и приведения в исполнение решений иностранных судов российские суды, по нашему мнению, не должны основываться при определении данного начала на отдельных, эпизодических решениях судов других государств об отказе в экзекватуре в отношении решений российских судов, а оценивать в целом сложившуюся практику (на основе материалов представителей сторон, с помощью заключений специалистов и других допустимых доказательств).
В этом плане верная посылка содержится в п. 2 ст. 1189 ГК, согласно которой в случае, когда применение иностранного права зависит от взаимности, предполагается, что она существует, если не доказано иное.
С одной стороны, правило о взаимности имеет материально-правовое значение, отражая возможность применения иностранного права в правоприменительной деятельности российских судов. С другой стороны, взаимность есть результат правоприменительной деятельности иностранного суда, который объективирован в его решении и в соответствии со ст. 1189 ГК также может применяться в виде допуска к исполнению иностранного судебного решения на территории РФ.
Подобное толкование расширяет возможности использования взаимности для признания и исполнения решений иностранных судов на территории РФ и решений российских судов за рубежом. Например, такое толкование позволит облегчить взаимное исполнение в отношениях с Германией, поскольку по правилам § 328 ГПК Германии другим условием для признания и исполнения в Германии решений иностранных судов помимо наличия договора является взаимность.
В этом плане можно привести вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, сделанный ею в Определении от 7 июня 2002 г. N 5-Г02-64, согласно которому ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов.
В основу этого Определения был положен п. 1 ст. 98 Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. , которым предусмотрено, что в рамках Соглашения каждая сторона обязуется обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой стороны в компетентные суды и административные органы сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности.
Сложно сказать, каким образом пойдет развитие практики судов общей юрисдикции. На наш взгляд, приведенное выше толкование является одним из вариантов выхода России из правовой изоляции, поскольку количество договоров о правовой помощи и исполнении судебных решений с нашим участием незначительно. Кроме того, практически все договоры о правовой помощи содержат специальные основания к отказу в признании и исполнении иностранного судебного решения. Поэтому правила ст.
412 ГПК об основаниях к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда практически применимы только для признания на основе взаимности, в остальных же случаях используются правила международных договоров. Иначе возникает вопрос: зачем, как только не для применения взаимности, формулировать основания к отказу в признании иностранного судебного решения в национальном законодательстве?
В некоторых государствах, но не в России, возможно также признание иностранных решений в силу соответствия решения принципам национальной судебной системы, без международного договора и в отсутствие взаимности. Главным критерием является соответствие судебного решения определенным юридическим стандартам, принятым в соответствующей национальной правовой системе, например во Франции.
2. Объект исполнения в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи определен следующим образом.
Во-первых, это решения судов иностранных государств, принятые ими по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам, и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Разрешение заявлений о признании решений по последней категории дел отнесено по ст. 32 и гл.
31 АПК к ведению арбитражных судов. В основном к ведению судов общей юрисдикции относятся решения иностранных судов, имеющие иной предмет, например из семейных и наследственных правоотношений.
Во-вторых, мировые соглашения, утвержденные судом. В отличие от ст. 241 АПК они прямо выделены в комментируемой статье. Кроме того, мировые соглашения особо выделены в ст.
51 Минской конвенции, в целом ряде двусторонних договоров о правовой помощи, например с Грузией (ст. 57), Италией (ст. 26).
В-третьих, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В-четвертых, возникает вопрос о судебных приказах, представляющих собой постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника. Может ли судебный приказ быть основанием для его признания и приведения в исполнение в других государствах, например в России, в которых находятся движимое имущество или денежные средства должника, поскольку им разрешаются требования и в сфере предпринимательской деятельности?
Так, законодательство многих стран СНГ, например ГПК Казахстана и Азербайджана, предусматривает вынесение судебного приказа. На наш взгляд, здесь ответ может быть скорее отрицательным, чем утвердительным, в силу того, что судебный приказ не имеет силы судебного решения в связи с упрощенностью правовой процедуры его вынесения. В конечном счете судебная практика покажет направления возможного развития.
В-пятых, комментируемая статья не дает ответа на вопрос, могут ли быть объектом взаимного признания и исполнения для России нотариальные акты в отношении денежных обязательств. Исполнительная сила и трансграничное действие нотариальных актов по денежным обязательствам предусмотрены в ст. 51 Минской конвенции, в ст. 26 Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам, ст. 52 Договора между Россией и Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам, ст.
52 Договора с Вьетнамом о правовой помощи.
В рамках Европейского союза нотариальные акты нотариусов о денежных взысканиях также имеют трансграничное действие. Они выделены в Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 января 1968 г. (ст. 50), Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988 г. (ст. 50) и в Регламенте 44/2001 (ст.
57) как аутентичные акты, в исполнении которых может быть отказано только по соображениям публичного порядка.
Поэтому возникает вопрос о компетентном суде для разрешения вопроса о признании и приведении в исполнение в России нотариального акта, вынесенного, например, нотариусом Италии или Польши, в отношениях между российскими и иностранными лицами в рамках гражданских правоотношений. К сожалению, ГПК, как и АПК, обошел этот вопрос. На наш взгляд, компетентным судом исходя из положений ст.
22 ГПК является суд общей юрисдикции, если нотариальный акт подпадает под приведенные в ней критерии подведомственности.
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи срок для предъявления решения иностранного суда с ходатайством о принудительном исполнении в компетентный суд общей юрисдикции составляет три года. Он исчисляется со дня вступления в законную силу решения иностранного суда.
Особым образом исчисляется срок на обращение за принудительным исполнением решения иностранного суда о взыскании периодических платежей.
Обращение за разрешением принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда о взыскании алиментов на ребенка не ограничено трехлетним сроком, в течение которого такое ходатайство может быть заявлено. Исполнение такого решения и, как следствие, обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения является правом истицы, не ограниченным трехлетним сроком. Лица, имеющие право на алименты, вправе взыскать их в судебном порядке на территории РФ и получить исполнение по вынесенному судебному решению в порядке, предусмотренном договором о правовой помощи или международной конвенцией .
———————————
См.: Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу N 78-Г98-40 (БВС РФ. 1999. N 7); от 23 марта 2004 г. по делу N 34-Г04-2 (БВС РФ.
2004. N 10).
Другой комментарий к статье 409 ГПК РФ
1. По смыслу ч. 1 ст. 409 ГПК ясно, что если международным договором между Российской Федерацией и другой договаривающейся стороной не установлена возможность признания и исполнения судебных решений, то такие решения иностранных судов не признаются и не исполняются на территории РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве, то применяются правила международного договора. Поэтому для правильного и точного исполнения решений на территории РФ, вынесенных иностранными судами и арбитражами, следует принимать во внимание как нормы как российского законодательства, так и международных договоров (многосторонних и двусторонних), предусматривающих взаимное оказание странами-участницами правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.
В доктрине сложилось мнение о том, что отказ в предоставлении правовой помощи при отсутствии международного договора или национального законодательства, регламентирующих ее оказание, рассматривается тем не менее как нарушение начал международной вежливости.
В настоящее время в международной практике известны три возможных способа признания и исполнения иностранных судебных решений, установленных законодательствами различных государств. Первый предусматривает порядок выдачи экзекватуры. В этом случае решения иностранного суда подтверждаются компетентным судом страны, на территории которой он подлежит исполнению путем вынесения специального постановления о санкционировании исполнения решения. При таком способе в одних государствах решение может быть проверено по существу, в других случаях такая проверка не проводится. Второй порядок предполагает проверку правильности решения.
Наконец, для третьего способа характерна регистрация иностранного судебного решения.
Важное значение при разрешении вопроса о признании и исполнении решений иностранных компетентных органов юстиции имеют и такие нормативные акты, как ФЗ «Об исполнительном производстве», Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9131-XI, нормы гл. 45 ГПК, многосторонние двусторонние договоры о правовой помощи. Так, в ст.
5 Указа установлено: «Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные документы, суд выносит определение о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в этом».
2. К решениям иностранных судов по гражданским делам не относятся решения по делам, связанным с экономическими спорами, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, так как данная категория дел согласно ст. 32 и гл. 31 АПК относится к компетенции арбитражных судов, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.
3. В ч. 3 ст. 409 ГПК закреплено общее правило предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению в течение трех лет со дня его вступления в законную силу. Исключение составляют дела о взыскании алиментов. Ссылка на ч. 3 ст.
409 ГПК в таком случае будет неправильной. По делам о взыскании алиментов необходимо учитывать особенности алиментных обязательств, а также характер и смысл решения суда о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.
Статья 413. Признание решений иностранных судов
1. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
2. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.
3. Возражения заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда рассматриваются в открытом судебном заседании с извещением этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка без уважительной причины заинтересованного лица, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению возражений. В случае, если заинтересованное лицо обратится в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения возражений и эта просьба будет признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом заинтересованное лицо.
4. После рассмотрения судом возражений относительно признания решения иностранного суда выносится соответствующее определение.
5. Копия определения суда в течение трех дней со дня его вынесения направляется судом лицу, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения. Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 413 ГПК РФ
1. Правовые режимы признания и исполнения решений иностранных судов различаются в зависимости от вида решения. В доктрине и законодательстве различаются по общему правилу два вида решений — о признании и присуждении. В отношении решений о признании Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» устанавливал специальный порядок придания им юридической силы (ст.
10). ГПК сохранил эти правила (в отличие от гл. 31 АПК, где данный вопрос никак не разрешен) . Он соответствует правилам ряда международных договоров, например ст.
52 Минской конвенции.
———————————
Согласно Федеральному закону «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» названный Указ не входит в число утративших силу, практически все его положения вошли в гл. 45 ГПК.
Порядок, установленный в комментируемой статье, заключается в том, что решения о признании реализуются на территории РФ без специального производства. Однако заинтересованные лица вправе заявить свои возражения против такого решения о признании, например, прав в отношении движимого имущества, подлежащего регистрации в Российской Федерации. Таким образом, в отличие от решений о присуждении по решениям иностранных судов о признании установлен не предварительный, а последующий судебный контроль.
Остается открытым вопрос, является ли необходимой предпосылкой для признания решения в порядке комментируемой статьи наличие международного договора исходя из общих правил ст. 409 ГПК.
2. Возражения заинтересованного лица рассматриваются с извещением заявителя, без вызова лица, в интересах которого вынесено решение (аналогично порядку ст. 411 ГПК). По смыслу данной статьи суд вправе вынести определение либо об отказе в признании решения иностранного суда, либо об отказе в удовлетворении возражений заинтересованного лица.
Другой комментарий к статье 413 ГПК РФ
1. В соответствии с принципом, закрепленным в ГПК, вступившие в законную силу иностранные судебные решения, не требующие по своему характеру принудительного исполнения, в РФ признаются без специального производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.
Предпосылкой для признания иностранных решений в России является наличие международного договора, допускающего возможность такого признания, либо ФЗ, предусматривающего допустимость такого признания и исполнения в отсутствие международного договора.
Стремление России к развитию международного правового сотрудничества, отказ от изолированности, желание воспринимать европейские ценности приводит к тенденции расширения круга признаваемых и исполняемых иностранных судебных решений.
В соответствии с российским процессуальным законодательством решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Согласно ст. 415 ГПК в Российской Федерации признаются не требующими вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов: относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение; о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации; о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации; в других предусмотренных ФЗ случаях (например, п. 3, 4 ст.
160 СК).
Несмотря на четкую регламентацию правил признания решений иностранных судов, в литературе встречается различное толкование ст. 413 ГПК. С одной стороны, можно предположить, что в ст. 415 ГПК предусмотрен вариант автоматического признания решений иностранных судов и что в отличие от установленного в ч. 1 ст. 413 ГПК не допускает возможности возражений со стороны заинтересованных лиц относительно признания и, соответственно, каких-либо процедур проверки оснований к отказу в признании.
С другой — можно предположить, что неудачное расположение в ГПК рассматриваемых двух статей (сначала в ст. 413 ГПК говорится о порядке (процедуре) признания, а лишь потом — в ст. 415 — о круге решений, признаваемых на основании ФЗ) и упоминание в названии ст.
415 слов «не требующих дальнейшего производства» — еще не повод для вывода о наличии двух самостоятельных режимов признания.
Кроме того, следует упомянуть и позицию ВС РФ, который разъяснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 413 ГПК решения иностранных судов, не требующие принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
2. При этом заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения (ч. 2 ст. 413 ГПК).
Из изложенного следует, что признание вступившего в законную силу решения суда государства — члена СНГ о расторжении брака в случае заявления возражений заинтересованных лиц относительно признания названного решения производится в судебном порядке. Если же заинтересованные лица возражений не заявляют, то такое признание производится во внесудебном порядке (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004). Таким образом, судам было разъяснено, что никакого «автоматического» режима признания, отличающегося от общего режима, установленного ст. 413, ст.
415, ГПК не устанавливает. Суд может отказать в принятии возражений, которые могут поступить относительно признания решения иностранного суда, которое не требует дальнейшего производства.
Так, в качестве показательного примера может служить следующий случай из судебной практики. 26 августа 2009 г. О. обратилась в Московский городской суд с заявлением о рассмотрении возражений относительно признания на территории РФ решения Верховного земельного суда г. Росток ФРГ от 21.10.2008, приложив к заявлению копию судебного постановления иностранного суда. Определением Московского городского суда от 31.08.2009 отказано в принятии возражений О. относительно признания решения иностранного суда на территории РФ.
В частной жалобе О. просит Определение Московского городского суда от 31.08.2009 отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены Определения Московского городского суда от 31.08.2009.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 ГПК решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ. Согласно ст. 413 ГПК решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.
Международный договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам между Россией и ФРГ отсутствует.
Принимая во внимание это обстоятельство, суд пришел к правильному выводу о том, что возражения О. относительно признания на территории РФ решения Верховного земельного суда г. Росток ФРГ от 21.10.2008 не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, правомерно отказал в принятии возражений. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла данный вывод суда обоснованным (см.
Определение ВС РФ от 03.11.2009 N 5-Г09-112).
3. Части 3 — 5 ст. 413 ГПК регулируют порядок рассмотрения возражений заинтересованного лица относительно признания решения иностранного суда. Рассмотрение возражений относительно признания решения иностранного суда происходит в открытом судебном заседании при обязательном извещении этого лица о времени и месте рассмотрения возражений. Неявка этого лица без уважительной причины не является препятствием к рассмотрению возражений. Заинтересованное лицо может обратиться с просьбой о переносе рассмотрения возражений.
В случае если просьба признана судом уважительной, то суд переносит заседание, о чем извещает заинтересованное лицо.
4. По окончании рассмотрения возражений суд удаляется в совещательную комнату для принятия определения либо об удовлетворении возражения заинтересованного лица, либо об отказе в этом. Определение должно отвечать общим требованиям, предусмотренным ст. 225 ГПК.
5. В ч. 5 ст. 413 ГПК предусмотрена необходимость направления судом копий определения для лица, по заявлению которого было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения относительно признания решения иностранного суда. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.