Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Статья 4 УК РФ закрепляет принцип равенства граждан перед за­коном. Он звучит так: лица, совершившие преступления, равны перед за­коном и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принад­лежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Равенство людей, отличных друг от друга по происхождению, иму­щественному положению, национальности, религии и прочим обстоя­тельствам, является одним из важнейших достижений современной ци­вилизации. Общество, в котором имеет место дискриминация по одно­му из перечисленных выше признаков, не может претендовать на право называться свободным и цивилизованным. Особенно важно соблюдение данного принципа в уголовном праве, где дискриминационное отноше­ние к определенной группе Населения в случае совершения преступле­ния вызывает чувство несправедливости, порождает недоверие к праву и системе юстиции, а в целом — ко всему государственному устройству. Равенство граждан — важнейший конституционный принцип, закреп­ленный в ст. 19 Конституции.

В соответствии с ней все равны перед за­коном и судом. Равенство граждан гарантируется государством незави­симо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имуще­ственного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединени­ям, а также других обстоятельств. Нарушение конституционного прин­ципа равенства само по себе составляет преступление (ст.

136 УК).

Раздел второй. Уголовный закон и уголовная ответственность

Принцип равенства закреплен основных международно-правовых документах.

Сущность принципа равенства перед законом состоит в том, что все люди, которые совершили преступление, обязаны предстать перед за­коном и судом; в отношении их может быть возбуждено уголовное пре­следование, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание. Единственным основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава, пред­усмотренного в УК РФ (ст. 8 УК). Вместе с тем он не означает равную меру уголовной ответственности и идентичное наказание даже за одно и то же преступление для разных лиц. УК содержит развернутый пере­чень обстоятельств, являющихся основанием освобождения от уголов­ной ответственности и наказания, перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и прочие обстоятельства, влияющие на меры воздействия и наказание.

Даже деяния, содержащие признаки одного и того же состава преступления, совершаются по различным мотивам, в разных обстоятельствах, при различном поведении потерпевших. По­этому равенство граждан перед законом не означает одинаковую меру наказания. Более того, уравнение наказания людям разного пола, воз­раста, семейного положения будет несправедливым и противозакон­ным; не будет способствовать уважению закона и права. Столетие назад об этом писал выдающийся отечественный философ И.А. Ильин: «люди не равны между собою: справедливая норма не может возлагать одина­ковые обязанности на ребенка и на взрослого, на бедного и на богатого, на женщину и на мужчину, на больного и на здорового; ее требования должны быть соразмерны личным силам, способностям и имуществен­ному положению, людей: кому больше дано, с того больше и взыщет­ся» 1 . Не случайно УК в ряде случаев содержит законодательное ограни­чение применения конкретного вида наказаний.

Так, смертная казнь и пожизненное лишение свободы не могут быть назначены женщинам, несовершеннолетним и мужчинам в возрасте старше 65 лет (ст. 57 и 59). Женщины могут отбывать наказание в виде лишения свободы только в колониях-поселениях и колониях общего режима. Это исправитель­ные учреждения с самыми мягкими условиями отбывания наказания.

В то время как мужчины помимо двух названных видов могут отбывать наказание в колониях строгого, особого режима и тюрьмах. К несовер­шеннолетним применяются не все наказания, предусмотренные для взрослых лиц. Сроки и размеры применяемых наказаний в два и более раза меньше, чем для взрослых лиц.

Ильин И.Л. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3. С. 94.

Глава IV. Принципы уголовного законодательства

Принципы уголовного права применяются только в совокупности. Различный подход к разным преступникам и есть сочетание принци­пов равенства, справедливости и гуманизма.

Вместе с тем есть ряд условий для привлечения к уголовной ответст­венности определенных категорий граждан РФ и иностранных граждан. Речь идет об институте иммунитетов, которые предусмотрены законо­дательством РФ и международным правом. Суть иммунитета заключа­ется в предоставлении дополнительных гарантий лицам, занимающим ответственные государственные должности, являющимся публичны­ми должностными лицами, чья профессиональная деятельность свя­зана с повышенной ответственностью.

Иммунитет(правовая неприкосновенность) определяется как не­возможность осуществления уголовного преследования и привлечения к суду на общих основаниях. В число российских граждан, обладаю­щих иммунитетом, входкт Президент РФ, высшие должностные лица субъектов Федерации, Председатель Правительства РФ, депутаты Го­сударственной Думы и члены Совета Федерации, судьи.

Иностранные граждане могут обладать дипломатическим, консуль­ским или представительским иммунитетом, который заключается в не­возможности уголовного преследования и осуждения судом страны места пребывания. Это древнее правило возникло в самом начале зарождения международного права и обеспечивает дополнительную защиту дипло­матическим и консульским работникам, а также лицам, являющимся членами правительственной, парламентской либо прочих делегаций.

Некоторые авторы называют наличие иммунитетов «изъятием» из прин­ципа равенства. Такой подход представляется неверным. Изъятие — это исключение. В данном случае никакого исключения не происходит. Воз­можность привлечения данных лиц к уголовной ответственности суще­ствует, только для евдеализа!щи необходима специальная усложненная по сравнению с общей процедура.

Она является дополнительной гарантией Для определенных должностей и профессий. Более того, в случае привле­чения таких лиц к уголовной ответственности наказание может быть вы­ше, если преступление связано с профессиональной деятельностью лица.

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Комментарий к Ст. 4 Уголовного кодекса

1. Принцип равенства граждан перед законом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом, и ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип, согласно которому все равны перед законом и судом.

2. Уголовно-правовой принцип равенства всех перед законом означает, что каждый гражданин (имеется в виду не только России, но и иностранный и лицо без гражданства), нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, если в его действиях содержится состав преступления.

Данный принцип не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, а предполагает и равную возможность на законных основаниях избежать ее.

3. Равенство всех перед законом не исключает наличия специальных прав и преимуществ для отдельных категорий лиц. Некоторые исключения предусмотрены самим уголовным законом в отношении женщин, мужчин пожилого возраста, несовершеннолетних. Такие лица подлежат уголовной ответственности, а все преимущества основаны на законе и в равной мере применимы ко всем гражданам и соответственно не являются нарушениями принципа равенства граждан перед законом.

Второй комментарий к Ст. 4 УК РФ

1. Принцип равенства граждан прямо вытекает из ст. 19 Конституции РФ, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости.

2. Равенство перед законом также означает, что при применении УК ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке.

3. Принцип равенства граждан перед законом распространяется только на привлечение лица к уголовной ответственности, но он не относится к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Третий комментарий к статье 4 УК РФ

Статья 4 УК почти текстуально точно воспроизводит аналогичный принцип, зафиксированный в гл. 2 Конституции Российской Федерации. Данный принцип ввиду его очевидности и ясности не нуждается в пространном комментировании.

Однако применительно к уголовному праву, равно как и иной отрасли права, он требует некоторых дополнительных пояснений.

Право, как это общепризнанно, является всеобщим правовым масштабом для соизмерения и равной юридической оценки действий, идентичных по своему содержанию и негативным последствиям в рамках типичных, общих проявлений. Но одно и то же действие (бездействие) с точки зрения их общей правовой оценки, основанной на законе, совершается различными людьми и при совершенно различных конкретных обстоятельствах. Последним закон вне зависимости от совершенного деяния придает юридическое значение обстоятельств либо смягчающих, либо отягчающих наказание.

В силу этого непреложного факта субъекты, совершившие одно и то же преступление, могут оказаться в положении фактического неравенства: одни из них будут привлечены к уголовной ответственности и подвергнуты мерам наказания, тогда как другие освобождены от указанных уголовно-правовых последствий своего противозаконного поведения.

Таким образом, принцип равенства граждан перед уголовным законом несет в себе по самой своей сути определенные противоречия: к любому гражданину, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т.д., закон, с одной стороны, предъявляет абсолютно одинаковые требования и устанавливает одинаковые меры уголовной ответственности (в рамках санкции статьи УК), а с другой — он же, учитывая личность правонарушителя и иные конкретные смягчающие обстоятельства совершенного преступления, допускает возможность назначения наказания ниже низшего предела или вообще освобождения от уголовной ответственности и наказания. Уголовный закон, и в этом состоит его специфика, в определенной мере корректирует действие принципа равенства граждан перед законом нормами трех институтов уголовного права — назначения наказания (гл. 10, ст. ст. 60 — 70, 73), освобождения от уголовной ответственности (гл.

11, ст. ст. 75 — 78) и освобождения от наказания (гл. 12, ст. ст. 79 — 83). За рамками предписаний этих правовых институтов, обязывающих учитывать личность и иные обстоятельства, уголовный закон к любому лицу предъявляет абсолютно одинаковые требования (запреты или веления), которые предопределены принципом равенства граждан перед законом.

И эти положения уголовного законодательства ни в коем случае не противоречат конституционному принципу равенства граждан перед законом, ибо право — всего лишь равный масштаб оценки аналогичных поступков, которые, однако, совершаются разными людьми, действующими в разных жизненных ситуациях и при несовпадающих конкретных обстоятельствах. Последние, но опять же в соответствии с предписаниями закона, могут смягчать или отягчать наказание.

Принцип равенства граждан перед законом

Устанавливаемый ст.4 УК принцип равенства граждан перед законом конкретизирует в уголовном праве применительно к уголовной ответственности общеправовое положение Конституции РФ о равенстве перед законом и судом. Это положение следующим образом сформулировано в УК: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств»[23].

Этот принцип тоже является конституционным, так как основан на ст. 19 Конституции РФ, которая полностью соответствует ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.), ст.

4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.).

Формула УК не содержит упоминания о равенстве перед судом. Уголовно-правовой принцип фиксирует внимание на равной обязанности граждан нести ответственность за нарушение уголовно-правовых запретов. Устанавливаемое этим принципом юридическое равенствограждан перед уголовным законом проявляется в закреплении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых условий применения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых оснований и порядка устранения иных последствий осуждения лица, например, при погашении судимости. Рассматриваемый принцип не исключает применения различных мер уголовной ответственности за однотипные общественно опасные деяния для рядовых граждан и должностных лиц либо лиц, наделенных специальными полномочиями (например, совершение контрабанды с использованием своего служебного положения — п. «б» ч. З ст.

188 УК).

Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности служит гарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом в деятельности правоохранительных органов. Равная для всех обязанность нести ответственность за совершенное преступление означает, что каждый гражданин, нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности и не вправе быть от нее освобожден помимо суда, если в его действиях содержится состав преступления. Это положение именуется в теории уголовного права принципом неотвратимости ответственности и является основополагающим для утверждения начала справедливости в уголовном праве.

Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности. Однако из этого не следует, что все осужденные должны приговариваться к одинаковым мерам наказания. Равенство оснований уголовной ответственности должно сочетаться с принципом соответствия суровости наказания тяжести преступления. Особое значение применение рассматриваемого принципа имеет при определении уголовной ответственности должностных лиц государственного аппарата.

Принцип равенства перед уголовным законом не противоречит установлению ответственности за преступления, совершаемые специальными субъектами. Эти лица, как правило, и совершать должностные преступления могут лишь благодаря занимаемому положению. При этом некоторые особенности имеет порядок привлечения к уголовной ответственности ряда категорий должностных лиц, которым закон предоставил особый статус в целях обеспечения выполнения своих функций в условиях независимости и самостоятельности (к ним относятся депутаты Государственной Думы, судьи и некоторые иные должностные лица).

Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности в случае совершения преступлений, но закон устанавливает особый порядок привлечения их к ответственности, обеспечивающий их неприкосновенность в целях создания возможности беспрепятственного исполнения возложенных на них функций.

Принцип равенства перед законом выражается как в том, что невиновный не должен быть привлечен к ответственности, так и в том, что виновный должен подлежать уголовной ответственности. Эти положения закреплены, в частности, в ст. 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») и 300 («Незаконное освобождение от уголовной ответственности») УК.

В прошлом имели место случаи, когда высокопоставленные лица из партийной и номенклатурной элиты не привлекались к ответственности за злоупотребление служебным положением, превышение власти, получение взяток и хищения. Не возбуждались или незаконно прекращались уголовные дела и в отношении знаменитых спортсменов[24].

Подобная практика недопустима и противоречит Конституции РФ и Уголовному кодексу РФ.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)).

Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

Принцип вины

Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Вина — обязательный признак субъективной стороны преступления.

Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного[25].

Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.

Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления.[26]

Так, социальная обусловленность поведения людей в случаях совершения ими общественно опасных деяний неизбежно предполагает их свободный выбор антисоциальной формы этих деяний. Такой свободы нет как у невменяемых, лиц, не достигших возраста наступления уголовной ответственности, так и у невиновных лиц. Лицо, которое не способно адекватно воспринимать окружающую действительность или которое «по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть» (ч. 1 ст.

28 УК), не может принять самостоятельного решения, свободно выбрать общественно опасную форму поведения.

Сущность принципа вины заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших общественно опасных последствий. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и к его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-26 УК)[27].

При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно. Общественная опасность как социальное свойство поведения человека не существует вне сознательного выбора его антисоциальной формы.

Выбор же данной формы одновременно означает ту или иную степень отрицательного отношения лица к ценностям общества. Поэтому именно выбор лицом конкретной формы общественно опасного поведения и обусловливает содержание вины, является ее предтечей. Как раз на адекватной оценке социальной значимости конкретных форм общественно опасного поведения, органически включающих в себя и антисоциальный выбор лица, и основывалась реализация принципа вины на ранних стадиях развития российского уголовного законодательства.

«Принцип вины, — отмечают С.Г. Келина и В.Н.Кудрявцев, — предполагает неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии).

С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица (в форме умысла или неосторожности»[28].

Принцип ответственности только при наличии вины отражает особенности предмета регулирования уголовного права, определяя виновность деяния как необходимый признак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Значение принципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. Принцип вины устанавливает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда установлено определенное психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию.

Запрет объективного вменения означает невозможность привлечения к уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его вины в совершении деяния, несмотря на факт реально существующего (объективного) наличия последнего.

Так, еще в советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, «чуждое уголовному праву»[29]. Общественно опасное действие как преступное деяние всегда представляет собой осознанный и волевой поступок человека, внешней стороной которого выступает активное поведение или воздержание от совершения конкретных действий (бездействие).

Общественно опасными последствия преступления будут тогда, когда деяние причиняет реальный существенный вред охраняемым уголовным законом объектам или ставит их под угрозу причинения такого вреда. Преступные последствия являются объективным выражением общественной опасности преступления. Они присущи любому преступлению, связывая деяние с объектом посягательства.

Возложение уголовной ответственности за деяние, общественную опасность последствий которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, не должно иметь места, т.к. оно лишено предупредительного содержания и означало бы объективное вменение(ответственность за невиновное причинение вреда, что запрещено законом). Принцип виновной ответственности предполагает личную ответственность, когда к уголовной ответственности привлекается только то лицо, которое само совершило преступление и ответственность за которое не может перелагаться на других лиц (родителей, опекунов). Степень вины, устанавливаемая на основе всех обстоятельств конкретно совершенного (единичного) преступления, представляет собой сравнительную количественно-качественную характеристику общественной опасности вины, заключающуюся в мере отрицательного отношения к социальным ценностям общества и в мере осознания общественной опасности деяния, предвидения или желания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения, выраженных в совершенном лицом преступлении[30]. Два аспекта вины: социальный и психологический, хотя и тесно связаны между собой, рассматриваются лишь в единстве, все-таки относительно самостоятельны.

Коротко говоря, социальный аспект — ее общественный масштаб, а психологический — индивидуальный, обеспечивающий ее учет на правоприменительном уровне. Потому в определении принципа вины вполне достаточно обозначения его социального аспекта, ибо психологический — подробнейшим образом выражен в ст. 24-28 УК. УК РФ 1996 г. существенно прогрессировал в воплощении принципа вины.

Сконструирована отдельная глава под названием «Вина». Количество норм о вине утроено сравнительно с УК РСФСР 1960 г. Во избежание ошибок в понимании вины (многозначность терминов «вина», «виноват», «виновность», «виновен» вызвала бурную дискуссию в 50-х гг.) новый УК четко зафиксировал в ст. 24, что вина — это умысел и неосторожность и ничего более. Впервые в действующее российское уголовное законодательство включена норма об ответственности при неосторожной вине лишь в случаях, специально оговоренных в диспозиции нормы Особенной части (ч. 2 ст.

24 УК РФ).

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

• Статья 3. Принцип законности
• Статья 5. Принцип вины

Комментарий к ст. 4 УК РФ

Основой принципа равенства граждан перед законом являются положения ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Эти положения не означают абсолютного равенства граждан во всех отношениях и независимо ни от каких обстоятельств, но они гарантируют равное положение граждан перед требованиями закона и равное отношение к гражданам суда независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В этой связи можно сказать, что сущность принципа равенства граждан перед законом, закрепленного в УК РФ, состоит в установлении равенства условий привлечения к уголовной ответственности независимо от указанных выше обстоятельств. Но данное положение вовсе не означает равной ответственности лиц, совершивших преступление, и их равного наказания.

В этом отношении граждане не являются равными. Основаниями неравенства могут быть самые различные обстоятельства: пол, возраст, социальное положение, наличие рецидива и т.д. Так, несовершеннолетним, осуждаемым к лишению свободы, в отличие от лиц, совершивших преступление по достижении восемнадцатилетнего возраста, не может быть назначено лишение свободы сроком более десяти лет. К женщинам в отличие от мужчин не применяется смертная казнь.

Совершение преступления с использованием служебного положения может влечь более строгое наказание. Уголовным законом могут быть предусмотрены преступления, совершаемые только специальными субъектами, и т.д. Но такое дифференцированное установление ответственности не является нарушением принципа равенства граждан перед законом.

Так, Конституционный Суд РФ в Определении от 24 апреля 2002 г. N 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартынова Владимира Андреевича на нарушение его конституционных прав примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации» отметил следующее: как следует из примечания 1 к ст. 285 УК РФ, им устанавливается единый правовой статус граждан, осуществляющих определенные виды деятельности в соответствующих органах и учреждениях, и не предусматривается каких бы то ни было ограничений или преимуществ в связи с полом, расой, национальностью, языком, происхождением и другими обстоятельствами, названными в ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Данная статья Конституции Российской Федерации, гарантируя равенство всех перед законом и судом, не исключает возможности установления ответственности (в том числе уголовной) за некоторые деяния, которые могут совершаться только определенными категориями граждан — должностными лицами, военнослужащими и другими так называемыми специальными субъектами.

Исключением из правила равенства граждан перед законом в общеправовом и особенно процессуальном аспектах являются положения, установленные ст. ст. 91, 98, 122 Конституции РФ, где предусматривается неприкосновенность Президента РФ и особый порядок привлечения к ответственности членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей. Определенные изъятия в рассматриваемом плане установлены и в отношении некоторых других категорий лиц.

Подобные изъятия обусловлены необходимостью обеспечения независимости деятельности лиц, выполняющих определенные социальные функции (например, политическую, правоохранительную, судебную деятельность), и соответствуют международным стандартам и условиям существования правового государства.

Судебная практика по статье 4 УК РФ

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 477-О, N 480-О и N 482-О, от 22 января 2014 года N 88-О, от 22 апреля 2014 года N 834-О, от 23 апреля 2015 года N 868-О, от 22 декабря 2015 года N 2897-О, от 26 апреля 2016 года N 751-О, от 26 января 2017 года N 24-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 477-О, N 480-О и N 482-О, от 22 января 2014 года N 88-О, от 22 апреля 2014 года N 834-О, от 23 апреля 2015 года N 868-О, от 22 декабря 2015 года N 2897-О, от 26 апреля 2016 года N 751-О, от 26 января 2017 года N 24-О и др.).

В кассационной жалобе Мыртаев З.Б., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что суд необоснованно дополнительно квалифицировал его действия, связанные с похищением важного личного документа, по ч. 2 ст. 35 и ч. 2 ст. 325 УК РФ; при нападении на потерпевшего М. он лишь демонстрировал оружие, не намереваясь его использовать. Считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, при этом при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции были нарушены требования ст. 3, 4, 6 УК РФ, наказание, назначенное его соучастникам по приговору суда, было смягчено, а в отношении него оставлено без изменения.

Просит об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 297-О-О, от 21 марта 2013 года N 477-О, N 480-О и N 482-О, от 22 января 2014 года N 88-О, от 22 апреля 2014 года N 834-О, от 23 апреля 2015 года N 868-О, от 22 декабря 2015 года N 2897-О, от 26 апреля 2016 года N 751-О, от 26 января 2017 года N 24-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации).

Постановлением президиума Самарского областного суда от 25 мая 2017 года приговор и апелляционное определение в отношении Потапова Д.Ю. изменены. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст.

159-4 ч. 3 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации — как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 15 июля 2008 года N 464-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года N 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации).