1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
7) предложения судьи, вынесшего определение.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарии статьи 391.8 ГПК РФ в действующей редакции кодекса
Независимо от того, кто вынес определение о передаче надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции (судья, рассматривавший дело, или председатель Верховного Суда РФ, его заместитель, не согласные с выводом судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании), оно должно соответствовать требованиям статьи 391.8 ГПК РФ в действующей редакции, предъявляемым к данному определению.
Во вводной части определения суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должны быть указаны: дата и место вынесения определения; фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора. Для физических лиц это означает указание фамилии, имени, отчества, места нахождения, для юридических лиц — их точное наименование в соответствии с учредительными документами и место нахождения. Для прокурора достаточно указания занимаемой должности в соответствующей прокуратуре; судебные постановления, которые обжалуются.
В описательной части определения содержится изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления.
В мотивировочной части определения излагаются основания для передачи надзорных жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В резолютивной части содержится предложение судьи, вынесшего определение, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Затем вынесенное определение, согласно статье 391.8 ГПК РФ в действующей редакции, а также материалы истребованного и изученного дела вместе с надзорной жалобой или представлением прокурора направляются судьей, вынесшим определение, в Президиум Верховного Суда РФ.
Дополнительный комментарий к ст. 391.8 ГПК РФ
Определение о передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ представляет собой процессуальный документ, в котором судья ВС РФ делает вывод о необходимости пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу в порядке надзора, и мотивированно излагает основания для его отмены или изменения (ст. 391.8 ГПК Рф в действующей редакции).
Особенностью определения является указание в нем предложения судьи, изучившего дело, о дальнейшей судьбе обжалуемого судебного постановления.
Определение о передаче надзорных жалобы, представления выносится судьей ВС РФ единолично. В нем должны быть указаны помимо формальных реквизитов, таких, как дата и место вынесения, фамилии и инициалов судьи, его вынесшего, и т.п., основания для передачи надзорной жалобы, представления в судебное заседание Президиума ВС РФ и предложения судьи по ее разрешению в рамках предоставленных полномочий (см. комментарий к ст. 391.12 ГПК РФ).
Судебная практика к ст. 391.8 ГПК РФ
Постановление Президиума Верховного Суда РФ N 5-ПВ15
Требование: О взыскании денежных средств по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик уклонился от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку установлен факт неисполнения указаний вышестоящего суда; выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В соответствии со статьей 391.8 ГПК РФ определением судьи Верховного Суда Российской Федерации надзорная жалоба представителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 391.8 ГПК РФ. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;
6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
7) предложения судьи, вынесшего определение.
2. Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарии к ст. 391.8 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.В. Ласкина
Издание: 2018 год
1. Законодатель в нормах комментируемой статьи устанавливает императивные требования к содержанию определений, принимаемых судьей Верховного Суда РФ по результатам изучения надзорных жалобы, представления по материалам истребованного дела в случае выявления оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ. Выносимое судьей Верховного Суда РФ «положительное» определение является важным процессуальным документом, дающим дальнейший ход надзорному производству. В связи с этим в ч. 1 комментируемой статьи законодатель устанавливает обязательные требования к содержанию этого процессуального документа.
Наличие в определении суда о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ информации о дате и месте вынесения определения позволяет определить легитимность сроков, отведенных законодателем для рассмотрения надзорных жалобы, представления судьей Верховного Суда РФ, и места вынесения определения — им является место нахождения Верховного Суда РФ.
Согласно п. 109 законопроекта N 383208-7 комментируемую норму планируется дополнить в части необходимости указания в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ номера дела, присвоенного судом первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 комментируемой статьи в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должны указываться фамилия и инициалы судьи, вынесшего такое определение, с тем чтобы можно было идентифицировать должностное лицо, принявшее столь важное для дальнейшего хода надзорного производства решение. Важным моментом в реализации права на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение дел тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является соответствие информации, указанной о судье, вынесшем определение, во вводной части такого определения, и фамилии, инициалов судьи, подписавшего это определение.
Указание в определении судьи Верховного Суда РФ о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ сведений о подателе надзорных жалобы, представления (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи) позволяет определить, в отношении чьей жалобы, представления вынесено такое определение и кому оно адресовано.
В содержании определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должна быть отражена не только информация об обжалуемых судебных постановлениях (п. 4), но и сама суть таких постановлений (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи), а также анализ допущенных судами нижестоящих инстанций ошибок и нарушений, которые, по мнению судьи Верховного Суда РФ, являются основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Обязательным требованием любого судебного акта, в том числе и рассматриваемого определения, является его мотивированность (п. 6 ч. 1 комментируемой статьи). Судья Верховного Суда РФ, принимающий решение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, должен в определении изложить мотивы и доводы, на основании которых он пришел к такому выводу, со ссылкой на нормативные положения законодательных актов, сложившуюся судебную практику, выраженную в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ, а в случае, если судебными постановлениями нижестоящих судов нарушаются фундаментальные права и свободы человека и гражданина, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, то и практику Европейского суда по правам человека.
2. Спецификой определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ, в отличие от противоположного по содержанию определения, требования к которому установлены в нормах предыдущей статьи, является необходимость отражения в нем предложений судьи, вынесшего определение (п. 7 ч. 1 комментируемой статьи). Как представляется, такие предложения должны касаться дальнейшей судьбы обжалуемых судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в рамках полномочий суда надзорной инстанции, отраженных в ст. 391.12 комментируемой главы. Таким образом, исходя из содержания комментируемой нормы, законодатель возложил на судью Верховного Суда РФ полномочие в течение трехмесячного срока провести работу по рассмотрению надзорных жалобы, представления, истребовать и изучить по материалам дела сущность обжалуемых судебных постановлений, выявить допущенными судами нижестоящих инстанций ошибки и нарушения, сформировать свои выводы и предложения, отразив все это в определении о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Иными словами, на судью Верховного Суда РФ возлагается обязанность по предварительному рассмотрению надзорных жалобы, представления и представлению своего мнения по результатам такого рассмотрения коллегиальному составу суда надзорной инстанции для принятия окончательного решения по делу. Как представляется, такой подход законодателя оправдан и обоснован, поскольку позволяет судье в течение достаточного периода времени вникнуть в сущность обжалуемых судебных актов и разобраться в них, а впоследствии — обсудить сделанные выводы в коллегиальном составе высококвалифицированных судей с возможным привлечением в судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ лиц, участвующих в деле, что служит безусловной гарантией реализации права каждого на справедливое судебное разбирательство беспристрастным и независимым компетентным судом.
3. Наряду с вынесением определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ на судью Верховного Суда РФ, принявшего такое решение, в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи возлагается обязанность по передаче надзорных жалобы, представления вместе с делом в Президиум Верховного Суда РФ. В связи с этим, как представляется, в резолютивной части определения, принимаемого судьей Верховного Суда РФ, должно содержаться указание на передачу надзорных жалобы, представления вместе с материалами дела в Президиум Верховного Суда РФ.
Фактическая передача надзорных жалобы, представления во исполнение определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ осуществляется должностными лицами аппарата Верховного Суда РФ. В частности, подготовка повесток заседаний Президиума Верховного Суда, иных необходимых материалов и обеспечение ими членов Президиума Верховного Суда, а также приглашенных на заседание Президиума Верховного Суда лиц, осуществление организационного обеспечения при подготовке и проведении заседаний Президиума Верховного Суда возлагается на секретариат Президиума Верховного Суда, предназначенный для организационного обеспечения деятельности Президиума Верховного Суда РФ (п. 3.2.4 Положения об аппарате Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г.).
Задайте вопрос юристу:
Статья 391.7 ГПК РФ. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)
Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Статья 391.6 Статья 391.7 Статья 391.8
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 391.7 ГПК РФ
1. Несмотря на то что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена процессуальная форма для фиксации момента возбуждения производства по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора, связанного с поступлением надзорных жалобы, представления в суд надзорной инстанции, комментируемая норма обязывает судью Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления процессуально оформить свое отрицательное решение в виде определения. Законодатель в комментируемой норме закрепил императивные требования к содержанию определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Прежде всего, традиционными и обязательными элементами любого судебного акта являются дата и место вынесения определения (п. 1 комментируемой статьи), позволяющие фиксировать временные рамки рассмотрения надзорных жалобы, представления судом надзорной инстанции, а также место, определяемое по месту нахождения Верховного Суда РФ, — город Москва. Не менее значимой является информация о судье, рассматривавшем надзорные жалобу, представление и вынесшем соответствующее определение, а именно сведения о его основных биометрических данных: фамилии и инициалах (п.
2 комментируемой статьи). Кроме того, в соответствии с планируемыми изменениями в комментируемой норме (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30) обязательным реквизитом определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ будет являться и номер дела, присвоенный судом первой инстанции. Такое нововведение, как уже отмечалось ранее, обусловлено развитием единого информационного пространства в сфере правосудия, внедрением технологий электронного правосудия и электронного документооборота в судебную систему, целями повышения эффективности обмена информацией о судебных делах и доступности гражданам и организациям информации о судебных делах.
Обязательное указание в определении судьи об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ в соответствии с п. 3 комментируемой статьи на подателя надзорной жалобы, представления позволяет идентифицировать рассмотренные жалобу, представление, а также определить адресата вынесенного определения. Требование об обязательном указании в определении об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ на обжалуемые судебные постановления, закрепленное в п. 4 рассматриваемой нормы, вытекает из существа надзорных жалобы, представления, а также служит целям идентификации изложенных в жалобе требований.
2. Положения п. 5 комментируемой статьи призваны гарантировать подателю надзорных жалобы, представления право на справедливое судебное разбирательство, не допуская немотивированного отказа в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Исходя из положений комментируемой нормы, на судью Верховного Суда РФ при вынесении определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ возлагается обязанность отразить в этом определении основанные на нормах закона доводы, по которым он пришел к такому выводу. Конституционный Суд РФ в ряде своих определений по поводу комментируемой нормы неоднократно указывал, что законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда РФ жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы .
См., например: Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 г. N 896-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381, статьей 383, частью первой статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 26 мая 2011 г. N 642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емельяненко Михаила Самуйловича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 837, пунктом 3 статьи 838 и пунктом 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 67, частью третьей статьи 196, частью третьей статьи 381 и положениями статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 29 мая 2012 г. N 982-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корсуна Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 24 сентября 2012 г. N 1716-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Георгия Валентиновича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», от 23 апреля 2013 г. N 543-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскина Константина Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и др.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 391.7 ГПК РФ. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дату и место вынесения определения;
2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Комментарии статьи 391.7 ГПК РФ в действующей редакции кодекса
В том случае, если судья, рассматривающий дело, придет к выводу об отсутствии оснований для его рассмотрения в надзорном порядке, выносится определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Определение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, и должно содержать обязательные сведения. перечисленные в статье 391.7 ГПК РФ.
Во вводной части определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указываются: дата и место вынесения определения; фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора; судебные постановления, которые обжалуются.
Описательная и мотивировочная части практически совпадают и включают в себя краткое изложение вынесенных по делу судебных постановлений, мотивов, по которым отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Мотивы отказа связаны с отсутствием оснований для пересмотра дела в порядке надзора, указанных в ст. 391.9 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье).
Резолютивная часть определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления содержит вывод судьи — отказать в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (статья 391.7 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Дополнительный комментарий к ст. 391.7 ГПК РФ
Статья 391.7 ГПК перечисляет реквизиты определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Спецификой вынесения такого определения являются мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Мотивы предопределяются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ должно содержать, во-первых, дату и место вынесения определения; во-вторых, фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; в-третьих, наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление; в-четвертых, указание на судебные постановления, которые обжалуются; в-пятых, мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная практика по ст. 391.7 ГПК РФ
Определение Конституционного Суда РФ N 543-О
Законоположения, регламентирующие рассмотрение судьей Верховного Суда Российской Федерации жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, не допускают произвольный отказ в их рассмотрении, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его для рассмотрения их по существу коллегиальным составом судей и исключают вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения жалобы.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!