Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 2023

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) утратил силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Комментарий к Статье 391.1 ГПК РФ

1. Рассматривая многочисленные жалобы российских граждан, ЕСПЧ выразил ряд критических замечаний в отношении предусмотренной российским процессуальным законодательством процедуры пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Многочисленность инстанций надзорного производства, неопределенность сроков надзорного производства, размытость и неопределенность оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора — вот лишь те некоторые «болезненные» места надзорного производства, выявленные судебной практикой до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Российская модель правового регулирования данной процедуры, по мнению ЕСПЧ, не вполне отвечала требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По итогам рассмотрения действий по исполнению решений ЕСПЧ по делам о надзорном производстве Комитет Министров Совета Европы призвал власти Российской Федерации продолжать реформы по ограничению и впоследствии полной отмене надзорного производства.

Соответствующие правовые позиции получили интерпретацию и в ряде решений КС РФ, в частности в его Постановлении от 05.02.2007 N 2-П.

Решения ЕСПЧ и КС РФ во многом обусловливают содержание тех мер, которые поэтапно принимаются законодателем в целях реформирования судебного надзорного производства. Так, порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в связи с принятием ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ во многом существенно обновлен, но наряду с этим в нем сохранены многие важные положения, обоснованные наукой и апробированные практикой. Согласно данному ФЗ надзорное производство — исключительное средство исправления судебных ошибок, которые, к сожалению, не являются редкостью в современном гражданском судопроизводстве.

Надзорная инстанция сохранена только в Президиуме ВС РФ. Это положение отвечает требованию ст. 126 Конституции, в соответствии с которой судебный надзор за судами общей юрисдикции осуществляет только ВС РФ.

Объект надзорного производства лишь на первый взгляд остался неизменным. Как это было до 1 января 2012 г., вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора. В этом проявляется их единственное сходство с современным производством в суде кассационной инстанции. Тем не менее отличительной чертой, которая отграничивает компетенцию судов кассационной инстанции от компетенции Президиума ВС РФ, являются решения, определения, постановления, вынесенные судебными органами, указанными в ч. 2 ст.

391.1 ГПК.

2. Нововведением для надзорного производства стало существенное сужение перечня судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора. Формулировка ст. 391.1 ГПК РФ позволяет выделить их признак: все они должны быть предварительно рассмотрены в ВС РФ или в соответствующей коллегии ВС РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2011 N 10 утвержден новый Регламент ВС РФ, что стало следствием принятия ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, скорректирована структура ВС РФ. Теперь она включает в себя:

2) Президиум ВС РФ;

3) Апелляционную коллегию ВС РФ;

4) Судебную коллегию по административным делам ВС РФ;

5) Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ;

6) Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ;

7) Военную коллегию ВС РФ.

Таким образом, в состав ВС РФ вошли еще две новые коллегии: Апелляционная коллегия ВС РФ и Судебная коллегия по административным делам ВС РФ.

3. Право на обращение в Президиум ВС РФ с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора существует также у Генерального прокурора РФ и его заместителя, если они участвовали в рассмотрении дела.

Другой комментарий к Ст. 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 391.1 ГПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 391.1 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) — 2) утратили силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) утратил силу. — Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ;

Комментарии к ст. 391.1 ГПК РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К РАЗДЕЛУ IV «ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Авторы: Н.В. Ласкина
Издание: 2018 год

1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора.

По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .

См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.

См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф.

Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011.

N 6. С. 3; и другие.

2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.

В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .

См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 «О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации — принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)», принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 «Денисов (Denisov) против России»; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 «Мартынец (Martynets) против России»; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации» (жалоба N 52854/99) и др.

В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .

См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965.

С. 11.

Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.

См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

С. 15 — 16.

3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора — Президиум Верховного Суда РФ.

Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле.

Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.

4. В нормах ч. 1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ , объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч. 2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке.

Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен. Закрепленный в комментируемой норме порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку обеспечивает исключительность стадии пересмотра в порядке надзора. Сохранившаяся до настоящего времени строгая последовательность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции послужила причиной для введения в теорию гражданского процессуального права понятия «подсудность надзорной жалобы» . Федеральный законодатель в комментируемой норме устанавливает правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда РФ. Комментируемая норма направлена на реализацию положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В случае если надзорная жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных комментируемой нормой, то они подлежат возвращению судьей без рассмотрения по существу (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст.

391.4 ГПК РФ).

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 608-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003.

N 10. С. 54.

См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

5. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора. Как указал Конституционный Суд РФ , такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 898-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст. 377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются . Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ .

См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12; Жуйков В.М.

О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 — 9.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают. Как отмечает В.В. Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием «кассация» и вторая — в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства .

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2. С. 2.

Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу. Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора.

Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений. Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.

6. Положения ч. 3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры — Генерального прокурора РФ или его заместителей. Прокуратура РФ — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст. 391.3 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.3), во многом идентично надзорной жалобе.

Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры. Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29.

Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого «процессуального истца», но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.

Задайте вопрос юристу:

Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к Статье 391.12 ГПК РФ

1. Статья 391.12 ГПК РФ в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст.

391.12 ГПК РФ в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.

Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.

Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:

— нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;

— отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.

При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.

Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК РФ не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл.

19 и 18 ГПК.

В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.

Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.

Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.

4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует применить.

Другой комментарий к Ст. 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 391.12 ГПК в процессе написания. Заходите позже.

Статья 391.11 ГПК РФ. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Комментарий к Статье 391.11 ГПК РФ

1. Статья 391.11 ГПК РФ предоставляет Председателю ВС РФ или его заместителю право внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Отметим, что такое право появилось у них сравнительно недавно (см. ФЗ от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

Конституционность данной нормы проверялась в КС РФ до вступления закона, внесшего изменения в ГПК РФ на предмет соответствия Конституции, о чем свидетельствует Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

Нововведением стали основания, которые побуждают Председателя ВС РФ или его заместителя обратиться с соответствующим представлением. Это общие основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ).

Основания надзорного производства, начатого по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя, коренным образом изменились. В настоящее время ими являются:

— фундаментальные нарушения норм материального права (см. комментарий к ст. 387);

— фундаментальные нарушения норм процессуального права (см. комментарий к ст. 387).

Впервые российский законодатель применяет к обозначенным нарушениям термин «фундаментальные», заимствованный из практики ЕСПЧ. Исходя из нее, к таким нарушениям относятся лишь те немногие случаи при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного акта признается ЕСПЧ оправданным (см. Постановления от 04.12.2008 по делу «Тишкевич против России», от 29.01.2009 по делу «Ленская против России»).

Положительным моментом является то, что несмотря на опять-таки отсутствие законодательной трактовки этого термина (как и в случае «существенных»), российский законодатель наделил их следующими признаками:

— выявленные нарушения повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений;

— выявленные нарушения лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК;

— выявленные нарушения существенно ограничили права, гарантированные ГПК.

Не перечисляя широкий круг тех прав, которые гарантированы заинтересованным лицам при их участии в гражданском судопроизводстве, законодатель показательно приводит следующие: право на доступ к правосудию, право на справедливое судебное разбирательство.

Право на доступ к правосудию не закреплено ни в Конституции, ни в ГПК РФ, ни в УПК. Изучение международных договоров, участником которых является Россия, показывает, что в них также нет определения о праве на доступ к правосудию. И тем не менее о наличии такого права и возможностях его национальной и международной защиты позволяет говорить судебная практика международных органов, в частности ЕСПЧ. Ее анализ показывает, что право на судебную защиту — это собирательное и очень широкое понятие, которое включает в себя ряд составляющих:

— право на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ст. 45 Конституции);

— право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции);

— право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции).

Обращение к Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет выделить еще ряд составляющих, обеспечивающих право на доступ к правосудию. К ним можно отнести, например, право на справедливое и публичное разбирательство дела (ч. 1 ст. 6), право на разбирательство дела в разумный срок (ч.

1 ст. 6), право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (ч. 1 ст.

6) и т.д.

2. Срок надзорного обжалования — это процессуальный срок. Наибольшие дискуссии в науке вызывает не только его продолжительность и целесообразность введения. Так, некоторые ученые-процессуалисты рассматривают его установление как посягательство на конституционное право граждан и организаций на судебную защиту (см., например, научные работы Е.А. Борисовой, Д.Х. Валеева, Р.В.

Шакирьянова и др.). В эту дискуссию вступил КС РФ, который в своем Постановлении указал, что «установление законодателем сроков надзорного обжалования судебных постановлений обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту» (см. Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П).

Срок на обжалование судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, остался неизменным. Так, надзорные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу. Поэтому принципиально важным для правильного исчисления срока, указанного в ст.

391.11 ГПК РФ, является указание судьей даты поступления надзорной жалобы (представления) в суд надзорной инстанции.

3. Рассмотрение надзорной жалобы (представления) по существу по представлению Председателя ВС РФ или его заместителя происходит в общем порядке, свойственном для жалоб (представлений), поданных заинтересованными лицами (см. комментарий к ст. 391.10).

4. Председатель ВС РФ или его заместитель, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом ВС РФ дела, о пересмотре которого им внесено представление. Такое ограничение можно объяснить по меньшей мере двумя положениями процессуального законодательства:

1) в данном случае Председатель ВС РФ или его заместитель выступают инициаторами возбуждения надзорного производства, подменяя собой заинтересованное лицо. Однако интерес у них будет, тождественный прокурору, не материально-правовой, а служебный;

2) до обращения с соответствующим представлением в Президиум ВС РФ Председатель ВС РФ или его заместитель должны изучить дело, обнаружить в них основания для отмены судебного постановления с целью устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права. Учитывая то обстоятельство, что изучение таких нарушений происходит еще до рассмотрения надзорного представления по существу, а также в силу действия ст. 17 ГПК РФ, не допускающей повторное участие судьи в рассмотрении дела, установление такого запрета является вполне закономерным.

Другой комментарий к Ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментарий к статье 391.11 ГПК в процессе написания. Заходите позже.