Как указано в статье 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу:
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Получается что, статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
В просительной части содержалась просьба отменить определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Такой пункт просительной части Судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ?
Показать полностью
21 ноября 2019, 01:08 , Антон, г. Москва
Ответы юристов
Евгений Григоренко
Юрист, г. Красноярск
Общаться в чате
Вам в ВС РФ сказали совершенно правильно, т.к. обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нельзя. Если судья отказал в передачи, то значит он посчитал, что судебное решение вынесено в соответствии с законом. Нужно значит подавать кассационную жалобу дальше. Таковы наши законы. Такая система нам досталась в наследство от Советской власти.
Сейчас проходит реформа судов. Вводится сплошная кассация. Теперь, как планируется, уже такого не будет. В обязательном порядке все судебные инстанции будут рассматривать все жалобы, которые будут поданы на судебные решения.
Может, что-нибудь и измениться в лучшую сторону.
21 ноября 2019, 03:14
Клиент, г. Москва
Здравствуйте Григоренко Евгений.
Мне пока ВС РФ не отказал.
В просительной части содержалась просьба отменить определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Такой пункт просительной части Судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ?
статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
21 ноября 2019, 09:49
Евгений Григоренко
Юрист, г. Красноярск
Общаться в чате
Да такие определения обжаловать нельзя.
21 ноября 2019, 10:30
Похожие вопросы
Наследство
Доброй ночи! Моя несовершеннолетняя дочь вступила в наследство на часть квартиры брата ( он год назад умер) и вместе с долей унаследовала его долг Росгосстраху. Суд назначил нам рыночную оценку на момент смерти. оценку мы сделали и суд присудил выплатить нам 150 тыс рыб, но росгосстрах подал аппеляционную жалобу в областной суд, он не согласен с этой суммой. Ехать за несколько сот км. нет желания, что мне можно сделать? Можно в суд написать ходатайство о рассмотрении дела в мое отсутствие?
Уже эти суды вымотали нас!
Показать полностью
29 ноября, 22:08 , вопрос №3511984, Ольга, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте. Подскадите пожалуйста, что делать, если время рассмотрения заявления на УДО и на Кассационную жалобу +- совпалает. Не будут ли они между собой конфликтовать? И есть какая разница между тем, что будет рассматриваться первым? Если есть, то какая?
Стоит подавать на Кассацию при таких условиях?
Показать полностью
29 ноября, 14:29 , вопрос №3511488, Татьяна, г. Иркутск
Семейное право
Здравствуйте подскажите срок подачи кассационной жалобы на решение скда апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения?Дело по алиментам. Первый суд снизил размер ,второй суд отменил обратно всё.
Показать полностью
29 ноября, 11:04 , вопрос №3511186, Кунгурова Регина, г. Братск
Гражданское право
Здравствуйте, уважаемые юристы ! Необходима ваша помощь. Гражданское дело о защите прав потребителей (покупка мебели). Я истец. На судебном заседании вёлся протокол и аудиозапись. Кроме того, я вела аудиозапись сама.
Протокол в письменной форме не соответствует аудиозаписи судебного заседания, и эти несоответствия существенные. 1.Протокол односторонний, написан в пользу ответчика. Я выступала в начале заседания с доказательствами в поддержку своих исковых требований и возражениями на доводы ответчика. Они в протоколе в письменной форме совсем не отражены.
В то время, как доводы ответчика изложены очень подробно. 2. Фрагмент судебного заседания об исследовании доказательств (по фото истца и ответчика) в письменном протоколе полностью отсутствует. 3. Запротоколированы слова ответчика не по существу гражданского дела.
При этом возражения истца (мои) в протокол не включены. Из-за этого в письменном протоколе искажена действительность, что видно при сравнении с аудиозаписью. Судьёй нарушен принцип состязательности и равенства сторон и беспристрастности суда. (ст. 12 ГПК РФ). Появились сомнения в незаинтересованности судьи в исходе дела.
Мной поданы через канцелярию замечания на протокол и замечания на аудиозапись судебного заседания. Они были существенными и многочисленными. На заседании в т.ч. обсуждался вопрос о судебной товароведческой экспертизе. Расходы по оплате экспертизs изначально были возложены на обе стороны. Но после моей частной жалобы в апелляционную инстанцию, они возложены на ответчика (с его согласия).
Дело приостановлено. Дата и время экспертизы и срок подачи заключения эксперта в суд (в соответствии со ст. 80 ГПК РФ) в определении о назначении экспертизы отсутствуют.
Из экспертной организации, назначенной судьёй, мне один раз позвонил организатор (с ее слов) . Обещала перезвонить через 2-3 дня и сообщить о дате проведения экспертизы и назначенном эксперте-товароведе. С тех пор прошло уже 2 недели, но звонка я так и не дождалась. С момента последнего заседания и вынесения определения 27.10.22 г. прошёл месяц.
С момента подачи иска 27.05.22 г. – 6 месяцев. За это время заседание было отложено 1 раз на 1.5 месяца, дело дважды приостанавливалось (назначение судом экспертизы). После всего вышеперечисленного, я не доверяю судье и назначенной ей экспертной организации.
О судье в интернете есть негативные отзывы. Вопросы : Что мне делать сейчас : 1. ждать проведения судебной товароведческой экспертизы ? Стоит ли подать ходатайство о назначении даты и времени проведения экспертизы, так как ее срок не определен судом, и дело затягивается? 2. Можно ли сейчас, когда дело приостановлено, написать возражения председательствующему судье и заявить отвод, так как имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (ст. 16 ГПК РФ).
Или лучше дождаться следующего заседания и заявить отвод судье на нём ? Если отвод будет отклонен, то далее ждать окончательного решения по делу, а потом уже подавать на апелляцию, кассацию и т.д. 3. Писать жалобу на судью председателю суда или ККС региона ? Просить председателя ускорить рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6.1. ГПК РФ) ? Если писать в ККС региона – то сначала обязательно надо обратиться с жалобой к председателю ?
Показать полностью
29 ноября, 10:29 , вопрос №3511143, Marina, г. Москва
Гражданское право
Затача N 9 Определите порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы, а при заочном решении также заявление об отмене заочного решения в следующих случаях: а) заочное решение по делу вынесено 2 декабря; б) резолютивная часть решения суда оглашена 30 апреля, мотивированное решение изготовтено 5 мая; в) основное решение по делу вынесено 1 сентября, дополнительное решение — 7 сентября: г) заочное решение вынесено в окончательной форме 22 декабря, копия заочного решения направлена ответчику 6 января: д) решение по делу вынесено 1 марта, определение об исправлении арифметической ошибки — 3 марта.
Статья 391.4 ГПК РФ. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;
2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и в надзорных жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;
5) надзорные жалоба, представление поданы на судебные акты, не указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.
2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.
Комментарии статьи 391.4 ГПК РФ в действующей редакции кодекса
Комментируемая статья 391.4 ГПК РФ в действующей редакции повторяет нормы ст. 379.1 ГПК РФ и посвящена основаниям и порядку возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу. После поступления надзорной жалобы (при условии соблюдения правил о подсудности) судья надзорной инстанции по поручению председателя или заместителя председателя суда принимает дело на рассмотрение и должен решить вопрос о принятии дела к рассмотрению либо о возвращении надзорных жалобы или представления прокурора.
Комментируемая ст. 391.4 ГПК РФ в новой редакции содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Первое основание — жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 и 6 ст. 391.3 ГПК РФ, которые определяют содержание надзорных жалобы и представления прокурора и реквизиты, которые в обязательном порядке должны содержаться в названных процессуальных документах.
Если жалоба или представление прокурора не соответствуют этим требованиям, то судья обязан возвратить их без рассмотрения. Это связано с тем, что в названных процессуальных документах должны содержаться все необходимые сведения, в противном случае становится невозможным их рассмотрение без дополнительного собирания доказательств или иной информации. Суд же надзорной инстанции не уполномочен собирать доказательства по делу и исследовать их в судебном заседании.
К примеру, если в жалобе или представлении прокурора не указаны наименование суда, в который они адресуются, а также суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, невозможно решить вопрос о подсудности дела. Следовательно, нельзя принимать такой процессуальный документ. Из-за отсутствия в жалобе, представлении прокурора наименования лица, подающего соответствующий документ, сведений о его месте жительства или месте нахождения, а также наименования других лиц, участвующих в деле, указаний их места жительства или места нахождения в дальнейшем становится невозможным соблюдение правила ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Указание на процессуальное положение лица, подающего надзорную жалобу, в деле имеет важное значение для определения полномочий субъекта, ибо не каждый субъект наделен правом принесения надзорных жалобы или представления. Если в надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, не указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением, то такое лицо может быть признано субъектом, не наделенным правом принесения надзорной жалобы в силу ст. 376 ГПК РФ.
В случае подачи надзорной жалобы представителем без приложения доверенности также встает вопрос об отсутствии у лица, подающего надзорную жалобу, необходимых полномочий.
Отсутствие копий надзорных жалобы или представления прокурора о пересмотре судебного постановления в порядке надзора по числу лиц, участвующих в деле, нарушает принципы гражданского процесса, ставя в неравное положение тех лиц, участвующих в деле, которые не подали жалобу.
Второе основание — жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции. Правом на обращение в суд надзорной инстанции обладают три группы лиц.
- Во-первых, это лица, участвующие в деле. При этом лицо, участвующее в деле, обладает правом на обжалование судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке надзора, даже если оно фактически не принимало участия в судебном разбирательстве. Следовательно, требуется наличие лишь статуса лица, участвующего в деле.
В силу института правопреемства правопреемник также обладает правом обжалования судебного постановления в порядке надзора. - Во-вторых, правом на обжалование судебного постановления, вступившего в законную силу, обладают другие лица (т.е. не наделенные статусом лица, участвующего в деле), если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве участвующих в деле, но судебным постановлением затронуты их права и законные интересы, что должно быть обосновано.
- В-третьих, правом на подачу представления обладает Генеральный прокурор РФ или его заместители при соблюдении условий, указанных в ст. 391.1 ГПК РФ. Следовательно, необходимо сочетание двух условий для признания за прокурором права на подачу представления о пересмотре судебного постановления в порядке надзора: 1) участие прокурора в рассмотрении дела; 2) подача представления одним из перечисленных в законе должностных лиц органов прокуратуры.
Третье основание для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора (см. комментарий к ст. 391.2 ГПК РФ).
Комментируемый Кодекс установил срок для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора — три месяца со дня их вступления в законную силу. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
Начало течения срока также определено в законе — со дня вступления в законную силу. В случае пропуска процессуального срока возможно его восстановление при наличии уважительных причин пропуска.
Четвертое основание для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве.
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и законные интересы были нарушены судебным постановлением, вправе обратиться к суду, в который подана надзорная жалоба, с просьбой о ее возвращении. Прокурор вправе отозвать принесенное представление. Данная норма продиктована действующим в гражданском процессе принципом диспозитивности.
Указанные действия должны быть совершены до рассмотрения надзорной жалобы или представления по существу. Просьба о возвращении надзорной жалобы или об отзыве представления носит абсолютный характер и должна быть обязательна для суда.
Закон не говорит о форме, в которую должны быть облечены названные просьбы и отзывы. Аналогично отзыву протеста представление прокурора должно быть отозвано в письменной форме. Нет основания делать исключение и для заявления просьбы о возвращении надзорной жалобы.
Полагаем, что подобные действия должны быть совершены в письменной форме.
Закон не говорит и о поводах для возвращения жалобы или отзыва представления. Можно предполагать, что поводы, а также мотивация совершения отзыва представления или заявления просьбы о возвращении жалобы не имеют значения, так как в силу диспозитивности указанные лица вправе отказаться от возможности пересмотра дела в порядке надзора. При заявлении просьбы о возвращении жалобы или об отзыве представления во время рассмотрения названных процессуальных документов данные действия теряют юридическую силу.
Пятое основание для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу — жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности. Несоблюдение правил о подсудности дел приводит к возвращению жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Комментируемая статья 391.4 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения надзорных жалобы или представления прокурора.
Дополнительный комментарий к статье 391.4 ГПК РФ
Предусмотренные в ст. 391.4 ГПК РФ основания для возвращения надзорной жалобы (представления) связываются законодателем с несоблюдением требований ГПК к форме и содержанию их подачи. Исключением являются:
- просьба лица о возвращении или об отзыве надзорной жалобы (представления), что служит проявлением принципа диспозитивности, т.е. возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Заинтересованное лицо в силу действия данного принципа может в любой момент отозвать поданную им надзорную жалобу;
- отсутствие указаний на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований. Данное исключение аргументировано тем, что лицо, обращающееся за судебной защитой и не всегда обладающее юридическими знаниями, может дать правильную квалификацию оснований, предусмотренных ст. 391.9 ГПК.
Часть 2 ст. 391.4 ГПК РФ в действующей редакции устанавливает предельный срок рассмотрения надзорной жалобы без ее разрешения по существу. Так, суд надзорной инстанции должен решить вопрос о приемлемости поданной жалобы (представления) в течение 10 дней — срок со дня ее поступления в суд надзорной инстанции.
В случае ее несоответствия требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ, она должна быть возвращена заявителю. Последний не лишен при этом возможности повторно обратиться с ней в случае исправления недостатков надзорной жалобы (представления).
Пробелом в законодательном регулировании института возвращения надзорной жалобы (представления) без рассмотрения ее по существу является отсутствие законодательного регулирования вопроса относительно акта, который сопровождает действия суда надзорной инстанции по возвращению надзорной жалобы (представления).
Судебная практика по комментируемой статье
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1698-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Бориса Моисеевича на нарушение его конституционных прав статьями 377, 379.1 и 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 377, 379.1 и 391.4 ГПК Российской Федерации, устанавливающих соответственно порядок подачи кассационных жалобы, представления, основания для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу, а также основания для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они препятствуют обжалованию в вышестоящий суд определения судьи, вынесенного им единолично по результатам изучения жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления, а также исключают возможность подачи жалобы на судебные постановления, вынесенные по спору, первоначально разрешенному мировым судьей, в Верховный Суд Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Возможности обжалования вступивших в законную силу постановлений мировых судей ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.
Предусмотренная гражданским процессуальным законодательством предварительная процедура рассмотрения судьей жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила — об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения.
Само по себе введение данной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений и не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, притом что при рассмотрении дела по существу судом в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.
Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 391.4 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном в жалобе аспекте.
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 390.6 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
Войти через uID
- Правовые новости
- Правовые статьи
- Сетевой бизнес
- Объявления
- Жилые дома
- Квартиры
- Комнаты
- Семейное право
- Гражданское право
- Жилищное право
- Процессуальное право
- Потребительское право
- Земельное право
- Прочие юридические вопросы
- Технические вопросы по работе сайта
Справочник CHL
- Главная страница
- На заметку:
- Суды
- Капитальный ремонт
- Нотариусы
- Оценщики
- Приставы
- Проверка долгов
- Заявка риэлтору
- Кадастровые инженеры
- УК в Челябинске
- Налоги
- Семейные дела
- Наследство
- Недвижимость
- Потребителю
- Предпринимателю
- Образцы заявлений
- Разные вопросы
- Определения суда
- Карта сайта
[5] Название темы: Регистрация ООО
Ответов: 23
Дата создания: 2021-09-28
Автор: katya Последнее сообщениеСтатистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1Пользователей: 0
Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу Верховным судом РФ с 2019г.В связи с тем, что статья: «Подача кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ с 2019г.» получилась объемной, она была разделена на 12 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части.
По действующей редакции ГПК РФ кассационная жалоба подается в Президиум областного или равного ему суда. Судья областного или равного ему суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу, в том числе вправе истребовать дело для изучения и проверки доводов кассатора. По результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции – в Президиуме областного или равного ему суда, или определение об отказе. Если вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум областного или равного ему суда, то далее подается кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Однако с момента введения в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции изменится существующий порядок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции.В измененной редакции ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты будет подаваться через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции. Вопрос о принятии кассационной жалобы будет решаться единолично судьей кассационного суда общей юрисдикции. Также вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы будет решаться судьей кассационного суда общей юрисдикции. Если кассационная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, то кассационная жалоба будет оставляться без движения для устранения недостатков. Определение об оставлении кассационной жалобы без движения и (или) о возврате кассационной жалобы, возможно, будет обжаловать путем подача частной жалобы в этот же суд кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об отмене (изменения) судебного акта, или об отказе. После того, как дело рассмотрено по существу в кассационном суде общей юрисдикции, то только в этом случае, возможно, будет подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ будет дополнен ст. 390.6 – «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК РФ следующего содержания:
«1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям к их форме и содержанию, установленным статьей 390.5 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
4) пропущен срок обжалования судебного постановления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;
5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;
6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 390.4 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.
3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.».
Таким образом, если имеются основания для возращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то Верховный суд РФ возвращает кассационную жалобу. Заявитель не лишен права на повторную подачу кассационной жалобы, если будут устранены недостатки в кассационной жалобе.Смотрите также:
Полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Рассмотрение кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Порядок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ с 2019г.
Форма и содержание кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ с 2019г.
Ст. 390 ГПК РФ в новом изложении
В ст. 390 ГПК РФ (в новом изложении) закреплены полномочия кассационной инстанции. Во многом они совпадают с теми, которые предусмотрены для апелляционного суда.
Однако есть и существенные отличия. Рассмотрим далее ст. 390 ГПК РФ с комментариями 2016 г.
В первой части ст. 390 ГПК РФ предусмотрены возможные действия кассационной инстанции после рассмотрения жалобы/представления. Суд вправе:
- Оставить оспариваемое постановление первой инстанции, апелляции или кассации без изменений, а жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения.
- Отменить обжалуемый судебный акт частично или полностью, направить материалы дела на повторное рассмотрение. При этом кассационный орган доложен указать на необходимость разбирательства новым судьей или составом суда.
- Отменить постановление частично или полностью, заявление оставить без рассмотрения или прекратить судопроизводство по делу.
- Оставить один из судебных актов в силе.
- Отменить оспариваемое постановление и вынести новое, не передавая дело на повторное рассмотрение. Данное действие допускается, если в обжалуемом акте была допущена ошибка при толковании/применении материально-правовых норм.
- Оставить жалобу/представление без рассмотрения при наличии оснований, закрепленных ст. 307.1 ГПК.
Нормативные предписания
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в ходе разбирательства дела кассационный орган должен проверить правильность толкования и применения материально-правовых и процессуально-правовых норм инстанциями, рассматривавшими спор, в рамках доводов жалобы/представления.
Для обеспечения законности суд может выйти за пределы обстоятельств, изложенных в заявлении. Вместе с тем кассационная инстанция не может проверять законность постановлений в необжалуемой части, а также правомерность актов, которые не оспариваются.
Суд не может считать доказанными либо устанавливать обстоятельства, не подтвержденные или отвергнутые в первой или апелляционной инстанциях, предрешать вопросы о недостоверности (достоверности) какого-либо факта, преимуществе доказательства перед другими, а также определять содержание постановления, подлежащего принятию при повторном рассмотрении.
Для органа, вновь разбирающего спор, указания кассационного органа о толковании законодательных норм, являются обязательными.
Ст. 390 ГПК РФ с комментариями
Кассационный орган обязан оставить постановление без изменений, жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения, если в ходе их рассмотрения он придет к выводу, что нижестоящая инстанция не допустила существенных нарушений процессуально- и материально-правовых норм. П. 1 ст. 390 ГПК РФ применяется в том случае, если недостатки судебного акта не влияют на исход дела.
Существенными называют такие нарушения, без устранения которых защита и восстановление интересов и прав заявителя невозможны.
Направление материалов на повторное рассмотрение
На практике ст. 390 и 387 ГПК РФ применяются совместно. В последней норме закреплены конкретные основания для отмены оспариваемых постановлений в кассационной инстанции.
Такая ситуация возможна, если суд выявит существенные нарушения материально- и процессуально-правовых норм.
Речь идет о таких недочетах, которые не позволили нижестоящему органу (апелляционному, к примеру) проверить надлежащим образом обоснованность и законность акта, вынесенного в первой инстанции, и доводы, приведенные в жалобе/представлении. К ним, в частности, можно отнести ненадлежащее уведомление сторон о месте, времени заседания, разбирательство дела в незаконном составе и пр.
Данные процессуальные нарушения выступают в качестве основания для передачи дела, согласно ст. 390 ГПК РФ, в кассационную инстанцию на повторное рассмотрение.
Важный момент
Кассационный суд не должен направлять материалы дела на повторное рассмотрение в апелляционный или кассационный орган, если ими был неправомерно отменен обоснованный и законный акт первой инстанции. В такой ситуации противоправные решения/постановления подлежат отмене. Постановление же первой инстанции должно быть оставлено в силе.
Особые случаи
Согласно ст. 390 ГПК РФ, постановление первой инстанции, апелляции или кассации может быть отменено частично/полностью с оставлением жалобы/представления без рассмотрения или прекращением судопроизводства допускается при выявлении нарушений процессуальных норм, установленных в статьях 220 и 222 Кодекса.
Оставление в силе одного из постановлений
Эта процедура закреплена в п. 4 ст. 390 ГПК РФ. Она предполагает, что кассационный орган восстанавливает юридическую силу принятого ранее акта, а постановление, отменившее его, признает утратившим действие.
Данное положение распространяется и на решения, не вступавшие в действие.
К примеру, кассация отменяет апелляционное определение, вынесенное районным судом, и оставляет в силе решение мирового суда.
Следует сказать, что формулировку 4 пункта рассматриваемой нормы не следует трактовать буквально. На практике вполне возможны ситуации, кода кассационный орган оставляет в силе несколько постановлений, принятых нижестоящими инстанциями. К примеру, в случае отмены акта, вынесенного президиумом облсуда, восстанавливается юридическое действие решение районной инстанции и апелляционное определение облсуда.
Исследование обстоятельств дела
При вынесении решения об изменении постановления, принятого ранее, или принятии нового акта, кассационному органу надлежит исходить из фактов, установленных в первой инстанции.
Во многих случаях, однако, новые обстоятельства устанавливаются в апелляционном суде. В таких ситуациях кассационному органу при изменении или принятии нового акта надлежит исходить из этих фактов. Самостоятельно суд не вправе устанавливать обстоятельства иначе, чем это было сделано в апелляционной или первой инстанции.
Оставление без рассмотрения
По основаниям, предусмотренным в ст. 397.1 ГПК, кассация может оставить жалобу/представление без разбирательства по существу. Такая ситуация, к примеру, возможна при получении просьбы о возврате заявления или в случае его отзыва.
Кассация в таком случае выносит соответствующее определение.
Пределы жалобы/представления
По общим правилам, суд разрешает лишь те вопросы, которые отражены в заявлении. Такой порядок действует на всех уровнях судебной системы. Соответственно, не являются исключением и кассационные органы.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи ГПК, суд не уполномочен проверять правомерность постановлений в части, в которой они не оспариваются, а также законность актов, которые не обжалуются. Другими словами, даже если в них будут существенные нарушения, если субъект не заявит о них, они изучены не будут.
Вместе с тем, если оспариваемая часть постановления обуславливается другой частью акта, которую заявитель не оспаривает, последняя также подлежит исследованию. В этом случае наличие/отсутствие просьбы истца значения не имеет.
Запреты
При отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационный орган не имеет права предопределять содержание будущего решения. Данное ограничение обусловлено действием принципа независимости судей. В своей работе инстанции обязаны руководствоваться исключительно буквой закона.
Кроме того, кассационный орган не уполномочен предрешать вопросы, касающиеся достоверности доказательств, преимуществе одних обстоятельств над другими. Поскольку суд направляет дело на повторное рассмотрение, все эти моменты должны быть разрешены соответствующей инстанцией.
По смыслу комментируемой нормы, обязательными для нижестоящих органов могут быть только такие указания, которые касаются толкования материально- и процессуально-правовых норм. Все остальные распоряжения и рекомендации во внимание не принимаются. Этим обеспечивается беспристрастность судебного органа, повторно рассматривающего дело.