13 сентября областной суд вынес определенеие об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба находилась на изучении в областном суде 20 дней (без учета времени доставки).
12 ноября 2019 года была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы закончился 13 ноября 2019 года.
С учетом нахождения кассационной жалобы в Президиуме областного суда срок продляется до 03 декабря 2019 года.
В просительной части кассационной жалобы, поданной в ВС РФ было указано:
1. Отменить решение суда первой инстанции полностью.
2. Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью.
3. Отменить определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как указано в статье 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу:
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Получается, что статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
Получается, Я пытаюсь обжаловать судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
Опасаюсь, что такой пункт просительной части судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ.
Подлежит ли в таком случае кассационная жалоба, поданная в СК ГД ВС РФ возвращению без рассмотрения по существу?
Уважаемые юристы, прошу подсказать как лучше поступить:
1. Отозвать кассационную жалобу до 03 декабря 2019 года из ВС РФ.
Тут же подать исправленную с расписыванием сроков нахождения жалобы в Президиуме областного суда.
В просительную часть включить просьбу восстановить срок на подачу.
2. Подождать возвращения кассационной жалобы из ВС РФ и обосновать пропуск срока тем, что судья ВС РФ возвратила кассационную жалобу после отведенных законом десяти дней.
Приложить конверт из Верховного Суда.
Указать на то, что если бы судья ВС РФ вернула жалобу в течении десяти дней со дня поступления – я бы успел подать повторную кассационную жалобу с указанием того, что с учетом нахождения кассации в областном суде – срок не пропущен.
Уважаемые юристы, как лучше поступить в данном случае?
Показать полностью
21 ноября 2019, 11:50 , Антон, г. Москва
Ответы юристов
Галина Гудкова
Адвокат, г. Москва
рейтинг 7.6
Общаться в чате
Вы так зацикливаетесь на мелочах. Вам надо сосредоточиться на написании текста самой жалобы. Указать какие нормы материального и процессуального права были нарушены или неправильно применены судом, чтобы был шанс отменить решение и апелляционное определении.
Ст. 390 ГПК РФ. То что у вас написано в просительной части лишняя ссылка на определение Президиума МОС, никто обращать не будет. Из-за этого вам не вернут.
Смотрите на сайте ВС РФ движение по своей жалобе.
21 ноября 2019, 12:02
Вера Харитонова
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Опасаюсь, что такой пункт просительной части судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ.
Антон
Опасаетесь… честно говоря, я думаю, такое ощущение знакомо каждому юристу, причем, чем выше инстанция, тем острее ощущение)).
Фактически, Вы следуете разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 9 июля 2019 г. N 25 (п. 5):
Лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).
В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.
Старая редакция ГПК РФ:
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
2.1 Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
Теоретически, просить срок восстанавливать придется и в том и в том случае (и в случае отзыва и в случае возврата), потому, я бы дождалась возврата, где было бы уже указано на причины возвращения, далее, Вы бы подали жалобу с заявлением о восстановлении срока.
Просто если вообще рассуждать логически, то срок 10-дневный еще не вышел и Вы успеваете до 03 декабря, но и в таком случае надо прилагать заявление, по моему мнению, расписывая как раз так про сроки нахождения «касатки» в областном. Думаю, что в понедельник Вы уже увидите информацию о движении жалобы на сайте ВС. Честно говоря, лично я не вижу смысла в отзыве жалобы, учитывая Ваши сроки.
Решать, конечно, Вам.
С уважением, Харитонова В.В.
21 ноября 2019, 15:19
Клиент, г. Москва
Как Я понимаю – раньше с такой просительной частью кассационные жалобы не отклонялись потому, что в старом ГПК РФ не было прямых запретов.
Харитонова Вера, значит указанный пункт статьи 390.6 — позволяет вернуть назад кассационную жалобу без рассмотрения по существу? Причину описал выше.
Данный пункт просительной части является безусловным поводом для возвращения кассационной жалобы?
Ведь об этом прямо говорит закон.
Понимаю, что пока нет практики по данному поводу.
Полагаю, что оптимизм Галины Васильевны основан именно на том, что судьи — сами в раздумьях.
Но подозреваю, что судьи ВС РФ ухватились за такую возможность отсеивать кассации.
Срок до 03 декабря – это со временем нахождения кассационной жалобы в Президиуме областного суда (20 дней).
Доставка определения об отказе заняла еще 10 дней.
Срок приостанавливается только на время нахождения жалобы в Президиуме МОС?
Срок доставки жалобы из Президиума МОСа — НЕ считается приостановленным?
Если готовиться к худшему:
По сути осталось два варианта. Пытаюсь понять плюсы и минусы обоих.
1. Отозвать в понедельник кассацию назад. Завтра отозвать не успею.
Подать исправленную кассацию, с прошением восстановить срок на обжалование.
Если Я отзову свою кассацию назад, а «определение о возвращении без рассмотрения по существу» уже вынесено (но еще не опубликовано) – чем это грозит?
Не исключаю такой вариант.
2. Дождаться отказа судьи ВС.
При втором варианте –восстановить срок гораздо сложнее?
Думаю, что в понедельник Вы уже увидите информацию о движении жалобы на сайте ВС. Честно говоря, лично я не вижу смысла в отзыве жалобы, учитывая Ваши сроки. Решать, конечно, Вам.
Если (в случае возврата без рассмотрения) подавать повторную жалобу в ВС РФ – к ней обязательно прикладывать письменный ответ консультанта ВС РФ?
Не исключен такой вариант:
«определение о возвращении без рассмотрения» будет вынесено задним числом (в течении 10 дней), а опубликовано на сайте – еще позже.
Доедет данное определение еще позже — когда исчерпается запас в 20 дней (время нахождения кассации в Президиуме областного суда).
Как Я понимаю — «определение о возвращении» нужно получить как можно раньше?
Если получать его в ВС РФ — как Я смогу доказать дату получения?
При получении данного «отказа» по почте — есть хотя бы возможность приложить конверт. И обосновать, почему отказ поздно получен на руки. Но тогда будут пропущены все сроки.
Как это повлияет на судей — не знаю.
Пока не знаю — что делать.
21 ноября 2019, 18:47
Вера Харитонова
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Понимаю, что пока нет практики по данному поводу.
Да, верно, что практики пока мало. Потому и я бы заняла позицию ту, о которой писала выше. Вдруг возврата все же не будет, хотя основания в общем-то есть. В Президиуме мособла, у меня один раз только была задержка по срокам, а так погрешность в пару дней всего присутствует, потому последний раз также вызванивала и мужчина в очках любезно согласился мне не высылать почтой возвратку, а выдать на руки. Приехала, поднялась в В 5031 и получила, этим же днём и подала снова, в предпоследний день до срока.
Я думаю, что если получаете все же возврат, то сроки легче восстановить при наличии доказательств сроков получения. После изменений, в кассации не просуживалась, как сейчас все обстоит, на личном опыте пока затрудняюсь консультировать. Но, будь в Вашей ситуации, поступила бы так, как описала выше. В любом случае, если не захотят, то не будут, причины найдутся.
Действительно, в части соглашусь с Галиной, что надо содержание мощное для касатки в ВС, но и банальные основания к возврату остаются. Если будет аргумент по содержанию, то и срок думаю восстановят…
21 ноября 2019, 19:50
Показать еще 4
Похожие вопросы
Семейное право
Добрый день. Расскажите подалуйста как в настоящее время подают на алименты?! Мой муж развелся со своей женой в 2018 году. В 2017 году у них родился совместный ребенок.
На протяжении всего времени он переводил определннын суммы своей супруге. Сейчас встал вопрос о подаче алиментов. Еще вопрос, когда они находились в браке ребенок уже родился. Их развели без суда, возможно ли такое?! (Согласие на развод он не давал)
Показать полностью
Вчера в 19:49 , вопрос №3513359, Светлана, г. Тосно
Защита прав работников
Имеет ли право ответчик , в гражданском деле , по иску о признании «недостойным наследником» являться в суд в полицейской форме ?
29 ноября, 18:04 , вопрос №3511712, Сергей, г. Москва
Гражданское право
Здравствуйте, на меня завели судебный приказ по-поводу долга в мфо. С момента вступления силу приказа прошло почти 2 месяца. В документе судебного приказа адрес регистрации не верно указан.
Могу ли я восстановить срок приказа и потом отменить судебный приказ?
Показать полностью
29 ноября, 12:31 , вопрос №3511320, Артем, г. Владивосток
Семейное право
Здравствуйте подскажите срок подачи кассационной жалобы на решение скда апелляционной инстанции, если суд апелляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции с вынесением нового решения?Дело по алиментам. Первый суд снизил размер ,второй суд отменил обратно всё.
Показать полностью
29 ноября, 11:04 , вопрос №3511186, Кунгурова Регина, г. Братск
Гражданское право
Здравствуйте, уважаемые юристы ! Необходима ваша помощь. Гражданское дело о защите прав потребителей (покупка мебели). Я истец.
На судебном заседании вёлся протокол и аудиозапись. Кроме того, я вела аудиозапись сама. Протокол в письменной форме не соответствует аудиозаписи судебного заседания, и эти несоответствия существенные. 1.Протокол односторонний, написан в пользу ответчика.
Я выступала в начале заседания с доказательствами в поддержку своих исковых требований и возражениями на доводы ответчика. Они в протоколе в письменной форме совсем не отражены. В то время, как доводы ответчика изложены очень подробно. 2. Фрагмент судебного заседания об исследовании доказательств (по фото истца и ответчика) в письменном протоколе полностью отсутствует.
3. Запротоколированы слова ответчика не по существу гражданского дела. При этом возражения истца (мои) в протокол не включены. Из-за этого в письменном протоколе искажена действительность, что видно при сравнении с аудиозаписью. Судьёй нарушен принцип состязательности и равенства сторон и беспристрастности суда. (ст. 12 ГПК РФ).
Появились сомнения в незаинтересованности судьи в исходе дела. Мной поданы через канцелярию замечания на протокол и замечания на аудиозапись судебного заседания. Они были существенными и многочисленными.
На заседании в т.ч. обсуждался вопрос о судебной товароведческой экспертизе. Расходы по оплате экспертизs изначально были возложены на обе стороны. Но после моей частной жалобы в апелляционную инстанцию, они возложены на ответчика (с его согласия). Дело приостановлено.
Дата и время экспертизы и срок подачи заключения эксперта в суд (в соответствии со ст. 80 ГПК РФ) в определении о назначении экспертизы отсутствуют. Из экспертной организации, назначенной судьёй, мне один раз позвонил организатор (с ее слов) . Обещала перезвонить через 2-3 дня и сообщить о дате проведения экспертизы и назначенном эксперте-товароведе.
С тех пор прошло уже 2 недели, но звонка я так и не дождалась. С момента последнего заседания и вынесения определения 27.10.22 г. прошёл месяц. С момента подачи иска 27.05.22 г. – 6 месяцев. За это время заседание было отложено 1 раз на 1.5 месяца, дело дважды приостанавливалось (назначение судом экспертизы). После всего вышеперечисленного, я не доверяю судье и назначенной ей экспертной организации.
О судье в интернете есть негативные отзывы. Вопросы : Что мне делать сейчас : 1. ждать проведения судебной товароведческой экспертизы ? Стоит ли подать ходатайство о назначении даты и времени проведения экспертизы, так как ее срок не определен судом, и дело затягивается? 2. Можно ли сейчас, когда дело приостановлено, написать возражения председательствующему судье и заявить отвод, так как имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (ст. 16 ГПК РФ). Или лучше дождаться следующего заседания и заявить отвод судье на нём ? Если отвод будет отклонен, то далее ждать окончательного решения по делу, а потом уже подавать на апелляцию, кассацию и т.д.
3. Писать жалобу на судью председателю суда или ККС региона ? Просить председателя ускорить рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6.1. ГПК РФ) ? Если писать в ККС региона – то сначала обязательно надо обратиться с жалобой к председателю ?
Срок подачи жалобы в Верховный суд
подскажите когда последний срок подачи жалобы в Верховный суд?
Решение (мотивировочная часть) — 31 января 2017;
Постановление 9 арб. апелл. суда — 25 апреля 2017;
Постановление арб. суда МО — 10 августа 2017.
23 октября 2017, 09:42 , Ульяна, г. Москва
Ответы юристов
Эмиль Искендеров
Юрист, г. Серпухов
Общаться в чате
Добрый день. Согласно АПК РФ:
Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поэтому последний день подачи жалобы в данном случае — 10.10.2017.
23 октября 2017, 09:47
Борис Тихонов
Юрист, г. Воронеж
Общаться в чате
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»:
8. Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения. В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (часть 4 статьи 1, статья 201 ГПК РФ) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения. Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Кассационная жалоба
по гражданскому делу: аргументы и время
Первое и последнее, что хочется написать о кассационной инстанции – это то, что ее входная дверь является служебной, т.е. только для профессионалов в юриспруденции. При чем, по кассационным жалобам, как показывает практика, больше шансов добиться отмены решений нижестоящих судов, чем в апелляции.
Кому интересно убедиться, почему это так, и что же «это за зверь» — кассационная жалоба, — могут дальше читать.
То, что написано в Гражданском процессуальном кодексе РФ о сроках, порядке, содержании кассационной жалобы – мы пересказывать не будем.
Обратим внимание на следующее:
Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. (из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», положениями которого также необходимо руководствоваться при подготовке кассационной жалобы).
Основные моменты кассационных жалоб
В российском гражданском процессе кассационная инстанция является третьей инстанцией (после судов, рассматривающих дело по существу, и апелляционной инстанции). В кассационном порядке рассматриваются жалобы на вступившие в законную силу решения судов вплоть до кассационных определений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Обычно кассационную жалобу подают на решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает. Но для кассации обязательно прохождение этапа апелляционного обжалования, т.к.
если не было апелляционной инстанции, то кассационную жалобу суд рассматривать не будет (подавать, конечно, жалобу можно, но ее вернут без рассмотрения).
Срок для обжалования – 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
И еще, на что хотелось бы обратить внимание: черпая информацию в Инете, не забывайте «сверять часы» с актуальной редакцией ГПК РФ, и если Вы решили самостоятельно написать кассационную жалобу, необходимо ознакомиться с главой 41 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции». Ведь цель кассационной жалобы – это отмена либо изменение решений судов первой и апелляционной инстанций, а это сложная задача. Тем более, что кассация имеет существенное отличие — сугубо юридическую специфику.
Кассационный суд не рассматривает само дело по существу, он дает оценку правильности применения судами норм закона.
Время и его значение: еще раз о сроках кассационных жалоб
Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
Срок на подачу кассационных жалоб не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Кассационная жалоба, поданная по истечении шестимесячного срока, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если к ней не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Аргументация кассационных жалоб
Задачей суда, который рассматривает кассационную жалобу, становится проверка: верно ли применены нормы права при первом рассмотрении дела. Пометки о толковании норм права, данные вышестоящим судом, обязательны для вновь рассматривающего дело суда.
Предел проверки заключается в доводах в поданной жалобе. Кассационная инстанция может выйти за пределы этих доводов, если это обусловлено интересами законности. Проверять судебные решения в не обжалованной части или решения, которые не были обжалованы вовсе, кассационная инстанция не может.
В кассационной инстанции дело не рассматривается, т.к. задачей президиума вышестоящего суда не является рассмотрение гражданского дела как такового.
В одном из своих решений Верховный суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассмотревшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
Таким образом, согласно требованиям действующего гражданского процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
Верховный суд РФ отменил кассационное решение, указав, что «в нарушение положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, президиум Краснодарского краевого суда дал свою оценку доказательствам и обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, президиумом Краснодарского краевого суда не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовали предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2012 г.» (с полным текстом определения Верховного суда РФ можно ознакомиться здесь).
Если Вы дочитали до этого места, то Вам, наверное, ясно, что подача кассационной жалобы — еще более сложная задача, чем апелляция. Если Вы готовы с ней справиться самостоятельно, то от всего сердца желаем Вам успеха. Если нормы права действительно были нарушены, то Вас ждет практически 100% возможность отменить неправильное решение суда.
Адвокаты нашей коллегии предоставляют разнообразные юридические услуги, относящиеся к рассмотрению гражданского дела в кассационной инстанции; проведут анализ решений судов первой и апелляционной инстанций, проконсультируют о перспективах обжалования в кассации, помогут Вам грамотно составить кассационную жалобу и отстоять ваши права в судах высших инстанций, вплоть до Верховного суда РФ.
ВС восстановил срок подачи кассационной жалобы ввиду позднего изготовления мотивировки апелляцией
Суд подчеркнул, что позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им процессуальных действий может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока
17 августа 2021
Фото: «Адвокатская газета»
Один из экспертов считает, что на практике затягивание изготовления мотивированного судебного постановления – это едва ли не единственная бесспорная ситуация, когда причина пропуска срока на подачу жалобы заявителем, безусловно, уважительна. Другой отметил, что проблема нарушения судами процессуальных сроков изготовления мотивировочной части судебных актов весьма актуальна – этим «грешат» практически все судебные инстанции всех уровней судебной системы.
ВС восстановил процессуальный срок подачи кассационной жалобы заявителю, поскольку посчитал уважительной причиной позднее получение мотивированного судебного акта (Определение ВС от 3 августа 2020 г. по делу 5-КГ21-81-К2).
В 2013 г. между Натальей Катушенок и ПАО «Московский Кредитный Банк» были заключены два кредитных договора, согласно которым банк предоставил женщине кредитную карту и кредит в общем размере 1,6 млн руб. В октябре 2018 г. ввиду несвоевременной оплаты по кредитам и образовавшейся задолженности «МКБ» обратился в суд с иском к должнику о взыскании в общей сложности около 4,6 млн руб.
3 декабря 2018 г. Хорошевский районный суд г. Москвы частично удовлетворил требования банка. В вопросе о взыскании с Натальи Катушенок неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты суд усмотрел явную несоразмерность исчисленных истцом сумм последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, в связи с этим сократил сумму ко взысканию почти до 3 млн руб. Апелляция оставила решение первой инстанции без изменения, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
10 июля 2020 г. при новом рассмотрении апелляция отменила решение первой инстанции и приняла новое о частичном удовлетворении иска: с Натальи Катушенок в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 19 апреля 2013 г., проценты, неустойка и расходы на уплату государственной пошлины в общем размере около 2,5 млн руб.
17 ноября 2020 г. Наталья Катушенок подала во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование уважительности пропуска данного срока она ссылалась на позднее изготовление судом апелляционной инстанции мотивированного определения и на то, что она получила копию обжалуемого судебного акта только 29 сентября.
Кассационный суд отказал заявителю в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обосновав это тем, что заявитель не доказала обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и не привела доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока. Поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставила данное решение без изменения, Наталья Катушенок обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что, исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.
Читайте также
Верховный Суд разъяснил применение норм ГПК в кассации
В ходе доработки постановление претерпело незначительные редакционные правки
23 июня 2021 Новости
Верховный Суд, ссылаясь на ст. 376.1 ГПК РФ, указал, что кассационные жалоба и представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Обращаясь к ч. 6 ст. 112 ГПК, Суд пояснил, что пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.
Такими обстоятельствами могут выступать тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое. При этом отмечается, что эти обстоятельства учитываются, если они имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
В подтверждение данной позиции Верховный Суд отметил, что п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 17 также указывает на то, что пропущенный срок подачи кассационных жалобы, представления может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях.
ВС обратил внимание, что в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2019) от 25 декабря 2019 г. разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное. Помимо этого учитываются и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.
Читайте также
ВС опубликовал последний обзор судебной практики за 2019 г.
Документ содержит 49 правовых позиций, большую часть из которых представила Судебная коллегия по экономическим спорам
27 декабря 2019 Новости
«Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения», – отмечено в определении.
Суд подчеркнул, что вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 и 71 ГПК. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
ВС указал, что по настоящему делу срок на кассационное обжалование начал течь 11 июля 2020 г. – на следующий день после вынесения апелляционного определения – и оканчивался 10 октября. Согласно отметке на деле оно поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы из Московского городского суда только 23 сентября 2020 г., за 17 дней до окончания срока кассационного обжалования. При этом Суд заметил, что сведений о дате изготовления мотивированного апелляционного определения, а также о том, направлялась ли копия апелляционного определения заявителю, материалы дела не содержат.
Справочный лист дела содержит отметку о получении Натальей Катушенок копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 г. только 29 сентября того же года.
Таким образом, Верховный Суд посчитал, что при данных обстоятельствах отказ в восстановлении заявителю срока на кассационное обжалование противоречит приведенным выше нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией право на судебную защиту. В связи с этим Суд отменил решение суда кассационной инстанции, а также принял новое судебное постановление о восстановлении Наталье Катушенок пропущенного процессуального срока.
Старший партнер юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин указал, что на практике затягивание изготовления мотивированного судебного постановления – это едва ли не единственная бесспорная ситуация, когда причина пропуска срока на подачу жалобы заявителем, безусловно, уважительна, поскольку она вызвана объективным обстоятельством, не связанным с самим заявителем. «Очевидно, что подать жалобу в отсутствие мотивированного судебного постановления по закону, строго говоря, нельзя. Так называемые “предварительные” жалобы (подаваемые без мотивировки и обжалуемого судебного постановления) используются юристами на практике, но ГПК не предусмотрены», – отметил он.
По мнению эксперта, отказ кассационного суда в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в ситуации, когда апелляционный суд оформлял судебное постановление больше трех месяцев, фактически представляет собой отказ в правосудии. Юрист считает, что такой отказ недопустим и лишает заявителя права на судебную защиту по формальным причинам, не связанным с самим заявителем. «Поэтому позицию Коллегии можно только приветствовать, основные вопросы в данном случае, конечно, к судьям Второго КСОЮ, вынесшим такое определение и признавшим его законным», – заключил Роман Речкин.
Старший юрист практики разрешения споров компании TAXMANAGER Кирилл Малиношевский считает, что проблема нарушения судами процессуальных сроков изготовления мотивировочной части судебных актов весьма актуальна: по словам эксперта, этим «грешат» практически все судебные инстанции всех уровней судебной системы. По его мнению, данное обстоятельство очень негативно влияет на процессуальные права участников судебного процесса: кто-то не может своевременно получить решение, а кто-то не знает, какие доводы приводить в апелляционных и кассационных жалобах, не понимая, по каким мотивам и основаниям суд либо отказал, либо удовлетворил иск.
«Для нас, как судебных юристов, это проблема возникает чуть ли не в каждом втором деле. Конечно, можно до бесконечности ссылаться на запредельную нагрузку судов и тем самым оправдывать любые ошибки судебной системы, но это “лекарство” явно не по вкусу участникам судебного процесса, которые в дальнейшем сталкиваются с массой проблем», – поделился Кирилл Малиношевский.
Эксперт указал, что и в данном деле нарушение апелляционной инстанцией сроков изготовления мотивированного определения повлекло невозможность дальнейшего обжалования, так как суд кассационной инстанции попросту «закрыл» на это глаза и посчитал не уважительной причиной. «Верховный Суд должен заниматься не исправлением судебных ошибок нижестоящих судов, а выработкой правовых позиций, которые нижестоящие суды должны воспринимать и применять. Но пока этот процесс идет с трудом, нижестоящие суды зачастую саботируют позиции и разъяснения Верховного Суда», – добавил Кирилл Малиношевский.