Статья 379 ГПК РФ. Утратила силу. 2023

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения;

2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции;

4) пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.

Копия определения о возвращении кассационных жалобы, представления направляется подавшему их лицу вместе с кассационными жалобой, представлением и прилагаемыми к ним документами не позднее следующего дня после дня его вынесения.

3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением в кассационный суд общей юрисдикции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Комментарий к Статье 379.1 ГПК РФ

1. Возвращение кассационных жалобы или представления без рассмотрения по существу представляет собой санкцию за невыполнение требований, предъявляемых законом к содержанию кассационной жалобы (представления), указанных в ч. 2 ст. 376 — 378 ГПК. Исключением является п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, который связывает возвращение кассационной жалобы (представления) не с нарушением норм гражданского процессуального права, а с принципом диспозитивности, который отражает свободу в распоряжении своими субъективными процессуальными правами, одним из которых является право обжалования судебных постановлений.

Однако такое право может быть реализовано по смыслу ГПК РФ не только до принятия кассационной жалобы (представления) к рассмотрению по существу, т.е. до возбуждения производства в суде кассационной инстанции. В случае если от заинтересованного лица поступит просьба или отзыв на кассационную жалобу (представление) при рассмотрении последней по существу, суд кассационной инстанции полномочен оставить кассационную жалобу (представление) без рассмотрения по существу (ст. 390 ГПК РФ).

Если нарушения в части невыполнения требований к содержанию кассационных жалоб (представления) будут устранены заинтересованным лицом, то жалоба или представление могут быть поданы в суд кассационной инстанции повторно.

К примеру, как указал Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления от 11.12.2012 N 29, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

2. Сроки в гражданском судопроизводстве дисциплинируют не только заинтересованных лиц, но и самих судей, которые должны их соблюдать, тем самым выполняя задачи гражданского судопроизводства. 10-дневный срок для выяснения вопроса о возможности принятия к рассмотрению кассационной жалобы (представления) вполне достаточен с точки зрения разумности. Однако законодатель не указывает, что истечение 10-дневного срока препятствует возвращению жалобы (представления), поданной в суд кассационной инстанции до вынесения судьей соответствующего определения по ч. 2 ст.

381 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Возбуждение надзорного производства зависит от единоличного решения судьи, которому передана на рассмотрение жалоба или представление.

Согласно комментируемой статье надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу в следующих случаях:

— если жалоба или представление не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5, 7 ч. 1, ч. ч. 4 — 7 ст. 378 ГПК;

— если жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

— если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

— если до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

— если жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК.

Перечень оснований для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора, содержащийся в комментируемой статье, является исчерпывающим.

2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение 10 дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции. После устранения препятствий лицо вправе вновь обратиться с надзорной жалобой или представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК.

3. Положения комментируемой статьи являлись предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ (см. также ст. 376 ГПК и комментарий к ней).

Так, взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст.

284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Постановлением Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В.

Штукатурова и М.А. Яшиной» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;

2. О возвращении кассационных жалобы, представления суд выносит определение.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Комментарий к Статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса

Данная статья предусматривает условия, при наличии которых кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

— кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным п. п. 1 — 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3 — 7 ст. 378 ГПК РФ;

— кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;

— пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

— поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления;

— кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

В силу ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

В п. п. 13, 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае возвращения кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления, которое подается в налоговый орган (подп. 2 п. 1 ст. 333.40, п. 3 ст.

333.40 НК РФ).

Если государственная пошлина за первоначально поданную кассационную жалобу не была возвращена, то ее сумма подлежит зачету судом кассационной инстанции при повторном обращении лица с жалобой в суд кассационной инстанции, если к ней приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ) (п.

13).

При наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу они должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы или представления с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст.

390 ГПК РФ).

После устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу жалобы, представления, лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением с учетом срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (п. 14).

Областным и равным им судам необходимо иметь в виду, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ (п. 18) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Статья 379. Утратила силу.

Ну и в чем я подавал кататься и мне отказали пропущены срок Подать нето 3 прошло 4 месяца и вернули с определением что я хода что продлили срок подачи судья пишет что это самое я кататься самой а она пишет что я не подал объедины причины поэтому она возвращается в течении месяца могу обжаловать

Ответ на вопрос дан по телефону
Ксения Жукова

утратили ли силу. О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВОПОРЯДКА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРОВ (ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ) (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.02.2002 N 121)

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.02.2013 N 82, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в «Собрании законодательства РФ» — 11.02.2013).

Валентин Овдин

Если волевой подбородок утратил силу воли?

Если утратил «силу воли » ОН , Так значит — «съездил «кто-то По НЕМУ конкретно. И чтобы было ЭТО, Ну,не так заметно, И не скатиться чтоб на «моветон», Нам челюсть надо срочно «подлатать». И — вновь»в ажуре » ОН ! !:-)

Андрей Демидович

КАк понять утратила силу в УКРФ

То есть получается, что утрата юридической силы гражданско-правовых законов происходит только на будущее. Действие во времени акта, вследствие которого закон утратил силу, не абсолютно. В отношении прошлого закон формально действует и формально подлежит применению.

Ведь смысл словосочетания «утративший силу» тождественно словосочетаниям «не действует», «не применяется». Иное толкование приводит к абсурду: закон не действует, но действует ограниченно; закон не применяется, но иногда применяется. Тогда получается, что и фразу утратил силу для гражданско-правовых законов следует понимать «утратил силу с данной даты», а не утратил силу = аннулирован.

Анна Павлова

«отменен» и «утратил силу». В чем отличие между этими двумя понятиями и есть ли они, если можно, со ссылкой на правовой акт

нормативный правовой акт ОТМЕНЯЕТСЯ решением уполномоченного органа, а УТРАЧИВАЕТ СИЛУ в связи с камими-то обстоятельствами, в т. ч. истечением срока действия, отмены судом и т. п. достаточно подробные примеры таких случаев имеются в «КОММЕНТАРИях К ФЕДЕРАЛЬНОМУ КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНУ ОТ 21 ИЮЛЯ 1994 Г. N 1-ФКЗ «О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (постатейный) (А. А. Батяев)вот выдержка, относящаяся к твоему вопросу:К числу актов, утративших силу, следует относить не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат. Такая правовая позиция следует из Определений от 2 ноября 1995 года N 100-О , от 13 ноября 2001 года N 239-О <**>и от 10 ноября 2002 года N 321-О <***>.

Например, в Определении от 2 ноября 1995 года устанавливалось, что Указ Президента Чувашской Республики от 4 мая 1994 года, констатировавший в связи с неизбранием депутатов всех местных собраний депутатов исчерпание полномочий всех ранее избранных местных советов народных депутатов с 14 марта 1994 года, фактически утратил силу в декабре 1994 года, когда было завершено формирование всех местных собраний депутатов; поэтому на основании части второй комментируемой статьи производство по делу было прекращено.и ещё, Лилия, совершенно права в законодательной базе РФ нет чёткого определения этих терминов, информацию об этом можеш подчерпнуть из учебника ТГП, вот небольшая выдержка:Историко-политическое толкование обязывает правоприменителя обратить внимание на те социальные условия, в которых была принята та или иная норма, — не отпали ли эти условия, не изменилась ли принципиально политическая и экономическая ситуация. Важно выяснить, в чем заключалась необходимость в принятии данного акта, сохраняется ли эта необходимость. История знает немало случаев, когда законы, принятые в одних условиях, будучи формально не отмененными, продолжали действовать в иных, хотя фактически были уже «мертвыми». Например, акты, изданные в обстановке гражданской войны, нэпа, Великой Отечественной войны, которые какое-то время «по инерции» продолжали еще существовать. Сегодня — это акты бывшего СССР, реально утратившие свою силу, если нет на сей счет специальной оговорки.

Вообще, тот факт, что та или иная норма официально не отменена, еще не означает, что она действует. Историко-политический метод, метод сопоставлений позволяют без труда разобраться в том, какие нормы можно применять в данный момент и к данным отношениям, а какие — нет.удачи! и почаще сам грызи гранит науки! пригодится.

Валентина Фомина

Знатокам библии. Как соль может «потерять силу»?

Никак.Соль имеет определенный хим. состав и вкусовые рецепторы реагируют на неё определенным образом.Высказывания вроде «соль потеряет силу» рассчитаны на доверчивое малограмотное население. И вообще мне почему-то даже кажется,что сама.

Анна Соболева

статья 129 ук рф утратила силу. какая сейчас есть альтернатива этой статье, утратившей силу.

Статья 129. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Кодекс об административных правонарушениях Статья 5.60.

Клевета (введена Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ) 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 4. Непринятие мер к недопущению клеветы в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. © КонсультантПлюс, 1992-2012

Анна Киселева

утратил ли силу Федеральный закон Российской Федерации от 11.10.1991 г. 1738-1 О плате за землю. 10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю»

Главная | Законодательство | Гражданский процессуальный кодекс РФ

Статья 379. Утратила силу. — Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

НОВОСТИ

Коллекция потребительского юмора

НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

Сервисный Центр (далее по тексту — СЦ) играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока.

Казалось бы – как удобно, не покидая дома или своего рабочего места получить желаемый и искомый товар непосредственно по месту своего нахождения.

Согласитесь, не бывает абсолютно надёжных товаров. Даже в товарах известнейших брэндов брак – не редкость. В порядочных магазинах, независимо от.

И так, покупая товар, мы, конечно же, рассчитываем, что приобретаем качественную технику, которая прослужит нам долгие годы, ну или уж, по крайней мере.

ОЗПП-видео

Потребительское видео.
ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП

Первый канал: «Народная экономика»
Первый канал: «ЖКХ»
Первый канал: «Новости»
Первый канал:»Доброе утро»
Первый канал: «Контрольная закупка»
Первый канал: «Другие новости»
Первый канал: «Человек и закон»
Первый канал: «Пусть говорят»
Россия: «Утро России»
«Известия»
НТВ: «Сегодня»
ТВЦ: Новости
ТВЦ: «Времечко»
РЕН-ТВ: «Выжить в мегаполисе»
Life.Ru
ВКТ: «Совет эксперта»
5 канал: «Новости»
ВКТ: «Город и мы»
НТВ: «Максимум»
3 канал: «Город.Тема»
Доверие: «Юридический отдел»
Столица: «Специальный репортаж»
Россия: «Вести»
ТВЦ: «Настроение»
infox.ru: «Новые новости»
РИА Новости
Первый канал: «Доброе утро». Рубрика ОТК
Столица: «На этой неделе»
НТВ : «Средний класс»
РЕН ТВ: «Детективные истории»
Подмосковье: «Область доверия»
Первый канал бизнеса
Телевизионный дамский клуб: «Имею право»
Комсомольская правда
ТВЦ: «Скандальная жизнь с Ольгой Б»
Доверие: «Утро»
Доверие: «По оперативным данным»
Первый канал: «Участок»
3 канал: «Новости»
Первый канал: «Среда обитания»
Первый канал: «Судите сами»
ТВ3: «Тайные знаки»
РЕН: «Честно»
DTV: «Горячий вечер с Тиграном Кеосаяном»
РЕН: «Громкое дело»
Подмосковье: «Новости»
Russia Today
5 канал: «Свобода мысли»
Столица: «Закон гарантирует»
Россия: «Специальный репортаж»
РЕН: «Новости»
5 канал: «Открытая студия»
ТВЦ: «Петровка, 38»
3 канал: «Финансовый ликбез»
СТС: «Инфомания»
РЕН: «Давай разберемся»
Россия 24
ТВЦ: «В центре событий»
ТВЦ: «Городское собрание»
ТВЦ: «Порядок действий»
ТВЦ: «Реальные истории»
ТВЦ: «Город новостей»
ТВЦ: «Без обмана»
НТВ: «Развод по-русски»
Столица: «Новости»
Аргументы и Факты
ТВЦ: «Pro жизнь»
Finam.fm
5 канал: «Открытая студия»
РБК
Телеканал «Дождь»
Москва 24: Специальный репортаж
Новая газета
Радио «Свобода»
МИР 24
Радио Москвы: «Мнения сторон»
ОТР — Общественное телевидение России

ПРЕСС-СЛУЖБА

Пресс-релизы для СМИ
Новые юридические статьи
СМИ о деятельности ОЗПП
Обратная связь

Статья 379 ГПК РФ. Утратила силу.