Вопрос о законной силе постановления апелляционного суда ставится в статье 335 ГПК РФ, которая сформирована кратко: “Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения“ [2].
В этой связи следует рассмотреть значение термина законная в целом, определения апелляционного суда и даты его вступления в силу, возможного прекращения его законной силы.
Законная сила судебного решения понимается как особое качество постановленного по делу судебного решения, которое заключается в том, что решение становится обязательным как для участвующих в деле лиц, так и для самого суда, вынесшего решение, а также для всех граждан, организаций, должностных лиц, хотя они в деле не участвовали. Это качество судебного решения вытекает из специфики судебного решения как акта правосудия. Также её иногда определяют как силу закона или её действие в судебном решении.
Фактически, законная сила — особое правовое действие материально-правового и гражданского процессуального характера в конкретном акте правосудия. То есть, в определении, решении, постановлении суда. Данное действие обладает свойствами обязательности, неопровержимости, исключительности и исполнимости.
Вступление решения в законную силу означает приобретение им силы закона, проявляемой в виде распространения актов суда на неограниченный круг лиц, обязательности выполнения, принудительной силе государства. Но решение суда не приравнивается к закону, так как его можно обжаловать. Таким образом, законная сила апелляционного определения также отличается повышенной устойчивостью.
Ведь его сложнее обжаловать, о чем написано ниже.
После вступления в силу данное решение обретает ряд свойств [5]. Основное из них — обязательность. Оно обязательно для всех и в первую очередь для суда и участников процесса. В случае с апелляционной инстанцией это означает, что участники процесса должны незамедлительно приступить к реализации решения, хотя они вправе его обжаловать.
Суд не вправе его менять, кроме случаев, предусмотренных законом.
Решение также приобретает свойство неопровержимости, то есть невозможности дальнейшего обжалования. Следует сказать, что в случае апелляционного суда возможности обжалования ограничены. Во-первых, количество инстанций.
Во-вторых, обращение в инстанции возможно только после разбирательства в апелляционном суде.
При несогласии с апелляционным определением оно обжалуется в кассационном суде. То есть, необходимо подать жалобу в президиум суда субъекта федерации, а на его решение в порядке надзора подается жалоба в Президиум Верховного Суда РФ. В суде кассационной инстанции, за исключением ВС РФ, КЖ рассматривается в срок, не превышающий 1 месяца, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.
В ВС РФ КЖ рассматриваются в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий 3 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ [6, 7].
Неопровержимость решений суда второй инстанции усиливается также ограниченными правами кассационных судов. Функции этих судов надзорные. В них нельзя представить новые доказательства.
Они могут отменять или менять решения нижестоящих судов только в случае неправильного применения или нарушения правовых норм [8].
То есть законная сила апелляционного постановления, начинается с момента его принятия и может быть полностью или частично приостановлена в случае его отмены или изменения кассационным судом.
Кроме того, для законной силы апелляционного постановления более характерно такое свойство как исключительность. То есть, исключение возможности повторного рассмотрения, особенно если суд второй инстанции утвердил решение первого. Одинаковые решения двух судов уже подразумевают объективность.
Во-вторых, сокращается количество инстанций, которые могут рассмотреть дело. Их только две- кассационныке суды субъектов федерации и Верховный Суд РФ.
Также, как и для всех судов для законной силы определения апелляционного суда важным считается свойство предрешенности. Оно означает невозможность пересмотра фактов и правоотношений, возникших как результат решения в рамках другого судебного процесса.
Исполнимость судебного решения означает наличие решения суда, которое предписывает обязательное выполнение определенных действий участниками процесса либо воздержание от выполнения и которое обязательно и независит от воли участников, особенно проигравших в судебном процессе. Обязательность выполнения обеспечивается специальными государственными органами. Если обязательность обеспечивает реализацию судебных решений не процессуальными, внешними по отношению к судопроизводству способами, но исполнимость обеспечивает устойчивость законной силы в рамках процесса [9].
Дело в том, что судебные решения содержат указания, выполняемые сторонами или с помощью предписаний суда. В ней задействованы участники, судьи, судебные исполнители и т.п. Исполнимость связана с другими качествами возможной угрозой его отмены.
Пока она существует остальные качества не могут быть реализованы в полной мере.
То есть исполнимость судебных решений апелляционных инстанций отличается своей немедленной реализацией, так как они сразу получают законную силу. Во-вторых, она отличается сравнительной слабостью угрозы отмены. Как уже отмечалось, меньше количество отменяющих инстанций и меньше оснований для отмены.
Статья 335 ГПК РФ. Законная сила определения суда апелляционной инстанции (действующая редакция)
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Статья 334 Статья 335 Статья 335.1
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 335 ГПК РФ
1. Законодатель в рамках комментируемой главы посвятил отдельную норму порядку вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора. Такой подход законодателя в изложении нормативного материала в рамках построения структуры комментируемой главы, как представляется, обусловлен спецификой порядка вступления в законную силу определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, по сравнению с закрепленным в ч. 5 ст. 329 ГПК РФ порядком вступления в законную силу апелляционных определений.
Различие в порядке вступления в законную силу апелляционных определений и определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, заключается в том, что в первом случае речь идет о дате принятия апелляционного определения (см. п. 3 комментария к ст. 329), а в рассматриваемой норме — о дате вынесения определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора.
В практике Конституционного Суда РФ возникал вопрос о конституционности положений указанных норм, ввиду того что вступление в законную силу таких постановлений суда апелляционной инстанции должно быть ориентировано не на дату принятия или вступления соответствующего судебного акта, а на конкретную дату, так как закрепленный в нормах комментируемой главы порядок вступления в силу постановлений суда апелляционной инстанции позволяет суду не учитывать преюдициальное значение судебного постановления, принятого в день рассмотрения дела. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая данные доводы , не согласился с позицией заявителя, поскольку рассматриваемые нормы не препятствуют суду учитывать преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу в день проведения судебного заседания по другому делу с участием тех же лиц. Кроме того, указанные положения главы 39 ГПК РФ, в том числе и комментируемая норма, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в той мере, в какой они не допускают подачу частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебных постановлений, принятых первой инстанцией, при этом апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не исключает возможности последующего исправления судебной ошибки вышестоящими судебными инстанциями.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 977-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 30, 31, 33, 61, 137, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
2. Учитывая закрепленный в ч. 1 ст. 224 ГПК РФ порядок вынесения судебных определений, а также необходимость в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 329, ст. 334 ГПК РФ указания на мотивы выносимого по частной жалобе, представлению прокурора определения суда апелляционной инстанции, такие определения должны выноситься судом апелляционной инстанции в совещательной комнате и оглашаться немедленно после их вынесения.
Следовательно, датой вступления определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, в законную силу будет дата оглашения такого определения. Однако данная ситуация может приобрести проблемный характер в случае, если частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривались судом апелляционной инстанции без извещения и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как это допускают положения ч. 3 ст. 333 комментируемой главы.
С одной стороны, конечно, гарантией прав лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование является достаточно длительный срок, установленный для реализации этого права, — шесть месяцев, а также возможность применения института восстановления процессуального срока. Однако, как следует из анализа судебной практики, суды все же рекомендуют лицам, участвующим в деле, интересоваться судьбой своей частной жалобы и следить за ходом движения дела (см. подробнее Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7147/2014).
Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, обусловливает приобретение им такого свойства законности, как обязательность для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (ст. 13 ГПК РФ). Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является необходимым юридическим фактом для реализации права лицами, участвующими в деле, на кассационное обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству оно возможно, только если лицами, участвующими в деле, было реализовано право на апелляционное обжалование.
При этом комментируемая норма, предусматривая вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора, со дня его вынесения, как указал Конституционный Суд РФ , не препятствует реализации заинтересованным лицом своего права на его обжалование в установленном порядке, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет шестимесячный срок на такое обжалование.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 818-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частями первой и третьей статьи 202, частью первой статьи 224 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Ввиду этого законная сила определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является тем самым критерием, которым должны руководствоваться лица, участвующие в деле, при реализации своего права на обжалование судебных актов.
Пример: Саратовский областной суд оставил частную жалобу Д. на определение районного суда без рассмотрения по существу, поскольку Д. попытался реализовать свое право на апелляционное обжалование в отношении судебного постановления, вступившего в законную силу. В частности, определением районного суда была возвращена частная жалоба Д. на определение суда первой инстанции. Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, Д. подал частную жалобу на это определение с просьбой отменить его как незаконное. Однако апелляционная инстанция областного суда, исходя из того что определение районного суда вступило в законную силу со дня его вынесения и не может быть обжаловано в апелляционном порядке, приняла вышеозначенное решение (см.
Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-8846/2016).
Тесная взаимосвязь даты вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, с началом течения шестимесячного срока на кассационное обжалование такого определения суда на практике вызывает немало споров. С учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Если после вынесения определения суд апелляционной инстанции рассмотрит частную жалобу, представление прокурора на это определение, поступившую от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, как это следует из абз.
3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по поступившим частной жалобе, представлению прокурора.
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 335 ГПК РФ. Законная сила определения суда апелляционной инстанции
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Комментарии к ст. 335 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.В. Ласкина
Издание: 2017 год
1. Законодатель в рамках комментируемой главы посвятил отдельную норму порядку вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора. Такой подход законодателя в изложении нормативного материала в рамках построения структуры комментируемой главы, как представляется, обусловлен спецификой порядка вступления в законную силу определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, по сравнению с закрепленным в ч. 5 ст. 329 ГПК РФ порядком вступления в законную силу апелляционных определений. Различие в порядке вступления в законную силу апелляционных определений и определений суда апелляционной инстанции, выносимых по частной жалобе, представлению прокурора, заключается в том, что в первом случае речь идет о дате принятия апелляционного определения (см. п. 3 комментария к ст.
329), а в рассматриваемой норме — о дате вынесения определения суда апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора.
В практике Конституционного Суда РФ возникал вопрос о конституционности положений указанных норм, ввиду того что вступление в законную силу таких постановлений суда апелляционной инстанции должно быть ориентировано не на дату принятия или вступления соответствующего судебного акта, а на конкретную дату, так как закрепленный в нормах комментируемой главы порядок вступления в силу постановлений суда апелляционной инстанции позволяет суду не учитывать преюдициальное значение судебного постановления, принятого в день рассмотрения дела. Однако Конституционный Суд РФ, рассматривая данные доводы , не согласился с позицией заявителя, поскольку рассматриваемые нормы не препятствуют суду учитывать преюдициальное значение обстоятельств, установленных судебным постановлением, вступившим в законную силу в день проведения судебного заседания по другому делу с участием тех же лиц. Кроме того, указанные положения главы 39 ГПК РФ, в том числе и комментируемая норма, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в той мере, в какой они не допускают подачу частной жалобы на определение суда апелляционной инстанции об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же суда.
Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что в апелляционном порядке осуществляется проверка судебных постановлений, принятых первой инстанцией, при этом апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, что не исключает возможности последующего исправления судебной ошибки вышестоящими судебными инстанциями.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 977-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филатова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 30, 31, 33, 61, 137, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».
2. Учитывая закрепленный в ч. 1 ст. 224 ГПК РФ порядок вынесения судебных определений, а также необходимость в силу положений п. 6 ч. 2 ст. 329, ст. 334 ГПК РФ указания на мотивы выносимого по частной жалобе, представлению прокурора определения суда апелляционной инстанции, такие определения должны выноситься судом апелляционной инстанции в совещательной комнате и оглашаться немедленно после их вынесения.
Следовательно, датой вступления определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, в законную силу будет дата оглашения такого определения. Однако данная ситуация может приобрести проблемный характер в случае, если частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривались судом апелляционной инстанции без извещения и вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле, как это допускают положения ч. 3 ст. 333 комментируемой главы.
С одной стороны, конечно, гарантией прав лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование является достаточно длительный срок, установленный для реализации этого права, — шесть месяцев, а также возможность применения института восстановления процессуального срока. Однако, как следует из анализа судебной практики, суды все же рекомендуют лицам, участвующим в деле, интересоваться судьбой своей частной жалобы и следить за ходом движения дела (см. подробнее Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-7147/2014).
Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, обусловливает приобретение им такого свойства законности, как обязательность для лиц, участвующих в деле, а также для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (ст. 13 ГПК РФ). Вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является необходимым юридическим фактом для реализации права лицами, участвующими в деле, на кассационное обжалование постановлений суда апелляционной инстанции, поскольку согласно действующему процессуальному законодательству оно возможно, только если лицами, участвующими в деле, было реализовано право на апелляционное обжалование.
При этом комментируемая норма, предусматривая вступление в законную силу определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора, со дня его вынесения, как указал Конституционный Суд РФ , не препятствует реализации заинтересованным лицом своего права на его обжалование в установленном порядке, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет шестимесячный срок на такое обжалование.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 818-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пшеничникова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 12, частями первой и третьей статьи 202, частью первой статьи 224 и статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Ввиду этого законная сила определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, является тем самым критерием, которым должны руководствоваться лица, участвующие в деле, при реализации своего права на обжалование судебных актов.
Пример: Саратовский областной суд оставил частную жалобу Д. на определение районного суда без рассмотрения по существу, поскольку Д. попытался реализовать свое право на апелляционное обжалование в отношении судебного постановления, вступившего в законную силу. В частности, определением районного суда была возвращена частная жалоба Д. на определение суда первой инстанции. Не согласившись с позицией апелляционной инстанции, Д. подал частную жалобу на это определение с просьбой отменить его как незаконное.
Однако апелляционная инстанция областного суда, исходя из того что определение районного суда вступило в законную силу со дня его вынесения и не может быть обжаловано в апелляционном порядке, приняла вышеозначенное решение (см. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-8846/2016).
Тесная взаимосвязь даты вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, с началом течения шестимесячного срока на кассационное обжалование такого определения суда на практике вызывает немало споров. С учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия определения суда апелляционной инстанции, выносимого по частной жалобе, представлению прокурора, и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Если после вынесения определения суд апелляционной инстанции рассмотрит частную жалобу, представление прокурора на это определение, поступившую от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу частной жалобы, представления прокурора, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, как это следует из абз.
3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего определения суда апелляционной инстанции, вынесенного по поступившим частной жалобе, представлению прокурора.
Задайте вопрос юристу:
Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.
3. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Комментарий к Ст. 335.1 ГПК РФ
Комментируемая статья 335.1 ГПК РФ предусматривает свои правила подачи апелляционных жалобы или представления на решение суда, вынесенному после рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Такая апелляционная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле, и по представленным в деле доказательствам. С учетом объема, характера и сложности разрешаемого судом вопроса, учитывая доводы апелляционных жалобы и возражений по ней апелляционный суд имеет право вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч. 2 комментируемой статьи 335.1 ГПК РФ не допускается принятие к производству апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делу. Суд 2 инстанции может принять доказательства по делу, если эти доказательства необоснованно не были приняты судом 1 инстанции в случае, который приведен в ст. 232.3 ГПК РФ.
В апелляционном определении суд делает выводы и указывает мотивы, на основании которых сделаны такие выводы, со ссылкой на законы, которыми он руководствовался. При этом включая мотивы отклонения судом доводов апелляционных жалобы в случае оставления обжалуемого решения суда, вынесенного в упрощенном порядке, без изменения.
Апелляционная инстанция отменит решение и направит дело для рассмотрения по существу в 1 инстанцию в следующих случаях:
при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ;
если признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства (ч. 3 статьи 335 ГПК РФ).
Дополнительный комментарий к статье 335.1 ГПК РФ
Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 39 ГПК с учетом особенностей, установленных ст. 335.1 ГПК.
Как известно ст. 232.4 ГПК устанавливает:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений
особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования — со дня принятия такого решения или с момента его принятия в окончательной форме.
Представляется необходимым также еще раз отметить возможность принятия дополнительного решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. В этом случае срок для апелляционного обжалования начинает течь с момента вынесения дополнительного решения.
Апелляционная жалоба на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, должна соответствовать требованиям к ее форме и содержанию, установленным ст. 322 ГПК. В частности, в жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.
Представляется, что это требование может быть соблюдено только в случае, если лицу, подающему жалобу, известны мотивы суда для вынесения соответствующего решения, т.е. имеется мотивированное решение суда, а не только его резолютивная часть. В противном случае жалоба подлежит оставлению без движения на срок, установленный судом для устранения недостатков (ст. 323 ГПК). Следует отметить, что проверка жалобы на соответствие требованиям ст.
322 ГПК осуществляется судом первой инстанции (ст. 325 ГПК).
В соответствии же со ст. 232.4 ГПК судья, рассмотревший дело в порядке упрощенного производства, обязан изготовить мотивированное решение в случае подачи апелляционной жалобы. Таким образом, возникает вопрос о том, как должен действовать суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и не соответствующей требованиям ГПК.
Представляется, что в первую очередь суд должен принять мотивированное решение, а уже затем применять ст. 323 ГПК.
Статья 335.1 ГПК устанавливает особенности рассмотрения апелляционной жалобы (представления) на решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Во-первых, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Во-вторых, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не вызываются. Однако в данном случае нельзя говорить о нарушении права указанных лиц быть выслушанными в суде. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления, которые будут исследованы судом апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 327 ГПК).
Также судом апелляционной инстанции может быть принято решение о вызове лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов апелляционной жалобы (представления) или/и возражений относительно их.
В-третьих, жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства могут быть представлены, если доказательства и/или иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции. Следует учитывать, что речь идет только о письменных доказательствах и иных документах, которые представлялись в суд первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции реализует полномочия, предусмотренные ст. 328 ГПК, с особенностями, установленными ч. 3 ст. 335.1 ГПК.
Судебная практика к статье 335.1 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
42. Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).
Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).
47. Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на нее и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в том же режиме.
48. В силу статей 325 и 335.1 ГПК РФ суд общей юрисдикции, рассмотревший дело в первой инстанции, после получения апелляционных жалобы, представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенные к ним документы и устанавливает разумный срок для представления такими лицами возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции.
50. Судом общей юрисдикции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если они поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии не был рассмотрен судом (статья 335.1 ГПК РФ).
51. Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные пунктами 1, 3 — 5 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, пунктами 1, 3 — 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства с учетом особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, закрепленных в главе 21.1 ГПК РФ (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 АПК РФ особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
22. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).