Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления 2023

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Комментарии к ст. 326 ГПК РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Авторы: Н.В. Ласкина
Издание: 2017 год

1. Если в положениях предыдущей нормы закреплено право апеллянта на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления до момента передачи дела в суд апелляционной инстанции, то нормы комментируемой статьи регламентируют порядок реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции (ч. ч. 1, 2), и правовые последствия реализации этого права (ч. 3). Однако как и право на возврат апелляционной жалобы, отзыв представления, так и реализация права на отказ от апелляционных жалобы, представления согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи ограничены временными рамками, обусловленными сроком рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции, окончание которого связано с вынесением судом апелляционного определения.

Закрепленное в комментируемой норме право на отказ от апелляционных жалобы, представления является гарантией реализации принципа диспозитивности в апелляционном производстве, позволяющей лицам, участвующим в деле, в любой момент до вынесения судом апелляционного определения отказаться от участия в апелляционном производстве. При этом право на отказ от апелляционных жалобы, представления не может быть ничем ограничено, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых возможно не принять отказ от апелляционных жалобы, представления. Однако интересной с точки зрения реализации данных положений в судебной практике является позиция Верховного Суда РФ при разрешении вопроса о принятии судом апелляционной инстанции отказа от апелляционных жалобы, представления.

Почитать Ремонт в многоквартирном доме

Пример: Пленум Верховного Суда РФ в абз. 6 п. 20 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 указывает, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. В то же время Верховный Суд РФ Определением от 13 декабря 2016 г. N 78-КГ16-63 отменил акты судов нижестоящих инстанций, которыми ограничивалось право на отказ от апелляционной жалобы. Согласно материалам дела И.Д.Р. и И.Е.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказались от ранее поданных апелляционных жалоб. Однако суды расценили это как злоупотребление процессуальными правами, нарушающее права других участников процесса, усомнившись в добровольности и осознанности заявленных отказов от апелляционных жалоб, поскольку до заявления об отказе И.Д.Р. и И.Е.А. активно участвовали в рассмотрении дела апелляционным судом (заявляли отводы, представляли листки нетрудоспособности для отложения судебного заседания, поддерживали доводы апелляционных жалоб).

В связи с этим суды, применив по аналогии положения ст. 10 ГК РФ, удовлетворили апелляционные жалобы апеллянтов, отменили решение суда первой инстанции, несмотря на то, что апеллянты после отказа от апелляционных жалоб были согласны с этим решением. Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, поскольку суды не учли, что отказ от апелляционной жалобы одних участников не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

2. С учетом важности отказа от апелляционных жалобы, представления для реализации права на обжалование лиц, участвующих в деле, в ходе апелляционного производства положения ч. 2 комментируемой статьи устанавливают нормативные требования к оформлению заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления. Обязательным условием заявления такого отказа согласно положениям комментируемой нормы является, во-первых, его письменная форма, во-вторых, адресованность суду апелляционной инстанции.

Закрепляя требования к форме заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления, законодатель не регламентирует содержание такого заявления. Как представляется, по аналогии оформления процессуальных документов такое заявление должно содержать информацию об апелляционном суде, которому оно адресовывается, об апеллянте и (или) его представителе, с указанием контактных данных (адреса, в т.ч. адреса электронной почты, и телефона). В заявлении должно быть указано решение суда первой инстанции (его реквизиты), в отношении которого подавалась апелляционные жалоба, представление, а также реквизиты самой жалобы (когда, кем она была подана, когда и каким судом принята). Безусловно, исходя из самой сути заявления оно должно содержать информацию об отказе апеллянта от поданных апелляционных жалобы, представления. Важное значение для реализации права на отказ от апелляционных жалобы, представления, как это следует из ч. 1 комментируемой статьи, имеет дата подачи такого заявления (до вынесения судом апелляционного определения).

Ввиду этого в заявлении об отказе от апелляционных жалобы, представления обязательно указывается дата подачи такого заявления. Факт личного волеизъявления апеллянта на отказ от апелляционных жалобы, представления должен быть подтвержден личной подписью апеллянта или его представителя, если такое заявление подается представителем по доверенности. В последнем случае к заявлению прилагается доверенность на представителя.

3. Суд апелляционной инстанции, решая вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, должен проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, при рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Такая позиция Пленума Верховного Суда РФ основана на мнении Конституционного Суда РФ, выраженном в одном из определений , согласно которому положения ст. 54 ГПК РФ направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. N 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Следует также отметить, что согласно абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 в случае поступления отказа от апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции еще до рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об отказе должна быть размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

4. Несмотря на наделение лиц, участвующих в деле, широким объемом прав и возможностями их реализации в рамках принципа диспозитивности, роль суда в реализации этого принципа также немаловажна, что находит отражение в ч. 3 комментируемой статьи. Согласно положениям комментируемой нормы суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрении вопроса об отказе апеллянта от апелляционных жалобы, представления должен закрепить это важное процессуальное действие апеллянта судебным актом — определением суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Большое значение для понимания вопроса о дальнейшем движении апелляционного производства в случае отказа апеллянта от апелляционных жалобы, представления имеет формулировка, используемая законодателем в абз. 1 ч. 3 комментируемой статьи: прекращению подлежит не апелляционное производство в целом, а лишь производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Такая позиция законодателя является гарантией соблюдения прав на апелляционное обжалование других лиц, участвующих в деле, поскольку, если в суд подано несколько апелляционных жалоб, представлений, то апелляционное производство не может быть прекращено в отношении других апеллянтов, не заявлявших об отказе от апелляционных жалоб, представлений.

Пример: по делу N 33-23731/2016, рассмотренному в апелляционном порядке Верховным судом Республики Башкортостан 23 ноября 2016 г., апелляционное производство было возбуждено по апелляционной жалобе истца И. и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района города Уфы Л., который в суде апелляционной инстанции отказался от поданного апелляционного представления. Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что прокурор, подавший апелляционное представление, не лишен возможности отказаться от него в письменной форме в суде апелляционной инстанции до принятия им соответствующего апелляционного определения, а прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы И., пришел к выводу о необходимости принятия отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по этому представлению.

5. Апеллянтам, решившим отказаться от апелляционных жалобы, представления, следует иметь в виду, что право на отказ окончательно, отмене не подлежит, так же как и не подлежит обжалованию апеллянтом, исходя из смысла абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи определение суда о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. По общему правилу, закрепленному в комментируемой норме, после прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, но только после реализации права других апеллянтов на его обжалование. Таким образом, определение о прекращении производства по соответствующим апелляционным жалобе, представлению, как препятствующее дальнейшему ходу апелляционного производства, подлежит апелляционному обжалованию, как и все другие определения, исключающие возможность дальнейшего движения дела. Однако право на обжалование такого определения принадлежит не всем апеллянтам, а только тем, которые не заявляли отказа от апелляционных жалобы, представления.

Рассматриваемое законоположение является гарантией соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем продолжения производства по заявленным ими апелляционным жалобе, представлению, независимо от позиции апеллянтов, отказавшихся от ранее поданных апелляционных жалобы, представления.

В целом исходя из смысла комментируемой нормы с учетом всех установленных действующим гражданским процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции может прекратить апелляционное производство только в том случае, если все апеллянты отказались от заявленных апелляционных жалоб, представлений либо если отказ последовал от одного апеллянта, а другие свое право на апелляционное обжалование не реализовали в установленном законом порядке.

Задайте вопрос юристу:

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 326 Статья 326.1 Статья 326.2
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 326.1 ГПК РФ

1. Комментируемая статья в рассматриваемой гл. 39 ГПК РФ появилась сравнительно недавно (введена в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации») в рамках совершенствования процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений и направлена на развитие общих положений гражданского процессуального законодательства о возможности примирения сторон на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Если предыдущая норма устанавливает случаи, когда суд может прекратить апелляционное производство по отдельным апелляционным жалобе, представлению, то положения комментируемой статьи обеспечивают правовое регулирование ситуаций, когда апелляционное производство в суде апелляционной инстанции прекращается в целом. В основу комментируемой статьи, так же как и в основу предыдущей нормы, положен краеугольный принцип гражданского процессуального права — принцип диспозитивности, который согласно позиции Конституционного Суда РФ означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 1373-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноперовой Тамары Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Однако, если предыдущая статья адресована всем без исключения лицам, участвующим в деле, то положения комментируемой нормы, как следует из ее содержания, предназначены только для главных субъектов гражданского судопроизводства — сторон по гражданскому делу, которым принадлежат такие исключительные процессуальные права, как отказ истца от иска, признание иска ответчиком и право сторон на заключение мирового соглашения. В то же время, несмотря на отсутствие в комментируемой норме указаний на это обстоятельство, в соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ правом на отказ от иска обладает и прокурор, если производство по делу возбуждено по его заявлению. В этом случае прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

При этом отказ прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, не прекращает рассмотрения дела по существу при условии, что лицо, в защиту прав которого обращался прокурор, не заявило об отказе от иска. В то же время при отказе истца от иска, независимо от позиции прокурора по делу, суд должен прекратить производство по делу, если это, конечно, не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Иная ситуация складывается, когда прокурор обращался в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.

В такой ситуации при отказе прокурора от иска, как свидетельствует анализ судебной практики, производство по делу прекращается.

Пример: городской прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с иском к администрации муниципального образования, в котором просил обязать ответчика создать на территории муниципального образования специализированную службу по вопросам похоронного дела. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от городского прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с исполнением требования. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, принимая во внимание, что отказ от исковых требований связан с фактическим исполнением требований иска, прокурор осведомлен о последствиях отказа от иска, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, сочла возможным принять отказ прокурора от иска, отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу (см.

Определение Ленинградского областного суда от 26 декабря 2013 г. N 33-5913/2013).

2. Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде апелляционной инстанции путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. В зависимости от того, на каком этапе апелляционного производства происходит такое волеизъявление стороны, законодатель предусматривает различные документальные способы закрепления воли сторон.

С момента подачи апелляционной жалобы и до момента рассмотрения дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны могут заявить о своих намерениях о прекращении спора путем подачи письменного заявления. Подобные заявления должны быть адресованы суду апелляционной инстанции, содержать наименования и реквизиты сторон, их представителей, реквизиты обжалуемого судебного решения, а также четко выраженную волю заявителя на распоряжение своими материальными и процессуальными правами («заявляю отказ от исковых требований», «признаю исковые требования в полном объеме», «просим утвердить мировое соглашение»), подтвержденную прилагаемыми к заявлению документами (при наличии). Обязательными реквизитами таких заявлений являются дата и личная подпись заявителя или его представителя с обязательным приложением доверенности на представителя, в которой указаны соответствующие полномочия на распоряжение материальными и процессуальными правами стороны.

Мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В случае заявления истцом отказа от иска, признания ответчиком иска, заявления сторон о намерении заключить мировое соглашение в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции требуется внесение соответствующих сведений в протокол судебного заседания, который изготавливается секретарем судебного заседания, но в обязательном порядке подписывается соответственно истцом, ответчиком или сторонами мирового соглашения. В протоколе должно быть отражено волеизъявление стороны относительно исковых требований (признание иска, отказ от иска) или зафиксированы условия мирового соглашения, заключаемого сторонами.

3. Положения ч. 2 комментируемой статьи, определяя последствия распоряжения сторонами своими материальными и процессуальными правами, по своей сути носят отсылочный характер, перенаправляя правоприменителя к гражданским процессуальным нормам, регламентирующим порядок и условия утверждения судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или заключения сторонами мирового соглашения.

По общему правилу свобода распоряжения материальными и процессуальными правами сторон не безгранична. Любые действия сторон допустимы только в том случае, если они не противоречат закону и не нарушают права иных лиц. К сожалению, реализация права на защиту своих прав и законных интересов может иметь негативный характер. Это происходит в том случае, когда лица, участвующие в деле, недобросовестно реализуют свои права, а именно не для достижения правильного рассмотрения и разрешения дела и восстановления нарушенного или оспоренного права, а для реализации возможности обхода закона с целью избежать ответственности и получения необоснованной выгоды.

В связи с этим реализация рассматриваемых процессуальных прав осуществляется лишь с санкции суда апелляционной инстанции, поскольку именно суд в силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Такое правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту.

При этом большое значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключаемого сторонами. Однако следует иметь в виду, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусматривается возможность утверждения судом мирового соглашения в части, изменения или исключения из мирового соглашения каких-либо условий. Следовательно, в целях соблюдения принципов диспозитивности и добровольности примирения сторон суд, рассматривая вопрос об утверждении мирового соглашения, не вправе утверждать такое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

4. В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая соответствующие заявления стороны, разъясняет сторонам последствия отказа истца от иска, признания иска ответчиком и заключения сторонами мирового соглашения. В частности, к числу последствий утверждения судом мирового соглашения, как указывает Конституционный Суд РФ , относится прекращение производства по делу, влекущее, в свою очередь, невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дринева Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом, как указывает Президиум Верховного Суда РФ, в случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, о признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность суда по разъяснению сторонам последствий совершения таких распорядительных действий будет считаться исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего заявления (Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденная Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г.).

Разъяснив сторонам последствия совершения ими действий по распоряжению своими процессуальными правами, суд апелляционной инстанции закрепляет и утверждает волеизъявление сторон судебным актом — определением о принятии отказа от иска, о признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения. В таких определениях суда апелляционной инстанции должны быть приведены соответствующие мотивы, указано на соответствие распорядительных действий сторон закону и ненарушение ими прав и законных интересов других лиц, должна содержаться отметка о разъяснении сторонам последствий таких распорядительных действий, а при вынесении определения об утверждении мирового соглашения — также приведены условия мирового соглашения.

При этом, как следует из положений комментируемой части, такими определениями не только подтверждается правомерность распорядительных действий сторон и гарантируются их права на судебную защиту, но и определяется дальнейшая судьба апелляционного производства, включая решение вопроса о судьбе обжалуемого судебного решения. Однако, в зависимости от того, какое именно распорядительное действие стороны (сторон) требует своего утверждения определением суда апелляционной инстанции, законодатель определяет различные последствия совершения таких распорядительных действий в части влияния на ход апелляционного производства. В частности, если определением суда апелляционной инстанции утверждается мировое соглашение, то этим же определением одновременно прекращается апелляционное производство по делу, а обжалуемое решение суда подлежит отмене.

Такие же последствия наступают и при вынесении судом апелляционной инстанции определения о принятии отказа истца от иска.

Следует иметь в виду, что стороны могут заключить мировое соглашение только в определенной части исковых требований. В этом случае, как следует из анализа судебной практики, суд должен вынести определение об утверждении мирового соглашения в определенной части исковых требований, а в остальной части — продолжить рассмотрение дела в апелляционном порядке и вынести определение в соответствии со своими полномочиями (см. комментарий к ст. 328).

Пример: Московским городским судом в апелляционном порядке рассматривалось гражданское дело по иску ООО «ТЭТ-Маркет» к М.И.А., М.А. и по иску Некоммерческой организации к М.И.А. В ходе рассмотрения Некоммерческая организация отказалась от иска к М.И.А. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление Некоммерческой организации, судебная коллегия пришла к выводу о принятии отказа Некоммерческой организации от иска, отмене решения и прекращении производства по делу в части требований Некоммерческой организации и об отмене решения в части разрешения требований ООО «ТЭТ-Маркет», поскольку, разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права (см.

Апелляционное определение Московского городского суда от 2 ноября 2016 г. по делу N 33-32352/2016).

Учитывая, что распорядительные действия ответчика по признанию иска направлены на удовлетворение исковых требований истца, в этом случае суд апелляционной инстанции выносит определение о признании иска ответчиком и одновременно принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выносимые судом определения, закрепляющие действия сторон по распоряжению своими материальными и процессуальными правами, подлежат немедленному исполнению, но при этом, как и все определения, влияющие на ход судопроизводства, могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции.

Следует отметить, что открытым остается вопрос о том, как должен поступить суд апелляционной инстанции в случае, если у него имеются основания для непринятия отказа истца от иска или признания иска ответчиком, поскольку законодатель, делая ссылку в комментируемой норме на ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, не включает в нее положения ч. 4 указанной статьи, в которой как раз и регламентируются действия суда в таких случаях. Не разрешает этот вопрос и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13.

Как представляется, при возникновении таких ситуаций суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие в комментируемой норме ссылки на ч. 4 ст. 173 ГПК РФ, основываясь на аналогии закона, все же должен воспользоваться ее положениями и, вынеся определение о непринятии судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или о неутверждении мирового соглашения сторон, продолжить рассмотрение дела в апелляционном порядке.

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 39 «ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления (действующая редакция)

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Статья 325.1 Статья 326 Статья 326.1
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 326 ГПК РФ

Согласно материалам дела И.Д.Р. и И.Е.А. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказались от ранее поданных апелляционных жалоб. Однако суды расценили это как злоупотребление процессуальными правами, нарушающее права других участников процесса, усомнившись в добровольности и осознанности заявленных отказов от апелляционных жалоб, поскольку до заявления об отказе И.Д.Р. и И.Е.А. активно участвовали в рассмотрении дела апелляционным судом (заявляли отводы, представляли листки нетрудоспособности для отложения судебного заседания, поддерживали доводы апелляционных жалоб). В связи с этим суды, применив по аналогии положения ст. 10 ГК РФ, удовлетворили апелляционные жалобы апеллянтов, отменили решение суда первой инстанции, несмотря на то, что апеллянты после отказа от апелляционных жалоб были согласны с этим решением.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, поскольку суды не учли, что отказ от апелляционной жалобы одних участников не препятствует другим лицам, участвующим в деле, самостоятельно реализовать свои права на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.

Однако право на обжалование такого определения принадлежит не всем апеллянтам, а только тем, которые не заявляли отказа от апелляционных жалобы, представления. Рассматриваемое законоположение является гарантией соблюдения прав иных лиц, участвующих в деле, на апелляционное обжалование решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, путем продолжения производства по заявленным ими апелляционным жалобе, представлению, независимо от позиции апеллянтов, отказавшихся от ранее поданных апелляционных жалобы, представления.

Источник комментария:

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Комментарии статьи 326.1 ГПК РФ в новой редакции

Статья 326.1 ГПК РФ

Комментируемая статья 326.1 ГПК РФ продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права — принцип диспозитивности (ст. ст. 3, 4, 39, 173 ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.

В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: «Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен.

Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст.

198 ГПК РФ).

Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.

Отмеченное выше распространение принципа диспозитивности на апелляционную инстанцию имеет своих противников. В интересах процессуальной экономии следует наиболее жестко ограничить право распоряжения субъективными материальными правами в процессе пересмотра судебных актов: все распоряжения должны быть сделаны в суде первой инстанции до момента принятия решения, задача вышестоящих судебных инстанций иная — проверка судебных актов нижестоящих инстанций.

Ранее действовавшая редакция кодекса предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных комментируемой статьей 326.1 ГПК РФ процессуальных действий — отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой.

В то же время многими авторами не отрицалось, что положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ вполне допускают использование института признания иска в суде апелляционной инстанции.

Само по себе признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Дополнительный комментарий к статье

Деятельность суда апелляционной инстанции имеет свои особенности, поэтому определенную специфику имеют порядок оформления этих процессуальных действий, а также правовые последствия, которые наступают в результате их совершения истцом, ответчиком или сторонами по делу. Кодекс требует, чтобы отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон были совершены в письменной форме. Это объясняется тем, что в суде апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания и указанные процессуальные действия сторон должны получать там надлежащее отражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Заявление об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон не оплачивается государственной пошлиной (см. гл. 25.3 НК РФ).

При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью 326.1 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 39 ГПК РФ. Суд может отклонить отказ истца от иска, признание ответчиком иска или мировое соглашение сторон только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом в выносимом по существу определении суд должен указать, что соответствующее заявление лица, участвующего в деле, было отклонено и обозначить конкретные мотивы, послужившие основанием для отклонения.

До принятия отказа истца от иска, признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам последствия совершения заявленного процессуального действия и прекращения производства по делу, а также выясняет, понятны ли им сделанные разъяснения. Во всех трех случаях последствия одинаковы — повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении в обязательном порядке должно быть указано на данные последствия.

Судебная практика к статье 326.1 ГПК РФ

Определение Верховного Суда РФ N 19-КГ18-32

Требование: О взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Заимодавец ссылается на неисполнение заемщиком договорных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, а также судебного акта, которым с него взысканы долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции, придя к выводу о соблюдении заимодавцем срока исковой давности, не установил, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, не рассмотрел вопрос о фактическом отказе заимодавца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Определение Верховного Суда РФ N 14-АПГ15-29

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Обстоятельства: Требования мотивированы тем, что превышение кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика земельного налога.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отказом от заявления.

Определение Верховного Суда РФ N 4-АПГ15-20

Об отмене решения Московского областного суда и прекращении производства по делу о признании недействующими подпункта 1 пункта 1.6, подпункта 1 пункта 3.1, пункта 3.2 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории Московской области, утв. распоряжением Госадмтехнадзора МО N 180-р.

Согласно части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Статья 326 ГПК РФ. Отказ от апелляционных жалобы, представления