Встречный иск — это документ для судебной защиты, с помощью которого ответчик предъявляет истцу конкретные требования для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.
Когда подавать встречный иск
Ответчик вправе его предъявить на любой стадии судебного процесса до вынесения решения. Однако судебная практика показывает, что чем позже он подан, тем меньше вероятность, что его примет суд. Лучше подавать заявление в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при предварительном рассмотрении или в первом судебном заседании.
Кто вправе его подать, а кто нет
Правом на совместное рассмотрение дел обладает лицо, в отношении которого предъявлен первоначальный иск, при наличии обоснованных требований к истцу и только до принятия судебного решения. Недопустимость предъявления регламентирует ст. 244.14 ГПК РФ по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.
Где рассматриваются требования
Вне зависимости от подсудности требование рассматривается в том суде, где разрешается первоначальный иск. В случае если он рассматривался в мировом суде, а при подаче встречного изменилась подсудность, суд направит дело в районный суд.
Требования к исковому заявлению
При составлении важно соблюдать законодательно установленные нормы. Условия предъявления осуществляются по общим правилам, прописанным в статье 132 АПК РФ, а также по специальным правилам. К таким требованиям относятся:
- требование направляется к зачету первоначального взыскания;
- удовлетворение исключает полностью или в части удовлетворение первоначального;
- встречный и первоначальный иски взаимосвязаны, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Составляется в письменной форме с приложением документов, подтверждающих основания для предъявления; взаимосвязь с первоначальным взысканием.
Как правильно оформить документ
Для того чтобы требования были удовлетворены, необходимо правильно составить документ. Есть определённые нормы — так, на составление встречного искового заявления распространяются общие правила и специальные правила. Специальные сведения о том, как правильно оформить встречный иск, содержатся в ст.
137–138 ГПК РФ, общие — ст. 131–132. Он содержит вводную, мотивировочную, просительную и заключительную части:
- вводная часть содержит шапку, где указывается наименование суда, сведения о сторонах спора;
- в мотивировочной части указывается дата подачи первоначального искового заявления и делается отсылка к нему; обязательно приводятся обоснования, свидетельствующие о взаимосвязи дел; перечисляются обстоятельства, свидетельствующие о нарушенном праве со ссылками на нормативно-правовые акты;
- просительная часть содержит конкретные меры, прикладываются документы, на основании которых истец обосновывает доводы; документ о досудебном урегулировании; квитанция об оплате государственной пошлины;
- в заключение ставится дата, ФИО и подпись заявителя.
Эксперты КонсультантПлюс разобрали, как предъявить встречный иск в гражданском процессе. Используйте эти инструкции бесплатно.
Как составить встречное исковое заявление в суд
Благоприятное разрешение спора во многом зависит от правильности составления документа. Он содержит :
- полное наименование органа;
- реквизиты сторон;
В зависимости от категории стороны во встречном исковом заявлении указывают: физлица — Ф.И.О., адрес места жительства и паспортные данные; юрлица — наименование, адрес, контактные данные.
- информацию о первоначальном исковом заявлении;
- сущность нарушений, на основании которых заявитель обратился со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств;
- цену и расчет;
- приложения.
Обратите внимание на представленный образец встречного иска по гражданскому делу о взыскании задолженности, на его примере можно понять, из чего он строится.
В Центральный районный суд города Москвы
123456, Москва, улица Горького, 5
Ответчик: Клубтэкаев Карл Константинович
123456, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 2
Истец: Клубтэкаева Клара Карповна
123456, Санкт-Петербург, улица Правды, дом 5
Цена иска: ____________________
ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В суде на рассмотрении находится гражданское дело № ____ по иску Клубтэкаевой Клары Карповны к Клубтэкаеву Карлу Константиновичу о (сущность требований).
Вместе с тем истец имеет перед ответчиком задолженность, которая вытекает из следующих обязательств (излагается сущность требований ответчика по встречному иску, обстоятельства, на которых основаны требования).
Так как встречное требование направлено к зачету первоначального требования, оно оформлено в форме встречного искового заявления, на основании изложенного, руководствуясь статьями 131–132, 137–138 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу уважаемый суд:
- (Суть встречных требований).
- Копия встречного искового заявления
- Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
- Документы, подтверждающие основания иска.
- Расчет суммы иска.
Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись ответчика _______
В процессе урегулирования спора пригодится образец, как составить встречное исковое заявление в суд, на его примере ответчик в силах составить иск самостоятельно.
Для разрешения споров о взыскании задолженности по договору следует использовать этот пример, с его помощью можно наглядно ознакомиться с применением встречных требований на практике.
Какие документы приложить
Обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению, указан в статье 132 ГПК РФ. В частности, к ним относится документ об уплате госпошлины, доверенность представителя и др. Необходимо также приложить документы, подтверждающие доводы, на которых строятся требования, и привести расчет суммы.
Статья 244.14 ГПК РФ. Недопустимость соединения исковых требований и предъявления встречного иска
Соединение нескольких исковых требований, за исключением случая объединения истцом требований о возвращении двух и более детей, незаконно перемещенных в Российскую Федерацию или удерживаемых в Российской Федерации, или об осуществлении в отношении двух и более детей прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и предъявление встречного иска по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа не допускаются.
Кодексы РФ
Популярные материалы
ФЗ об исполнительном производстве Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Производственный календарь 2017 Для пятидневной рабочей недели
Закон о коллекторах Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ
Закон о национальной гвардии Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ
О правилах дорожного движения Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
О защите конкуренции Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
О лицензировании Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ
О прокуратуре Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1
Об ООО Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
О несостоятельности (банкротстве) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
О персональных данных Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ
О контрактной системе Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ
О воинской обязанности и военной службе Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ
О банках и банковской деятельности Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
О государственном оборонном заказе Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ
Закон о полиции Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ
ГПК РФ — документы Пленума и Президиума ВС
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»
ГПК РФ — последние изменения и законы
Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции»
Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»
Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)
Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Как написать встречное исковое заявление
Встречный иск — это исковое заявление, подаваемое в рамках уже существующего судебного дела ответчиком по первоначальному требованию к истцу. Оно основывается на претензиях ответчика к истцу по первоначальному иску.
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
У ответчика по делу есть право высказать собственные претензии не только в форме отзыва, но и предъявить отдельную просьбу об удовлетворении своих требований, если для этого есть основания. Рассмотрим, как подать встречный иск в гражданском процессе, но аналогичное право есть и у участников арбитражного и административного судопроизводства.
Когда подавать
В суде первой инстанции встречный иск может быть предъявлен до удаления суда в совещательную комнату (ст. 137 ГПК РФ) — фактически в любое время процесса, до момента вынесения окончательного решения.
В апелляционном порядке ответчик вправе предъявить требования, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, позиция ВС РФ).
Юристы рекомендуют подавать встречное заявление на исковое заявление максимально рано, желательно — на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (это самое первое заседание суда). В противном случае рассмотрение спора может затянуться. В частности, судья вправе отложить разбирательство, чтобы предоставить сторонам время для подготовки с учетом предъявления новых требований и вскрытия обстоятельств по делу (ч.
1 ст. 169 ГПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008).
Кто вправе подать
В Гражданском процессуальном кодексе указано, что подача встречного иска допускается только при наличии требований у ответчика к истцу. Если ответчик только возражает против требований, но сам от него ничего не требует, подавать такой документ не нужно, достаточно написать отзыв и изложить соображения со ссылками на факты и, желательно, нормы права.
Кто не вправе
В соответствии со ст. 244.14 ГПК не допускается предъявление претензий к первоначальному истцу по делам о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа. Таким образом, по всем другим делам такие права у ответчика есть.
Где рассматриваются
Стороной по делу предъявление встречного иска в гражданском процессе производится в рамках уже существующего дела — тому судье, который рассматривает первоначальный иск (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ).
Если судебное производство находится у мирового судьи, а встречные исковые требования подсудны районному суду, все равно необходимо направить исковое к мировым судьям. Если они примут документы, то передадут дело на рассмотрение по подсудности (ч. 3 ст.
23 ГПК РФ).
Бумажный документ направляйте почтой или подавайте в канцелярию. Для этого рекомендуется ознакомиться с правилами подачи документов, которые опубликованы на сайте судебного органа.
Для электронной версии действует общий порядок — подача через личный кабинет на сайте ГАС «Правосудие».
Требования к исковому заявлению
Существует установленный порядок подачи встречного иска по гражданскому делу, который нужно соблюдать обязательно. Так, судья примет его, только если (ст. 138 ГПК РФ) выполнен ряд требований.
- Такое требование направлено к зачету первоначального требования. Например, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты работ, а подрядчик предъявляет неустойку за задержку выполнения ремонта. В случае если контрагент уже подал исковое заявление, другая сторона вправе прекратить свое обязательство зачетом, только подав собственную претензию в рамках уже начатого судопроизводства (см. позицию ВС РФ, ВАС РФ). Нужно соблюсти и другие обязательные для зачета условия.
- Удовлетворение встречного иска и первоначального одновременно разрешается только в части, но не полностью. Например, нередко судьи встают на сторону граждан, получивших кредит в спорах с банками, признавая пункты договоров недействительными и снижая размер задолженности.
- Претензии взаимосвязаны и их совместное рассмотрение приведет к оперативному и справедливому рассмотрению дела.
При установлении досудебного порядка урегулирования спора судебный орган примет претензию только при условии его соблюдения. Этот вывод следует из толкования ст. 137 ГПК.
При отсутствии доказательств соблюдения такого порядка в пакете документов судебный орган вправе вернуть встречное исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (Апелляционное определение Новгородского областного суда от 31.05.2017 по делу №33-1142/2017).
Как написать
В ГПК РФ отдельно не указано, как написать встречное исковое заявление, так как правила его составления стандартные для исковых. Действуют общие нормы, установленные в ст. 137 ГПК РФ. Есть и специфические особенности: в названии документа необходимо указать, что он подается в рамках другого дела и к первоначальному истцу.
Стоит указать номер дела и фамилию судьи.
Включите в иск сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. Рекомендуем указать также, какие есть условия для предъявления встречного иска.
Подпись и дата на бланке ставятся в обязательном порядке. Представитель признается уполномоченным на это действие только в том случае, если оно прямо оговорено в его доверенности (ч. 4 ст.
131 ГПК РФ).
Пример встречного иска
Какие документы приложить к заявлению
Обязательные приложения указаны в ст. 132 ГПК РФ. Во-первых, это документ об уплате госпошлины. Кроме того, приложите уведомление о вручении или иной документ, который подтверждает, что лицам, участвующим в деле, направлены копии всего пакета документов при отсутствии их полностью или частично (в этом случае они предоставляются в соответствующей части) у данных лиц.
Для электронной версии эти правила тоже действуют.
Судебные расходы
Государственная пошлина рассчитывается в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ. На официальных сайтах судов размещены специальные калькуляторы (к примеру, на сайте Черемушкинского районного суда Москвы).
Как долго рассматриваются документы
В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок гражданского судопроизводства ограничивается двумя месяцами с момента поступления заявления в судебный орган. Срок может быть продлен еще на месяц.
Срок продлевается при изменении изначальных требований (ст. 39).
ВС напомнил порядок принятия и рассмотрения встречных исков
Позиция одного из экспертов совпала с мнением представителя первоначального истца – встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого. Другой эксперт посчитал, что, учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст. 410 ГК такие требования нельзя назвать «незачетопригодными», следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются.
Верховный Суд опубликовал Определение № 23-КГ20-8 от 9 февраля, в котором разъяснил порядок рассмотрения встречного иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи иностранных ценных бумаг, проданных на момент действия иных норм Гражданского кодекса.
Иск о взыскании займа и встречный – о взыскании долга
8 апреля 2014 г. между Иваном Муравьевым и Константином Драчуком был заключен договор займа, по условиям которого первый передал последнему денежные средства в сумме 838 тыс. евро, а заемщик в соответствии с распиской обязался вернуть сумму следующими платежами: 100 тыс. евро в срок до 15 апреля 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 1 мая 2014 г., 200 тыс. евро в срок до 15 мая 2014 г., 338 тыс. евро в срок до 1 июня 2014 г. Свои обязательства по договору займа Драчук не исполнил.
Иван Муравьев обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к Константину Драчуку о взыскании долга по договору займа в размере более 71 млн руб., процентов за пользование займом в размере более 14,5 млн руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 450 тыс. руб. Определением Савеловского районного суда г. Москвы дело передано по подсудности в Гудермесский городской суд Чеченской Республики в связи с тем, что ответчик с 10 марта 2015 г. зарегистрирован в г. Гудермесе.
Константин Драчук предъявил встречный иск, в котором просил взыскать с Ивана Муравьева оплату цены по договору купли-продажи акции в размере почти 90 млн руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере почти 30 млн руб.
Константин Драчук сослался на то, что 9 октября 2013 г. передал Ивану Муравьеву акцию зарубежной компании «Компонент индастриз ЛТД», однако Муравьев не исполнил обязательство по оплате, в связи с чем ее стоимость может быть определена в размере стоимости активов компании. Константин Драчук также сослался на безденежность договора займа.
Гудермесский городской суд Чеченской Республики удовлетворил ходатайство о принятии встречного иска, а 21 июля 2017 г. удовлетворил и сам встречный иск, отказав в иске Муравьеву.
Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком, а представленная истцом расписка от 8 апреля 2014 г. не позволяет установить дату заключения договора займа, в ней не указывается на заключение договора займа, вид договора, срок и место его заключения, факт передачи денежных средств, срок, место и валюта их передачи. Суд также указал, что у истца отсутствовала финансовая возможность предоставить заем ответчику.
Удовлетворяя встречный иск Драчука к Муравьеву, суд исходил из того, что Драчук продал акцию компании, стоимость которой соответствует взыскиваемой сумме. При этом суд сослался на п. 1 ст. 485 ГК.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно указав, что доводы Муравьева о наличии у него финансовой возможности для предоставления займа Драчуку не опровергают выводов суда первой инстанции о незаключенности договора.
ВС посчитал, что не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела
Изначально судья Верховного Суда отказал в передаче кассационной жалобы Ивана Муравьева на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам, однако после обращения к председателю ВС дело было истребовано, а жалоба – направлена на рассмотрение.
Судебная коллегия отметила, что в соответствии со ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 1 ст.
807 ГК по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Верховный Суд заметил, что Драчук в судебном заседании не оспаривал подлинность указанной расписки и не отрицал факт ее подписания. Однако суды не дали какой-либо оценки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в расписке и позволяющих установить существенные условия договора займа. В частности, не учтено, что слово «вернуть» означает «отдать взятое или полученное ранее».
Также, указал ВС, в нарушение ст. 198 ГПК суды не указали правовые нормы, которым противоречит указанная расписка и на основании которых она не может подтверждать факт заключения договора займа и его условия.
Кроме того, заметил Суд, нельзя согласиться с законностью судебных актов, постановленных по встречному иску. Удовлетворяя требование Константина Драчука о взыскании стоимости акции компании, суды исходили из доказанности того факта, что Драчук имел право на отчуждение ценной бумаги и оно было произведено им в пользу Муравьева, в результате чего последний стал собственником акции. Суды применили положения п. 1 ст. 485 ГК, согласно которому покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.
424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Однако, обратил внимание ВС, в нарушение ст. 198 ГПК выводы судов о переходе права собственности на акцию от Константина Драчука к Ивану Муравьеву не мотивированы и в судебных актах отсутствует ссылка на какое-либо законодательство, из которого исходили суды при разрешении вопроса о вещных правах сторон на акцию, а также в связи с этим в нарушение ст. 56 ГПК не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судами было установлено, что спор связан с переходом права собственности на акцию компании «Компонент индастриз ЛТД», которая учреждена на территории Британских Виргинских островов, по договору купли-продажи акции, совершенному в устной форме и подтвержденному «документом о передаче» от 9 октября 2013 г. Согласно этому документу, подписанному сторонами, Константин Драчук за ценное и действительное встречное предоставление передает в собственность Муравьева акцию (без номинальной стоимости), а Муравьев приобретает права бенефициара по данной акции.
Как отметил Верховный Суд, признавая договор заключенным и исполненным в части передачи акции, нижестоящие инстанции не приняли в качестве доказательства договор купли-продажи той же акции, заключенный 20 августа 2015 г. между Памелой Наташей Пупонно (продавцом) и Иваном Муравьевым (покупателем), на который последний ссылался как на основание возникновения у него права собственности на акцию компании и как на возражение против требований Константина Драчука взыскать плату за акцию.
Верховный Суд указал, что встречный иск не мог быть рассмотрен
ВС добавил, что суды исходили из положений п. 1 ст. 1211 ГК, согласно которому, если иное не предусмотрено названным Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. В связи с этим для разрешения настоящего спора было применено законодательство России.
Вместе с тем суды не учли, что согласно п. 1 ст. 1205 ГК в редакции закона, действовавшего на момент сделки от 9 октября 2013 г., и ст. 1205 в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 20 августа 2015 г., право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится.
Поскольку спорная акция является движимым имуществом, то указанная коллизионная норма об определении вещного статуса акции применяется к настоящему спору.
Верховный Суд посчитал, что анализ вышеприведенной нормы права позволяет сделать вывод о том, что по настоящему спору в части определения вещных прав на акцию подлежало применению законодательство Британских Виргинских островов, а к обязательственным отношениям сторон по договору между Драчуком и Муравьевым (определение цены акции и взыскание ее стоимости) подлежало применению российское законодательство.
«В материалах дела имеется переведенный на русский язык текст устава компании, в котором содержится правило, позволяющее установить принадлежность акции и другие обстоятельства, имеющие значение при разрешении настоящего дела, однако данный правовой акт также не был применен судами», – заметил ВС.
В связи с тем что судами не применено законодательство, подлежащее применению, судебные акты в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, посчитал Верховный Суд.
Кроме того, ВС отметил, что в силу ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Удовлетворяя ходатайство о принятии встречного иска Константина Драчука, Гудермесский городской суд ЧР указал, что встречное исковое заявление не противоречит требованиям ст. 137 и 138 ГПК, а рассмотрение встречных исковых требований в совокупности со всеми материалами дела будет способствовать всестороннему, объективному рассмотрению дела и принятию по нему законного решения, обеспечению судебной защиты.
Верховный Суд заметил, что обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в ст. 138 ГПК. Однако Гудермесский городской суд, квалифицируя предъявленные Константином Драчуком требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и процентов за пользование средствами как встречные, не учел, что предусмотренные ГПК основания для принятия встречного иска отсутствуют: встречные требования не были направлены к зачету первоначального требования, их удовлетворение не исключало возможность удовлетворения первоначального иска, а взаимная связь между иском Драчука и иском Муравьева отсутствовала, поскольку эти иски имеют разные предметы и основания.
ВС указал, что эти существенные нарушения норм процессуального права оставлены без внимания апелляцией, несмотря на то что Иван Муравьев и его представитель изначально возражали против принятия встречного иска.
Суд посчитал, что в целях соблюдения требований ч. 1 ст. 47 Конституции при отмене судебных актов, постановленных по иску Драчука о взыскании с Муравьева денежных средств, дело в этой части надлежит направить в Никулинский районный суд г. Москвы, которому указанные требования подсудны, исходя из места жительства Муравьева. Относительно дела в части первоначального спора ВС указал, что оно подлежит направлению в Гудермесский городской суд на новое рассмотрение.
Адвокат первоначального истца прокомментировала выводы ВС
Адвокат АБ «Падва и партнеры» Александра Бакшеева, представляющая интересы Ивана Муравьева, отметила, что правовые позиции Верховного Суда во многом воспроизводят доводы кассационной жалобы, на которые она просила обратить внимание.
«Позитивным моментом является то, что Верховный Суд продолжил развивать свой подход, который ранее уже отражал в других судебных актах: при рассмотрении споров о взыскании долга по расписке суды должны исходить из буквального толкования текста расписки. В настоящем случае судом первой инстанции не было учтено, что текст расписки содержал словосочетание “обязуюсь вернуть”. Верховный Суд в свою очередь указал, что слово “вернуть” означает “отдать взятое или полученное ранее”, что уже свидетельствует о том, что денежные средства были получены заемщиком», – обратила внимание адвокат.
Александра Бакшеева посчитала правильным вывод о том, что суды нижестоящих инстанций ошибочно не применили к спорным отношениям иностранное законодательство, ограничившись российским.
Также она назвала важным вывод Верховного Суда о том, что встречный иск был ошибочно принят судом к рассмотрению вместе с первоначальным ввиду отсутствия процессуальных оснований для этого: «Верховный Суд, по сути, разделил дело, направив первоначальный иск в прежний суд, а встречный – в суд по месту нахождения ответчика».
«Я полагаю, что сформулированные Верховным Судом правовые позиции будут положительно восприняты судами нижестоящих инстанций, в том числе по другим делам, что также будет способствовать правильному рассмотрению и разрешению дел», – посчитала Александра Бакшеева.
Адвокат предположила, что на принятие нижестоящими инстанциями таких решений повлиял ряд факторов – достаточная правовая и фактическая сложность дела, а также отсутствие на момент его рассмотрения «сплошной кассации» на уровне суда субъекта РФ, что существенно сузило процессуальные возможности для полноценного обжалования. «Возможно, были и другие факторы, которые повлияли на выводы суда. По большому счету, это уже значения не имеет, главное, чтобы суды нижестоящих инстанций конструктивно восприняли выводы, которые сделал Верховный Суд, учли все нарушения, на которые он обратил внимание, и с учетом этого приняли законные и обоснованные судебные акты в точном соответствии с законом», – заключила Александра Бакшеева.
Эксперты «АГ» неоднозначно оценили позицию ВС
Адвокат АП Калининградской области Владимир Сорокин отметил, что в нарушение требований ст. 138 ГПК судом первой инстанции необоснованно принят встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском, так как между ними отсутствовала взаимная связь. «Каждый иск был основан на самостоятельных отдельных гражданско-правовых сделках, поэтому их совместное рассмотрение не соответствовало установленным законом процессуальным основаниям принятия судом встречного иска», – указал он.
Он посчитал, что отказ суда первой инстанции в признании денежной расписки доказательством заключения договора займа также является необоснованным, так как ст. 808 ГК прямо предусматривает расписку заемщика доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и удостоверяющим передачу заимодавцем денежной суммы в подтверждение совершения сделки.
Владимир Сорокин заметил, что предметом договора купли-продажи (по встречном иску) являлись акции иностранной компании, поэтому ВС обоснованно сослался на ст. 1205 ГК, согласно которой право собственности и иные вещные права на движимое имущество определяются по праву той страны, где это имущество находится, то есть где зарегистрировано юридическое лицо, акции которого являлись предметом сделки, положения устава которого не учтены судом первой инстанции.
Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы «INTELLECT» Андрей Тишковский согласился, что в определении содержится несколько важных правовых позиций: о заключенности договора займа, правах на акцию и условиях принятия судом к производству встречного иска.
«Выводы по первым двум позициям не вызывают критики. Действительно, доказательство выдачи займа истцом по первоначальному иску подтверждено собственноручной распиской ответчика, и неверно отказывать истцу в защите нарушенного права. Право на акцию должно быть определено законом БВО – страны, в которой находится эмитент», – считает он.
В то же время эксперт заметил, что с позицией Верховного Суда о невозможности рассмотрения встречного иска ответчика согласиться сложно. «Суд в качестве обоснования сделал вывод о том, что заявленные встречные требования не направлены к зачету. Учитывая, что требования по первоначальному и встречному искам по своему существу денежные, то по смыслу ст. 410 ГК (прекращение обязательства зачетом) такие требования нельзя назвать “незачетопригодными”, следовательно, основания для рассмотрения указанных исков раздельно вряд ли имеются», – пояснил Андрей Тишковский.
По его мнению, решения нижестоящих инстанций интересны тем, что ими был применен повышенный стандарт доказывания факта выдачи займа, который выработан судами по делам о банкротстве. «Строго говоря, ГК РФ не содержит основания для признания договора займа незаключенным по безденежности в связи с отсутствием финансовой возможности кредитора выдать заем», – указал он.
«Учитывая, что иск рассмотрен вне рамок дела о банкротстве, где требования каждого кредитора противопоставляются друг другу и у должника всегда есть соблазн получить большинство голосов путем заключения безденежных договоров с дружественными лицами для целей контроля своего банкротства и получения денежных средств из конкурсной массы, в обычном гражданском деле вряд ли можно говорить об обоснованности применения такого подхода», – резюмировал Андрей Тишковский.