Самострой понятие законодательная база санкции за самовольное строительство 2023

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и для согласия на ее снос, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки / Евгений Разумный / Ведомости

Верховный суд (ВС) разъяснил особенности рассмотрения дел, связанных с самовольным строительством: президиум ВС обобщил судебную практику и утвердил новый обзор, в котором разъясняет, в каких случаях постройка не подлежит сносу и как получить признание права на собственность.

ВС указывает, что в случае, если объект возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК, наличие регистрации права собственности не спасает его от признания самовольной постройкой. При этом суд отмечает, что снос такого сооружения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Например, если суд придет к выводу, что установленные нарушения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают интересы третьих лиц, то их можно признать незначительными. «Устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков», – считает ВС.

Кроме того, в документе говорится, что понятие «самовольная постройка» в контексте положений ст. 222 ГК распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие. Следовательно, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Суд напомнил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и для согласия на ее снос, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки. Таким образом, согласно позиции ВС, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Почитать Статья 276 ГПК РФ. Подача заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

«В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан», – подчеркивает суд. Отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК) суд может, если будет установлено недобросовестное поведение застройщика, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство лишь для вида – понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы.

В случае легализации самостроя, как отметил ВС, согласно п. 1 и 3 ст. 222 ГК право собственности на самовольную постройку признается за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект. Супруги же, как следует из позиции ВС, имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из них недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости. «Иное противоречило бы существу семейных отношений», – отмечает суд.

«Законодатель, действительно, дает возможность легализации самовольных построек, возведенных с нарушением законодательства, но в то же время дает четкое определение для того, чтобы легализация самовольных построек не стала альтернативой получению права собственности, и в связи с этим вводит ряд ограничений», – заявил «Ведомостям» адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. Адвокат убежден, что суд будет очень внимательно проверять, принимались ли какие-нибудь меры к легализации постройки.

«Была ли попытка получить разрешение, если не была, то с чем она связана, и только в случае объективности вот этих обстоятельств суд может использовать признание в судебном порядке прав собственности, но использовать этот порядок только в качестве исключительного», – отметил юрист. «Надо понимать, что суд очень внимательно борется с тем, чтобы люди не пытались использовать судебный порядок как упрощенную процедуру для получения прав на ненадлежащие объекты», – заключил он.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Москвитин Н.Н.

Нередко субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с вопросами строительства тех или иных объектов, необходимых для ее осуществления, будь то магазин, офисный или торговый центр, производственные здания и сооружения.

Для строительства необходимо иметь права на земельный участок, разрешенное использование которого допускает строительство планируемого объекта, также закон предусматривает необходимость получения соответствующих согласований и разрешений (за исключением некоторых категорий объектов). Само же строительство должно осуществляться с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В противном случае постройка может быть признана самовольной.

Правовой режим самовольных построек законодателем закреплен в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части 1 указанной статьи закреплено понятие самовольной постройки, к которой здания, сооружения или другие строения, возведенные или созданные без соблюдения вышеперечисленных условий.

Между тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не относит к самовольной постройке здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Кроме того, действия положений о самовольной постройке не распространяется на самовольно возведенные объекты, которые не являются недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых новый объект недвижимости не создавался, что прямо указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако не следует путать переустройство объекта с его реконструкцией, в результате чего возникает новый объект. Если такой объект невозможно привести в состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, то суд может возложить обязанность по сносу постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч. 2 ст.

222 ГК РФ).

Вместе с тем, эти положения не исключают возможность последующего признания судом права на самовольную постройку( ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Между тем, обращаясь в суд с такими заявлениями необходимо иметь ввиду, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (п.

25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Самовольная постройка может быть снесена или приведена в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда либо, в случаях предусмотренных законом, на основании решения органа местного самоуправления, что следует из ч. 3.1 ст. 222 ГК РФ.

Положения, касающиеся принятия решения о приведении постройки в соответствие с установленными требованиями, внесены в Гражданский кодекс Российской Федерации в августе 2018 года. Тем самым законодателем предусмотрена возможность принятия альтернативного сносу постройки решения.

Из буквального толкования положений ч. 3.1 указанной статьи следует, что законодатель закрепил два вида решений по самовольным постройкам (решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями).

К указанным изменениям корреспондирует ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющая особенности сноса самовольных построек или приведение их в соответствие с установленными требованиями.

Из положений ч. 6, ч. 9 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, осуществившие постройку лица, правообладатели земельного участка на котором она расположена или орган местного самоуправления по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

В связи с введением в действие указанной нормы возникает вопрос, может ли быть принято решение только о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями без указания на возможность ее сноса, в случае если постройка не будет приведена в соответствие в определенные решением сроки.

Судебная практика по применению указанных изменений только формируется.

К примеру, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 29.01.2019 по делу № А32-48396/2017, изменяя решение суда первой инстанции о сносе самовольной постройки, пришел к выводу о возможности приведения ее в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа входных групп без сноса основного здания.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.06.2019 отметил, что сделав вывод о возможности приведения спорного нежилого здания в соответствие с установленными требованиями без сноса спорного объекта, суд апелляционной инстанции не определил параметры строительства, сославшись на экспертное заключение, которое сделано без учета всей разрешительной документации.

В свою очередь, Арбитражный суд Амурской области решением от 21.05.2019 по делу № А04-1556/2019, удовлетворяя требования администрации города, возложил на предпринимателя обязанность снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения. При этом апелляционный суд с учетом положений ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонил довод предпринимателя о неисполнимости судебного акта, содержащего два альтернативных требования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 609-О, самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки — санкцию за такое правонарушение.

Поэтому, во избежание финансовых потерь, наступления иных негативных последствий, при осуществлении строительства следует уделить особое внимание правомерности возведения объекта, получению необходимых разрешений и согласований, наличию правомочий в отношении земельного участка, а также исключить нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области

Незаконно возведенный жилой дом подлежит сносу построившим его лицом за его счет. Кроме этого, предусмотрены административные штрафы.

Жилой дом считается построенным незаконно, если он возведен (создан) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо дом возведен (создан) без необходимых на то в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения (создания) жилого дома и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом земельном участке не требуется.

В настоящее время также не требуется получение разрешения для строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением объектов, строительство которых осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства). Однако для этого необходимо направить уведомление о планируемом строительстве (реконструкции) в уполномоченные органы. При этом жилой дом должен соответствовать установленным предельным параметрам разрешенного строительства.

За незаконное строительство жилого дома предусмотрена гражданско-правовая и административная ответственность.

Незаконно возведенный жилой дом подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями построившим его лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о таком лице — правообладателем земельного участка, на котором возведен жилой дом (или за его счет), кроме следующих случаев:

право собственности на него признано в установленном законом порядке;

снос жилого дома или приведение его в соответствие с установленными требованиями осуществляются в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Кроме того, в случае невыполнения обязанности по сносу незаконно построенного жилого дома или приведению его в соответствие с установленными требованиями земельный участок, на котором возведен такой дом, может быть изъят у собственника.

Предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 7.1, 8.1, ч. 1, 2 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ):

1) наложение штрафа в размере от 1% до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка определена) или в размере от 5 000 до 10 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка не определена) — за использование земельного участка при отсутствии прав на него;

2) предупреждение или наложение штрафа в размере от 1 000 до 2 000 руб. — за несоблюдение экологических требований при строительстве;

3) предупреждение или наложение штрафа в размере от 1 000 до 2 000 руб. — за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий при строительстве либо нарушение установленных обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Если данные нарушения повлекли отступление от проектных значений здания, затрагивают характеристики надежности и безопасности объектов строительства либо создали угрозу или повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, налагается штраф в размере от 2 000 до 4 000 руб.;

4)наложение штрафа в размере от 2 000 до 5 000 руб. — за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство, если его получение обязательно.

В случае нарушения прав других собственников в результате незаконного строительства жилого дома эти собственники могут, в частности, обратиться:

— в суд с иском о сносе самовольной постройки за счет средств лица, возводившего жилой дом, при наличии нарушений прав собственников;

— в прокуратуру с жалобой на нарушение закона;

— в администрацию населенного пункта с жалобой.

Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Ярославской области

Прокуратура Ярославской области

Дата публикации:

15 августа 2024, 10:07

Какая ответственность предусмотрена за незаконное строительство жилого дома?

право собственности на него признано в установленном законом порядке;

Предусмотрена административная ответственность (ст. ст. 7.1, 8.1, ч. 1, 2 ст. 9.4, ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ):

— в прокуратуру с жалобой на нарушение закона;

— в администрацию населенного пункта с жалобой.

Заместитель прокурора Красноперекопского района В.А. Волков

Прокурор разъясняет — Прокуратура Республики Коми

Понятие самовольной постройки содержится в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Самовольная постройка — это объект, физически подпадающий под признаки объекта недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)), но создание которого является нарушением установленных правовых норм.

Поэтому гражданское законодательство устанавливает определенные последствия за нарушение предписаний закона.

Так, пунктом 2 ст.222 ГК РФ определено, что, во-первых, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Второе правовое последствие недопустимости легитимации самовольной постройки заключается в ее сносе осуществившим ее лицом либо за его счет, регламентируемом не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и положениями Земельного кодекса РФ (п.2 ст.36), Федеральным Законом об архитектурной деятельности (п.3 ст.25).

Самовольная постройка по действующему законодательству не отнесена к объектам гражданских прав, то есть вовлечение ее в имущественный оборот недопустимо. Сделки, направленные на продажу, дарение, сдачу в аренду или иное распоряжение самовольной постройкой, являются недействительными.

На самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, не распространяется приобретательная давность (п. 4 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 09.07.2003). Допущение нарушения упомянутого запрета будет являться одним из оснований недействительности проведенной сделки на основании стст.

168 и 169 ГК РФ.

Данная правовая позиция в целом была подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 25.03.2004 N 85-О, согласно которого закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях».

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бесспорном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 1288/00).

Для этого также необходимо соблюдение двух условий:

— не нарушаются законные интересы и права других лиц;

— не создается угроза жизни и здоровью граждан. (п.3 ст.222 ГК РФ).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 01.07.96 N 6/8 рекомендовал судам следующее:

«34. При рассмотрении дел о признании права собственности на. недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо. предложить истцу представить и доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка».

Наиболее подробно разъяснения по вопросам, возникающим при разрешении арбитражными судами споров о самовольной постройке регламентированы в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В частности, в данном постановлении определен круг субъектов, имеющих право обратиться в суд с указанными требованиями.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

По сути указанное положение практики является новеллой, поскольку в арбитражном процессе такое право прокурору прямо не предоставлено (ст. 52 АПК РФ).

Указанное положение судебной практики последовательно нашло свое отражение и в принятом Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

При разрешении споров о самовольной постройке арбитражные суды должны учитывают следующие основные положения применения законодательства.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Застройщик имеет право требовать от правообладателя земельного участка возмещения расходов на постройку при наличии получения необходимых разрешений на строительство.

Суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу с целью установления характера нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Права требовать признания права собственности на самовольную постройку имеют также наследники при условии наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.