С 1 ноября 2017 года третейские суды 1 , не получившие разрешение Правительства РФ, утрачивают возможность рассматривать споры. Введение разрешительного порядка предоставления права на учреждение институциональных третейских судов направлено на достижение одной из основных целей реформы арбитража (негосударственного) в России – на борьбу с «карманными» третейскими судами, повышение доверия к арбитражу и улучшение его качества.
Как следствие, это повлияет на рассмотрение споров по договорам, в которых уже содержатся третейские оговорки, а также приводит к необходимости изменить проекты (шаблоны) еще не заключенных договоров.
Об этом и других изменениях третейских судов в России – в нашем новом обзоре.
1. КЛЮЧЕВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ
С 1 сентября 2016 года вступили в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации (далее – «Закон об арбитраже») и Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ о внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Закона об арбитраже.
Данные законодательные акты внесли существенные изменения в российское законодательство о третейских судах, глобальной целью которых является доведение российского третейского разбирательства до мировых стандартов.
-
Разрешительный порядок создания третейских судов (подробнее см. ниже)
Разрешительный порядок не распространяется на два наиболее известных арбитражных учреждения в России – МКАС при ТПП РФ и МАК при ТПП РФ – они получили право рассматривать споры в качестве постоянно действующих арбитражных учреждений (ПДАУ) в силу закона.
• Третейские суды ad hoc, т.е. образованные для рассмотрения конкретного спора, не могут рассматривать корпоративные споры.
• Cтороны арбитража ad hoc не могут заключить соглашение об отказе от возможности обращения в государственный суд за содействием.
• Третейские суды ad hoc лишены права обращаться к государственным судам за содействием в получении доказательств.
• Соглашение сторон об окончательности решения арбитража ad hoc является недействительным, т.е. сторона не утрачивает право на обращение в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда adhoc.
• Стороны арбитража ad hoc могут поручить выполнение отдельных функций по администрированию спора ПДАУ, но это не повлечет за собой признание такого арбитража администрируемым со стороны ПДАУ.
Если иностранное арбитражное учреждение не получило разрешение на администрирование арбитража в России, его решение рассматривается как решение третейского суда ad hoc с соответствующими ограничениями (см. выше).
Кроме того, для рассмотрения большинства корпоративных споров иностранное арбитражное учреждение также должно опубликовать специальный регламент по рассмотрению корпоративных споров (у большинства серьезных международных «арбитражей» такие регламенты существуют).
В связи с этим существует риск отказа в признании на территории РФ решений иностранных арбитражных учреждений, не получивших разрешения Правительства, по корпоративным спорам.
- Форма арбитражного соглашения
• Нововведения предусматривают, что арбитражное соглашение может быть заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами (включая электронные), передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны, а также путем обмена процессуальными документами.
• Возможность включения арбитражного соглашения в устав юридического лица (кроме уставов АО с числом акционеров более 1000 и уставов ПАО). Устав должен быть одобрен всеми участниками. При этом важно иметь в виду, что арбитражное соглашение, включенное в устав юридического лица, распространяется на споры с третьим лицом, если третье лицо прямо выразило свою волю на обязательность для него указанного арбитражного соглашения.
2. КАКИЕ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЕ АРБИТРАЖНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ УЖЕ ПОЛУЧИЛИ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ?
До 01.09.2016 не существовало практически никаких ограничений в создании третейских судов, что привело к формированию многочисленных «карманных» судов, учреждаемых для сомнительных целей.
Для исключения злоупотреблений в этой сфере введен разрешительный порядок. Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ) теперь предоставляется распоряжением Правительства РФ. Распоряжение издается по рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Министерстве юстиции РФ.
ПДАУ может быть создано при некоммерческой организации (НКО) при соответствии следующим требованиям:
- Соответствие правил арбитража требованиям Закона об арбитраже;
- Достоверность представленной информации о НКО и ее учредителях (участниках);
- Наличие у НКО репутации, масштаба и характера деятельности, позволяющих обеспечить высокий уровень деятельности ПДАУ, в также осуществление НКО деятельности, направленной на развитие арбитража в России;
- Ведение и публикация в информационных целях рекомендованного списка арбитров, состоящего не менее чем из 30 человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список.Один арбитр не может входить в списки более 3 арбитражных учреждений. При этом установлены требования к списку арбитров с точки зрения квалификации и опыта работы по юридической специальности (см. диаграмму ниже).
На 28 августа 2017 года функции ПДАУмогут осуществлять только 4 учреждения:
- Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП (не требуется получение разрешения Правительства РФ в силу закона)
- Морская арбитражная комиссия при ТПП (не требуется получение разрешения Правительства РФ в силу закона)
- Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 798-р);
- Арбитражный центр при Институте современного арбитража (на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 №799-р)
На данный момент отсутствует единый реестр ПДАУ, которые получили разрешения Правительства РФ.
3. СТАТУС ТРЕТЕЙСКОЙ ОГОВОРКИ О РАССМОТРЕНИИ СПОРА В АРБИТРАЖНОМ УЧРЕЖДЕНИИ, НЕ ПОЛУЧИВШЕМ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
Арбитражное учреждение, которое до 1 ноября 2017 года не будет соответствовать новым правилам, не сможет далее осуществлять деятельность по администрированию арбитража. Это значит, что третейские оговорки о передаче споров в такие арбитражные учреждения станут неисполнимыми.
После 1 ноября 2017 года третейские оговорки о передаче спора на рассмотрение в постоянно действующее арбитражное учреждение, не получившее разрешение Правительства РФ, станут de facto неисполнимыми.
При этом незаконченные споры будут администрироваться как в арбитраже ad hoc, если стороны не договорятся об иной процедуре разрешения спора или если арбитражное соглашение не станет неисполнимым.
4. АРБИТРАТЕЛЬНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
Несмотря на то, что до введения в действие Закона об арбитраже законодательство не содержало прямого запрета рассмотрения корпоративных споров в третейских судах, государственные суды в основном поддерживали точку зрения, отрицающую арбитрабельность корпоративных споров.
В настоящее время арбитрабельными являются корпоративные споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им, участием в юридическом
лице-коммерческой организации, а также ряде некоммерческих организаций.
Все корпоративные споры должны рассматриваться только постоянно действующими арбитражными учреждениями (ПДАУ). Например, это касается корпоративных споров, связанных с принадлежностью акций и долей в уставном капитале российских юридических лиц, включая:
- споры из договоров купли-продажи акций и долей;
- споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли;
- споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг.
Ко многим корпоративным спорам применяются также дополнительные правила; они могут быть переданы на рассмотрение третейского суда лишь при соблюдении следующих условий:
1) Юридическое лицо, все его участники и иные лица, являющиеся истцами и ответчиками, заключили третейское соглашение;
2) В арбитражном учреждении утверждены правила рассмотрения корпоративных споров;
3) Местом арбитража является РФ.
Не могут рассматриваться третейскими судами те корпоративные споры, в которых, по мнению законодателя, явно выражен публичный интерес:
- Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
- Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО;
- Споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий/бездействия государственных органов, органов местного самоуправления и т.д.;
- Споры в отношении стратегических обществ (за исключением споров из сделок с акциями и долями в уставном капитале таких обществ, не требующих предварительного согласования);
- Споры, связанные с приобретением и выкупом размещенных акций акционерным обществом и приобретением более 30% акций публичного общества;
- Споры, связанные с исключением участников юридического лица.
Арбитражные соглашения о передаче корпоративных споров в третейский суд могут быть заключены не ранее 1 февраля 2017 г. Соглашения, заключенные ранее этой даты, признаются неисполнимыми.
5. АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ СПОРОВ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО
Законодательство не ограничивает передачу в арбитраж любых споров о правах на недвижимое имущество, однако запись в публичный реестр 2 о правах на недвижимость не может быть внесена в отсутствие исполнительного листа, выданного на основании судебного акта государственного суда.
Аналогичное требование – получение исполнительного листа – касается внесения записей в любые юридически значимые реестры по решению третейского суда (ст. 43 Закона об арбитраже), включая ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН и любые другие реестры, внесение записей в которые влечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
6. ВЫВОДЫ
Основная рекомендация — при заключении договора проверять арбитражное учреждение, указанное в третейской оговорке, – иначе она может быть неисполнимой.
Все информационные материалы «Мозго и партнеры» доступны на нашем сайте и странице в LinkedIn .
Настоящий материал не является юридической консультацией, подготовлен исключительно в ознакомительных и информационных целях. «Мозго и партнеры» не несет ответственности за возможные последствия использования содержащихся в настоящем материале сведений без обращения к профессиональным консультантам.
© Mosgo & Partners. Москва, 2017.
1 Новый закон оперирует рядом терминов, воспринимаемых в повседневной речи в качестве синонимов: арбитраж, третейский суд, арбитражное учреждение. Однако закон их разделяет. Так, по закону арбитраж – это синоним третейского разбирательства, то есть процесса (не следует путать с обиходным словом «арбитраж», которое часто означает государственный арбитражный суд). Третейский суд по закону – это непосредственное лицо (арбитр) или группа лиц (коллегия арбитров), которые рассматривают спор.
Проводимое специалистами по третейскому разбирательству деление на институциональные арбитражи и арбитражи adhoc в законе находит выражение в двух терминах: «постоянно действующее арбитражное учреждение» (ПДАУ) (подразделение НКО, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража) и «третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора». Все эти детали можно подробнее рассмотреть в ст. 2 Закона об арбитраже.
2 Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН)
Реорганизация системы третейских судов в российской федерации
1 декабря 2024 Регистрация Войти
6 декабря 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
13 декабря 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Информация Министерства юстиции РФ от 1 ноября 2017 г. “Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации”
Обзор документа
Информация Министерства юстиции РФ от 1 ноября 2017 г. “Закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации”
2 ноября 2017
1 ноября 2017 г. закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц.
С 1 ноября 2017 г. для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации.
В настоящее время только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж:
Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации,
Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 798-р),
Арбитражный центр при некоммерческой автономной организации «Институт современного арбитража» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2017 г. № 799-р).
Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.
Министерство юстиции Российской Федерации будет сообщать о новых арбитражных учреждениях, получивших право администрировать арбитраж, на своем официальном сайте.
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом. Согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации указанное может являться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.
Внесение изменений в юридически значимые реестры (например, Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Единый государственный реестр юридических лиц, реестр акционеров общества) осуществляется на основании исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. В отсутствие исполнительного листа изменения в юридически значимые реестры вноситься не могут.
По спорам, которые были начаты в учреждении до 1 ноября 2017 г., все функции подлежат выполнению третейским судом (то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением), как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Признанию и приведению в исполнение такое решение подлежит как решение, принятое арбитражем, образованным для разрешения конкретного спора. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, не вправе рассматривать корпоративные споры.
Обращаем внимание на то, что после 1 ноября 2017 г. часть арбитражного соглашения о передаче спора в конкретное учреждение, у которого отсутствует право администрировать арбитраж, становится неисполнимой. Физические и юридические лица могут заключить новое арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение арбитражного учреждения, получившего право администрировать арбитраж.
Обращаем внимание на то, что в связи с истечением переходного периода высока вероятность использования мошеннических схем, направленных на обход положений федерального закона. Призываем физические и юридические лица проявлять осмотрительность при обращении к лицам, указывающим на то, что они являются третейскими судьями. Рекомендуем проверять информацию о таких лицах на официальных сайтах арбитражных учреждений, получивших право администрировать арбитраж.
Кроме того, следует внимательно знакомиться с документами, которые предлагается подписать в процессе заключения арбитражного соглашения.
При обращении в какое-либо учреждение рекомендуем проверять, были ли правила этого учреждения депонированы в Министерстве юстиции Российской Федерации на официальном сайте Министерства.
Также отмечаем, что арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.
Обзор документа
Сообщается о том, что 1 ноября 2017 г. в России закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства).
С этого времени только четыре арбитражных учреждения имеют право администрировать арбитраж. Так, Международному коммерческому арбитражному суду и Морской арбитражной комиссии (оба — при ТПП России) это право предоставлено законом.
Остальные учреждения действуют на основании акта Правительства РФ. Сегодня это Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей и Арбитражный центр при НАО «Институт современного арбитража». Информация о новых учреждениях будет появляться на сайте Минюста России.
Вынесенные после 1 ноября 2017 г. решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми с нарушением процедуры арбитража. Это является основанием для отмены решения или отказа в выдаче исполнительного листа. Часть арбитражного соглашения о передаче спора в одно из таких учреждений, становится неисполнимой.
Споры, начатые в таких учреждениях до указанной даты, разрешают арбитры, а не учреждение, как при арбитраже, образованном для разрешения конкретного спора. Однако такой арбитраж не вправе рассматривать корпоративные споры.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Хотели как лучше, а получилось ли: как идет реформа третейских судов
С 1 ноября 2017 года для третейского арбитража в России началась новая эпоха. Теперь рассматривать третейские споры в нашей стране могут только арбитражные учреждения, получившие разрешение правительства. Из-за этого число таких судов уменьшилось более чем в сто раз.
Какая судьба ждет обновленный правовой институт в России в ближайшие годы, рассказывают эксперты.
Долгий путь реформы
В декабре 2013 года Владимир Путин в послании к Федеральному собранию поручил правительству совместно с Торгово-промышленной палатой и Российским союзом промышленников и предпринимателей урегулировать нормы о негосударственных арбитражах. «Третейские суды зачастую являются средством для мошенничества и кражи собственности», – признавала Елена Борисенко, на тот момент заместитель министра юстиции. Другие проблемы уточнялись в пояснительных записках Минюста – существование «карманных» арбитражей, подконтрольных стороне спора, и общая неурегулированность этой сферы.
Уже 17 января 2014 года Минюст опубликовал первую версию закона, обсуждение и согласование которого заняли почти полтора года. Летом того же года Главное правовое управление (ГПУ) администрации президента раскритиковало реформу. В частности, Министерству указали на то, что недостаточно четко урегулирована новелла о выдаче разрешений на работу третейских судов, а в целом предусмотрен избыточный госконтроль.
Текст нормативного акта отправили на доработку обратно в Минюст.
На исправления ушло около полугода. Весной 2015 года проект законодательных изменений получил одобрение от Правительства и тогда же поступил в Госдуму. Пакет нововведений состоял из ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» и сопутствующих правок в отдельные законодательные акты.
В третьем чтении законопроект приняли уже в декабре 2015 года. Главной новацией стало то, что постоянно действующие арбитражные учреждения (третейские суды) разрешили создавать только при некоммерческих организациях. НКО, при которых учреждаются арбитражи, должны получить соответствующую рекомендацию от специально созданного Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, в который вошли участники общественных объединений, предприниматели, представители юридического и научного сообществ. А уже после этого арбитражные учреждения получают разрешение от Правительства. Закон также установил, что одни и те же арбитры не смогут входить в списки более чем трех третейских судов.
Зато парламентарии разрешили стать арбитрами судьям в отставке.
Параллельно Госдума приняла закон, определяющий характер дел, которые можно передать на рассмотрение третейских судов. В первую очередь, это корпоративные споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юрлица; по искам участника юрлица в связи с его правоотношениями с третьим лицом; об обжаловании решений органов управления юрлица и других. Также депутаты разрешили передавать в третейские суды разбирательства по вопросам оборота госимущества, кроме тех, которые связаны с госзакупками.
Переходный период привел к сокращениям
Перечисленные поправки вступили в силу осенью 2016 года. Вместе с тем законодательные изменения предусматривали переходный период для уже существующих арбитражей – им дали 1 год, чтобы зарегистрироваться по новым правилам. Этот этап завершился 1 ноября 2017 года. Тогда выяснилось, что по итогам прошедшей реформы в России осталось лишь четыре третейских суда.
Притом, что только два из них (АНО «Институт современного арбитража» и Общероссийская общественная организация «Российский союз промышленников и предпринимателей») получили разрешение через обновленный механизм.
Еще двум арбитражным учреждениям – Международному коммерческому арбитражному суду при Торгово-промышленной палате РФ (МКАС при ТПП) и Морской арбитражной комиссии (МАК) – дали право работать в силу закона, оценив их как арбитражные центры с признанной международной репутацией. Кроме этого, закон сохранил бизнесу возможность использовать институт ad hoc (третейские суды, которые создаются сторонами для разрешения конкретного спора).
Оказалось, что главной преградой для регистрации арбитражных учреждений стал Минюст, куда подаются документы для первичной проверки. В самом ведомстве отметили, что получали необходимые бумаги с «большим количеством недочетов и ошибок в их заполнении». Комментируя сложившуюся ситуацию изданию «Ъ», глава Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте Михаил Гальперин подчеркнул: «Если профессионал не может переписать правильно свои ФИО и паспортные данные, то с ним не о чем больше говорить».
Что делать со старыми делами
Однако к 1 ноября текущего года не все старые суды успели рассмотреть начатые споры. Минюст объяснил, что делать в такой ситуации. Все функции по ранее начатым спорам подлежат выполнению третейским судом, то есть непосредственно составом арбитров, а не учреждением, отметили в Министерстве.
Важно также то, что у многих лиц есть арбитражное соглашение, где они договорились решать споры в конкретном учреждении. Теперь может получиться так, что это соглашение станет неисполнимым, поэтому граждане и юрлица должны подписать новый документ о передаче спора в ту организацию, которая получила право рассматривать дела.
Минюст также обратил внимание на то, что сейчас может появиться много мошеннических схем для обхода закона. Ведомство рекомендует всем проверять информацию об арбитражных учреждениях и внимательнее относиться к документам. Уточнить, имеет ли учреждение право администрировать арбитраж, можно на сайте Минюста.
Вместе с тем на новую процедуру регистрации арбитражных учреждений активно жалуются: одни пытаются оспорить новеллы третейской реформы в Верховном суде, а другие пишут жалобы первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Правда, пока такие действия не привели к изменению существующего механизма учреждения третейских судов.
Эксперты «Право.ru» о первых итогах третейской реформы
Александр Молотников, арбитр Арбитражного центра Института современного арбитража, считает, что пока можно подводить лишь предварительные итоги третейской реформы: «Чтобы говорить о полноценных результатах, должно пройти несколько лет». Вместе с тем пока Андрей Панов, старший юрист международной юрфирмы Norton Rose Fulbright, не видит успехов от перечисленных изменений. Одной из главных проблем как была, так и осталась настороженность российских государственных судов к обсуждаемому институту, уверяет юрист. Леонид Никитинский, член СПЧ и Совета по совершенствованию третейского разбирательства при Минюсте, объясняет, что третейский суд предполагает высокий уровень доверия между гражданами, предпринимателями и государством: «А у нас сейчас нет ни того, ни другого».
И зачем тогда такой арбитраж, если никто никому не доверяет? – задается вопросом эксперт.
Чтобы изменить существующую ситуацию, Председатель КА «Каневский, Чургулия и партнеры», арбитр (третейский судья) Герман Каневский предлагает продолжить третейскую реформу на новом, более демократичном уровне: «Надо не сворачивать, а развивать этот правовой институт и прежде всего в регионах». Он убежден, что создание авторитетных региональных институтов третейского разбирательства может способствовать развитию этого инструмента в России на более качественном уровне: «При допустимом контроле со стороны государства».
А пока Панов констатирует, что участников рынка сильно ограничили в выборе третейских судов: «Четырех учреждений может хватить на Москву, но не на такую огромную страну, как Россия». Крупный бизнес продолжит пользоваться третейским разбирательством, а вот для среднего бизнеса предлагаемый сейчас выбор может оказаться слишком дорогим, уверен Панов. И Максим Кульков*, управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнёры», сомневается, что количество арбитражных учреждений в России серьезно увеличится в ближайшие годы: «Тенденция, к сожалению, та же, что и везде, – монополизация рынка за счет укрупнения и подчинения госконтролю в том или ином виде».
По словам Никитинского, до прошлого года огромное число «третейских судов» использовалось в двух вариантах: 1) В типовых договорах более сильная сторона принуждала слабую (чаще всего заемщика) решать возможный конфликт в «карманном» третейском суде. 2) В целях легализации разного рода мошеннических сделок. После принятия нового закона эти «лавочки» закрылись, констатирует Никитинский.
Однако обсуждаемый институт пока мертв, полагает эксперт: «Я бы видел лучший путь развития в медиации, но это другая тема».
Позитивные изменения и надежда на будущее
Тем не менее представители двух работающих арбитражных учреждений оценивают проведенные изменения позитивно. Глава аппарата Арбитражного центра при РСПП Александр Замазий считает бесспорным плюсом реформы повышение интереса общества и бизнеса к институту третейского разбирательства. По его мнению, освещение реформы в СМИ популяризировало арбитраж, дало импульс для серьезных дискуссий и показало, насколько значительна роль третейских судов в нашей правовой системе и экономике.
Замазий считает важным результатом перечисленных изменений «уход со сцены» квазисудов, которые лишь дискредитировали всю систему.
Кроме этого, «реформа подтолкнула нас к тому, чтобы мы новым взглядом посмотрели на наше собственное внутреннее устройство, усовершенствовали многие механизмы», утверждает эксперт. Он рассказывает, что Арбитражный центр при РСПП планирует расширять свою деятельность и выходить в регионы. Такую цель считает приоритетной и Генеральный директор Института современного арбитража Андрей Горленко. Вообще, он прогнозирует, что количество споров, передаваемых в арбитраж, только увеличится. Помимо прочего, первостепенной задачей является популяризация профессионального арбитража и среди молодежи, полагает эксперт.
Он отмечает, что с этой целью при Институте современного арбитража проводятся студенческие конкурсы по арбитражу, конференции, создан Совет современного арбитража для молодых специалистов.
Анна Грищенкова, партнер АБ КИАП, член президиума Арбитражного центра Института современного арбитража, тоже верит, что третейское разбирательство может стать популярной и качественной альтернативой разбирательству в государственных судах. Однако, чтобы достичь этой цели, надо научиться объединять усилия разных, непохожих друг на друга участников процесса и доверять друг другу чуть больше, чем сейчас, добавляет она. В этом плане следующий год будет более показательным, уверен Панов.
Кроме того, появится больше судебной практики по различным аспектам арбитражной реформы, прежде всего, по возможности передачи корпоративных споров в арбитраж, резюмирует юрист.
* Постоянный арбитр Международного арбитражного центра Сингапура (SIAC), Международного третейского суда Торгово-промышленной палаты Республики Кыргызстан, Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), Российской арбитражной ассоциации (РАА). Выступал в качестве арбитра Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты (SCC).
- Итоги 2017 года
- Суды и судьи
- Минюст РФ
- Третейский суд
- Третейские суды
Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже
1 сентября 2016 года в России начинается реформа третейских судов. С этой даты они меняют названия на постоянные арбитражные учреждения и фактически полностью вливаются в российскую судебную систему. Мы подготовили карточки с наиболее значимыми изменениями, которые произошли в институте третейского разбирательства.
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Попробуйте бесплатно систему КОНСУЛЬТАНТПЛЮС
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ о третейском арбитраже вступает в силу 1 сентября 2016 года. К этому документу уже разработано множество ведомственных нормативных актов, определяющих новые правила работы третейских судов в Российской Федерации. В результате арбитражей станет меньше, но они станут достойными конкурентами государственным судам.Что же меняется в системе бывших коммерческих “карманных судов” корпораций?
1
Впервые в России в отношении третейских судов официально применено широкоиспользуемое в Европе понятие «арбитраж».Согласно норм закона об арбитраже, постоянно действующее арбитражное учреждение — это структурное подразделение юридического лица, которое на постоянной основе выполняет функции по администрированию арбитража. Законом также предусмотрены третейские суды «ad hoc», т.е. созданные для рассмотрения всего одного конкретного спора. Но они смогут действовать только с ограничениями.
2
В Российской Федерации новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. Создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более НКО не допускается.
3
Исключение из правила о необходимости разрешения Правительства РФ на работу законом предусмотрено только для МКАС и МАК, которые созданы и действуют при Торгово-промышленной палате РФ. Остальные арбитражи работать без разрешения чиновников не смогут. Более того, отказ в таком разрешении обжалованию не подлежит. Правила об обязательном получении разрешения Правительства РФ на работу постоянно действующего арбитражного учреждения в России распространяются также на все иностранные арбитражные учреждения.
Единственное требование, которое при этом предъявляется к иностранным арбитражным учреждениям, – наличие признанной международной репутации.
4
Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения должна способствовать более широкому применению в Российской Федерации арбитража, а также укреплению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота. Все постоянно действующие арбитражные учреждения должны осуществлять свою деятельность в соответствии с правилами арбитража. Эти правила должны быть депонированы в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.
Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано публиковать актуальную информацию о его органах управления (в том числе о вхождении в них учредителей (участников) НКО, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение). Порядок опубликования такой информации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5
Одним из нововведений закона об арбитраже является предоставление сторонам возможности назначения арбитром судьи в отставке. Арбитры получили также процессуально-закрепленный свидетельский иммунитет. Арбитрами могут быть лица, не имеющие юридического образования, но отвечающие ряду требований.
Окончательное слово в назначении арбитров будет иметь контролирующий государственный суд.
6
Определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит. Однако стороны арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением получили право достигнуть соглашение об отказе от возможности обращения в государственный суд по таким вопросам.
7
Судопроизводство осуществляется на основании правил, утвержденных организацией, при которой он создан, если стороны не договорились об иных правилах. Если какие-то вопросы в своем соглашении стороны не оговорили, такие вопросы регулируются по правилам соответствующего третейского суда.А значит, суд может запросить дополнительные доказательства. Содействие государственных судов выражается в рассмотрении и удовлетворении запросов третейских судов о получении письменных, вещественных доказательств, иных документов и материалов, вопросов назначения, отводов и прекращения полномочий арбитров.
8
Новый закон предусматривает гражданско-правовую ответственность НКО, при которой создано арбитражное учреждение, и уголовную ответственность арбитров. В случае, если правила постоянно действующего арбитража не устанавливают его ответственность перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено законом, НКО несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Арбитр может нести уголовную ответственность в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.
9
Решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Третейский суд при необходимости может исправить допущенные в вынесенном решении ошибки, описки и опечатки, разъяснить свое решение, может также вынести дополнительное решение для разрешения заявленных требований, которые не были им рассмотрены, однако сделать это он вправе только по заявлению сторон.
10
Государственные суды в ходе рассмотрения вопросов о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов арбитражных учреждений должны противодействовать их легализации, если имеются убедительные доказательства ангажированности состава арбитров с одним из участников спора, который имел возможность повлиять на принятие решения в свою пользу. Установление аффилированности третейских судей с кем-то из участников процесса, а также финансирование третейского суда за его счет являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или его отмены по заявлению стороны спора или третьего лица.