Привлечение к ответственности председателя тсж

Подборка наиболее важных документов по запросу Привлечение к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Обязательства:
• Административные правоотношения
• Акт сверки взаимных расчетов
• Акт сверки взаимных расчетов кто подписывает
• Акт сверки взаимных расчетов это
• Акт сверки как признание долга
• Ещё.

• ТСЖ:
• Аудит ТСЖ
• Бухгалтерская отчетность ТСЖ
• Бухучет в ТСЖ
• Внесение изменений в устав ТСЖ
• Вознаграждение председателю ТСЖ
• Ещё.

Судебная практика: Привлечение к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 N 11АП-5375/2022 по делу N А55-26387/2017
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение оставлено без изменения. Обстоятельство того, что ответчиком утверждены штатное расписание и фонд заработной платы, не соответствующие утвержденным общим собранием собственников помещений МКД тарифу на содержание и обслуживание имущества в доме, а также смете расходов не может являться основанием для привлечения бывшего председателя правления ТСЖ «Современник-» к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 147 «Правление товарищества собственников жилья» ЖК РФ
(ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения») Суд, частично удовлетворяя требование общества о привлечении солидарно контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, пояснил, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 147 ЖК РФ полномочия председателя ограничены 2 годами, на которые избирается правление. Также не может быть председателем ТСЖ лицо, не являющееся собственником помещения в доме (домах), которым управляет ТСЖ, поскольку согласно части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает только у собственника помещения в доме.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Привлечение к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве ТСЖ: практические аспекты
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
(«Юрист», 2021, N 6) Во-первых, при привлечении к субсидиарной ответственности председателя или бывшего председателя по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве, суды должны учитывать требования ст. 65 АПК РФ, согласно которой заявитель обязан доказать в совокупности следующие обстоятельства: 1) по какому именно обстоятельству, предусмотренному п. 1 ст.

9 Закона о банкротстве, руководитель ТСЖ должен был обратиться в суд, 2) когда именно наступил срок подачи руководителем ТСЖ заявления о признании должника банкротом, 3) какие обязательства возникли у должника после истечения срока для подачи заявления в суд. Если не доказано хотя бы одно из вышеуказанных обстоятельств, суды не вправе привлекать КДЛ к субсидиарной ответственности. В качестве примера можно привести Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. по делу N А12-38987/2014.

Суд отказал в привлечении председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности, мотивировав это особенностями деятельности самого ТСЖ, направленной на управление эксплуатацией жилищного фонда.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые аспекты банкротства ТСЖ
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
(«Юрист», 2021, N 5) В судебной практике нет единства в отношении обстоятельств по привлечению председателя ТСЖ к субсидиарной ответственности. Так, в рамках решения арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 г. по делу N А57-20390/2013 председатель была освобождена от субсидиарной ответственности в силу того, что причины банкротства ТСЖ не были определены, а вина председателя не была доказана. Факт непередачи документов арбитражному управляющему не имел юридического значения, так как у ТСЖ не имелось какого-либо имущества для расчетов с кредиторами. Тем самым факт непередачи никаким образом не мог повлиять на установление имущества должника.

Однако есть иное решение Арбитражного суда Калининградской области от 2 октября 2014 г. по делу N А21-1174/2014, по которому председатель был привлечен к субсидиарной ответственности при схожих обстоятельствах, а именно: за непередачу арбитражному управляющему документации, которая находилась на хранении у другого юридического лица. Суд сделал вывод, что обязанность содержать документы в целостности полностью лежит на руководителе организации. Следовательно, ее неисполнение свидетельствует о недобросовестном отношении председателя к исполнению своих обязанностей по управлению ТСЖ, что и послужило основанием для банкротства.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы

  За что управляющие организации и ТСЖ ждёт уголовная ответственность

  

  Мы часто пишем об административных наказаниях управляющих организаций/ТСЖ и их должностных лиц за какие-либо нарушения в сфере управления многоквартирными домами. Сегодня мы на примерах расскажем, за что УО и ТСЖ могут быть привлечены к уголовной ответственности.

  Подделка протоколов и решений общих собраний собственников

  Основные статьи КоАП РФ, по которым наказывают управляющие МКД организации и их должностных лиц, и размер штрафных санкций за каждое из нарушений хорошо знают почти все УО и ТСЖ. Уголовная ответственность для компаний и лиц, работающих в сфере управления многоквартирными домами, наступает реже.

  Мы решили сделать обзор видов уголовных преступлений, которые могут совершить УО, ТСЖ и жилищные кооперативы, управляя многоквартирными домами. Уголовная ответственность по УК РФ может наступить как по общим для всех лиц в России основаниям, так и в ситуациях, которые связаны конкретно с деятельностью по управлению домами.

  Большинство управляющих организаций знают о таком уголовно наказуемом нарушении, как подделка протоколов и/или решений собственников на общем собрании, – ч.ч. 1 ст. 327 УК РФ.

  Рассмотрим подробнее, за какие ещё преступления в сфере управления многоквартирными домами и по каким статьям могут осудить руководителей и/или сотрудников УО/ТСЖ.

  Причинение крупного ущерба или вреда здоровью из-за ненадлежащего исполнения обязанностей

  Первая группа уголовных преступлений, за которые нередко наказывают руководителей УО и ТСЖ – причинение тяжкого вреда здоровью или смерти из-за того, что управляющая домом организация ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

  • Руководителя УК в Перми задержали из-за сосульки, убившей младенца
  • Директора управляющей компании осудили за гибель четырёх человек

  За такие нарушения, если в ситуации сильно пострадали люди, УО/ТСЖ привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 118 УК РФ. Если из-за ненадлежащего выполнения УО/ТСЖ обязанностей по содержанию и ремонту дома кто-то погиб, то судить виновного будут по ч. 2 ст.

  109 или ч. 3 ст. 238 УК РФ.

  Если УО отключила в квартире электроэнергию, что нанесло крупный ущерб имуществу собственника или всего дома, причинило тяжкий вред здоровью или привело к смерти человека, то виновного в этом осудят по ч.ч. 1, 2 ст. 215.1 УК РФ.

  Но здесь есть важное условие – суд должен установить, что действия управляющей организации по отключению/ограничению коммунальной услуги были незаконными.

  Проникновение в квартиру без разрешения проживающих

  Сотрудникам управляющей организации или ТСЖ в некоторых ситуациях необходимо попасть в помещения собственников: например, для осмотра общедомовых коммуникаций, которые проходят через квартиры, для проверки приборов учёта. Они имеют на это право согласно пп. «б» п. 32, «е» п. 34 ПП РФ № 354.

  Однако УО/ТСЖ не имеют право врываться в квартиры без разрешения их собственников. В ином случае законодательство трактует действия сотрудников как незаконное проникновение в жилое помещение против воли проживающих с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 139 УК РФ.

  Присвоение имущества собственников или платежей за ЖКУ

  1. Мошенничество с использованием служебного положения – ч. 3 ст. 159 УК РФ: хищение имущества собственников, незаконное оформление прав собственности на него с помощью обмана.
  2. Преднамеренное неисполнение договоров, если это стало причиной ущерба, в том числе в крупном (свыше 3 млн рублей) и особо крупном, более 12 млн рублей, размере – ч.ч. 5, 6, 7 ст. 159 УК РФ.

  К этой группе преступлений, с которыми могут столкнуться УО/ТСЖ при управлении многоквартирными домами, можно отнести присвоение или растрату имущества собственников, их денежных средств с использованием служебного положения.

  Деятельность без лицензии с крупным доходом и уклонение от уплаты долгов

  Руководителей управляющих организаций могут осудить по ч. 1 ст. 171 УК РФ в случае, если компания занималась управлением многоквартирными домами без получения на это лицензии, собирала с них платежи и получила от своей незаконной деятельности доход или причинила ущерб свыше 2,25 млн рублей. Если сумма ущерба/дохода в итоге превысила 9 млн рублей, то судить виновного будут поч. 2 ст.

  171 УК РФ.

  Также руководителя УО могут наказать по этим статьям за иную принёсшую ей значительный доход деятельность, для ведения которой необходимо получать лицензию: например, на вывоз отходов или обслуживание лифтового оборудования, оборудования пожарной безопасности.

  • Против УО в Орске возбудили уголовное дело из-за долгов перед РСО
  • Директору УО грозит уголовное наказание за долги перед РСО

  Нарушение требований безопасного проживания в доме из-за действий или бездействия УО

  Управляющие организации и ТСЖ отвечают за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и создание условий для безопасного проживания людей в таком доме.

  1. При проведении ремонтных работ – ч.ч. 1–3 ст. 216 УК РФ.
  1. Требований пожарной безопасности – ч.ч. 1–3 ст. 219 УК РФ.
  1. Санитарно-эпидемиологических правил – ч.ч. 1, 2 ст. 236 УК РФ.

  Примером ситуации, когда руководителя/сотрудников УО будут судить по УК РФ за такое нарушение, может стать распространение в доме или на придомовой территории крыс, которые являются переносчиками опасных заболеваний. Если это станет причиной массового заболевания или отравления людей, то УО, не принявшую вовремя мер по дератизации, ждёт наказание за уголовное преступление.

  На заметку

  Главной особенностью почти всех ситуаций, когда УО/ТСЖ грозит уголовная ответственность за их действие/бездействие при управлении многоквартирными домами, является причинение ущерба в крупном и особо крупном размере, нанесение тяжкого вреда здоровью или же смерть одного или более лиц.

  • лишение свободы до 10 лет;
  • арест сроком до 6 месяцев;
  • принудительные работы;
  • обязательные работы;
  • исправительные работы;
  • штрафы, в некоторых случаях достигающие 0,5–1 млн рублей;
  • лишение права занимать должности/вести деятельность сроком до 5 лет.

  Возможные неудачи при взыскании убытков с бывшего председателя ТСЖ

  

  Суды общей юрисдикции решили, что в ущербе от непоступления платы за ЖКУ виноват не один лишь председатель ТСЖ. Ответственность за своевременное взыскание платежей в равной мере с председателем несут общее собрание, правление и ревизионная комиссия. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал эти выводы верными (дело № 88 – 17823/2021).

  В МКД города Кемерово расположено нежилое помещение площадью 100 м 2 . Застройщик передал помещение частному лицу, а впоследствии был ликвидирован.

  На общем собрании собственников было избрано правление ТСЖ «5 Звёзд» и председатель правления (далее Председатель). Затем в устав ТСЖ были внесены изменения, само ТСЖ переименовано в ТСН и выбран другой председатель.

  Бывший Председатель передал правлению документы бухгалтерского учёта только за часть периода. Информацию о платежах и выставленных счетах за содержание указанного выше помещения в оставшийся период ТСН не получило.

  За спорный период задолженность собственника нежилого помещения составила 600 000 р.

  Председатель ТСЖ не принял мер по розыску, начислению и взысканию задолженности, не отразил её в бухгалтерском учёте товарищества. Из-за бездействия Председателя Товарищество утратило возможность взыскать задолженность с должника — застройщика.

  Считая сумму долга в 600 000 р. ущербом, Товарищество предъявило иск к Председателю. Уточнив исковые требования, Товарищество просило взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого ущерба 300 000 р. — платежи за содержание нежилого помещения за тот период, по которому Председатель не передал Товариществу документы и 100 000 р. убытков в виде пеней по платежам за содержание нежилого помещения.

  Районный суд отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба, причинённого виновным бездействием Председателя.
  Апелляционный суд решение поддержал.
  Принимая решения, суды учли как отсутствие доказательств ущерба, так и пропуск истцом срока исковой давности.

  Истец обжаловал судебные акты в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, который не нашёл оснований для отмены судебных актов.

  Вышестоящая инстанция со ссылкой на устав Товарищества отметила:

  • ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причинённых ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
  • Общее собрание членов ТСЖ — высший орган управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества.
  • Решением Правления членов Товарищества назначается и проводится не реже 1 раза в год аудиторская проверка для ревизии финансовой деятельности Товарищества. По итогам ревизии общему собранию предоставляется заключение о смете доходов и расходов на истекший год, отчёт о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов, а также акт ревизии (предусмотрено Уставом).

  Однако ревизионная комиссия не установила, что Председатель причинил Товариществу какие-либо убытки.

  Более того, согласно Жилищному кодексу РФ, к органам управления товариществом относятся общее собрание членов товарищества, правление (ст. 144, ч. 2 статьи 145), а руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (ч. 1 статьи 147).
  Несмотря на это, ни общее собрание, ни правление либо ревизионная комиссия мер к взысканию задолженности не принимали, равно как и не предъявляли претензий к ответчику, в том числе в связи с отсутствием необходимой отчётной документации.

  Согласно выводам кассационной инстанции, истец не только не доказал причинение вреда Товариществу, но и пропустил срок исковой давности. Суд указал, что истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в размере платежей за содержание нежилого помещения, указывает и на истечение такого срока по дополнительным требованиям.

  Дорогие читатели!

  Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
  ➜ в Telegram или во ВКонтакте.
  А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

  Ответственность председателя и других членов совета многоквартирного дома

  

  Члены совета многоквартирного дома, включая председателя, несут стандартную ответственность как и все остальные люди: гражданско-правовую, административную и уголовную.
  Какой-то специальной ответственности, присущей только членам совета многоквартирного дома, закон не предусматривает, разве что досрочное прекращение полномочий совета при неисполнении им своих обязанностей.

  Досрочное прекращение полномочий

  Такая ответственность предусмотрена в ч. 10 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ:
  «При ненадлежащем исполнении своих обязанностей совет многоквартирного дома может быть досрочно переизбран общим собранием собственников».

  Есть точка зрения, что у совета нет обязанностей, а только полномочия, но в кодексе упомянуто «ненадлежащее исполнение обязанностей», и из-за него на практике действительно переизбирают советы домов.
  Примеры были в предыдущей статье про прекращение полномочий совета дома.
  В случае досрочного переизбрания членов совета плохую работу желательно обосновать, иначе решение собрания суд может признать недействительным.

  Гражданско-правовая ответственность членов совета многоквартирного дома

  Такая ответственность не отличается от ответственности других собственников и остальных лиц в целом.

  С члена совета многоквартирного дома могут взыскать:

  • ущерб, причиненный чужому имуществу,
  • компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных другого лица при распространении порочащих сведений, не соответствующих действительности,
  • неосновательное обогащение, если председатель совета что-то сберег без законных оснований – доход от использования общедомового имущества или вознаграждение, которое он получил за период, когда перестал быть председателем.

  Например, два жителя Башкирии обратились к бывшему председателю совета многоквартирного дома с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан по делу № 33 – 6308/2019).

  Суд удовлетворил иск частично:
  признал не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения об их коррупционных действиях (типа за деньги помогали УК повысить размер платы) и обмане собственников квартир, распространенные ответчиком в объявлениях, размещенных на подъездах дома;
  обязал опровергнуть эти сведения тем же способом;
  взыскал компенсацию морального вреда по 1 000 рублей.

  Апелляционный суд поддержал это решение:
  «Так, субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что достоверно подтверждено материалами дела.
  В результате размещения информации у лиц, увидевших объявления, формируется ложное представление о том, что истцы их неоднократно обманывали, свои действия совершают из корыстных побуждений и в обход закона, фактически являются коррупционерами, указанная информация носит порочащий личность истцов характер, поскольку фактически является утверждением о совершении ими преступления, следовательно, может быть подтвержден только вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям».

  Другой пример – из Кургана (апелляционное определение Курганского областного суда по делу № 33 – 3428/2017).
  Управляющая организация выиграла у председателя совета многоквартирного дома дело о защите деловой репутации.

  Суд обязал председателя расклеить листовки на информационных стендах, как внутри, так и снаружи подъездов с наименованием: «Опровержение», и со следующим содержанием:
  «В январе 2017 года мною, Б.Ю., в подъезде многоквартирного дома было развешано объявление содержащее следующее утверждение: «Внимание. Сегодня ночью управляющая компания подло подожгла автомобиль председателя дома с целью его устрашения. Вот такие у них справедливые и честные методы сотрудничества с советом дома.

  Просим учесть данное обстоятельство при голосовании 17.01.2017 года».
  В опровержении сообщаю следующее: У меня отсутствуют доказательства, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанном объявлении, в связи с этим их следует считать недостоверными, таким образом, причастность управляющей компании к возгоранию шины моего автомобиля, в виду этого обстоятельства, следует считать не соответствующими действительности».

  По делам о защите чести и достоинства чаще всего обижают самого председателя, но перспектива по таким делам безрадостная: выиграть сложно, поэтому самому без хорошего юриста в суд лезть не стоит.

  Другая история произошла в Кемеровской области: управляющая организация через суд обязала членов совета многоквартирного дома не препятствовать ремонту подъездов (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 17 сентября 2019 г. № 33 – 9996).

  Управляющая организация пыталась исполнить предписание жилищной инспекции, но члены совета многоквартирного дома не впустили в подъезд штукатура. Мотивы такого необычного поведения: ремонт в подъезде в нарушение решения общего собрания собственников и решений Совета дома не был согласован в установленном порядке с жильцами. Ещё совет дома хотел, чтобы работы выполнял другой подрядчик, потому что качество работ самой УК совету не нравилось.
  Суды отметили, что «обязанность осуществления текущих работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта», а работы проводятся во исполнение предписания инспекции.
  Члены совета потеряли 6000 рублей на четверых – это размер госпошлины, которую организация заплатила при обращении в суд.

  Административная ответственность членов совета многоквартирного дома

  Членов совета многоквартирного дома, как и других людей, возможно привлечь к ответственности за совершение административных правонарушений, например, за такие:
  — оскорбление,
  — самоуправство,
  — нарушение законодательства о персональных данных,
  — уничтожение или повреждение чужого имущества,
  — самовольное переустройство помещения
  и множество других нарушений (Кодекс РФ об административных правонарушениях весьма упитанный, а вдобавок к нему в каждом субъекте есть региональный закон с другими статьями типа нарушения тишины или правил благоустройства).

  Отдельно про ответственность за незаполнение ГИС ЖКХ.

  Напомню, что председатель совета дома должен размещать определенную информацию в ГИС ЖКХ. Это следует из раздела 15 Состава информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ (Приказ Роскомнадзора и Минстроя РФ от 29 февраля 2016 г. № 74/114/пр).
  По интернету бродит мнение, что председателя могут привлечь по ст. 13.19.2 КоАП РФ «Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в ГИС ЖКХ».

  Часть 1 этой статьи предусматривает ответственность за:
  «неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания».
  Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 1000 рублей.

  В части 2 упомянутой статьи прописано наказание за:
  «неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации
  — органами местного самоуправления,
  — лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,
  — предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,
  — иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами РФ размещать информацию в ГИС ЖКХ.
  Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

  То есть части статьи устанавливают ответственность за одно и тоже для разных лиц. Однако среди этих лиц нет председателя совета дома.
  Есть администратор собрания – это тот, кому жители доверили организовывать собрания с использованием информационных систем. Он должен размещать информацию, перечисленную в разделе 14 Приказа (а у нас речь про 15). То есть ч. 1 статьи не подходит для случая неразмещения информации о совете дома.

  В ч. 2 председатель также не упоминается, более того, ответственность там предусмотрена только для должностных лиц, а не для физических. Председатель совета дома не считается должностным лицом, так как у него нет функций представителя власти, он не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции ни в каких органах власти или организациях.

  Таким образом, привлечь кого-то из совета многоквартирного дома по этой статье возможно, но в случае, если этот кто-то одновременно является администратором собрания и не разместил сведения из раздела 14 Приказа № 74/114/пр.

  Уголовная ответственность членов совета многоквартирного дома

  Член совета, как и любой другой собственник, в случае совершения преступления может быть привлечен к уголовной ответственности, например за самоуправство (ст. 330 УК РФ), незаконную рубку деревьев около дома, не отнесенных к лесным насаждениям (ч. 2 ст. 260 УК РФ), подделку официального документа – протокола общего собрания собственников – или использование поддельного протокола (ст.

  327 УК РФ), преступления против собственности и т.д.

  Например, Череповецкий городской суд Вологодской области привлек за подделку протокола 64-летнюю председательницу совета многоквартирного дома. Она получила штраф 5000 рублей.
  На собрании собственники приняли решение о выплате председателю вознаграждения, однако председатель забыла в бюллетенях прописать источник финансирования, и дописала в уже готовый протокол фразу «с выставлением в платежном документе отдельной строкой», хотя фактически голосования по источнику финансирования не проводилось.

  Другой пример, но со счастливым концом. Председательницу совета дома из Екатеринбурга от штрафа в 10 000 рублей за использование поддельного протокола освободил лишь Президиум Свердловского областного с суда (постановление № 44-У-90/2017). До этого две инстанции признали ее виновной в совершении преступления: она использовала для регистрации ТСН протокол, в котором были учтены голоса двух собственников, чье волеизъявление было искажено, и женщина это знала.
  Президиум областного суда посчитал недоказанным то, что жительница заведомо знала о подложности официального документа, поэтому отменил приговор и прекратил уголовное дело из-за отсутствия в действиях подсудимой состава преступления.

  * * *

  Из примеров видно, что в большинстве случаев к такой ответственности можно привлечь любого, не только члена совета многоквартирного дома.
  Особенность для совета заключается в том, что он в силу своей деятельности больше других занимается проведением собраний, разборками с управляющими организациями, общедомовым имуществом. Отсюда выше шанс совершения нарушений, связанных именно с этими вопросами.
  Ещё председатели советов домов часто ходят в суд, из-за чего в случае проигрыша могут попасть на судебные издержки, что тоже тоскливо.