Верховный суд (ВС) РФ дал разъяснения, как трактовать выводы экспертизы по делам о наезде автомобиля на открытый люк: необходимо определять насколько близко находился автомобиль к месту препятствия в начале тормозного пути, а не отрезок от места наезда на люк до полной остановки. Высшая инстанция также отмечает, что суды не обязаны безоговорочно верить мнению экспертов и обязаны проверять их доводы в совокупности с другими доказательствами.
С иском к орловским чиновникам коммунального хозяйства о возмещении ущерба от ДТП обратился местный житель. К делу в качестве ответчика также привлекли «Орелводоканал».
Заявитель пояснил, что наехал на открытый люк смотрового колодца, из-за чего был повреждён его автомобиль «Мерседес Бенц 8 600». В связи с чем он просил взыскать с «Орелводоканала» почти 925 тысяч рублей материального ущерба, а также расходы на госпошлину, экспертизу, услуги представителя и оформление доверенности.
Советский суд Орла удовлетворил эти требования в полном объёме. Однако областной суд решение изменил и снизил почти вдвое как компенсацию материального вреда, так и оплату расходов в рамках дела.
По этой причине водитель и дошёл до Верховного суда, который счел расчёт апелляционной инстанции неверным.
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса (ГК), напоминает ВС.
При этом если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени его вины размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК).
Обязанность же доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.
Правила дорожного движения обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришёл к выводу, что материальный ущерб заявителю причинён в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на дороге люка. В связи с этим ответственность за причинённый материальный ущерб была возложена на МУП ВКХ «Орелводоканал».
Однако областной суд назначил дополнительную экспертизу, из которой сделал вывод, что ДТП произошло в результата грубой неосторожности водителя, в связи с чем и снизил компенсацию на 50%.
Но Верховный суд счёл такое заключение ошибочным и объяснил, почему он не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции.
Во-первых, нормами закона установлено, что заключение эксперта не является для суда обязательным (часть 3 статьи 86 ГПК) и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, отмечает ВС.
Кроме того, суд положил в основу решения заключение экспертов, согласно которому при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 метров, а при скорости 60 км/ч — 95 метров.
Суд указал, что если остановочный путь будет больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, то это будет свидетельствовать о том, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд, и наоборот, если остановочный путь будет меньше удаления автомобиля от места наезда на открытый люк — это будет свидетельствовать о том, что водитель мог предотвратить наезд путём торможения.
«Однако, вопреки этим выводам суд апелляционной инстанции исходил не из удаления автомобиля в момент возникновения опасности, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля», — указывает ВС.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права в части оценки заключения эксперта при установлении фактических обстоятельств, которые являются существенными, поскольку привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд.
ДТП из-за неудовлетворительного состояния проезжей части
При движении по дороге наехал на открытый колодец, повредил машину. Вызвали сотрудников ДПС, оформили акты. Имеются: видеозапись наезда, акты ДПС, фотография ямы.
Возможно ли самому взыскать ущерб, с чего начать? Необходима ли помощь адвоката?
Константин Алексеев
Консультаций: 498
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП (наезд на яму), возможно лишь путем подачи соответствующего искового заявления в суд общей юрисдикции.
Важно помнить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые вы будете ссылаться в суде, лежит целиком на вас, а обстоятельства, которые могут быть установлены только определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным (например, размер ущерба или вина дорожных служб).
При рассмотрении подобного дела в суде будет устанавливаться следующее:
— факт причинения вреда (может быть подтвержден фотографиями, свидетельскими показаниями, справками ГИБДД);
— лицо, причинившее вред (необходимо установить организацию, ответственную за содержание участка дороги, на котором произошло происшествие, – в этом вам поможет юрист или адвокат);
— виновность лица в причинении вреда (виновность дорожной службы в ненадлежащем содержании участка дороги);
— причинно-следственная связь между ненадлежащем содержанием дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);
— размер причиненного вреда (может быть подтвержден квитанциями об оплате заказ-нарядов на ремонт автомобиля или отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, если ремонт экономически целесообразен).
Для полного возмещения ущерба необходимо, чтобы в справку о ДТП сотрудники ГИБДД внесли все повреждения вашего автомобиля, полученные в результате наезда на яму (пробитые покрышки, колесные диски). Так как часто в подобных случаях повреждаются элементы подвески, а данные повреждения сотрудниками ГИБДД на месте оформления ДТП выявлены быть не могут, в справке о ДТП обязательно должны внести фразу: «Возможны скрытые повреждения». В данном случае при осмотре автомобиля оценщиком на подъемнике в какой-нибудь СТО в акт осмотра будут включены также повреждения элементов подвески, расходы на ремонт которых также можно будет включить в иск.
Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.
В случае совершения ДТП по причине ненадлежащего состояния дороги необходимо составление Акта обследования дорожных условий. Данный акт составляется сотрудником ГИБДД при участии представителя организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт дороги, сразу после ДТП или в течение суток с момента ДТП.
Данный акт является непосредственным доказательством причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог и ДТП (т.е. вины дорожной службы). При рассмотрении подобных дел в суде представители дорожных служб всегда ссылаются на отсутствие подобного акта как на основание для отказа в иске.
В случае если такой акт не был составлен, вы можете составить подобный акт самостоятельно при участии двух посторонних лиц. Желательно снять замер вами ямы рулеткой или линейкой на видео, о чем сделать отметку в самом акте.
Для надлежащего ведения подобного дела и представления ваших интересов в суде вам необходимо обратиться за квалифицированной юридической помощью к юристу или адвокату.
Также следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ВС РФ: Сколько должны заплатить автовладельцу, чья машина въехала в люк
Даны уточнения, как определять сумму ущерба, если машина попала в аварию по вине коммунальщиков
Когда судья сам пытается выступить экспертом-техником, это приводит к неожиданным результатам. В итоге в простом с виду деле приходится разбираться Верховному суду. А дело в том, сколько должны заплатить автовладельцу, чья машина въехала в открытый на дороге люк.
Полную сумму ущерба или в урезанном виде?
PhotoXPress.ru
Открытые люки на наших дорогах дело хоть и банальное, но всегда неприятное. Обязательно в них кто-нибудь попадет. То ребенок зазевавшийся, то автомобилист разогнавшийся. И это давно никого не удивляет.
И практика у судов сложилась определенная. Раз уж оставил владелец колодца на дороге открытый люк, ничем не огородив, то будьте добры возместить причиненный ущерб. Но, несмотря на сложившуюся практику, владельцы люков и колодцев, а также прочих дорожных ям старательно пытаются в судах отбиться от возмещения ущерба или хотя бы снизить его размер. Иногда им это удается.
Но в ситуации, которая произошла в Орле, сделано это было странным образом. В суд с иском к коммунальному хозяйству и водоканалу обратился владелец автомобиля Коляда. Дело в том, что водитель, управляя его машиной 5 января прошлого года, въехал в открытый люк смотрового колодца, расположенного прямо на проезжей части. В результате восстановление автомобиля, стоимость которого была оценена в 1,4 миллиона рублей, обошлось автовладельцу почти в миллион.
Собственно, эти деньги он и требовал взыскать с «Орелводоканала». Районный суд назначил экспертизу, но к этому моменту останки автомобиля были проданы. Поэтому экспертиза проводилась по акту осмотра автомобиля. Эксперт признал, что повреждения получены именно в результате наезда на такое препятствие.
Суд, в свою очередь, пришел к выводу, что материальный ущерб причинен Коляде в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на проезжей части люка смотрового колодца. И обязал возместить пострадавшему ущерб полностью. Но ответчик подал апелляцию.
Суд апелляционной инстанции подтвердил: ущерб причинен из-за неисполнения своих обязанностей Сотрудниками «Орелводоканала». Но назначил новую техническую экспертизу, которая подтвердила соответствие повреждений. Однако суд в два раза снизил сумму выплаты, ссылаясь на грубую неосторожность водителя.
Водитель в шоке катится на неуправляемом автомобиле, который тормозит днищем. И этот остановочный путь суд сравнивает с показаниями экспертов
А вот с этим уже не согласился Верховный суд. Дело в том, что в экспертизе было указано: при скорости 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 м, при скорости 60 км/ч — 95 м. Апелляционный суд указал, что если остановочный путь будет больше расстояния, на которое удалился автомобиль от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, то это будет свидетельствовать о том, что водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить его торможением. И наоборот, если остановочный путь меньше расстояния удаления автомобиля от люка, это будет свидетельствовать о том, что водитель располагал технической возможностью остановится.
Но, несмотря на это собственное свое указание, суд апелляционной инстанции исходил не из остановочного пути автомобиля в момент возникновения опасности для движения, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля. То есть суд перевернул все с ног на голову. Машина влетела в люк, оторвала подвеску, водитель в шоке катится на неуправляемом автомобиле, который тормозит днищем.
И этот остановочный путь суд сравнивает с показаниями экспертов. Именно на такое вольное обращение с экспертизой указал Верховный суд, отправляя дело на новое рассмотрение. Верховный суд также напомнил, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме тем, кто его причинил. Но согласно пункту 2 статьи 1083 ГК, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда, размер возмещения должен быть уменьшен. Обязанность доказать наличие грубой неосторожности возложена на причинителя вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки. Однако заметить открытый люк на дороге — дело не из простых. Чаще всего водитель просто не может обнаружить такое препятствие до тех пор, пока не подъедет вплотную.
Так что ямы, открытые люки, неожиданные островки безопасности, если они ничем и никак не обозначены на дороге, просто невидимы для водителя, который не ожидает таких сюрпризов на дороге. Пострадавшему от таких напастей положено полное возмещение ущерба.
Наехали на люк – можно ли взыскать ущерб с дорожников и как?
Наезд на дорожное препятствие – это формально всегда ДТП (когда есть ущерб и/или пострадавшие). А в ДТП всегда есть виновные и потерпевшие. Поэтому, если Вы наехали на открытый люк на дороге, то взыскать ущерб можно будет ли Вам, либо с Вас.
Как сделать так, чтобы обстоятельства играли в Вашу пользу и правильно оформить документы, мы и поговорим ниже.
Наезд на люк с точки зрения ПДД
Как мы уже указали выше, это дорожно-транспортное происшествие, потому что по определению последнего, к нему относится любое взаимодействие автомобиля, где причинён материальный ущерб или пострадали люди.
К ДТП, опять же, согласно ПДД, приводит нарушение законодательства одним, несколькими или сразу всеми (обоюдная вина) участниками. В случае наезда на люк возможны следующие нарушения Правил:
- выбранная водителем скорость, которая не позволила вовремя среагировать на открытый люк, в результате чего водитель наехал на него – скорость должна не просто быть ниже ограниченной, но и быть выбрана, исходя из дорожной ситуации, погоды и других условий (пункт 10.1 ПДД),
- ненадлежащее обеспечение в безопасном состоянии участка дороги ответственным лицом; а открытый люк – это априори небезопасная дорожная обстановка.
Как становится понятно, если нарушен первый пункт, то виноват водитель, если второй – то дорожные службы или иные организации, ответственные за этот самый люк. Но нам нужно, что первый пункт нами в документах об аварии не был нарушен, иначе во взыскании ущерба с дорожников легко могут отказать.
Сам характер аварии с участием люка не имеет значение – порядок действий одинаков, будь то:
- открытый люк,
- недостаточно закреплённая крышка, из-за чего колесо её подбросило, и та зацепила машину,
- само углубление в дорожном люке (как если бы это была просто яма на дороге).
Можно ли взыскать с дорожников?
По существу вышеизложенного и на основании судебной практики можно и достаточно легко. Но в этом вопросе есть много тонкостей.
В любом случае (Гражданский кодекс) если кто-либо виноват в том, что водитель наехал колесом в открытый люк и повредил машину, то он несёт материальную ответственность за это – административную и гражданскую. Здесь и кроются последствия для виноватого: они будут заключаться в штрафе в бюджет РФ и в возмещении вреда в гражданском порядке.
Вот только как сделать так, чтобы виновными оказались дорожники, а не сам водитель?
Важное замечание!
Порядок действий при наезде на люк
Итак, если Вы попали колесом или иной частью автомобиля в открытый люк на дороге, то первым делом необходимо произвести все нужные действия, предписанные нам Правилами дорожного движения:
- немедленно остановиться (даже находясь в открытом люке колесом),
- выставить знак аварийно остановки и включить «аварийку»,
- вызвать скорую при необходимости при наличии пострадавших,
- вызвать сотрудников ГИБДД для оформления ДТП – при этом, указать, что необходимы документы для взыскания ущерба с дорожных служб.
Фотографирование места ДТП
В ожидании сотрудников ГИБДД необходимо правильно сфотографировать место происшествия:
- сам автомобиль общим планом и в деталях – особенно, места повреждения,
- дорожную обстановку в этом месте,
- знаки, разметку, тормозной путь и любые другие предметы и обстоятельства, если есть малейшее подозрение на их отношение к наезду на люк и ДТП в целом.
При детальных фотографиях лучше положить какой-либо предмет с известной длиной (рулетка, линейка – идеальные инструменты). Это может быть и любой предмет, который Вы сможете принести на суд. Это нужно в случае, если в дальнейшем будет проводиться экспертиза – эксперт узнает размеры по фотографиям и измеренной уже потом длине этого предмета.
По приезду ГИБДД
Итак, мы добрались до самого важного фактора, который может повлиять на последствия дела – сможете Вы взыскать ущерб с дорожников за наезд на люк или же ущерб взыщут с Вас.
Главная задача по приезду сотрудников ГИБДД – написать объяснения так, чтобы Вас не признали виновником, и в материалах дела не фигурировал пункт 10.1 ПДД. Ваша задача – доказать, что к ДТП привела не неверно выбранная скорость, а небезопасное состояние дороги в виде открытого люка.
Это единственный возможный пункт, который можно нарушить при наезде на люк. Суть его заключается в том, что водитель обязан выбирать такую скорость, которая не только не превышает установленную на этом участке дороги, но и позволяет безопасно ехать и вовремя среагировать на возникшие опасности, к коим и относится открытый люк, в том числе исходя из погодных условий, времени суток, состояния дороги.
Очень часто приехавшие инспекторы любят «виноватить» самого водителя – не выбрал безопасную скорость, вот и не успел остановиться! Это неправильно. Ваша задача – доказать причинно-следственную связь: незакрытый люк → ДТП, а не неверно выбранная скорость → ДТП.
Для этого лучше прямо написать в объяснении текст примерно такого содержания:
«Ехал с разрешённой скоростью [указать значение скорости], выбранной в соответствии с дорожной обстановкой, погодными условиями и временем суток. Во момент ДТП дорога была [сухая/мокрая/влажная], погода [ясная/туманная/дождливая/снежная], время суток [светлое/тёмное/сумерки]. ПДД не нарушал.»
Но если Вы соврёте с выбранной скоростью, то её может установить техническая и/или трасологическая экспертиза, который по характеру повреждения и тормозному пути определить скорость.
Документы на месте ДТП
По приезду сотрудники обязаны составить следующие обязательные документы:
- схема дорожно-транспортного происшествия с отражённым в ней автомобилем и открытым люком,
- объяснения участника (участников) на отдельном листе.
Также не обязательно могут на месте составляться:
- рапорт,
- акт обследования дорожных условий (или подобное название),
- определение об отказе в возбуждении административного дела в отношении водителя (именно в нём не должно содержаться нарушения пункта 10.1 ПДД).
Ещё одна Ваша задача, ходатайствовать о возбуждении административного расследования. Только таким образом можно будет найти владельца люка, который и понесёт ответственность.
Для этого на чистом листе бумаги напишите на имя инспектора:
«Ходатайствую о проведении административного расследования на основании пункта 289 Административного регламента МВД».
Сотрудник обязан будет удовлетворить ходатайство либо письменно мотивировать причину отказа в удовлетворении. Если откажет, то можно написать это в объяснении. Разница лишь в том, что в объяснении срок рассмотрения может быть месяц, а срок рассмотрения ходатайства – незамедлительно.
На этом пока всё!
Что дальше?
Срок административного расследования может длиться до месяца (и в исключительных случаях продлён до 2 месяцев). Плохая новость заключается в том, что сотрудники ГИБДД очень часто ничем не занимаются в этом время, и их необходимо постоянно «навещать» и опрашивать о ходе расследования.
Если в рамках расследования всё же не удастся установить владельца открытого люка, то ничего страшного. Главное, чтобы по материалам дела фигурировало отсутствие нарушения водителя, а факт ДТП и наличие нарушения в виде открытого или неправильно установленного люка были налицо.
Подаём в суд
Если установить виновника не удалось, то нужно подать заявление в администрацию города о назначении ответственной организации на основании копий документов о ДТП. Если администрация откажет, то иск в суд подаётся на администрацию города, которая сама привлечёт в соответчики нужную организацию.
Либо можно в исковом заявлении указать на необходимость установления надлежащего ответчика по делу.
Можно ли обратиться в страховую при ДТП с открытым люком?
Да. Но только по Каско – этот вид страховки возмещается в случае ущерба. А вот по ОСАГО страхуется автогражданская ответственность, и ущерб возмещается только в случае Вашей вины сломанной крышке люка.
Повредили автомобиль на канализационном люке! Что делать в такой ситуации?
ДТП из за некачественного дорожного покрытия случаются на наших дорогах ежедневно, к сожалению за дорогами следят не слишком внимательно и это приводит к довольно неприятным последствиям. Сегодня мы с вами рассмотрим ситуацию, когда машина повреждается по причине открытого канализационного люка. В таких ситуациях автовладельцы теряются и многие даже думают, что сами виноваты, так как вовремя не заметили такое препятствие.
Но это не так, за открытый люк, есть организации которые несут за них ответственность, не должны ведь сами автовладельцы за этим следить и сами ездить и поправлять приоткрытые люки, этим должны заниматься организации, которые ответственны за содержание данных инженерных систем и сегодня мы поговорим о том, что же делать, если вы повредили машину на открытом люке и кто будет возмещать ущерб.
Что делать если вы повредили машину на открытом люке?
В первую очередь не стоит паниковать, конечно же сразу же остановитесь и согласно пункту 2.5 ПДД не убирайте с места ДТП транспортное средство, включите аварийную сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки согласно пункту 7.2 правил дорожного движения. Не перемещайте предметы имеющие отношение к данному происшествию.
Необходимо спокойно оценить ситуацию, конечно же не паниковать. Зафиксируйте все на видеокамеру, желательно в подробностях, заснимите сам злополучный люк, сфотографируйте с разных ракурсов место происшествия. Если были свидетели у которых имеется видеозапись момента ДТП, то запишите их контакты и узнайте, смогут ли они вам помочь и дать свидетельские показания.
Далее вам нужно правильно оформить данное дорожно-транспортное происшествие, то есть у вас должен быть документ на руках, который вам поможет доказать, что повреждения полученные вашим автомобилем были получены в результате открытого люка, в конкретном месте.
Как оформить данное происшествие?
Для фиксации данного факта, вам необходимо позвонить и вызвать экипаж ГИБДД для оформления данного дорожно-транспортного происшествия.
Сотрудники ГИБДД должны оформить все необходимые документы, относящиеся к данному происшествию. Составить схему ДТП, взять с вас объяснительную, которую вы заполняете самостоятельно. Пишите в объяснительной, что вы слишком поздно заметили приоткрытый люк и у вас не было возможности избежать ДТП, это очень важно. Важно, чтобы в вашем тексте объяснительно было написано, что вы пытались избежать наезда на люк, но его было не заметно с безопасного расстояния и вы не смогли его объехать. Также обязательно пишите, что вы ехали в включенным светом фар, были пристегнуты, а если были пассажиры, то они так же были пристегнуты, напишите что вы ехали с максимально разрешенной скоростью, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.
С вашей стороны нарушений быть не должно, то есть пишите, что у вас не было возможности обнаружить опасность заранее и вы не смогли избежать ДТП.
В справке о ДТП которую вам выдадут не должно быть нарушений пункта 10.1 ПДД, обязательно проследите за этим, если вам пишут нарушение данного пункта, то значит вы ничего не сможете доказать в суде, так как нарушили правила дорожного движения, а именно выбрали не надлежащую скорость, не убедились в отсутствии помех. Если вы обнаружили, что вам приписали данный пункт, то вам необходимо обжаловать данное решение в течении 10 дней и получить новую справку, в которой будет написано, что со стороны водителя нарушений нет.
Как найти ответственное за колодец лицо и кому предъявлять претензию?
Ответственное за колодец лицо, найти не просто, но это вполне реально. Для этого необходимо обратиться с заявлением в полицию и в прокуратуру, с требованием провести проверку, по какой причине колодец находился в таком состоянии, что это представляло угрозу для безопасности людей и сохранности имущества и требовать привлечь ответственное лицо к ответственности, как раз сотрудники полиции вам дадут ответ на ваше заявление, из которого вы узнаете, кто же несет ответственность за данный люк.
Но ждать ответ от полиции достаточно долго, поэтому после получения справки из ГИБДД, вам необходимо самостоятельно обратиться в администрацию города с целью выявить круг владельцев сетей и найти лицо ответственное за содержание и эксплуатацию данного колодца, ведь в колодце могут быть не только трубы, но и силовые кабели, а также и линии связи, так что круг ответственных лиц, может быть достаточно обширным. Это может быть как управляющая организация с которой у города заключен договор, так и водоканал, это может быть любая коммерческая организация, в собственности которой находится колодец.
Обращайтесь в любые органы в письменном виде и прикладывайте к ним копию справки о ДТП. Также сдавайте заявление в двух экземплярах, на вашем экземпляре сотрудник принимающий заявление должен поставить входящий номер, дату принятия, а также свою должность и фамилию с инициалами.
Как возместить ущерб?
Как только вы определите ответственное лицо, вам необходимо будет оценить ущерб, но не просто приехать в автосервис и попросить сказать предварительную стоимость ремонта, а провести независимую экспертизу и получить на руки заключение эксперта, со всеми расчетами и фотографиями.
Важно! Обращайтесь за экспертизой только в проверенные организации, обязательно попросите показать вам необходимые свидетельства, дипломы и сертификаты. С вами обязаны заключить договор и выдать вам кассовый чек.
Все должно быть официально, в противном случае, экспертизу не примет суд.
На экспертизу вам необходимо пригласить ответственное лицо или представителя. Для этого на адрес данной ответственной организации посылается телеграмма, в которой указывается дата и место проведения осмотра, посылается она с уведомлением о вручении, данное уведомление вы должны лично получить в том месте, где вы отправляли телеграмму. Уведомление пригодится для суда, оно подтверждает, что вы приглашали ответственное лицо на экспертизу, а пришел он или нет, это уже его дело.
Приедет ответственное лицо на экспертизу или нет, это его проблемы, вы по закону уведомили его и если никто не приехал в указанное время, то осмотр проводится без приглашенного.
После того как ваша экспертиза будет готова и вы получите отчет на руки, вам необходимо подготовить претензию и направить ее в адрес ответственной организации, приложив к ней копию отчета (независимой экспертизы), а также копию справки о ДТП.
Претензия пишется в свободной форме в двух экземплярах, один сдаете в ту организацию которая должна вам возместить ущерб, а на вашем экземпляре должны поставить входящий номер и дату принятия претензии. Не забываем приложить к ней копии отчета и справки о ДТП. Претензия пишется ни имя директора организации, в ней вы описываете происшествие и требуете возместить ущерб.
Так же не забудьте указать в претензии все документы которые вы приложили к ней. Если вашу претензию отказываются принимать лично, то отправьте ее почтой, ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.
Если в течении 10 дней на вашу претензию не поступило ответа, то подавайте на данную организацию в суд и вам будут возмещать ущерб в судебном порядке. Если вы не сильны в юриспруденции, то наймите опытного юриста, желательно, чтобы у него был большой опыт в данной области, это может быть автоюрист, который занимается только такого рода делами. Хотя, когда вы обратитесь в независимую экспертизу, вам скорее всего предложат услуги юриста.
Выводы
Как видите за каждый открытый люк всегда кто то несет ответственность. Скажу сразу, отсудить деньги будет не просто, но это реально на 100%. Главное не опускать руки, ведь от вашей настойчивости будет зависеть возместят вам ущерб или нет.
Добровольно скорее всего никто, ничего не возместит, но претензию отправлять обязательно, это называется соблюдение досудебного урегулирования споров (претензионный порядок).
Не в коем случае не покидайте место ДТП, пока не приедут инспекторы ГИБДД и не зафиксируют происшествие. Ведь на первый взгляд может показаться, что повреждения незначительные и овчинка выделки не стоит, однако это не так и если потом окажется, что ремонт выйдет в копеечку, а ДТП вы не зафиксировали, то вам придется восстанавливать авто за свой счет.
Так же когда вам в ГИБДД выдадут справку о ДТП, внимательно изучите ее и проследите, чтобы вам не поставили нарушение пункта 10.1 ПДД, если все же пункт вам поставили, то обжалуйте такое постановление в десятидневный срок. После чего ищем хозяина колодца, проводин оценку, отправляем претензию и если на нее нет ответа, то двигаемся в суд.
Надеюсь статья была вам полезна. Знайте ваши права. Желаю вам удачи!
Ростовцева Ирина. Преимущественно занимается решением вопросов в сфере защиты прав потребителей, возмещение ущерба, работа с банками, спорами по недвижимости и ЖКХ. Общий юридический стаж составляет более 8 лет. В 2004 году закончила ПГНИУ – Пермский государственный национальный исследовательский университет.
Обучалась на факультете юриспруденции.
Считаете материал полезным? Поддержите проект. Поделитесь ссылкой на страницу в вашей любимой социальной сети, нажав на одну из кнопок ниже 🙂