Доступность и простота копирования изображений, размещенных на сайтах в Интернете, не означает, что их можно использовать любым удобным способом. Фотографии в Интернете обладают определенным правовым статусом и подлежат охране. В первую очередь такие изображения являются произведениями, охраняющимися в соответствии с Гражданским кодексом.
В некоторых случаях фото с правовой точки зрения квалифицируется как изображение гражданина, которое также можно использовать только при соблюдении определенных условий. В отдельных ситуациях фотографию с изображением человека можно отнести к персональным данным. Рассмотрим правовой статус фотографии, определим, в каких случаях использование фото из Интернета является правомерным, а также сформируем алгоритм защиты своих изображений в сети.
Правовой статус фотографии
Фотографию, размещенную на любом сайте в Интернете, в том числе в социальных сетях, можно рассматривать в соответствии с тремя разными подходами:
- Фотография как объект авторского права.
- Фотографическое изображение человека (гражданина).
- Фотография как персональные данные.
В первую очередь с правовой точки зрения фотография является объектом авторского права, а именно – фотографическим произведением, прямо поименнованным в ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса. При этом следует обратить внимание, что с точки зрения закона охраняется не только сама фотография в первоначальном виде, но и производные произведения (п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ), то есть переработка оригинального фото.
Как отмечает Антон Банковский, партнер CMS Russia, фотография представляет собой один из классических объектов авторского права, а указанная норма кодекса существует уже давно и соответствует как общемировой практике, так и традициям отечественного права.
В контексте фотографий, на которых представлено изображение человека, применяются положения ст. 152.1 ГК РФ. Так, обнародование и дальнейшее использование фотографии гражданина допускаются только с его согласия.
После смерти его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Согласие при этом не требуется только в случаях, указанных в ГК РФ – отметим, что это закрытый перечень:
- Использование фотографии в публичных интересах (например, в государственных и/или общественных).
- Фото человека было получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (например, на собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях). При этом исключением являются случаи, когда фотографическое изображение является основным объектом использования.
- Позирование человека за плату.
Если речь идет о защите прав на изображение гражданина, то он может требовать удаления фотографии, если использование изображения третьим лицом является незаконным и нарушает права гражданина, отмечает Антон Банковский.
Важно обратить внимание, что в соответствии с позицией ВС РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) не относятся к интеллектуальным правам в смысле положений части четвертой ГК РФ, в связи с этим в случае посягательства на соответствующее нематериальное благо не подлежат применению способы защиты, предусмотренные ст. 1251 и ст. 1252 ГК РФ (п.
34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом произведения, содержащие изображение граждан, охраняются по правилам об объектах авторского права.
В некоторых случаях фотографии с изображением человека можно квалифицировать как персональные данные. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) к биометрическим персональным данным относятся сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п.
2 ч. 1 ст. 11 Закона № 152-ФЗ). Согласно позиции Роскомнадзора к биометрическим персональным данным относятся в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта (Разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30 августа 2013 г. «Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки»).
Свою позицию ведомство закрепило в Письме Роскомнадзора от 17 июля 2020 г. № ОП-П24-070-19433, указав, что фотографические изображения посетителей организации, содержащиеся в системе контроля управления доступа (СКУД), будут являться биометрическими персональными данными, поскольку они характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяют установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый СКУД пропуск, на основе которого можно установить его личность путем сравнения фото с лицом предъявителя пропуска и указываемых владельцем пропуска фамилии, имени и отчества с указанными в СКУД.
Соответствующий подход также поддерживается судебной практикой. Например, суд установил, что предприятие нарушило Закон № 152-ФЗ, так как оно обрабатывало биометрические персональные данные (фотографии) без письменного согласия субъекта (Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2018 г. N 307-КГ18-101 по делу № А42-342/2017; аналогичные решения были вынесены, например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2017 г. № Ф07-11732/17). В другом деле суд отклонил довод ответчика (в лице унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области) о том, что добровольно закрепленная посетителем бассейна фотография на бумажном носителе (то есть на пропуск) не относится к биометрическим данным физического лица, поскольку предприятие в краткосрочные период пребывания посетителя в чаще бассейна не осуществляет какую-либо цифровую или текстовую обработку фотографий, находящихся на пропусках (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. № 13АП-12966/17).
Суд постановил, что к биометрическим персональным данным относятся физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта.
При этом Роскомнадзор отдельно указывает случаи, когда фотография не может являться персональными данными. Так, например, сканирование паспорта, которое осуществляется оператором для подтверждения осуществления определенных действий конкретным лицом (например, заключение договора на оказание услуг, в том числе банковских, медицинских и т.п.) без проведения процедур идентификации (установления личности), не может считаться обработкой биометрических персональных данных. Аналогичный подход следует применять при осуществлении ксерокопирования документа, удостоверяющего личность.
Использование чужих фотографий
Основной случай использования без нарушения – это использование с согласия правообладателя, отмечает Кирилл Митягин, партнер Nevsky IP Law, патентный поверенный, к. ю. н. Фотографии как объекты авторских прав могут использоваться без разрешения автора или иного правообладателя исключительно в информационных, научных, учебных или культурных целях, что установлено ст. 1274 ГК РФ. При этом обязательным требованием является указание имени автора фотографии и источника, из которого взята фотография.
Эксперт приводит в пример случай, когда такой возможностью часто пользуются: при использовании фотографий в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера.
Партнер адвокатского бюро CTL, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга) Ксения Гордеева, обратила внимание, что если в социальных сетях вы нашли фото, взятое из фотобанков, с лицензией CC0 (одна из лицензий Creative Commons), то можно свободно его использовать, поскольку по условиям данной лицензии автор отказывается от авторских прав и дает разрешение на неограниченное использование изображения. Сергей Зуйков, управляющий партнер ООО «Зуйков и партнеры», также отметил, что СМИ часто используют такие фотографии, указывая источник цитирования (размещения) фотографии – этим источником может также выступать аккаунт социальной сети. Использование фото в информационных целях будет считаться законным.
В качестве примера неординарного судебного решения на взыскание компенсации за использование фотографии Ксения Гордеева предлагает рассмотреть Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года № А44-3316/2020. Суд рассмотрел иск издательства к прокуратуре о взыскании денежной компенсации за использование фотографии. На фотографии был изображен прокурорский работник в форменном обмундировании.
Суд установил, что правообладателем изображения является издательство. Фотография была создана штатным сотрудником компании, выполняющим трудовые функции. Издательство для информирования третьих лиц о принадлежности ему исключительных прав на весь контент, размещенный на его веб-сайте, в нижней части сайта разместила знак охраны авторского права, а также информацию о принадлежности ему исключительных авторских прав, в том числе, на фотоизображения, и предупреждение о недопустимости использования объектов интеллектуальных прав. Однако прокуратурой перед использованием чужого фотоснимка не были соблюдены правила использования материалов сетевого СМИ.
После получения жалобы от издательства прокуратура оперативно удалила снимок. Тем не менее суд взыскал компенсацию за незаконное использование фотографии в размере 10 тыс. руб.
Несмотря на то, что дела о фотографиях уже давно активно рассматриваются в суде, до сих пор появляются кейсы, которые приводят новые аргументы в пользу защиты или отсутствия факторов для осуществления защиты фотографий, размещенных в Интернете. Актуальную судебную практику по вопросу приводит юрист CMS Russia Владислав Елтовский: в 2020 году Верховный Суд Российской Федерации рассматривал дело в отношении использования фотографии Минстроем России (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2020 г. N 5-КГ19-228). ВС РФ пришел к выводу, что сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве, не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.
Соответственно, доступность фотографии в Интернете еще не гарантирует возможность ее использования без согласия правообладателя, подчеркивает эксперт.
Судебной практикой был также выработан подход, согласно которому цитирование фотографий также возможно (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу № А40-142345/15-15-1143). Комментируя соответствующее дело, Кирилл Митягин отметил, что ответчик доказал, что он просто цитировал блог в информационных целях, приводил активные гиперссылки и не присваивал авторство. Суд отметил, что у ответчика не каждая отдельная фотография — это произведение, а произведение — это пост в целом, а цитировать фотографии можно.
Защита своих фотографий
Охрана фотографии предоставляется независимо от того, в какой форме она существует и используется – на бумаге, на пленке или в цифровом формате, отмечает Антон Банковский. По умолчанию за фотографией признается творческий характер, который, однако, может быть не признан судом в том или ином конкретном случае. Ксения Гордеева обращает внимание, что определение того, является ли конкретная фотография объектом авторского права зависит от процесса ее создания. Под творческим трудом фотографа понимаются действия по созданию фотографии: выбор места съемок, выбор лучшего ракурса, установка света, настройка фотокамеры, обработка специальными компьютерными программами. Если при создании фотографии отсутствовало творческое начало, например фотография сделана с целью запечатлеть недостатки товара или же расположение предметов на месте преступления, то, по мнению эксперта, такая фотография не является произведением искусства, а, значит, и объектом авторских прав.
При этом пока не доказано иное, фотография предполагается созданной творческим трудом человека.
Главный способ защиты своих фотографий, опубликованных в Интернете – это информирование потенциальных нарушителей об ответственности за нарушение и предложение связаться с правообладателем для получения согласия на использование, считает Кирилл Митягин. Часто так бывает, что человек хочет использовать фотографию, но не знает кто правообладатель или не знает как с ним связаться. Именно поэтому правообладателю важно предоставить возможность выйти с ним на связь и обсудить условия использования его произведений.
Если речь идет о собственном веб-сайте правообладателя, для защиты опубликованных фотографий возможно размещение условий использования фотографии как объекта авторских прав, что будет указывать третьим лицам на допустимые пределы использования, отмечает юрист Владислав Елтовский. Кроме того, возможно использование технических средств защиты от копирования, что поможет в случае дальнейших разбирательств доказать факт нарушения.
Защита опубликованных в Интернете фотографий наиболее часто осуществляется через механизмы гражданского законодательства, отмечает Максим Бурда, старший юрист практики интеллектуальной собственности / ТМТ Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». К таким механизмам относится, например, подача иска об удалении фотографии или пресечении ее использования. При этом обратиться с иском в суд может автор или иной правообладатель фотографии как объекта авторского права, а в случае, когда нарушено право на изображение, иск подает гражданин, обладающий нематериальным благом.
Что касается юридических действий, то в случае обнаружения нарушения правообладателю необходимо обращаться в суд с требованием удаления фотографии, а также возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 ГК РФ, подчеркивает Владислав Елтовский. Поскольку права на фотографии возникают без регистрации и дополнительных формальностей, то в споре важно будет доказать дату опубликования произведения и авторство, считает Кирилл Митягин.
Эксперт советует сохранять исходные файлы фотографий, чтобы в случае спора можно было их использовать в качестве доказательств. Можно опубликовать ваши работы в Интернете, например, на вашем сайте или странице в соцсети. Также можно депонировать фотографии (то есть зафиксировать в различных сервисах, которых сейчас появилось много, в том числе электронных.
Доступность фотографии в Интернете еще не означает, что ее можно свободно использовать. В большинстве случаев такое использование является нарушением авторского права, так как фотография может быть квалифицирована как объект авторского права, то есть произведение. Использование без разрешения правообладателя возможно только с его согласия, за исключением некоторых случаев (например, использование в информационных целях).
В отдельных случаях использование чужой фотографии может нарушать право изображения гражданина. В случаях, когда фото помогает идентифицировать субъекта, фотографическое изображение признается биометрическими персональными данными и охраняется в соответствии с законодательством о персональных данных.
PR-менеджеру на заметку: как не получить штраф до 5 млн руб. за «заимствование» чужих фотографий для рекламы своего бренда?
Обычно кражей чужих фотографий занимаются небольшие компании, у которых отсутствует бюджет на покупку фотографий у фотобанков, либо те компании, владельцы которых не знакомы с законодательством Российской Федерации и не имеют в своем штате квалифицированных юристов.
Многие из них ошибочно полагают, что все фотографии, которые выкладывают пользователи в социальные сети, находятся в открытом доступе, в том числе доступны и для свободного коммерческого использования. Однако это не так – любая фотография, сделанная с помощью профессиональной камеры или на камеру смартфона, защищается авторским правом на основании ст. 1265 Гражданского кодекса, даже если она была размещена в Интернете.
Пользователь как автор и правообладатель фотографии имеет полный объем интеллектуальных прав на фотографическое произведение, в том числе исключительные права, личные неимущественные и иные права.
Для правомерного использования чужих фотографий в коммерческих целях необходимо получить согласие автора или иного правообладателя, само наличие фотографии в Интернете еще не является разрешением. Стоит отметить, что статус бизнес-аккаунта в Инстаграм уже подразумевает под собой коммерческое использование.
Бесплатные фотографии для законного использования, в том числе для ведения бизнес-аккаунта, можно брать с архивов и фотостоков, которые работают с авторами по открытым лицензиям. Однако при работе с подобными ресурсами необходимо внимательно ознакомиться с условиями использования, так как зачастую для использования фотографий в коммерческих целях необходимо все-таки заплатить за использование конкретной фотографии или приобрести подписку.
Еще один механизм для законного использования чужих фотографий – это репост. Такой вид использования подходит, когда клиент оставил фотоотзыв, которым хочется поделиться со всеми. Для того чтобы сделать репост и не стать нарушителем, необходимо указать автора фотографии, а также указать первоисточник и ссылку на него.
Дополнительно стоит отметить, что, когда бренды заимствуют фотографии пользователей без разрешения, они нарушают не только интеллектуальные права, предусмотренные частью 4 ГК РФ, но и право на изображение гражданина, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, даже если согласие на использование чужой фотографии не потребуется, то вот согласие на использование изображения гражданина получить все равно придется.
Если гражданин позировал за плату, в том числе для фотобанков, а также изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
Не требуется получение согласия на использование изображения гражданина, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в СМИ в отношении политиков или знаменитостей. Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией.
Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В настоящее время в Интернете довольно сложно отследить случаи незаконного заимствования фотографий, а предотвратить такое незаконное использование практически невозможно. Сама по себе фотография – это результат интеллектуальной деятельности, который охраняется законом. Авторские права на произведение возникают автоматически в момент создания произведения и подлежат правовой охране без совершения каких-либо регистрационных действий.
Такой подход с одной стороны способствует активному развитию творческой деятельности, а с другой – усложняет именно процесс защиты прав авторов и правообладателей.
Однако пользователи все-таки могут себя обезопасить от кражи фотографий в Интернете. Во-первых, рекомендую ставить на фотографии знак Сopyright. Проставление знака предупреждает других пользователей о том, что фотография охраняется авторским правом.
Знак охраны помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «c» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения, например, «(с) Иван Иванов, 2021». Также за удаление информации о правообладателе предусмотрена дополнительная ответственность – компенсация нарушителем в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (ст.
1300 ГК РФ).
Во-вторых, пользователям рекомендуется выкладывать в сеть фотографии не самого лучшего качества, а оригиналы и вовсе никому не передавать.
Существует также институт депонирования, так называемая добровольная регистрация, которая помогает авторам зафиксировать момент создания произведения. Это быстрая и доступная для всех пользователей онлайн-услуга, которую можно получить на специальных сайтах депонирования: Wipoproof.wipo.int; Ireg.pro; Nris.ru.
В социальных сетях существуют свои службы поддержки, благодаря которым можно изначально доказать авторство фотографии за владельцем аккаунта, а в дальнейшем уже обратиться в суд.
Для защиты фотографий можно использовать и технические средства, которые блокируют возможность скачивания и копирования. Однако такая возможность доступна только для сайтов, а не для социальных сетей.
Обращаю внимание всех пользователей, что очень важно изучить пользовательские соглашения сайтов, на которых вы размещаете свои фотографии и другие материалы. Бывают случаи, когда авторы (правообладатели) загружают фотографии на определенную электронную площадку, сами передают полностью права для дальнейшего свободного использования.
Если пользователь все-таки обнаружил свою фотографию в Интернете, то ему необходимо предпринять следующие шаги:
- Зафиксировать все нарушения. Для фиксации можно обратиться к нотариусу, а можно зафиксировать нарушение самостоятельно с помощью скриншотов. Для того чтобы скриншот был признан надлежащим доказательством, он должен содержать следующую информацию: о дате; о точном времени; о наименовании сайта; о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку; о программном обеспечении и использованной компьютерной техники.
- Собрать всю информацию о нарушителе (телефон, электронная почта, адрес, ИНН, платежные реквизиты).
- Собрать доказательства, подтверждающие что произведение создано именно вами в определенный момент времени.
- Направить претензию нарушителю с просьбой удалить материалы. Делайте ссылки на статьи ГК РФ: ст. 1225, ст. 1229, ст. 1270. Как показывает мой опыт, фотографии будут удалены, только укажите сроки для ответа на претензию.
- Если нарушитель отказывается удалять фотографии, то в таком случае необходимо обратиться за защитой в суд с требованием удалить фотографию, а также просить суд взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.
Стоит отметить, что суды, как правило, встают на сторону автора (правообладателя) и удовлетворяют их требования. К примеру, организатор свадеб, разместив в своем профиле социальной сети «Инстаграм», использовала чужую фотографию без согласия правообладателя. Истец, полагая, что именно ей принадлежит исключительное право на фотографию, просила взыскать с нее компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 тыс. руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 г. Дело № 2-3746/2019 ~ М-2687/2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу правообладателя взыскана компенсация в размере 20 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб.
Решение выстояло и в апелляции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. № 88-12650/2020).
Все чаще блогеры и обычные пользователи социальных сетей защищают свои интеллектуальные права в суде, а это значит, что «брендам» не стоит пренебрегать согласием авторов и правообладателей на использование фотографий.
Так, известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны – откуда их взяли и кто автор, – а часть нет. Тогда блогер пошел в суд.
Он потребовал по 20 тыс. руб. за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тыс. руб. за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1,23 млн руб.
В дальнейшем апелляционная инстанция вынесла такое решение: свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.
Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Суд постановил заплатить блогеру по 10 тыс. руб. за каждый случай, а всего – 580 тыс. руб. Что касается авторства еще семи фотографий, которые не были подписаны, то блогер доказывать это не обязан. Суд напомнил, что если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора.
За это тоже придется заплатить по 10 тыс., то есть еще 70 тыс. руб.
Всего портал должен блогеру 650 тыс. руб. (дело № А65-12234/2016).
Из моей личной практики отмечу, что за каждое незаконное использованное фото запрашивают от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а моральный ущерб обычно присуждают минимальный – в размере 10 тыс. руб.
Получить согласие на использование чужих фотографий, лучше всего в письменном виде, но и подтверждение по электронной почте тоже является доказательством. Но в этом случае возникает сложность подтверждения в дальнейшем, что по электронной почте дал согласие автор фотографий, а не какое другое лицо.
Правовые особенности использования изображений из фотобанков. Как определить возможные риски и избежать их?
Зачастую редакции различных издательств, новостных порталов, информационных блогов используют изображения из различных фотобанков для того, чтобы добавить визуальной окраски тексту. При этом, не редки случаи, когда издательства в последствии получают исковые заявления с требованиями о выплате компенсации за незаконное использование фотографических изображений.
Попробуем разобраться как отличить фотобанки с открытым использованием от тех, использование которых подразумевает собой внесение платы. А также постараемся ответить на вопрос, как использовать в публикациях чужие фото без риска быть привлеченным к гражданско-правовой ответственности.
На настоящий момент все существующие фотобанки делятся на 3 основных типа:
1. «Традиционные» фотобанки (напр. https://www.gettyimages.com/ ; https://www.photocase.com/) размещают фотографии, имеющие действительную коммерческую ценность. Чаще всего это изображения публичных личностей, исторические фотографии, работы известных фотографов.
Права использования работ, размещенных на «традиционных» фотобанках, в основном лицензируется на основании двух моделей- Royalty Free (RF) и Rights Managed (RM).
Лицензия Royalty Free предоставляет неисключительное, неограниченное и многократное использование изображения с некоторыми ограничениями. Данная модель по своей сути представляет собой классическую лицензию. В качестве оплаты вносится единовременная плата, которая позволяет бессрочно использовать изображение всеми разрешенными способами. Они могут использоваться издательствами в публикациях, на сайтах, в рекламе и иными способами, указанными в лицензии.
По указанной лицензии одна фотография может быть продана неограниченному количеству покупателей.
Лицензия Rights Managed представляет собой исключительную лицензию, предоставляющую эксклюзивные права на изображения, а также, зачастую устанавливающую временные и географические ограничения по его использованию. Данный вид лицензии всегда выдается на целевое использование, для использования переданного изображения иным способом требуется выдача новой лицензии. Указанная модель используется реже, и выдается в основном на эксклюзивные и коммерчески прибыльные изображения, так как стоимость данной лицензии также будет весьма значительной и может увеличиваться от условий предоставления изображения.
2. Микростоковые фотобанки (напр. https://www.istockphoto.com/r u ; https://www.shutterstock.com/ru ) размещают на своих серверах работы значительно большего числа фотографов, а также отличаются существенно сниженной ценой и работой преимущественно по модели Royalty Free. Большее число привлеченных фотографов обеспечивается за счет того, что микростоковые фотобанки принимают работы также от фотографов-любителей. За счет указанной модели лицензирования, одна фотография может быть продана множество раз, при этом права на изображения остаются у фотографа, который может продолжать размещать его на других микростоках, а также использовать в своей деятельности другими способами.
К указанным выше видам лицензий, микростоки добавили еще один вид- это Extended Royalty Free. Данный вид лицензии разрешает приобретателю использовать изображение в виде коммерческой составляющей товара (размещение фотографии в рекламе, на реализуемом товаре и т.д.). У автора фотографического изображения остаются все права на последующую его перепродажу, а у приобретателя отсутствует ограниченный перечень допустимого использования изображения.
3. Фотобанки свободного использования (напр. https://unsplash.com/ ; https://www.pexels.com/ru-ru/ ; https://pixabay.com/) разрешают размещение на своих сайтах работ как профессиональных фотографов, так и фотографов-любителей. Изображения не проходят специального просмотра специалистами фотобанка, а лишь должны соответствовать его требованиям (не носить оскорбительного характера, не содержать признаки расизма, экстремизма, и др.).
Работы с этих фотобанков могут быть использованы любым лицом в любых целях с указанием фотобанка заимствования и автора изображения.
Разложив по полкам все существующие типы фотобанков и лицензий на заимствование изображений из них, следует понять какие проблемы могут возникнуть у дизайнера или издателя при их использовании.
Стоит отметить, что при любом из нарушений наиболее возможным последствием будет претензия, а в последствии иск о нарушении авторских прав и взыскании компенсации за незаконное использование изображений.
Первая и самая распространенная проблема- это использование фотографий без заключения соответствующей лицензии. Лица, заимствующие изображения, не всегда в надлежащей форме изучают правила, указанные на сайте фотобанка, или пренебрегают ими, что в последствии приводит к нарушению авторских прав фотографа.
Юристы советуют при работе использовать ограниченный круг традиционных фотобанков или микростоков, обращаться к новым только при необходимости. Так как это позволит в надлежащей форме изучить требования сети, что облегчит правильное оформление сделок по использованию изображений.
Также следует обратить внимание на то, что правило «не гонялся бы ты поп за дешевизной» действует и в данных правоотношениях. Заключение самой дешевой лицензии не всегда покрывает все требуемые издателю или дизайнеру права использования произведения, что в конечном итоге может обойтись приобретателю гораздо дороже за счет необходимости выплаты компенсации за нарушение авторских прав.
Вторая проблема заключается в использовании фотобанков открытого использования, издательства, дизайнеры и иные лица забывают об обязательном требовании указывать автора и место заимствования. Таким образом, используя фотоизображение, размещенное на фотобанке свободного доступа, лицо считает, что оно может его использовать для любых целей совершенно безнаказанно. В целом, да, это действительно так, однако, если при использовании изображения не указан его автор или указан ошибочно, лицо, использовавшее фотографию, вполне законно может получить от автора претензию о нарушении его авторских прав.
Следует быть достаточно внимательным в этом вопросе, потому что, к сожалению, существует множество авторов, которые, размещая свои работы в публичном доступе, пользуются ошибками использующих лиц и паразитируют на них, массово обращаясь за судебной защитой и получая компенсации за нарушенные авторские права.
Таким образом, пользуясь в своей профессиональной деятельности фотобанками, следует крайне внимательно знакомиться с правилами их использования и оформлять предлагаемые системой лицензии (которые в большинстве случаев не превышают пару тысяч рублей). Если изображения используются только для добавления визуальной окраски новостному или развлекательному контенту, нет необходимости пользоваться платными фотостоками, но следует не забывать об указании имени автора и места заимствования, так как одна строка может уберечь от необходимости участвовать в судебной волоките и выплачивать многотысячные компенсации.
Младший юрист практики «Интеллектуальная собственность.
Трудовые отношения и споры»
Защита права на изображение: самые значимые судебные кейсы
Законодатель обозначил определенную связь права на изображение с правами интеллектуальной собственности, но природа этого права, как и способы его защиты, не перестают обсуждаться в юридической литературе и находят неоднозначное воплощение в судебном толковании.
Использование фото, видео или произведения искусства с изображением гражданина допускается только с его согласия (за исключением случаев, прямо указанных в законе), в случае смерти гражданина — с согласия ближайших родственников, т.е. детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда, в случае смерти гражданина и всех перечисленных в п. 1 ст. 152.1 ГК РФ лиц (супруг, переживший изображенное лицо, дети, родители) какого-либо согласия для обнародования и использования изображения данного гражданина не требуется (п.
49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Не все юристы согласны с подобным доктринальным толкованием. Так, В.Э. Фридман, например, считает, что “распоряжение правом на обнародование изображения гражданина, т.е. воплощение его в каком-либо материальном носителе, по аналогии с правом обнародования, например, личной переписки или дневников наследодателя, может принадлежать также и иным наследникам по закону: этот перечень гораздо шире того круга лиц, который указан в ст.
152.1, и включает в себя наследников второй и последующих очередей (братья/сестры, дедушки/бабушки, племянники, дяди/тети наследодателя)”.
С точки зрения доктрины право на изображение носит двойственный характер: это идеальное (нематериальное) благо, поскольку в нем проявляется внешний облик человека, а также это материальное благо, поскольку изображение фиксируется на материальном носителе, объективируется в качестве вещи. Таким образом, регулирование отношений по поводу создания, обнародования и использования изображения гражданина регулируются целым рядом норм гражданского права, включая без ограничений ст. ст. 150, 152, 152.1, 1251, 1252, 1268 ГК РФ.
Так, согласно закону, не требуется получение согласия на использование изображения гражданина в следующих случаях:
1. Использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в средствах массовой информации в отношении политиков или знаменитостей. Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией.
Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события.
В судебной практике по делам СМИ была высказана точка зрения, что «публичный человек» должен осознавать, что такой статус влечет за собой усиление внимания в отношении его частной и публичной жизни. Так, использование изображения казачьего атамана в репортаже о проведенном общественно-политическом мероприятии (казачьем круге), было признано надлежащим, так как публичное лицо не возражало против фотографирования и, более того, добровольно позировало фотографу.
«Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, К., являющийся в настоящее время атаманом Петровского станичного казачьего общества, будучи офицером казачьего общества, присутствовал на указанном мероприятии, ему было известно о производстве съемок фотографий, которые впоследствии могут быть использованы для всеобщего обнародования в газете «Моя информационная газета в Петровске», освещающей все события, происходящие в казачьем обществе. Судом установлено, что К. добровольно позировал перед фотокамерой, не возражал против фотографирования. Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом действий, свидетельствующих о согласии на последующее использование его фотографий.
С заявлением об изъятии его фотографий либо об ограничении в использовании их истец к Ч. не обращался» [из апелляционного определения Саратовского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-2423].
Однако суды при принятии решения о правомерности использования изображений или информации признают надлежащим не любое использование изображений в СМИ. При этом они не всегда опираются только на тот факт, что изображенное лицо является «публичной фигурой». Например, если единственной целью является удовлетворение обывательского интереса к жизни публичного лица или его семьи, либо извлечение прибыли, ответственности со ссылкой на данное исключение избежать не получится
«Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в печатном средстве массовой информации — газете «Твой день», 2013 г., 15 февраля, N 33, на седьмой странице, опубликована статья, иллюстрированная фотографией Муромова М.В., под заголовком «Яблоко раздора» с комментарием к ней: «Психбольной через суд отнимает у автора песни «Яблоки на снегу» М. Муромова квартиру». Аналогичное название с фотографией Муромова М.В. размещено на первой странице данного номера газеты <. >При рассмотрении дела суд исходил из того, что статья, опубликованная в средстве массовой информации, освещает исключительно судебный процесс с участием истца, связанный с приобретением им жилой площади, содержит комментарии адвоката. Описание частной жизни истца в статье отсутствует, сведения строго ограничиваются рамками и обстоятельствами самого гражданского дела.
Публикация фотографии в качестве иллюстрации к статье в средстве массовой информации в данном случае не удовлетворяла потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде, а преследовала иные цели. Таким образом, в статье не освещалась деятельность истца как публичной персоны. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. С учетом изложенного вывод суда о том, что согласие Муромова М.В. на публикацию его фотографии не требовалось, нельзя признать правильным, поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, перечисленных в ст.
152.1 ГК Российской Федерации, позволяющих обнародовать изображение гражданина без его согласия» [из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 5-КГ15-122].
2. Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (например, концертах, спортивных мероприятиях) при условии, что такое изображение не является основным объектом использования. Согласно разъяснениям Верховного Суда к данному исключению относятся кино- и фотосъемка, а также видеозапись открытого судебного заседания (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, под данное исключение попадает групповая (но не портретная!) съемка по предварительной договоренности: например, групповая фотография с выпускного вечера в учебном заведении или групповой снимок сотрудников на корпоративном мероприятии. Обычно о проведении групповой съемки участники и их представители информируются заранее. Зачастую такая съемка оплачивается заказчиком, а ее участники позируют профессиональному фотографу или оператору.
Таким образом, в данном случае главными критериями являются наличие устного согласия, а также сам характер группового снимка, где основным является информирование о мероприятии или достижении, причем изображение какого-либо из участников, как правило, не является основным объектом, занимающим часть в композиции фото- или видеоизображения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц.
3. Согласие на обнародование и использование изображения также не требуется, когда гражданин позировал за плату. Здесь речь может идти о фотомоделях или актерах, снимающихся для рекламы тех или иных товаров, в том числе модных аксессуаров, одежды и т.п. При коммерческих съемках заключать договор об использовании изображения рекомендуется до их начала, хотя в судебной практике есть случаи признания надлежащими договоров, заключенных сторонами постфактум при отсутствии разногласий между сторонами.
4. Согласие на обнародование и использование изображения также не требуется, когда изображение обнародуется и используется в целях защиты правопорядка и государственной и общественной безопасности. В данном случае в качестве примера можно привести публикацию фотографий в связи с розыском граждан, пропавших без вести, либо лиц, являющихся виновными или подозреваемыми в правонарушении.
В одном из дел по иску моделей, оказывавших услуги в рамках договора о проведении рекламной фотосессии украшений, были заявлены требования об удалении фотографического изображения из сети Интернет, о запрете на будущее распространять их фотографические изображения (в оригинале или переработанные), а также о взыскании с ответчика денежной компенсации за причинение морального вреда. Истицы основывали свой иск на нарушении их неимущественного права на неприкосновенность частной жизни и права на защиту изображения.
Мосгорсуд в итоге отменил отказное решение районного суда по делу 33-15630, указав, что в деле отсутствуют доказательства наличия согласия истиц на обнародование фотографии с их изображением.
«Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского Суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).
Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении решения указанные выше положения закона не учел и пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ответчиков обязанности истребовать разрешение истцов на опубликование их изображения. Выводы суда о том, что из содержания фотографий следует, что они были сделаны открытым способом в месте, открытом для свободного посещения, изображение истцов не являлось основным объектом использования, так как они позировали в качестве моделей для рекламной фотосъемки, проводимой для ИП К.В.В., нельзя признать обоснованными, поскольку они ничем не подтверждаются и основаны на предположениях суда» [из кассационного определения СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 33-15630].
Исследовавшие этот кейс цивилисты считают, что в данном случае Мосгорсуд истолковал содержание ст. ст. 152.1 и 1268 ГК РФ в их совокупности и сделал вывод о том, что право на охрану изображения гражданина «сформулировано законодателем как абсолютное», т.е. может быть противопоставлено любому лицу, в том числе заказавшему съемку, и «гражданин вправе требовать применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение».
Согласно судебной практике, в качестве компенсации при размещении материалов без согласия изображенного лица либо его законного представителя возможно требовать возмещение убытков одновременно за несколько видов нарушений:
— за нарушение права гражданина на неприкосновенность частной жизни (ст. 150 ГК РФ);
— за нарушение порядка обнародования и использования изображения (ст. 152 ГК РФ).
На практике размер возмещения, обычно назначаемого судом, весьма невелик. В то же время сам судебный процесс и дискуссия вокруг него в СМИ и социальных сетях могут навредить деловой репутации. Из текущей судебной практики можно сделать вывод о том, что суммы денежных компенсаций морального вреда в отношении частных лиц, не являющихся публичными фигурами, как правило, не превышают 5 — 10 тыс. рублей.
Если имеет место одновременное нарушение авторских прав на фотографии, то сумма компенсации за незаконное использование изображений может существенно увеличиваться. Например, в одном из дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам по кассационной инстанции, компенсация составила 250 тыс. рублей за размещение 25 фотографий на сайте ответчика.
«Истцом данные фотографии не обнародовались и не использовались, а, как следует из материалов дела, предварительно были переданы ответчику для согласования, который, в свою очередь, разместил их в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем сайте. Довод кассационной жалобы о неосновательном обогащении истца за счет лиц, изображенных на фотографиях, является предположительным и не доказан ответчиком, в связи с чем, отклоняется судом кассационной инстанции. Положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают охрану изображения гражданина, которая заключается в возможности ограничить использование произведения, на котором имеется его изображение, но не исключают возможность защиты прав на указанное произведение его автором» [из постановления Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2014 N С01-150/2014 по делу N А23-4120/2012]
В другом деле суды запретили индивидуальному предпринимателю в г. Пензе использование изображения истца на производной продукции (зажигалках) и постановили выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на использование любительской (!) фотографии, а также за неправомерное использование изображения без получения согласия истца по ее гражданскому иску.
В Европе неимущественная составляющая права на изображение считается ключевым элементом в его структуре, поэтому вопросы распоряжения сводятся в основном к обсуждению условий, на которых изображенный может дать согласие на использование своего изображения, и о полноценном распоряжении по американской модели речи, естественно, не идет. Однако в зависимости от юрисдикции условия, на которых допускается выдача согласия, могут пониматься более (Германия, Франция) или менее (Швейцария) широко.
Роcсия, развиваясь в русле европейской модели, подходит к вопросу применения принципа свободы договора к праву на изображение еще более консервативно, нежели европейские правопорядки, что дополнительно усугубляется отсутствием обширной судебной практики.
В отличие от Франции и Германии, в России изображенный дополнительно защищен возможностью отозвать свое согласие на использование изображения в любой момент, причем эта возможность не может блокироваться договором. Таким образом, положения ст. 152.1 ГК РФ в толковании Верховного Суда РФ ставят лицо, дающее согласие на использование своего изображения, в существенно более сильную позицию.
Однако, с учетом широких возможностей по отзыву согласия, распоряжение по модели исключительной лицензии, хотя бы и при условии ограничения по времени, способам и территории, российской судебной практикой должно признаваться.