Отказ от прививки на работе в 2024 году

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (есть в СПС «Консультант Плюс»), никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию. В частности, ни одно лицо не должно без его свободного согласия подвергаться медицинским или научным опытам.

Российская Федерация является участником этих международного договора в качестве государства – правопреемника СССР.

Однако в российском законодательстве понятие «медицинские опыты» отсутствует, но есть иные, сходные по смыслу понятия — «клинические испытания (исследования)» и «клиническая апробация», которые подлежат применению по данному вопросу в целях выполнения требований Конституции РФ и указанного международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 36.1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон N 323-ФЗ) клиническая апробация представляет собой практическое применение разработанных и ранее не применявшихся методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи для подтверждения доказательств их эффективности.

Медицинская помощь в рамках клинической апробации оказывается при наличии информированного добровольного согласия (ч. 6 ст. 36.1 Закона N 323-ФЗ).

Прививки относятся к мерам профилактики заболеваний (ст. 30 Закона N 323-ФЗ).

Согласно п. 2 Правил проведения клинических и клинико-лабораторных испытаний (исследований) медицинских изделий, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии N 29 от 12.02.2016 (есть в СПС «Консультант Плюс»), под клиническими испытаниями (исследованиями) медицинского изделия понимается любое испытание (исследование) с участием человека в качестве субъекта испытания (исследования), проводимое с целью изучения безопасности и (или) эффективности испытуемого (исследуемого) медицинского изделия и (или) метода диагностики или лечения, связанного с его применением. Участие в таких испытаниях (исследованиях) допускается только при наличии информированного согласия участника (субъекта) испытания.

Вакцина как материал, предназначенный для профилактики заболеваний, является медицинским изделием (ст. 38 Закона N 323-ФЗ).

Соответственно, если речь идет об испытании конкретной вакцины как медицинского изделия либо о ее практическом применении как ранее не применявшегося метода профилактики, то должны действовать ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что клинические испытания (исследования) вакцин не завершены и опыт их применения не наработан (ключевое фактическое обстоятельство), с юридической точки зрения речь идет не об отказе от обязательных прививок, а об отказе от участия в медицинском опыте (клинической апробации, клиническом испытании (исследовании)), что невозможно без согласия участника (субъекта) испытания. И ни одним федеральным законом, а уж тем более подзаконным актом, это изменено быть не может, поскольку будет противоречить Конституции РФ и международному договору.

Ничего не меняет тот факт, что прививки против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесены в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от 21.03.2014 N 125н, и соответственно на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» становятся обязательными для категорий работников, перечисленных постановление Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

Во-первых, это акты, которые должны соответствовать Конституции РФ И международным договорам, и соответственно на клинические испытания (исследования) и клиническую апробации они не распространяются (там обязательности быть не может).

Во-вторых, по логике правового регулирования обязательными такие прививки могут стать только после завершения испытаний исследований и наработке определенного опыта применения с согласия вакцинируемых.

2. Отказ от прививки не может признаваться правонарушением и соответственно за него не может применяться юридическая ответственность, в том числе невыплата заработной платы при отстранении от работы.

Его лучше использовать применительно к клиническим испытаниям (исследованиям) и клинической апробации (как следствие того, что там обязательности быть не может), тогда он логически вытекает из п. 1 и не усложняется вопросами, связанными с другими прививками, некоторыми решениями ЕСПЧ и т. д.

3. Необходимо поднимать вопрос о неконституционности ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» в части отсылки к такому институту трудового права как отстранение от работы.

4. Главные санитарные врачи как РФ, так и субъектов не вправе расширять перечень работников, установленный постановление. Правительства РФ от 15.07.1999 N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок».

В то же время, например, данный перечень Роструд в своем письме от 13.07.2021 N 1811-ТЗ почему-то даже не упомянул. Следует учитывать, что данное письмо не является нормативным актом и не может быть положено в основу судебного решения.

5. Отстранение о работы в связи с отказом от прививки против коронавирусной инфекции работников, находящихся на дистанционной работе (см. письмо Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ), — это логический абсурд, поскольку перевод на дистанционную работу и вводился как реакция на исключительные случаи, в том числе эпидемии. Зачем применять две меры, одинаковые по целям их применения, одновременно.

Это все равно, что заставлять одевать противогаз в скафандре.

6. И опять о здравом смысле

Правовое регулирование и даваемые разъяснения его начисто лишены.

Помимо отстранения от работы в связи с отказом от прививки против коронавирусной инфекции работников, находящихся на дистанционной работе, можно привести следующие примеры.

Исходя из принимаемых решений нужно, чтобы привились 60 процентов работников, а отказавшиеся от прививки работники – должны быть отстранены. Интересно, как может работать предприятие, если у него 40, а может и более процентов, работников отстранены от работы.

Согласно письма Роструда от 13.07.2021 N 1811-ТЗ при наличии медицинских противопоказаний к вакцинации от COVID-19 и представления подтверждающих медицинских документов, работники не отстраняются от работы. То есть получается, что работник, отказавшийся от вакцинации, несет опасность и должен быть отстранен от работы, а работник, который не может сделать прививку по медицинским показаниям, не опасен и может ходить на работу.

Студентов, не прошедших вакцинацию, рекомендовано перевести на дистанционное обучение, а преподавателей необходимо отстранить.

Ну и т. д. Этот список можно продолжать достаточно долго и он постоянно расширяется.

В связи с этим можно поздравить всех юристов страны: российское право вступило в новый этап своего «развития», теперь суды нужно просить не только применять Конституцию РФ и международные договоры, но и руководствоваться здравым смыслом.

В российских реалиях это уже не шутка. С точки зрения доктрины права здравый смысл можно рассматривать как элемент человеческого вообще и юридического мышления в частности, без которого не обойтись при толковании и соответственно применении норм права.

Вакцинация от коронавируса в России в 2024 году: добровольная или принудительная

Вакцинация в России получила не обязательный, но массовый характер, потому вколоть свою инъекцию может каждый желающий.

Анна Матрос · 2021-02-12 14:26:40

• Вакцинация добровольная или принудительная
• Как оформить отказ от вакцинации на законных основаниях?
• Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса
• Что делать, если на работе заставляют делать вакцину от коронавируса
• Комментарии

Вакцинация от коронавируса является одним из способов эффективной борьбы с ним, предотвращения распространения болезни и улучшения иммунитета. Вакцинация в России получила не обязательный, но массовый характер, потому вколоть свою инъекцию может каждый желающий. Вот только желающих, как оказалось, не так много. Вакцинировать могут каждого гражданина, которому исполнилось 18 лет, но люди не доверяют препарату, потому возникают жаркие споры на тему его эффективности. Вопросы касаются того, законна ли вакцинация, является ли она принудительной, будут ли наказывать за отказ пройти вакцинацию, и как этот отказ оформить.

Давайте попытаемся в них разобраться.

Вакцинация добровольная или принудительная

В первую очередь граждан интересует, принудительная или добровольная вакцинация от коронавируса. Был проведен опрос россиян, чтобы узнать их мнение на эту тему. Согласно результатам, более 90% опрашиваемых указали, что решение о вакцинации должно быть добровольным, но опасаются, что выбора им не дадут.

Например, если добровольный процент вакцинируемых окажется слишком низким, могут задействовать работодателей, и тогда у человека будет только один выбор – использовать вакцину или лишиться работы. Кроме того, ответственность за отказ от вакцинации обсуждается на государственном уровне, в Думе. Обязательный характер вакцинации считается принуждением.

Как минимум, отказавшиеся от вакцинации при коронавирусе, могут получить штраф. Хотя о точных суммах пока не говорят, но вполне вероятно, что они могут достигать 5-7 тысяч рублей для обычных граждан и около 10 тысяч для должностных лиц. Юридические лица и ИП могут заплатить штраф в размере 20-30 тысяч рублей, а если так и не согласятся вакцинироваться, ещё и понесут убытки от остановки своей деятельности на неделю.

Понятно, что такие новости не понравились населению, и Роспотребнадзору пришлось давать пояснения. Согласно уточненным данным, штрафы и другие меры наказания за отказ в вакцинации от коронавируса грозит не всем, а только некоторым категориям лиц, которые являются группой риска. Для них вакцинация имеет обязательный характер.

В частности, вакцинация должна быть пройдена врачами и младшим персоналом больниц, поскольку они регулярно контактируют с больными. Эти люди и раньше должны были проходить вакцинацию, но теперь при отказе им грозит не только заболеть коронавирусом, но и понести административное наказание.

Также вакцина должна быть введена представителям других профессий. На коронавирус нельзя болеть людям, работающим в детских учреждениях (школах, садах и т.п.), работникам общепитов. У них есть календарный план вакцинации от Минздрава, что должен соблюдаться. Но возможно, что список профессий, вакцинация от коронавируса в которых обязательна, может быть расширен после ухудшения эпидемиологической ситуации. Только наличие штрафов за отказ вызывает дискомфорт граждан, которые работают в этих отраслях.

Поскольку получается, что пусть процесс имеет добровольный статус, по сути, он принудительный.

Как оформить отказ от вакцинации на законных основаниях?

Законность принудительной вакцинации в попытке побороть коронавирус, вызывает много споров на тему того, можно ли отказаться от процедуры. Она все ещё имеет добровольный характер, но не для всех. Принудительной она является для некоторых категорий лиц.

Но даже они могут оформить законный отказ от вакцинации, который не будет выходить за рамки закона.

Отказ обязательно должны писать граждане, которые являются педагогами или медработниками, поскольку именно эти профессии является особо опасными при распространении коронавируса, а значит и риск заболеть/передать болезнь дальше, серьезно возрастает. Но согласно нормативам, пока вакцину от COVID-19 не включили в перечень обязательныхпрививок, а значит, можно отказаться от её приема. Тем более что многие опасаются за качество вакцины и последствия вакцинации.

К тому же существуют серьезные основания, при которых вакцинация противопоказана. Например, на коронавирус не будут вакцинировать в следующих случаях:

• предыдущая прививка вызвала серьезные осложнения или слишком сильную реакцию организма;
• компоненты вакцины вызывают аллергические реакции;
• у человека наблюдается вирус ОРВИ или он переболел им в течение двух предыдущих недель, перед тем как захотел предупредить коронавирус;
• поставлен диагноз ВИЧ или имеется другая болезнь иммунной системы;
• обострились хронические болезни;
• женщина беременна или кормит ребенка грудью.

Отказ от вакцинации от коронавируса по любому из рассматриваемых поводов никак не наказывается законом. Хотя даже эти обстоятельства не освобождают от необходимости правильно оформить отказ от прививочных мероприятий.

Согласно закону, отказ должен быть подан в виде письменного документа. У медработников есть стандартизированные бланки. В них вписываются вся важная информация о пациенте, а в отдельной графе отмечается, что он отказался от вакцинации.

Чтобы подтвердить законность бумаги, на документе ставится подпись пациента и дата составления отказа.

Оформление отказного документа возможно, даже если человек находится в зоне риска. Но в таком случае процедура немного меняется. При составлении бумаги-отказа нужно составить дополнительное заявление. В нем следует указать ссылку на Закон 157-ФЗ и Приказ Минздрава РФ № 125, поскольку в этих положениях представлена информация о том, какие заболевания нуждаются в обязательной прививке.

На данный момент коронавируса в этом списке нет.

Что будет с теми, кто откажется от вакцинации от коронавируса

Закон о вакцинации от коронавируса пока не утверждает, что лицам, отказавшимся от прививки, будет грозить серьезное наказание. Пока идут разговоры о том, чтобы внести штраф при отказе только для некоторых категорий граждан, которые находятся в зоне риска. Но даже они пока не обязаны платить за свой отказ от вакцинации.

На данный момент поправки в КоАП РФ обсуждаются, но на законном уровне нет ни одного акта, согласно которому при отказе человеку грозит административное или уголовное наказание.

Хотя даже если изменения в кодекс все же будут внесены, они коснутся только некоторых групп, о которых уже упоминалось (медицинских работников, учителей и т.п.). Но эти граждане и так обязаны проходить плановые вакцинации, имеющие обязательный характер, к списку которых просто добавится вакцина от коронавируса. Но пока вакцинация от COVID-19 в список обязательных не включена, а значит, от неё можно отказаться без каких-либо последствий.

Есть один момент, который может настораживать. В частности то, что образовательные учреждения не примут детей, которым не сделала прививка. Но родители сами принимают решение – вакцинировать ребенка или нет.

По крайней мере, пока ему не исполниться 15 лет. А школы и другие заведения не имеют права не принять ребенка, даже если он не был вакцинирован. Особенно если это единственная причина для отказа.

Принудительный вариант отчисления также невозможен.

Что делать, если на работе заставляют делать вакцину от коронавируса

Если на рабочем месте заставляют делать прививку, следует учесть, что закон об обязательной вакцинации от коронавируса говорит это сделать только отдельным категориям лиц. Но и они имеют право отказаться.

Ходят слухи о том, что работодатели будут заставлять работников вакцинироваться практически принудительно. Особенно это касается начальства образовательных и медицинских заведений, а также организаций административного характера. Главная причина такого принуждения – давление от Роспотребнадзора.

Если работники отказываются от вакцинации, им угрожают если не увольнением, то временным отстранением от работы. А если речь о студентах, им грозят отчислением из учебного заведения. Но это только слухи, и если работодатель позволяет себе нечто подобное, следует учесть, что закон не принят и его действие не распространяется даже на подконтрольные ему сферы.

Дальнейшие действия уже регламентированы – составление письменного отказа от вакцинации, написание заявления (указав в нем ссылки на нормативные документы). Оригинал этих документов нужно оставить в больнице, а копии передать начальству. Если присутствует факт угроз, согласно закону защита подразумевает фиксацию всех прецедентов, указывающий на принудительный вид действий. Например, записи угроз на диктофон, скриншоты переписки и т.п.

Если коллеги также ощущают давление, можно написать на руководство коллективную жалобу, пойти в трудовую инспекцию или даже в суд/прокуратуру.

Получить юридическую помощь по вопросам вакцинации можно на нашем сайте.

Увольняют за отказ от вакцинации от коронавируса

Сегодня сотрудники различных предприятий сообщают о том, что их увольняют за отказ от вакцинации от коронавируса. В данной статье вы сможете более подробно узнать о своих правах в случае, если ваш работодатель угрожает вам увольнением из-за отказа прохождения вакцинации.

Артемьев Ярослав · 2024-05-27 23:26:21

• Какие решения были приняты для стимулирования вакцинации
• Что следует делать работникам в сложившейся ситуации
• В каких направлениях предусмотрены основания для того, чтобы отстранить сотрудника от работы
• Какие лица имеют право на медицинский отвод от прививки
• Комментарии

Сегодня сотрудники различных предприятий сообщают о том, что их увольняют за отказ от вакцинации от коронавируса. В данной статье вы сможете более подробно узнать о своих правах в случае, если ваш работодатель угрожает вам увольнением из-за отказа прохождения вакцинации.

С появлением прививки от коронавируса люди разделились на две категории. Первая категория считает, что вакцина – это единственный способ снизить вероятность заболевания COVID-19. Вторая категория – лица, придерживающиеся мнения, что пользы от данной вакцины не будет и даже после прививки вероятность заражения коронавирусом никак не снизится.

Но также следует отметить, что существует группа лиц, которые относятся к вакцине против коронавируса нейтрально. Каждый человек имеет право на свое собственное мнение, но все же Государством принято решение: чтобы сформировать государственный иммунитет, привито должно быть не менее семидесяти процентов населения России.

Следует отметить, что процент лиц, принявших решение прививаться добровольно, не достигает установленного показателя. Именно поэтому руководство страны приняло решение повлиять на работодателей, которые в свою очередь должны обеспечить своим сотрудникам своевременную вакцинацию от COVID-19.

Какие решения были приняты для стимулирования вакцинации

В нынешнее время многие сотрудники организаций различных направлений деятельности должны в обязательном порядке быть вакцинированы. О данном постановлении сообщили уже более сорока регионов Российской Федерации.

Обязательная вакцинация коснулась представителей не всех профессий. Какие решения были приняты для стимулирования вакцинации?

В обязательном порядке прививаться должны представители разных видов деятельности:

• розничная и оптовая торговля.
• к осметологические услуги (владельцы и сотрудники СПА-салонов, центров красоты и здоровья, салонов массажа). Также в обязательном порядке сертификат о вакцинации должен иметься у лиц, работающих в банях, фитнес-клубах, спортивных залах, бассейнах.
• бытовые услуги (химчистки, прачечные и т.д.).
• о бщественное питания (кафе, рестораны, столовые).
• т ранспортные услуги (общественный транспорт, частное такси).
• о бразовательные учреждения (детские игровые комнаты, детские сады, школы, университеты, лагеря и другое).

Также должны прививаться лица, работающие в таких учреждениях, как кинотеатры, концертные залы, театры. Сертификаты о вакцинации должны иметь представители государственных учреждений.

Все сотрудники представленных выше сфер деятельности должны иметь сертификат о прохождении однокомпонентной вакцинации (срок – июль 2021 года). Если сотрудник выбрал двухкомпонентную вакцину, последняя прививка должна была быть сделана не позднее середины августа 2021 года. На предприятии должны быть привиты шестьдесят процентов сотрудников.

В противном случае руководство будет вынуждено прекратить деятельность или же выплатить штраф.

Следует отметить, что сотрудники могут вакцинироваться любой из перечисленных вакцин:

• Гам-КОВИД-Вак;
• Кови-Вак;
• ЭпиВакКорона.

На сегодняшний день все московские предприятия проходя тщательную проверку.

В случае выявления нарушений деятельность организаций будет в срочном порядке прекращена (срок приостановки работы предприятия будет составлять до девяносто суток).

Исходя из выше указанной информации руководители организаций московского региона и других городов и районов РФ должны принять соответствующие меры для вакцинации своих сотрудников во избежание штрафных санкций.

Что следует делать работникам в сложившейся ситуации

На вашем предприятии увольняют за отказ от вакцинации от коронавируса? В первую очередь следует помнить, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации увольнение за отказ от вакцинирования не предусмотрено. Работодатель не может уволить сотрудника, который отказывается делать прививку.

Для оспаривания увольнения незаконным образом вы можете обратиться к услугам высококлассных юристов нашей компании. Опытные специалисты помогут решить вопрос с увольнением и сделают все, чтобы вы остались на своем рабочем месте и не подвергались выговорам руководства.

Несмотря на то, что работодатель не имеет права увольнять своих работников из-за отсутствия сертификата о вакцинации, все же руководство может принять решение о временном отстранении сотрудника.

При таком отстранении заработная плата сотрудника не сохраняется. В данной статье представлена более подробная информация о том, как решить вопрос с регулированием отстранения от работы.

В каких направлениях предусмотрены основания для того, чтобы отстранить сотрудника от работы

Для стимулирования своих сотрудников к прохождению вакцинации руководство может опираться на следующие ситуации:

• в соответствии с Законодательством о профилактике заболеваний инфекционного характера вакцинироваться должны сотрудники предприятий, деятельность которых связана с повышенными показателями риска заражения какими-либо инфекциями;
• если деятельность организации связана с угрозой заражения инфекционными заболеваниями других лиц, находящихся в непосредственной близости.

Касаемо первого пункта прививки должны иметь лица, представляющие отдельные сферы деятельности. Сотрудники могут отказаться от вакцинации, но в таком случае их могут отстранить от работы без последующего увольнения. Речь идет о сотрудниках общеобразовательных учреждений, детских дошкольных заведений, медицинских центров, сельскохозяйственных предприятий, лесозаготовочных учреждений и т.д.

Также в данной ситуации следует понимать, что сотрудника могут отстранить лишь от выполнения определенной работы, при этом продолжать вою деятельность на предприятии человек может без препятствий.

Что касается второго пункта, здесь речь идет о чрезвычайных ситуациях, когда увеличивается риск заражения инфекционными заболеваниями среди других сотрудников и потребителей. В таком случае от работы могут отстранить сотрудников, вероятность заражения которых гораздо выше, чем у других работников. Также отстранение может коснуться носителей источника заражения.

По второму пункту также следует отметить, что соответствующие органы могут принять решение о проведении вакцинации профилактического характера (в данном случае учитываются эпидемические показания). В данном случае также необходимо отметить, что профилактические прививки делаются по определенному календарю, в который вакцина от COVID-19 вносилась еще в 2020 году. В это же время перечень пополнили прививки от таких недугов, как корь, сибирская язва, чума и другое.

На сегодняшний день принять решение об отстранении сотрудника от работы имеет право лишь главный санитарный врач Российской Федерации. Хотя с июля месяца 2021 года сотрудники предприятий различных видов деятельности могут не допускаться к выполнению своих непосредственных обязанностей по причине отсутствия сертификата о вакцинации.

Продолжение деятельности работника организации возможно лишь в случае, если он предоставил пояснения и причина отказа от вакцинации оказалась действительно уважительной.

Сотрудник может предоставить руководству медицинское заключение, в котором указана причина невозможности его вакцинации. В противном случае работник будет отстранен на законных основаниях.

В любом из вышеперечисленных случаях работодатель не имеет права увольнять сотрудника, при этом он может подписать приказ о том, что непривитый работник будет выполнять свои обязанности на удаленном доступе. Такие привилегии доступны лишь лицам, которые предоставляют руководству предприятия медицинское подтверждение о наличии противопоказаний к вакцинации.

В случае отказа сотрудника предприятия от вакцинации без объяснения причины, работодатель имеет право:

• подписать приказ об отстранении работника от выполнения его непосредственных обязанностей до того момента, когда эпидемиологическая обстановка в стране будут улучшена;
• не допускать сотрудника к выполнению его обязанностей до того момента, когда главный санитарный врач отменит распоряжение об отстранении работника.

На сегодняшний день ситуация с вакцинацией в России достаточно сложная. В соответствии с Законодательством руководство предприятий не имеет права увольнять своих сотрудников из-за отсутствия сертификата о полной вакцинации, при этом руководство Российской Федерации требует, чтобы на предприятиях страны было вакцинировано минимум шестьдесят процентов сотрудников.

В первую очередь сотрудникам, которые были отстранены от работы по причине отсутствия вакцинации, следует быть готовым к тому, что заработная плата начисляться им не будет. К тому же за данный период не будет учитываться трудовой стаж.

При этом люди, отстраненные от своих непосредственных обязанностей из-за отсутствия вакцинации, имеют право на оплату отпуска, оплату больничных и другие выплаты.

Как заявляется главный врач Москвы, Министерство труда, Роспотребнадзор, для того чтобы стабилизировать эпидемиологическую ситуацию в Российской Федерации, необходимо достигнуть определенных показателей:

• процент сотрудников, устойчивых к инфекции COVID-19, должен составлять не менее 80;
• данная категория людей представлена лицами, которые уже переболели, или же прошли полный курс вакцинации не более полугода назад;
• 20 процентов оставшихся должны составлять лица, которым противопоказана вакцина по медицинским показателям и тому имеется официальное медицинское заключение врача.

Какие лица имеют право на медицинский отвод от прививки

Многие сотрудники различных предприятий задают вопрос – какие лица имеют право на медицинский отвод от прививки? Категория лиц, которые могут не проходить вакцинацию от COVID-19, представлена людьми, страдающими:

• гиперчувствительностью к любому из компонентов, входящих в состав вакцины;
• тяжелыми хроническими аллергическими реакциями.

Важно: отказаться от вакцинации на законных основаниях можно лишь в том случае, если у человека подтверждена аллергия на любой из компонентов, входящих в состав вакцины.

Другие аллергические реакции (на шерсть, пыльцу и т.д.) не являются противопоказанием к проведению вакцинации. В обязательном порядке повышенная чувствительность на любой из компонентов вакцины должна подтверждаться официальным заключением специалиста соответствующего профиля.

Также следует отметить, что вторая прививка может не ставиться, если у человека возникли какие-либо осложнения или возникла аллергическая реакция на первую вакцину. Осложнения могут быть представлены тяжелым анафилактическим шоком, повышенной температурой тела 40 и выше градусов, судорожным синдромом и другими тяжелыми последствиями. В данном случае также сотрудник должен предоставить медицинское заключение, полученное у компетентного специалиста.

Кроме того, существуют определенные причины, по которым вакцинация может быть отложена. В данном случае речь идет о грудном вскармливании, острых инфекционных и неинфекционных заболеваниях, обострении заболеваний хронического типа. Также вакцинация не обязательна лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста.

На сегодняшний день беременные женщины не могут получить медицинский отвод. Еще недавно беременность и кормление грудью входили в перечень противопоказаний к проведению вакцинации. Сегодня же данная категория женщин также подвержена инфицированию COVID-19, и после периода восстановления они обязаны сделать прививки и получить сертификат.

Сегодня достаточно часто к юристам обращаются люди, столкнувшиеся с увольнением за отказ от вакцинации от коронавируса. Многие сотрудники предприятий лишились заработной платы, в связи с чем им необходимо заново искать место работы для того, чтобы содержать семью.

На самом деле в России отсутствует Закон об увольнении из-за отсутствия сертификата о вакцинации от COVID-19. Также не имеют права заставлять делать прививки лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста. Это считается грубым нарушением Закона.

В случае увольнения вы можете обратиться за помощью к нашим квалифицированным юристам, которые помогут грамотно составить Жалобу и отправить ее в соответствующие инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Если у вас есть какие-либо вопросы по данной статье, вы можете связаться с юристами нашей компании по телефону, указанному на главной странице. Мы поможем вам решить вопрос быстро, законно и положительным образом для вас.

Об отказе от обязательных прививок с точки зрения права

Есть три международных акта, прямо регулирующих вопросы медицинского вмешательства, в том числе прививок:

1) Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164). Заключена в г. Овьедо 04.04.1997 (есть в СПС Консультант Плюс).

Согласно ст. 5 «Общее правило» этой Конвенции «медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное письменное согласие. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках.

Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие».

Однако Россия в данной Конвенции не участвует.

2) Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека от 19.10.2005. Принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО (https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000146180_rus).

Согласно преамбуле данной Декларации, она определяет всеобщие принципы на основе общих этических ценностей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Согласие» этой Декларации «любое медицинское вмешательство в профилактических, диагностических или терапевтических целях должно осуществляться только с предварительного, свободного и информированного согласия соответствующего лица на основе надлежащей информации. Согласие в соответствующих случаях должно быть явно выраженным и может быть отозвано соответствующим лицом в любое время и по любой причине без негативных последствий или ущерба».

На основании п. 1 ст. 22 «Роль государств» Декларации «государствам следует принимать все надлежащие меры законодательного, административного или иного характера для реализации принципов, изложенных в настоящей Декларации, в соответствии с международными нормами в области прав человека».

В ст. 27 Декларации «Ограничение действия принципов» говорится: «В случае необходимости ограничения применения принципов настоящей Декларации это следует делать на основании законов, в том числе законов, принятых в интересах обеспечения общественной безопасности, расследования и выявления уголовных правонарушений и преследования за них, охраны общественного здоровья или защиты прав и свобод других лиц. Любые такие законы должны соответствовать международным нормам в области прав человека».

В ст. 28 Декларации «Недопущение действий, ущемляющих права человека, основные свободы и человеческое достоинство» закрепляется: «Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как дающее тому или иному государству, группе или отдельному лицу какие-либо основания заниматься любой деятельностью или совершать любые действия, ущемляющие права человека, основные свободы и человеческое достоинство».

Названная Декларация не является международным договором, но выражает общепризнанные принципы международного права.

3) п.п. 7.3.1 и 7.3.2 Резолюции № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) « Вакцины против Covid-19: этические, юридические и практические аспекты ». Текст принят Ассамблеей 27 января 2021 г. (русский текст есть в интернете).

Согласно этим пунктам Ассамблея настоятельно призывает государства-члены и Европейский союз:

— обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация не является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

— гарантировать, что никто не подвергнется дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию.

Россия является членом Совета Европы.

Прививки подпадают по понятие медицинского вмешательства, исходя из определения, содержащегося в п/п 5 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Конституционное регулирование

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 1 ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Это может относиться и к тем правам и свободам, которые закреплены в конвенциях, в которых Россия не участвует.

Имеет значение и ч. 2. ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Особенно это становится важным в тех случаях, когда испытания вакцины до конца не проведены.

Исходя из этого, а также с учетом того, что все нормы права должны толковаться с учетом правовых принципов, даже обязательная вакцинация, в том числе для определенных категорий работников, не может умалять право на отказ от этой вакцинации (т. е. полностью ликвидировать это право). А уж тем более вакцинация не может быть принудительной.

Не случайно, в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» закреплено (без каких-либо оговорок), что граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок (по любым, не только медицинским, основаниям). Данное положение является специальным по отношению к ч. 9 ст.

20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и должно применяться всегда, когда гражданин может понимать значение своих действий и самостоятельно выразить свою волю.

Последствия отказа от обязательных прививок

Из вышеизложенного также следует сделать еще один важный вывод, что отказ от вакцинации не может являться правонарушением, поскольку это реализация общепризнанного права. Соответственно вакцинация не может обеспечиваться применением юридической ответственности (всегда реакция на факт противоправного поведения), а уж тем более мерами ответственности (дополнительные неблагоприятные последствия в качестве наказания, к которым, в частности, относится уголовная и административная ответственность).

Как следствие, обязательная вакцинация может обеспечиваться только профилактическими мерами (т. е. мерами применение которых не связано с правонарушением, а направлено на нераспространение инфекции), которые при этом, как было сказано, выше не могут умалять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Поэтому, даже если прививки носят профилактический характер, право на отказ от них сохраняется.

В Конституции РФ прямо закреплено:

— каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст.27);

— каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37);

— каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41);

— каждый имеет право на образование (ч. 1 ст. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод допускается федеральным законом, но при этом нужно учитывать два момента:

1) при ограничении прав должен соблюдаться принцип соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд РФ. Это в свою очередь предполагает, что ограничения не должны приводить к умалению общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Иными словами, мы опять приходим к выводу, что обязательность прививок не может ликвидировать право на отказ о них и другие конституционные права.

В связи с этим полностью ликвидировать право на отказ от прививки, а равно и другие конституционные права, нельзя. Могут быть установлены только дополнительные условия для реализации этих прав, например, предоставление подтверждения отсутствия болезни, применение индивидуальных мер защиты и др.;

2) Конституцией РФ установлен уровень правового регулирования для ограничений прав (федеральным законом). Изменение уровня регулирования означает делегирование. Делегирование в отношении ограничения прав производиться не может.

Например, Конституционный Суд РФ по этому поводу отмечал: «Делегирование федеральным законодателем полномочий… само по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, если оно основано на конституционных принципах разделения властей и недопустимости ограничения прав и свобод человека и гражданина актами ниже уровня федерального закона» (см. п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Тем самым делегировать ограничение общепризнанных и конституционных прав и свобод на уровень ниже федерального закона нельзя.

Однако уже есть постановление Конституционного Суда РФ, которым ограничение права на передвижение, введенное руководителем субъекта РФ, признано конституционным (Постановление от 25.12.2020 N 49-П). Но следует обратить внимание, что это сделано, поскольку «вводимые им меры не носили характера абсолютного запрета, допуская возможность перемещения граждан при наличии уважительных обстоятельств, были кратковременными, а возможность их установления получила своевременное подтверждение в федеральном законодательстве» (п. 1 резолютивной части).

Остается надеяться, что по другим вопросам Конституционный Суд не будет, учитывая «объективную необходимость оперативного реагирования на экстраординарную (беспрецедентную) опасность распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019)», пересматривать свои собственные правовые позиции, а также вспомнит не только про полномочия губернаторов в федеральном законодательстве, которое должно соответствовать Конституции РФ, но и про конституционные права других субъектов.

С учетом этих выводов должны оцениваться последствия, которые предусмотрены не только подзаконными актами и актами субъектов РФ, но и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», согласно которой отсутствие профилактических прививок влечет:

— запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок;

— временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий;

— отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Первая мера вполне правомерна, поскольку в межгосударственных отношениях абсолютная свобода перемещения не действует.

Две другие меры, по мнению автора, неконституционны, поскольку полностью умаляют указанные выше конституционные права, а при отстранении от работы потеря заработной платы является дополнительным наказанием. Полная ликвидация права не может называться ограничением и соответствовать принципу соразмерности (пропорциональности).

Правда, ограничения могут носить временный характер. В связи с этим нужно учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ: «Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 23-П).

Таким образом, при отказе от прививок работниками, для которых они обязательны, в качестве профилактических мер помимо уже упомянутых могут применяться перевод на дистанционную работу (глава 49.1 Трудового кодекса РФ), изменение трудового договора (глава 12 Трудового кодекса РФ). Меры, подпадающие под понятие юридическая ответственность, применяться не могут.