Дорога перекрыта шлагбаумами полностью, проехать по дороге общего пользования от посёлка Шахово до посёлка Шарапово не возможно, не пропускают, говорят частная собственность.
Данные публичной кадастровой карты говорят иначе:
Земельный участок: 50:27:0020101:730
Статус: Учтенный Адрес: г. Москва, Краснопахорское поселение, вблизи д. Шахово Уточненная площадь: 5 880.00 кв. м Кадастровая стоимость: 14 451 040.80 руб. Форма собственности: публичная
Дата постановки на учет: 23.03.2012 Кадастровый инженер: Грибанов Сергей Анатольевич
Квартал: 77:22:0020101 Район: 77:22 Округ: 77
Ответ из правительства региона был таков:
Вопрос о пользовании этой дороги остался открыт, кадастровая карта говорит о публичном пользовании, ответ от правительства региона подчёркивает только на долевую собственность.
Показать полностью
07 марта 2016, 22:21 , Оксана, г. Москва
Ответы юристов
Эдуард Мирасов
Юрист, г. Самара
Общаться в чате
В Вашем случае необходимо основываться на официальных сведения кадастровой карты, где указано что участок (дорога) является публичным, а значит граждане имеют право требовать устранения препятствий для движения по данной дороге (шлагбаумов).
Так как ответ противоречит официальным данным кадастровой карты, Вы можете обратиться в суд о признание бездействия властей незаконными и обязать принять меры для демонтажа шлагбаумов. Так как обеспечения транспортного движения входят в полномочии органом муниципальной власти.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Статья 218. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
2. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
3. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
5. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
6. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Перед обращением в суд, рекомендую взять бумажную выписку из ЕГРП на данный участок, и приложить его к заявлению.
07 марта 2016, 22:32
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Если проезд единственный, то необходимо оформлять сервитут, если не договоритесь с владельцами участков и шлагбаума — то через суд.
ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Также сервитут может быть как бесплатный так и платный (как решит собственник участка).
Перекрывать проезд (если он единственный то тем более)они не вправе однозначно. Можно пожаловаться в прокуратуру на саму незаконность и в полицию именно по шлагбауму
но сервитут это в том случае, если докажут что это именно в их собственности дорога, если нет то можно обжаловать право собственности в суде.
07 марта 2016, 22:34
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
также прилагаю судебную практику:
ЗАО «Колхоз Уваровский» обратилось в суд с иском к К. о признании действий
по установке шлагбаума на дороге общего пользования и ограничению
движения по данной дороге незаконными, нарушающими права ЗАО «Колхоз
Уваровский» на пользование указанной дорогой и запрете в будущем
осуществлять действия по перекрытию или ограничению движения
автотранспорта ЗАО «Колхоз Уваровский» по данной дороге общего
пользования.
В обоснование заявленных требований представитель
истца указал, что ответчик К. незаконно установил шлагбаум на дороге
общего пользования в районе телевышки городского поселения Уваровка, что
подтверждено письменными объяснениями ответчика, данными в ходе
проведенной проверки сотрудниками полиции. Установка шлагбаума
создавало препятствие для ЗАО «Колхоз Уваровский» в пользовании дорогой
общего пользования и проезду автотехники ЗАО «Колхоз Уваровский» к
землям сельскохозяйственного назначения, принадлежащим истцу. В
состав принадлежащего земельного участка, входит контур с учетным
номером 187 в районе телевышки городского поселения Уваровка, на котором
расположены поля, занятые посевами культурных многолетних трав истца. В
настоящий момент установленный шлагбаум был демонтирован совместно с
представителями администрации городского поселения Уваровка.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик К. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица Администрации Можайского муниципального
района Московской области полагал, что требования истца подлежат
частичному удовлетворению, а именно, в части признания действий К. по
установке шлагбаума на дороге общего пользования и ограничению движения
по данной дороге незаконными, нарушающими права ЗАО «Колхоз Уваровский»
на пользование указанной дорогой.
Представитель третьего лица, Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального района Московской области просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорная автодорога находится в муниципальной собственности у городского поселения Уваровка, и в период нахождения дела в суде, установленный на дороге общего пользования шлагбаум был демонтирован.
Решением Можайского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года иск удовлетворен частично.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о запрете К. в
будущем осуществлять действия по перекрытию или ограничению движения
автотранспорта ЗАО «Колхоз Уваровский» по дороге общего пользования
сторонами не обжалуется, а потому основания для проверки его в указанной
части в апелляционном порядке у суда второй инстанции отсутствуют (ч. 2
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
постановленного решения.Согласно статье 12 Гражданского кодекса
Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами,
предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих
право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из искового заявления, ЗАО «Колхоз Уваровский» просит признать действия ответчика незаконными, выразившиеся в установке шлагбаума на дороге общего пользования и ограничению движения по данной дороге, что нарушает права истца на пользование указанной дорогой.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта нарушения действиями ответчиком прав истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дороге общего пользования местного значения — подъезд до телевышки г.п. Уваровка Можайского муниципального района Московской области (N 346233501 ОПМР-ОО6, протяженностью 600 м), собственником которого является городское поселение Уваровка, в 2012 году, был установлен шлагбаум, который препятствовал движению
автотехники ЗАО «Колхоз Уваровский» к принадлежащем ему землям
сельскохозяйственного назначения (свидетельство о государственной
регистрации права от 01.10.2010 года), в результате чего истец понес ущерб.
Факт установки шлагбаума подтвержден и самим ответчиком К.,
указавшим в своих объяснениях данных в ходе возбужденного в отношении
него дела об административном правонарушении, что по просьбе жителей,
живущих в районе телевышки, им был установлен шлагбаум, предотвращающий
проезд грузового автотранспорта к телевышке, и для проезда граждан через
шлагбаум каждому жителю были выданы ключи от замка, запирающего
подъемное устройство шлагбаума. Кроме того, он, как староста, также
обращался в ОАО «Ростелеком» от имени жителей с просьбой разрешить
установить ограничительный шлагбаум для грузовой техники, обязался
выполнить установку и монтаж шлагбаума своими силами и средствами,
вследствие чего были установлены препятствия, ограничения движения для
автотранспорта истца, нарушающие права ЗАО «Колхоз Уваровский» на
пользование указанной дорогой.
Судом правомерно указано, что доказательств того, что названная дорога является платной автомобильной дорогой или относится к автомобильным дорогам необщего пользования, в силу Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и
о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации» суду не представлено. Следовательно, ответчик не имел права
препятствовать проезду чьего-либо автотранспорта по дороге общего
пользования местного значения — подъезд до телевышки г.п. Уваровка
Можайского муниципального района Московской области.
Само наличие шлагбаума на автодороге и тот факт, что данный шлагбаум закрыт, в
том числе ответчиком, уже является нарушением права истца на свободное
использование автодороги. В деле отсутствуют доказательства того, что
Администрации городского поселения Уваровка Можайского муниципального
района Московской области предоставляла ответчику право установить
шлагбаум на принадлежащем ему участке дороги.
Невозможность пользоваться дорогой общего пользования является нарушением права истца как собственника земель сельскохозяйственного назначения, собственниками которых он является.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о доказанности наличия незаконных действий ответчика, выразившихся в установке шлагбаума и препятствию, ограничению движения автотранспорта истца по дороге общего пользования, и удовлетворил иск в указанной части.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы суда.
Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в
решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в
решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу К., представителя К. — А. —
без удовлетворения.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области
В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В свою очередь, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (Свод правил СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
Таким образом, внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Кроме того, земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, не должны быть сформированы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования.
С учетом этого внутриквартальный проезд служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Кроме того, внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, соответственно, проведение ремонта не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса РФ несут собственники помещений.
Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то при названных обстоятельствах обязанность по их ремонту возлагается на органы местного самоуправления.
Заместитель прокурора Дзержинского района А.П. Казанков
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ярославской области
Прокуратура Ярославской области
Дата публикации:
4 мая 2024, 00:00
Органы местного самоуправления несут ответственность за ненадлежащее содержание дорожного покрытия внутриквартальных проездов
В силу Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В свою очередь, к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Проездом является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов (Свод правил СП 4213330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).
Таким образом, внутриквартальный проезд является дорогой (частью дороги), по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть эта дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Кроме того, земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, не должны быть сформированы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования.
С учетом этого внутриквартальный проезд служит придомовым и внутриквартальным проездом, поскольку используется участникам дорожного движения для подъезда к разным объектам инфраструктуры, следовательно, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения. Кроме того, внутриквартальный проезд не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, соответственно, проведение ремонта не относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, которые в силу норм Жилищного кодекса РФ несут собственники помещений.
Поскольку надлежащее содержание технического состояния внутриквартальных проездов направлено на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то при названных обстоятельствах обязанность по их ремонту возлагается на органы местного самоуправления.
Заместитель прокурора Дзержинского района А.П. Казанков
Решение № 12-35/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-35/2018
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Баева С.Н.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Баев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Баев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой привел следующие обстоятельства. Пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью Согласно п. 3.9 ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия.
Методы измерения геометрических размеров повреждений». Дорожное покрытие- это верхняя часть дорожной одежды, устраиваемая на дорожном основании, непосредственно воспринимающая нагрузки от транспортных средств и предназначенная для обеспечения заданных эксплуатационных требований и защиты дорожного основания от воздействия погодно-климатических факторов. Пунктом 3.12 ГОСТа дается понятие повреждение дорожного покрытия- это нарушение целостности или функциональности дорожного покрытия, вызванное внешними воздействиями. Можно сделать вывод, что требования ГОСТа не должны распространяться на дорогу, не имеющую покрытия. Дорога же, на которой выявлено нарушение является грунтовой, не имеет какого либо покрытия.
ГОСТ Р 50597-93 распространен на автомобильные дороги и улицы городов и других населенных пунктов с цементно-бетонным покрытием и любим покрытием из битумоминеральных смесей, то есть имеющих свойства стойкости к погодным условиям. Грунтовая дорога таких свойств не имеет. В акте выявленных недостатков указано, что проезжая часть имеет колеи глубиной более 5 см.
Ширина же повреждений не установлена, что противоречит требованиям п.3.1.2 ГОСТа, которым установлено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см. и глубине 5 см. ГОСТ 32825-2014 устанавливает полную методику измерений колейности, согласно п. 5.1 величина колейности определяется клиновым промерником или металлической линейкой максимальным просветом под трехметровой рейкой, уложенной на дорожное покрытие перпендикулярно оси автомобильной дороги. Как видно визуально длина рейки составляет менее 3 метров, то есть измерения были проведены не в соответствии с требованиями ГОСТа. Работы по грейдированию данного участка дороги по , д. Опаренки проводились регулярно, если этому не препятствовали погодные условия и другие факторы, в частности аварии на водопроводной сети. Грунтовая дорога не имеет свойства стойкости к погодным условиям, в частности к осадкам в виде дождя.
Следовательно, предугадать либо контролировать появление повреждений грунтовой дороги практически невозможно. Указанная дорога относится к автомобильным дорогам с низкой интенсивностью движения, дорога находится в населенном пункте в 20 чел. По данной дороге проезжают в сутки не более 2,3 машин. Из акта выявленных недостатков и фото таблиц усматривается, что колейность хоть и имеется на участке, однако, находится на обочине дороги и не препятствует движению автотранспорта по другой стороне дороги.
Все действия, которые ему вменяются не повлекли каких-либо последствий и не представляют существенного нарушения охраняемым общественным отношения, что подтверждается справкой ГИБДД об отсутствии аварий на данном участке дороги. В связи с этим, даже если учитывать, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, его можно квалифицировать как малозначительное. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Баев С.Н. полностью подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Заслушав Баева С.Н., оценив, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час., что Баев С.Н., являясь должностным лицом- главой администрации Мухинского сельского поселения , ответственным за содержание улично-дорожной сети, в нарушение п. 13 ОП ПДД не выполнил обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, улиц, а именно: в д. от до Мухинского сельского поселения, имеются повреждения дорожного полотна в виде колейности, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 п. 3.1.1.
Положениями п. 2 ст. 12 ФЗ № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.
В силу п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» № 275-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 6 статьи 13 данного Закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 ФЗ № 257-ФЗ автомобильная дорога — это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки и тротуары.
Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине 15 см., ширине – 60 см., по глубине-5 см.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Таким образом, вина Баева С.Н., как должностного лица, ответственного за содержание дорог в сельском поселении установлена и подтверждена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги по в д. ; фототаблицами к акту выявленных недостатков; письменными объяснениями Баева от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.
Мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу о виновности Баева С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Действия Баева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Абзацем пятым раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. Требования указанного ГОСТа распространяют свое действие вопреки доводам жалобы и на грунтовые дороги.
Довод жалобы о том, что измерение колейности проведено с нарушением требований методики проведения измерений размеров выбоин установленных ГОСТ 3282-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений» не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку глубина колейности на участке дороги подтверждается фототаблицами к акту проверки.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу правовых норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, обществу и государства, а также, совершение административного правонарушения впервые.
Несмотря на наличие в действиях признаков состава административного правонарушения, исходя из оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное Баевым С.Н. правонарушение малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания. При признании правонарушения малозначительным суд также учитывает, что Администрацией Мухинского сельского поселения с ООО «Зуевская механизированная колонна» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по грейдированию дорог в поселении, который действует до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент составления протокола об административном правонарушении колейность на участке дороги по в д. Опаренки устранена, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, а также актом выполненных работ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделением ГИБДД МО МВД России «Зуевский» в д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортных происшествий не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баева С.Н. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением Баеву С.Н. устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Баева С.Н., отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, объявить Баеву С.Н. устное замечание.
Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Зуевского районного суда Дресвянников В.А.
Через двор идет сплошной поток машин. Как с этим бороться?
В нашем дворе самоорганизовался сквозной поток автотранспорта, так как двор находится между двумя платными автодорогами. И срезать через наш двор для водителей стало обычным делом. Но подъезды выходят прямо на эту дорогу.
Пробки, гонки, ругань, спецтехника, такси, инкассаторы и мусорки — теперь это стало нормой для жителей.
Обращались через «Добродел» — результат нулевой. Местная администрация перекидывает полномочия на ГИБДД, те — обратно на администрацию.
Мне известен собственник дороги — частная организация, которая входит в крупный строительный холдинг.
Куда и кому писать, чтобы проблему реально решили? Вариантов масса — можно просто перекрыть часть дороги или продлить пешеходную дорожку. Кто в ответе за это?
Двор — это жилая зона. ПДД запрещают сквозное движение автотранспорта через них. Но привлечь к ответственности за такое нарушение будет непросто.
Сложно понять, кто во двор по делу заехал, а кто использует его вместо проезжей части.
Дмитрий Сергеев
борется за тихие дворы
В вашем случае можно ограничить въезд во двор шлагбаумом или запрещающими знаками. А если ГИБДД и местная администрация не хотят этого делать — можно попробовать обязать их через суд.
Я расскажу, как сделать все правильно. Но мои предложения не исчерпывающие. Очень сложно давать советы, если не видишь схемы двора, дорог и тех дорожных знаков и разметки, которые уже есть.
Срезать путь через двор запрещают ПДД
Вообще по ПДД нельзя использовать двор как сквозной проезд между двумя автодорогами. А еще во дворах запрещена учебная езда, стоянка с работающим двигателем, стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т в случае, если для них нет специально выделенного места со знаками и разметкой.
За такое могут оштрафовать на 1500 рублей, а в Москве или Санкт-Петербурге — на 3000 рублей.
А еще в жилой зоне и во дворе пешеходы имеют преимущество. Но при этом они не должны специально мешать машинам — например, лежать поперек, чтобы перекрыть движение, нельзя. Останавливаться, чтобы помешать проезду, тоже не разрешается.
Если ДПС решит задерживать нарушителей — это не спасет ситуацию
Привлечь нарушителей к ответственности по этой статье бывает непросто. Даже если сотрудники ГИБДД остановят водителя — он может заявить, что ехал не насквозь, а заехал во двор по делам. Сейчас сделает их и уедет.
Да и пост ГИБДД, который в вашем дворе начнет брать объяснения у нарушителей и составлять протоколы, только усилит транспортный коллапс.
Избранные статьи для автомобилистов
Как ездить без штрафов и не переплачивать за обслуживание машины — в рассылке для автолюбителей
Ругаться с водителями или перекрывать проезды неэффективно
Ругаться и скандалить с посторонними водителями — бесполезно. Если ваш двор расположен между крупными трассами — нарушители будут почти всегда новыми.
Договариваться с компанией, которая строит трассы, тоже неэффективно. Проезды они, возможно, и перекроют — но для всех, включая жильцов. Маловероятно, что люди, которые живут во дворах, это оценят.
Превращать двор в пешеходную дорожку тоже не стоит. По такой дорожке могут двигаться только пешеходы. Машинам на нее въезжать нельзя — двор снова окажется закрыт для всех, в том числе для жильцов.
И даже вы сами не сможете проехать на машине к собственному подъезду, вызвать туда такси или, например, заказать доставку крупногабаритной мебели — водитель грузовой машины не захочет платить штраф.
Вам нужно такое решение, которое закроет въезд во двор посторонним, но даст возможность пользоваться им жильцам домов во дворе.
Как решить проблему
Есть несколько путей.
Установить шлагбаум на въездах во дворы. О том, как сделать это правильно и ничего не нарушить, мы рассказывали в статье «Соседи заблокировали пульт от шлагбаума».
Если коротко — придется провести общее собрание и получить согласие на установку ⅔ всех собственников помещений, даже если они не принимали участие в собрании.
Еще нужно будет получить согласие от местных властей. Помимо сложностей с организационными моментами это мероприятие может оказаться еще и дорогостоящим. Далеко не все жильцы могут согласиться вкладывать в него деньги.
Установить запрещающие знаки на съездах с автодорог во дворы. В вашем случае, на мой взгляд, можно установить знак «Движение запрещено».
Он запрещает движение всех транспортных средств за несколькими исключениями. В них попадают в том числе машины тех, кто живет во дворе или приезжает туда для обслуживания жильцов. То есть с таким знаком во двор смогут заезжать и сами живущие, и такси, которое вызвал жилец, и доставка мебели.
А для всех остальных водителей въезд под этот знак означает штраф 500 рублей.
Собирать штраф в любом случае должны сотрудники ГИБДД. Если есть знак, можно установить рядом с ним средства видеофиксации. Это и снизит поток желающих нарушать правила именно в вашем дворе, а возможно, и пополнит бюджет. Если видеофиксации не планируется — жильцам придется самим налаживать взаимодействие с ГИБДД.
Например, вызывать наряд в случае, если движение во дворе станет слишком плотным. А там уже сотрудники будут сами выяснять, кто имел право под знак заехать, а кто дорогу срезает.
Установить такой знак самостоятельно жильцы не могут. Получится, что они умышленно создают помехи дорожному движению. За это граждан могут оштрафовать от 5000 до 10 000 рублей.
Но если этот вопрос согласовать с органами местного самоуправления и ГИБДД — все возможно. По закону такие вопросы относятся именно к их компетенции.
По всей видимости, ранее вы просили ГИБДД и местные власти сделать что-нибудь , чтобы ограничить движение, а конкретные меры не указывали. Соответственно, они отвечали общими фразами: «Мы ориентируем личный состав и усилим контроль на этом дорожном участке». Этим дело и ограничивается.
Но когда гражданин четко понимает, что нужно сделать для решения проблемы, — давать общие ответы уже сложнее. Нужно либо делать, либо объяснять человеку, почему это сделать невозможно.
Попробуйте написать в ГИБДД и органы местного самоуправления заявление. В нем укажите, что дворы на участке между двумя дорогами используют для сквозного движения автотранспорта. Это нарушает права и законные интересы жильцов домов и правила дорожного движения. А еще создает опасность для жизни и здоровья пешеходов. В связи с этим вы предлагаете установить на съездах с автомобильных дорог в ваши дворы дорожные знаки «Движение запрещено».
А если есть техническая возможность — и средства видеофиксации в районе этих знаков.
Гарантии, что знак обязательно установят, нет. Если он вступит в противоречие с другим знаками на этом участке — могут отказать. Но все же вероятность, что он там появится, очень высокая.
Есть еще вариант — сделать во дворе одностороннее движение. Тогда хотя бы с одной стороны во двор нельзя будет въехать с платной дороги, и сквозной поток машин уменьшится. Но это палка о двух концах.
Жителям двора придется также выезжать только в одну сторону, что может создать неудобства. Не видя схемы вашего двора, сложно давать такие советы.
Изумительная история 30.08.17
Что делать, если снова откажут
Очередной отказ можно обжаловать в суде. Для таких случаев есть специальный Кодекс административного судопроизводства РФ. Одна из его задач — контролировать работу чиновников.
Если человек считает, что чиновники не работают, — он может обратиться в суд. Суд в рамках КАС рассмотрит, действительно ли чиновники должны были принять меры, и обяжет их сделать это, если выяснится, что это так.
Обжаловать бездействия должностных лиц можно в течение трех месяцев с момента, когда вы получите на руки очередной отказ.
Привлечь к ответственности конкретного чиновника при этом суд не сможет. Но может признать незаконным его бездействие, и обязать, например, установить дорожный знак или ограничить проезд другим способом.
Но в целом установка дорожных знаков по решению суда — это рядовая практика. Приведу пример — прокуратура выявила, что в городе на одном из пешеходных переходов не продублирован дорожный знак «Пешеходный переход». И обратилась в суд, чтобы обязать департамент городского хозяйства мэрии устранить нарушение.
Представители мэрии не возражали, что знак нужен, но просили перенести сроки установки на следующий год — потому что в этом году денег в бюджете на такие работы не предусмотрено.
Но суд с доводами мэрии не согласился. Он решил, что нельзя ждать целый год. За это время кто-нибудь может попасть под машину.
Иск прокуратуры удовлетворили и обязали мэрию установить дорожный знак.
- В вашем конкретном случае ограничить проезд через двор поможет либо шлагбаум, либо дорожный знак «Движение запрещено».
- И шлагбаум, и дорожный знак установить самостоятельно не получится. Установку надо правильно оформить и согласовать с местными властями и ГИБДД.
- Если местные власти и сотрудники ГИБДД отказываются помогать — обжалуйте их бездействие в суде.
Что делать? 14.01.19
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
В зависимости от планировки двора/проезда, посередине двора просто ставится бетонный блок.
1) дёшево и сердито
2) не найдёшь потом ответственного
3) свои всё также могут доезжать до подъездов. Каждый со своей стороны.
4) не мешает пешеходам
Минусы — подойдёт не во всех дворах, и первое время затруднит проезд спец. машин
Andrei, у нас так умные бросили блок, а потом начали трепать нервы скорой, которая из-за этого же блока не смогла вовремя приехать и пациент скопытился. Откуда стало известно? Так эти кретины в запале сами себя сдали, проговорившись, что блок они кинули, чтобы во дворе не было сквозняка, при том, что живут в соседнем, и им мешали машины, которые ездили через другой двор. А кардиореанимация именно к ним не смогла просквозить.
Потеряли драгоценные минуты на разворот.
Виктор, бред какой то, у нас вообще забор вокруг дома, скорая подъезжает к воротам просто и все, дальше врач заходит через домофон, или что надо прямо на машине заезжать в квартиру что ли))) вызов есть вызов, у каждого своя работа, я сам не люблю эти бетонные блоки т.к. бывает что срезаю, если тороплюсь, но тем не менее жильцов понять можно, особенно тех кто живет у площадей, где в праздники даже пешком сложно пройти во дворах, не то что проехать или припарковаться у своего дома после работы
Виктор, там что стопицоп-подъездный дом ? или врачам западло было пешком пройтись хотяб в такой ситуации? сам не люблю эти блоки — но это выход когда мимо дома сплошной поток
Alexander, Врет скорей всего.
Andrei, кидать такой блок — это создание препятствий движению. Нельза сащищать права одних людей, нарушая права других
Дмитрий, да неужели?) Как будто есть такие права, которые не нарушают прав кого-то другого, ага.
Дмитрий, естественное свойство общества — заменять неработающие социальные институты новыми неофициальными. Блоки на дорогах — как раз замена неработающего социального института по защите прав жильцов.
А причина в том, что Бешеный Принтер вместо корректировки законов под современные реалии занимается совсем другими вещами.
Закон != Справедливость.
вместо блока посередине двора можно положить низкие полусферы, как перед ТЦ. Из расчёта чтобы скорая и пожарные могли проехать, а седаны нет.
Я.навигатор всегда водит по дворам. Я его включаю только чужом городе и то что дорога пройдет через двор- даже не знаю заранее. Если это поток иногородних , то они возможно это делают не умышлено.
Возможно в Я.навигаторе стоит пункт «избегать платных дорог» — вот они и избегают — через этот двор. Возможно есть смысл обратиться в Яндекс ? или самим ставить отметки «проезд закрыт» не очень знаю как работают их алгоритмы.
Хотим установить малые архитектурные формы, дабы исключить сквозной проезд. Чем руководствоваться , чтобы это было законно. Не помешают ли они для движения спецтранспорта?
Отредактировано
столкнулся я сегодня со шлагбаумом у дома (да, захотел всех вокруг пальца обвести)
заезжаю в открытый шлагбаум во двор жилого дома, еду до конца и упираюсь в закрытый. начинаю вызывать диспетчера, а он мне в ответ: «а как вы заехали во двор? извините, не могу вас выпустить» — и кладет трубку. ситуация — смех. да, заехал и не прав, но разве они могут не выпускать? это ж за гранью. благо, был со мной закрыли еще одного товарища и каким-то не понятным способом ему удалось уломать диспетчера на другом конце двора открыть шлагбаум.
Уважаемый Дмитрий! Подскаэите, пожалуйста, как быть в следующей ситуации.
У нас тупиковый двор, нет сквозного проезда, мимо единственного подъезда 9 этажного 90 квартирного дома проходит дорога, ведущая на парковку и к пристройке, которая принадлежит Администрации, в которой разместили отдел УФМС. В приемные дни этой самой УФМС трафик будь здоров, парковка забита «гостями», некоторые из «гостей» не соблюдают скоростной режим, бросают машины хаотично. Жильцы дома еще до размещения в пристройке УФМС провели собрание собственников, 95% собственников приняло участие в голосовании и все 100% голосовавших проголосовали за установку шлагбаума. Так как земля не разграничена и придомовая территория не стоит на кадастровом учете(в соседнем доме по аналогичному голосованию Администрация дала отказ ссылаясь на отсутствие кадастрового учета), обратились в Министерство имущественных отношений Московской области за получением государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».
Собрали все требующиеся по Административному регламенту документы, увидели положительное решение Администрации отправленное на межведомственную комиссию и в итоге получили отказ. Сослались на «отсутствие документов, обосновывающих выдачу разрешения на размещение объекта, конфигурацию, площадь земельного участка». И отдельно «Дополнительно информируем: Отсутствуют основания для выдачи разрешения на
размещение вышеуказанного объекта.» Хотя основанием в данном случае было обращение группы граждан через подачу заявления на портале Мосрег.ру. Однако в телефонном разговоре представители Администрации ссылаются на то, что это решение принято в Министерстве, и что они не знают, что не так с документами. Однако позже в продолжении разговора ссылаются на УФМС, обосновывая необходимость обеспечить проезд транспорта до ступеней данного заведения.
На отказ подана жалоба, так как в ней нет четкого обоснования. И в данный момент мы ожидаем ответа на эти жалобы.
Тем не менее возникает ряд вопросов.
1. имеет ли право Администрация размещать такие учреждения во дворах жилых домов с подъездным путем проходящим перед единственным подъездом 90квартирного МКД?
2. имеют ли Администрация право отказать жителям в установке шлагбаума перекрывающего только проезжую часть, но оставляющего тротуар свободным для прохода, при условии, что на расстоянии 50-100 метров есть доступные общественные парковки и парковки соседних дворов?!
3. Как вообще действовать жителям дома, чтобы не быть в соем дворе гостями?!
Очень надеюсь на любую помощь по данному вопросу.
Артур, я вам подскажу вполне рабочий способ решить проблему. Направьте жалобу в МВД России о том, что сотрудники УФМС нарушают ПДД, не соблюдают скоростной режим, создают помехи жильцам домов. К жалобе приложите фотографии нарушений, на которых видны номера машин сотрудников УФМС — я больше чем уверен, что это их личный транспорт.
Высока вероятность, что вам после этого и шлагбаум во дворе не понадобится.