Обжалование отказа в распоряжении материнским капиталом

Аннулирование ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала

Вы можете подать жалобу в системе досудебного обжалования, если в процессе оказания услуги «Аннулирование ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» были нарушения регламента:

• Нарушение сроков предоставления услуги;
• Нарушение сроков регистрации запроса на услугу;
• Отказ в исправлении допущенных ошибок или опечаток;
• Отказ в предоставлении государственной услуги;
• Отказ в приеме документов;
• Требование дополнительной платы;
• Требование дополнительных документов.

Документы, необходимые для получения услуги

• Заявление об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала

Основание

Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя непосредственно в уполномоченный орган, через многофункциональный центр, в уполномоченный орган посредством почтовой связи, а также в форме электронного документа с использованием электронных носителей либо посредством Единого портала.

Cрок регистрации запроса на услугу

Отказ в предоставлении государственной услуги

Основаниями для отказа в предоставлении услуги является:
Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
— прекращение права на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в случаях, указанных в подпункте «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— смерть ребенка (детей) или объявление его (их) умершим(и) в случае, если право на материнский капитал возникло у ребенка (детей в равных долях) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— нарушение установленных правил подачи заявления о распоряжении;
— указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного законодательством;
— указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
— ограничение лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
— отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в порядке, предусмотренном СемейнымкодексомРоссийской Федерации (на период отобрания ребенка).
;
Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
— прекращение права на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в случаях, указанных в подпункте «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— смерть ребенка (детей) или объявление его (их) умершим(и) в случае, если право на материнский капитал возникло у ребенка (детей в равных долях) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— нарушение установленных правил подачи заявления о распоряжении;
— указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного законодательством;
— указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
— ограничение лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
— отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в порядке, предусмотренном СемейнымкодексомРоссийской Федерации (на период отобрания ребенка).
;
Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:
— прекращение права на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в случаях, указанных в подпункте «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— смерть ребенка (детей) или объявление его (их) умершим(и) в случае, если право на материнский капитал возникло у ребенка (детей в равных долях) в соответствии с подпунктом «д» пункта 1.2 настоящего Административного регламента;
— нарушение установленных правил подачи заявления о распоряжении;
— указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского капитала, не предусмотренного законодательством;
— указание в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;
— ограничение лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);
— отобрание ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал у лиц, указанных в подпунктах «а» – «г» пункта 1.2 настоящего Административного регламента, в порядке, предусмотренном СемейнымкодексомРоссийской Федерации (на период отобрания ребенка).
;

О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Материнский капитал:
• Возврат материнского капитала
• Выделение долей по материнскому капиталу
• Документы для материнского капитала
• Документы на материнский капитал
• Единовременная выплата за счет средств материнского капитала
• Ещё.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Споры по маткапиталу
(Сергеева Д.)
(«Жилищное право», 2020, N 10) Другой важной проблемой являются неосновательные отказы ПФР гражданам в распоряжении средствами маткапитала, к примеру отказ направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (Апелляционное определение Московского областного суда от 18.03.2019 по делу N 33-9097/2019) или же отказ направить средства маткапитала на оплату договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве физическому лицу (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2019 по делу N 33-11564/2019) по истечении трех лет со дня рождения ребенка. И в том и в другом деле суд признает данные действия ПФР незаконными. Однако ранее упомянутый Обзор судебной практики от 2016 года содержит ссылку на практику Ленинградского областного суда, согласно которой перечень денежных обязательств, а также видов договоров, опосредующих такие обязательства, на погашение которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования. Данный перечень включает в себя заключение договора займа и кредитного договора (в том числе ипотечного). Руководствуясь положениями части 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, Ленинградский областной суд апелляционной инстанции отказал истцу в удовлетворение требований о направлении средств маткапитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору купли-продажи.

С 2015 года практика не изменилась: Московский городской суд в апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований истицы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору купли-продажи с рассрочкой платежа по делу N 33-6485/2019 ввиду недостижения вторым ребенком трех лет.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
(постатейный)
(Аверина К.Н., Ситкова О.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019) Пример: решением районного суда были удовлетворены исковые требования Ч. к территориальному органу ПФР о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Нормативные акты: О признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) Пример. Решением районного суда были удовлетворены исковые требования Ч. к территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.

Обжалование решений пфр материнский капитал

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование решений пфр материнский капитал (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Пенсии:
• 42 года
• 60 лет пенсия
• Алименты с пенсии
• Алименты с пенсий
• Базовая часть пенсии
• Ещё.

• Пенсионный фонд:
• 18210202010062100160
• 39211620010066000140
• АДИ-5 образец заполнения
• Ади-7
• Адреса ПФР
• Ещё.

Формы документов: Обжалование решений пфр материнский капитал

Судебная практика: Обжалование решений пфр материнский капитал

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2021 по делу N 33-15253/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был совершен с целью прикрыть другую сделку.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано. Доводы жалобы о том, что заключением договора купли-продажи квартиры от 17 июля 2017 г. нарушаются права несовершеннолетних детей К., проданная квартира была приобретена с помощью средств материнского капитала, выделенного на детей, возврат ответчика денежных средств в сумме сумма на счет пенсионного фонда не восстанавливает прав несовершеннолетних детей, указанные действия ответчиков свидетельствуют о признании ими доводов истцов о нарушении прав несовершеннолетних в результате совершения оспариваемой сделки, не влекут отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав несовершеннолетних детей. Из материалов дела следует, что право собственности К. на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 31.01.2014 г., государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена 07.02.2014 г., на дату заключения спорного договора 17 июля 2017 г. фио являлась единственным собственником квартиры, дала обязательство сняться с регистрационного учета вместе с членами своей семьи, включая двух несовершеннолетних детей, и освободить квартиру, об обязательстве от 29.06.2015 г. оформить спорную квартиру в общую собственность — свою и детей, покупатель не обладал.

Кроме того, в результате заключенной сделки К. получила денежные средства в сумме сумма, в связи с чем, имела финансовую возможность защитить права своих детей, приобрести на их имя другое жилое помещение, однако этого не сделала. Кроме того, доля несовершеннолетних (10000/123116) является весьма незначительной.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование решений пфр материнский капитал

Нормативные акты: Обжалование решений пфр материнский капитал

Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ
(ред. от 04.08.2022)
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) 6. Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации или в установленном порядке в суд.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы
  • Гражданский кодекс (ГК РФ)
  • Жилищный кодекс (ЖК РФ)
  • Налоговый кодекс (НК РФ)
  • Трудовой кодекс (ТК РФ)
  • Уголовный кодекс (УК РФ)
  • Бюджетный кодекс (БК РФ)
  • Арбитражный процессуальный кодекс
  • Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • Лесной кодекс (ЛК РФ)
  • Семейный кодекс (СК РФ)
  • Уголовно-исполнительный кодекс
  • Уголовно-процессуальный кодекс
  • Производственный календарь на 2024 год
  • ФЗ «О банкротстве»
  • О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
  • Об исполнительном производстве
  • О персональных данных
  • О налогах на имущество физических лиц
  • О средствах массовой информации
  • Производственный календарь на 2024 год
  • Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ
  • Расходы организации ПБУ 10/99
  • Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
  • Календарь бухгалтера на 2024 год
  • Частичная мобилизация: обзор новостей

  Обжалование отказа в распоряжении материнским капиталом

  

  1 декабря 2024 Регистрация Войти
  6 декабря 2024

  Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  13 декабря 2024

  Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

  Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 48-КГ18-26 Дело о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением

  Обзор документа

  Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 48-КГ18-26 Дело о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением

  25 января 2019

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

  председательствующего Юрьева И.М.,

  судей Назаренко Т.Н. и Рыженкова А.М.

  рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшановой Екатерины Викторовны к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал в счет уплаты основного долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение

  по кассационной жалобе Новокшановой Е.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2017 г.

  Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

  Новокшанова Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению — Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить денежные средства по государственному сертификату на материнский капитал в счёт уплаты основного долга по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В обоснование иска Новокшанова Е.В. указала, что 15 июня 2017 г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключила с Мурашовой Ф.А., которая приходится ей матерью, договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м., находящуюся по адресу: . Кадастровая стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляет 568 786,54 руб. Истец купила указанную долю за 408 026 руб., которые должны были быть оплачены продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала с их перечислением на счёт продавца после государственной регистрации перехода права собственности.

  Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 19 июня 2017 г. 28 июня 2017 г. Новокшанова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда в г. Еманжелинске Челябинской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на оплату приобретённой доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 3 августа 2017 г. Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области в удовлетворении заявления Новокшановой Е.В. было отказано по тем основаниям, что 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит лицу, не являющемуся членом её семьи, а также в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не относит к жилым помещениям долю в праве собственности на жилой дом или квартиру.

  Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 г. в удовлетворении иска Новокшановой Е.В. отказано.

  Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2017 г. решение суда оставлено без изменения.

  Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. Новокшановой Е.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного гражданского дела заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. и передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения Коркинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2017 г.

  В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

  Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, Новокшановой Е.В., её матери Мурашовой Ф.А. и брату Швалеву Ю.В. (каждому) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 27 марта 2006 г. принадлежало по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 64,8 кв.м, расположенную по адресу: область,(л.д. 12, 13).

  14 мая 2014 г. Новокшановой Е.В., являющейся матерью малолетних детей, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

  15 июня 2017 г. по договору купли-продажи Новокшанова Е.В. купила у своей матери Мурашовой Ф.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу (л.д. 20-21).

  Как следует из пункта 4 договора купли-продажи, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру продана за 408 026 руб., которые уплачиваются в соответствии с порядком погашения Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя Новокшановой Е.В. Денежные средства должны быть перечислены на счёт продавца после государственной регистрации перехода права собственности.

  Государственная регистрация перехода права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру произведена Управлением Росреестра по Челябинской области 19 июня 2017 г. (л.д. 21).

  27 июня 2017 г. Новокшанова Е.В. дала нотариально заверенное обязательство оформить 1/3 доли в праве собственности на квартиру в общую собственность всех членов своей семьи, включая детей (л.д. 11).

  28 июня 2017 г. Новокшанова Е.В. обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Еманжелинске Челябинской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 руб. на оплату приобретённой ею 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: . область, . (л.д. 19).

  Уведомлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Коркино Челябинской области от 3 августа 2017 г. в удовлетворении заявления Новокшановой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отказано, со ссылкой на то, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит лицу, не являющемуся членом ее семьи, а также в связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не относит к жилым помещениям долю в праве собственности на жилой дом или квартиру.

  Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что приобретение Новокшановой Е.В. 1/3 доли в праве собственности на квартиру не привело к улучшению жилищных условий истца и её детей.

  Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

  Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия её предоставления.

  К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

  В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

  Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребёнка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

  В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 Закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

  В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

  В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее — сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

  Как видно из материалов дела, несовершеннолетние дети Новокшановой Е.В. после приобретения доли в праве собственности на квартиру, стали в полном объёме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь с 2006 года собственником 1/3 доли квартиры , по адресу: . область, . , общей площадью 64,8 кв.м, и приобретая у своей матери Мурашовой Ф.А. по договору купли-продажи принадлежащую последней 1/3 доли жилого помещении по названному выше адресу, Новокшанова Е.В., тем самым, улучшила жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей Новокшановой А.М. и Новокшанова Д.Д., поскольку размер доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей её семье, включая малолетних детей, является значительным (2/3 доли), позволяющим выделить в пользование семьи истца изолированные жилые помещения жилой площадью 16,9 кв.м и 14,8 кв.м в трёхкомнатной квартире.

  Из пункта 4 договора купли-продажи от 15 июня 2017 г. и удостоверенного нотариусом письменного обязательства от 27 июня 2017 г. следует, что Новокшанова Е.В. приобретает в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, в котором зарегистрированы и проживают с рождения её несовершеннолетние дети, с использованием средств материнского капитала. В связи с чем вывод суда о том, что приобретение истцом доли в праве собственности на квартиру не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку данные граждане до приобретения доли в праве собственности на квартиру проживали в спорном жилом помещении, пользовались им, а значит, по мнению суда, улучшение жилищных условий не произошло, является ошибочным.

  Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

  Размер приобретенной доли жилого помещения истцом и её несовершеннолетними детьми является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения.

  Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала — улучшение жилищных условий семьи истца.

  Таким образом, оснований для отказа в иске Новокшанова Е.В. у суда не имелось.

  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит, что, поскольку допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Новокшановой Е.В., то решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2017 г. подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

  Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

  решение Коркинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Председательствующий

  Юрьев И.М.

  Судьи

  Назаренко Т.Н.

  Рыженков А.М.

  Обзор документа

  Гражданка, имеющая 1/3 долю в квартире, купила 1/3 у своей матери (еще 1/3 была у брата) и хотела расплатиться маткапиталом. Пенсионный фонд отказал. Тогда гражданка обратилась в суд.

  Там ей тоже отказали, так как покупка доли не улучшила жилищные условия истицы и ее детей. Верховный Суд с этим выводом не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

  Хотя дети живут в квартире с рождения, только после покупки доли они получили правомочия собственников (мать обязалась оформить долю в общую с ними собственность). Доля, принадлежащая семье истицы, стала значительной — 2/3. Это позволяет выделить в пользование изолированные комнаты по 17 и 15 кв. м. Значит, жилищные условия семьи истицы улучшились.

  Закон не запрещает за счет маткапитала приобретать жилое помещение (его долю) в собственность граждан, пользующихся этим помещением. Таким образом, у суда не было оснований для отказа в иске.

  Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: