Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации разъяснила районным судам порядок взыскания долгов с родственников усопших должников, которые имели заграничное имущество – суды наряду с истцами должны искать доказательства наличия имущества у должников за границей. Редакция портала DOLGI.RU спросила мнения эксперта относительно данного непростого дела. В качестве эксперта выступила Вербицкая Юлия Владимировна – российский юрист, действующий советник государственной гражданской службы, общественный деятель и меценат.
Недавно дело о задолженности усопшего физлица другому физлицу в размере 1,5 миллиона рублей дошло до Верховного суда: причиной этому послужила убежденность кредитора в том, что долг за усопшего должны платить его ближайшие родственники. Районный суд вынес решение не в пользу кредитора: на основании того, что родственники усопшего не вступили в наследство, суд счел возможным отказать в удовлетворении исковых требований на взыскание задолженности в размере 1,5 миллиона рублей. Местный апелляционный суд поддержал позицию райсуда и отказал истцу в удовлетворении его требований.
Однако кредитор усопшего должника обладал данными, согласно которым семья ответчиков вступила в наследство заграничного имущества усопшего, которое, предположительно, находилось на территории Бельгии. Руководствуясь этим доводом, истец обратился в Верховный суд Российской Федерации, который разъяснил, что согласно Гражданскому кодексу наследники, вступившие в наследство, отвечают по долгам солидарно, при этом местонахождения имущества роли не играет. Более того, в случаях, когда участникам судебного процесса сложно разыскать доказательства наличия заграничного имущества, суд обязан оказать помощь в расследовании.
В данном случае, по мнению ВС, сотрудники районного суда сработали недобросовестно, поэтому дело было возвращено в местный суд.
ВС РФ вынесет решение в прецедентном долговом споре
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС впервые в своей практике рассмотрит спор, о том, в какой валюте должна быть погашена задолженность. Суть противоречий в том, что ранее банк требовал с заемщика возврата долга в рублях, но после его банкротства требования к его поручителю по какой-то причине выставлены в валюте кредита. Однако из-за девальвации рубля этот долг по сути вырос на четверть. Решение, которое может быть вынесено коллегией 13 апреля, поставит точку в споре и станет важным судебным прецедентом, сообщает Коммерсант
Эксперт, российский юрист, действующий советник государственной гражданской службы, общественный деятель и меценат Вербицкая Юлия Владимировна ответила на ряд вопросов, чем пояснила на что можно рассчитывать кредитору в данном случае, и чем может увенчаться рассматриваемое дело.
На что можно рассчитывать Истцу в данном случае, если стоимостьимущества в Бельгии будет превышать 1,5 миллиона рублей?
В соответствии с требованием Российского законодательства, наследник, для того, чтобы наследственное имущество или права принять, должен в наследство вступить. Само вступление в наследство – есть юридические значимое действие (совокупность действий), например: подать заявление нотариусу (причем, в любой стране); фактическое вступление во владение наследственным имуществом (проживание в квартире или доме, оплата счетов и прочее).
При этом наследники отвечают по обязательствам наследодателя только в случае, если наследство они приняли (в противном случае – оно становится выморочным и переходит в государственную собственность ,то есть наследником становится государство). И, кроме того, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. если долг составляет 1,5 миллиона рублей, а стоимость недвижимости в Бельгии составляет эквивалент 1 миллион рублей – то требования будут удовлетворены только в этой части – 1 миллион рублей.
Если же стоимость имущества в Бельгии значительно выше, чем 1,5 миллиона рублей и наследники должника данное имущество приняли (обратились в государственные органы, кадастровую палату или нотариальные органы Бельгии за оформлением имущества), то кредитор имеет право: взыскать сумму долга в размере 1,5 миллиона рублей, все проценты и пени за несвоевременные возврат денежных средств, предусмотренные законом или договором, и, кроме того судебные расходы, а также расходы на поездку в Бельгию и услуги бельгийского адвоката, если они были оказаны в рамках ведения данного спора.
Часто ли бывают такие случаи, когда районные суды недобросовестно выполнят свою работу?
Случаи недобросовестного отношения к работе имеют место во всех, буквально всех отраслях человеческой деятельности. Но прежде, чем критиковать работу судов, я бы обратила внимание на роль суда и судьи в процессе. Дело в том, что основной принцип гражданского судопроизводства – равноправие и состязательность сторон. Иными словами, каждая сторона сама формулирует свою позицию, заявляет ходатайства, предоставляет доказательства. Роль лица, помогающего стороне в процессе – это юрист, адвокат или представитель.
И задача собирать доказательства, ходатайствовать об их исследовании, знакомиться с материалами дела и (иногда) обращать внимание суда на необходимость отправить повторный запрос – это роль не суда, но стороны истца и его представителя. В органы министерства юстиции также может быть отправлен адвокатский запрос надлежащего содержания и только в случае отказа в предоставлении информации должен и может по ходатайству истца включаться суд.
Поэтому я бы рекомендовала руководствоваться принципом старой русской пословицы: «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» и более серьезно работать с позицией и доказательной базой, которую Вы формируете для суда.
ВС РФ: закрыть кредитную карту с долгами невозможно
Закрыть кредитную карту, на которой остается долг, невозможно, несмотря на то, что ГК гарантирует клиенту возможность в любое время закрыть свой счет, разъяснил в марте россиянам Верховный суд. Плюсы и минусы такой ситуации обобщил портал Право.ru.
Какая ответственность ждет сотрудников суда, недобросовестно выполнивших свою работу?
Отмена решения судов нижестоящих инстанций – не основание для привлечения к ответственности судей, работников судов или канцелярий (за исключением случаев вынесения заведомо неправосудного решения – что явно не наш случай). Не следует пытаться «наказать» суд или сотрудников суда – они и так катастрофически перегружены работой. Стоит обратить энергию на доказывание и формирование беспроигрышной позиции, для чего в данном конкретном случае имеются все основания.
Как на ваш взгляд решиться данное дело?
Я бы не давала прогнозов. Скорее – несколько рекомендаций. Более эффективных и весьма простых в использовании.
- В Бельгии существует единый реестр объектов недвижимости, который доступен местным адвокатам, нотариусам и иным должностным лицам. Посему первое действие – найти в интернете адвоката или юридическую компанию в Бельгии, оказывающую такие услуги и запросить выписку.
- Поскольку Бельгия – член Гаагской конвенции об упрощенной легализации документов, указанная выписка подлежит переводу и апостилированию, после чего – данный документ безусловно доказательство в суде.
- В данном конкретном деле доказыванию подлежит как принадлежность недвижимости к должнику (до дня его смерти), так и переход права собственности (и основания для перехода права собственности) к наследникам – для этого Вам будет необходимо связаться с Бельгийским нотариусом по месту нахождения недвижимости, уведомить его о смерти собственника и судебном деле, связанном с его долгами, а также получить информацию: принято данное наследственное имущество наследниками или нет.
- Если имущество в Бельгии перешло к наследникам на основании закона или завещания, то представив все переведенное и апостилированные документы Вы выигрываете дело в российском суде. При этом, обращать взыскание на бельгийскую недвижимость Вам не обязательно. Наследники должны рассчитаться в России наличным или безналичным расчетом. Или (в случае отказа) в принудительном порядке при участии судебных приставов на основании вступившего в силу решения суда.
- Если имущество в Бельгии к наследникам не перешло и наследовало умершему государство – Вам предстоит подготовиться к участию в судебном процессе на территории Бельгии, поскольку родственники умершего наследство не приняли и надлежащими ответчиками не являются. А фактическим наследником является государство Бельгия в лице уполномоченного органа и Вам предстоит процесс на территории данной европейской страны.
Тайны зарубежных активов: мифы и реальность трансграничного банкротства
Выведение активов за рубеж нередко воспринимается должниками как гарант безопасности, а кредиторами – головной болью или полным фиаско. О реалиях современного положения дел трансграничного банкротства – в материале «Сферы».
Время прочтения: 12 минут
Выведение за границу капиталов – гарант безопасности
Подобные утверждения – миф. Времена полной недоступности заграничных активов остались в прошлом. «Конечно, и сейчас существуют способы надежно спрятать имущество в фондах и трастах, однако делать это становится все дороже и сложнее. Если должник не пользуется покровительством властных структур, то «достать» его становится возможным.
Кредиторы становятся все более изобретательными, примером служит дело банкира Беджамова, за информацию об имуществе которого выплачивалась денежная премия», – говорит партнер Capital Legal Services Ирина Оникиенко.
Как отмечает к.ю.н., доцент факультета права НИУ ВШЭ Елена Мохова, почти все юрисдикции сегодня стремятся сотрудничать в делах о банкротстве, в особенности если речь идет о мошенническом выводе активов в преддверии банкротства. По ее словам, система регулирования трансграничных банкротств строится на идее так называемого модифицированного универсализма, суть которой в том, что страны стремятся обеспечить трансграничный эффект для банкротного производства, обладающего признаками основного. Под этим понимается производство, которое было открыто в стране центра основных интересов должника (COMI – center of main interests of the debtor).
«При этом не исключается возможность открытия и дополнительных вторичных производств по критериям меньшего экономического присутствия должника – по его истеблишменту (establishment) или предприятию – месту, откуда должник осуществляет не носящую временного характера экономическую деятельность, охватывающую людей, товары или услуги. Соответственно, современный подход (и юрисдикции его использующие) пусть и не исключает, что банкротных производств может быть несколько, но при этом предполагает, что коллективное производство требует признания и содействия», – подчеркивает эксперт.
На сегодняшний день есть несколько инструментов для доступа к зарубежным активам должника, говорит Елена Мохова. В частности, это использование режима разрешительного признания, когда арбитражному управляющему нужно обратиться в суд признающего государства с заявлением о признании своего отечественного банкротного производства и запросить содействие для него. Такой подход, реализованный в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности и в странах, его инкорпорировавших. «Это, например, США и Великобритания – оба государства были замечены в качестве локаций активов российских должников или контролирующих российских должников лиц.
И есть положительные примеры признания российских банкротств в этих правопорядках (например, это дело господина Пойманова в США или признание банкротства господина Дерева в Великобритании)», – рассказывает эксперт.
Тем не менее, несмотря на развитие способов взыскания зарубежных активов, их нахождение в иностранных юрисдикциях существенно усложняет процесс поиска и обращения взыскания, уверен адвокат адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Борис Романов. «Такая ситуация обусловлена интертерриториальными полномочиями российских органов принудительного исполнения, необходимостью добиваться признания и приведения в исполнение в зарубежных юрисдикциях вынесенных российскими судами судебных актов, особенностями законодательства зарубежных стран, в которых размещены соответствующие активы. Сложность выявления и обращения взыскания на зарубежные активы зависит от законодательства конкретных стран и наличия либо отсутствия соглашений о правовой помощи с Российской Федерацией», – отмечает адвокат.
В делах о трансграничном банкротстве решения российских судов иностранным судам не указ
Данное мнение уже больше похоже на правду, хотя есть множество примеров, которые его опровергают. Вопрос признания решений иностранных судов по делам о банкротстве действительно стоит особняком, например, от того же вопроса признания решений судов по обычным коммерческим спорам.
Как рассказывает Ирина Оникиенко, при наличии между странами двустороннего договора или принципа взаимности исполнение в принципе возможно. «Однако необходимо учитывать и национальные особенности, например, Великобритании. Чтобы исполнить решение российского суда в Лондоне принципа взаимности (он работает) недостаточно, нужно проверить решение на соответствие принципам справедливости и так далее. В некоторых странах с исполнением плохо, например, в Финляндии российские решения практически не исполняются», – говорит адвокат.
Ситуацию усложняет отсутствие у России двусторонних договоров с иными государствами, направленными на регулирование трансграничного банкротства, поясняет Иван Бабин. Соответственно, иностранные суды в отношении решений российских судов руководствуются своим национальным законодательством и, как правило, принципом взаимности.
«На текущий момент нельзя говорить о тесном взаимодействии между судами, речь идет не о выполнении поручении иного суда, а об оценке соответствия решения иностранного суда требованиям страны, у которой испрашивается экзекватура, и как следствие, об оценке принципиальной возможности признать решение. На данный момент существуют примеры признания решений по банкротным делам, однако кредиторы часто прибегают к инициированию самостоятельной процедуры банкротства в отдельной юрисдикции», – рассказывает Иван Бабин.
При этом, как подчеркивает Елена Мохова, сама Российская Федерация не может похвастаться четкими и системными правилами признания иностранных банкротных судебных решений и тем более иностранных банкротных производств. «Это может отразиться на судьбе российских судебных актов в странах, поставивших признание банкротств в зависимость от взаимности (благо, США и Великобритания, где находились активы российских должников, не требуют доказательств взаимности при признании банкротств)», – считает эксперт.
Напряженные отношения между странами могут повлиять на успешность взыскания заграничных активов должника
Данный вопрос очень многогранен и зависит от многих факторов. С точки зрения Ирины Оникиенко, политика влияет на все сферы жизни, в том числе и на судебную практику. Так что отсутствие доверия между странами неизбежно приводит к «перекосам» при разрешении споров.
Елена Мохова также добавляет, что напряженные отношения между странами могут выливаться в санкционные ограничения. Это в свою очередь может повлиять на вопросы юрисдикции, на применение оговорки о публичном порядке как основания для отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений, а также стать основанием для отказа в признании иностранных коллективных производств.
Несколько иного мнения придерживается Иван Бабин. По его мнению, в существующих реалиях, в которых вопросы признания зависят в первую очередь от судов, напряженность в отношениях формально не влияет на успешность взыскания заграничных активов. Так, некоторое время назад один из судов США, рассматривания заявление крупного российского банка, прямо указал, что напряженные отношения между США и Россией не препятствуют признанию судебных актов, приводит пример адвокат.
«Однако, при рассмотрении конкретных споров суды могут учитывать множество обстоятельств, в том числе усмотреть и политическую подоплеку дела, что воспрепятствует признанию и приведению в исполнение конкретного судебного акта. При этом политическая напряженность между странами препятствует развитию отношений, в частности существенно усложняет прямое урегулирование возможных спорных вопросов путем подписания соответствующего двустороннего договора между соответствующими странами», – считает эксперт.
Заложенное имущество за рубежом приводит к коллизиям из-за правовых различий юрисдикций
Несоответствие и разрозненность банкротного законодательства разных юрисдикций действительно значительно усложняет взыскание. «К примеру – невозможность обращения взыскания на единственное жилье должника, определенный процент дохода, социальные выплаты. Существующие в иностранных юрисдикциях ограничения такого рода зачастую не принимаются во внимание российскими судами в делах о банкротстве. Возражения относительно противоречия иностранного судебного акта императивным правовым нормам юрисдикции, в которой судебной акт исполняется, могут быть заявлены должником уже в зарубежном суде, в процессе по признанию и приведению в исполнение судебного акта», – объясняет Борис Романов.
Еще более сложная ситуация возникает, когда дела о банкротстве одного и того же лица возбуждены и рассматриваются в разных юрисдикциях, считает адвокат. В этой ситуации возникает конфликт правовых норм непосредственно в делах о банкротстве, в связи с чем в параллельных делах о банкротстве могут быть приняты разные решения, в том числе относительно имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение для преодоления подобных коллизий эксперты видят только одно – изменения на законодательном уровне. Это касается и создания адекватного регулирования трансграничных банкротств, и заключения международных договоров и соглашений относительно подсудности дел о банкротстве, регулирующих единообразный подход стран к ключевым аспектам процедур банкротства.
Как преодолеть все препятствия и правильно действовать при трансграничном банкротстве?
Хотя в последние годы найти ту или иную информацию о должниках и взыскать заграничные активы становится все проще, многие проблемы все еще остаются существенными. Как действовать российским кредиторам в отсутствии регулирования трансграничного банкротства в России? Кто может пойти и обратить взыскание за границей: кредитор или только арбитражный управляющий?
Кто должен финансировать мероприятия по обращению взыскания? Как продавать имущество за границей? На эти и другие вопросы эксперты ответят в сессии «Банкротство состоятельных граждан: тайны зарубежных активов» на ПМЮФ 9 ¾.
Спикеры обсудят источники данных, которые доступны арбитражным управляющим и кредиторам, общие вопросы методологии поиска, а также правила поиска, взыскания и продажи цифровых активов – криптовалюты, квазиденег, цифровых объектов, аккаунтов в соцсетях и виртуальных игр. Отдельно будут затронуты особенности поиска и обращения взыскания на активы российских граждан в Германии.
«Почему именно эта страна выбрана? Во-первых, потому что много российских бизнесменов выбирают Германию для работы и проживания. Во-вторых, эта страна является далеко не самой транспарентной с точки зрения раскрытия информации об активах.
В-третьих, Германия традиционно славится своими правовыми институтами, поэтому интересно понять, какие правовые подходы к вопросам поиска активов должников и обращения взыскания на них там сейчас используются, какова судебная практика и так далее», – рассказывает управляющий директор – начальник управления принудительного взыскания и банкротства ПАО «Сбербанк» и модератор сессии Евгений Акимов.
Как отмечает эксперт, с проблемами поиска активов за границей и обращением на них взыскания сталкивается все больше кредиторов. «Те вопросы, которые мы планируем обсудить, с нашей точки зрения, могут быть полезны многим юристам, представляющим интересы таких кредиторов. Петербургский Международный Юридический Форум как нельзя лучше подходит для распространения таких знаний. И если все будут знать, как искать и взыскивать, то возможно у должников будет меньше соблазна что-то прятать от кредиторов», – резюмирует Евгений Акимов.
«ПМЮФ 9 ¾: вакцинация правом» пройдет в режиме онлайн с 18 по 22 мая 2021 года. Участие в виртуальных дискуссиях примут руководители российских и зарубежных органов власти, ведущие юристы, ученые и представители крупного бизнеса. Полная программа форума и регистрация доступны наофициальном сайте ПМЮФ.
Форум проводится при поддержке Президента Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации. Генеральный партнер ПМЮФ – «Газпромбанк» (Акционерное общество).
Взыскание задолженности в СНГ
В России трудно взыскивать долги. Но еще труднее, когда кредитор и должник находятся в разных странах СНГ или Таможенного Союза. Конвенции и международные договоры только в общих чертах определяют порядок взыскания подобной задолженности.
К тому же данная процедура зачастую осложняется политическими, экономическими, национальными и даже психологическими факторами. Тем не менее даже с такими долгами можно успешно работать.
I. Нормативная база
Нормативная база, регламентирующая порядок взыскания задолженности в СНГ и Таможенном Союзе, включает в себя международные договоры и внутренние законы государств. Прежде всего, это Нью — Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, затем «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанная странами СНГ в Киеве, а также две «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Они приняты в Минске и Кишиневе в 1993 и 2002 годах.
Кроме международных актов процесс взимания долгов в интересах зарубежных субъектов регулируется внутригосударственными Кодексами и законами. Так, в России исполнение иностранных судебных решений достаточно подробно описано в АПК и ГПК РФ, в Казахстане — в ГПК РК, а в Белоруссии данный вопрос раскрывается в ХПК РБ (Хозяйственном процессуальном Кодексе). Наряду с вышеуказанными нормативными актами, судебные инстанции каждой страны руководствуются ещё и разъяснениями своих Верховных Судов.
II. Порядок взыскания задолженности
Признание решения и выдача исполнительных документов
В СНГ существует принцип экзекватуры. Он состоит во взаимном признании судебных решений, принятых в странах, входящих в содружество. Исключением из этого правила является процесс реализации решений, существующий между Россией и Белоруссией.
О нем мы расскажем чуть ниже. Пока же рассмотрим экзекватуру. Её суть заключается в том, что взыскатель подает обычный иск к зарубежному ответчику в своей стране, получает решение, а затем направляет данный акт, в судебный орган зарубежного государства по местонахождению (или регистрации) должника.
Истец имеет право направить решение напрямую в суд страны должника. Однако он должен точно знать в какой конкретно суд надо отправить документы. Ведь каждое государство имеет свою судебную структуру. Например, в Казахстане, дела, вытекающие из споров по хозяйственным договорам, рассматривают специализированные экономические суды, а в Армении – судебные органы общей юрисдикции.
Поэтому, если кредитор слабо знаком со структурой судебной власти государства должника, то он должен отправить документы через своего представителя в этой стране или через суд, который вынес вышеуказанный судебный акт у него на родине.
Стоит также помнить, что истец направляет в зарубежный суд не только решение о взыскании долга, но и прикладывает к нему целый пакет документов. Прежде всего — это ходатайство (или заявление) о разрешении принудительного взыскания. Кроме него в пакет входит оригинал либо копия решения, бумаги, подтверждающие извещение ответчика о заседаниях и вызове его (либо представителей) в суд, платежные поручения, указывающие на частичное исполнение (если оно, конечно, было), а также документы, свидетельствующие о согласии контрагентов на применение договорной подсудности.
Далее, заявитель должен уплатить ещё и госпошлину. Она перечисляется в национальной валюте страны, куда направляются документы. Реквизиты можно узнать через интернет на сайте соответствующего суда. Прежде чем перечислять пошлину, рубли надо будет конвертировать в другую валюту.
А это дополнительные затраты.
Следует также знать, что ошибки и небрежность в подготовке документов недопустимы. Ведь бумаги направляются в зарубежную инстанцию, и она будет, словно под лупой, рассматривать решение своих коллег. И те недочеты на которые снисходительно смотрит национальный суд будут рассматриваться за рубежом в качестве грубейших ошибок. Поэтому кроме международных соглашений следует изучить еще законы и кодексы зарубежного государства, регламентирующие порядок подтверждения решений иностранных судов. Они зачастую более подробно описывают данный процесс, чем международные конвенции.
А если у кредитора нет такой возможности, то он должен найти представителя в стране должника, либо обратиться в специализированную компанию у себя на родине.
Зарубежный суд по местонахождению (или регистрации) должника рассматривает документы и выносит определение о выдаче или об отказе в выдаче исполнительного листа.
Если суд решил удовлетворить заявление, то он выдает исполнительный лист. Последний направляется представителем кредитора или сами судом (если истец ходатайствовал об этом) в местный исполнительный орган. В России — это отдел судебных приставов, а в Казахстане, например, подобные решения исполняют частные судебные исполнители.
Процесс исполнения решений в бывшем СССР в принципе идентичен. Исполнители списывают деньги со счетов должника, ограничивают выезд из страны, накладывают аресты на собственность и средства в кредитных организациях.
Кстати, ещё в 2007 году Экономический Суд СНГ разъяснил, что если следовать букве конвенций, заключенных странами содружества, то они взяли на себя обязательство не просто содействовать исполнению решений судов, но взаимно признавать, а также исполнять их. Иными словами взыскатель имеет право просто оформить заявление, приложить к нему исполнительный документ и отправить напрямую в исполнительные органы зарубежного государства. Другой вопрос, что страны — участники приняли нормативные акты, требующие получения разрешения на принудительное исполнение. Прямое направление исполнительных документов в соответствующие органы своих стран предусмотрено только между Белоруссией и Россией.
Указание на подобную возможность мы можем прочитать в Соглашении между РФ и РБ. Ст.1 этого документа гласит, что решения судов двух стран не требуют дополнительного признания. Взыскатели отправляют исполнительные листы сразу в службы судебных приставов (исполнителей) РФ и РБ либо в банки, где находятся счета дебиторов.
Взимание долгов через суд государства, где зарегистрирован или проживает неплательщик
Это довольно распространенный вариант взыскания задолженности. Истец оформляет доверенность на юриста, живущего в государстве, где находится дебитор, и доверенное лицо отстаивает в национальном суде интересы кредитора. Проблем здесь нет.
Тем более, что доверенности, оформленные на территории стран СНГ, не требуют консульской легализации. Единственным минусом подобного взыскания может быть высокая стоимость таких услуг. Они по карману далеко не всем истцам.
Поэтому многие взыскатели предпочитают подавать заявления у себя на родине.
Взыскание задолженности в досудебном порядке с помощью специализированных коллекторских и юридических агентств
Этот вид взыскания задолженности получил свое распространение в последние 10 — 15 лет. В основном им занимаются юридические и коллекторские агентства, имеющие сеть представительств в странах СНГ, либо целенаправленно занимающиеся сбором долгов в интересах зарубежных клиентов. В своей работе они используют два способа — непосредственные переговоры с должником, а также судебное взыскание в местных судах.
Полномочия таких агентств подтверждаются доверенностями, выданными кредитором.
Проблемы
Одна из главных проблем, возникающих в ходе взыскания долгов с зарубежного субъекта — это потеря времени. Если в России (и в любой другой стране) для этого достаточно получить вступившее в силу решение, а затем направить его в ФССП, то в случае с иностранным должником необходимо еще и подтвердить этот акт в зарубежной инстанции. Из-за этого возникает значительный промежуток времени за который должник может скрыться либо разориться и стать неплатежеспособным.
Например, российская фирма в ноябре 2018 г. взыскала в арбитраже крупный долг с казахстанского контрагента. Затем решение вступило в силу. Далее организация отправила его в Казахстан. Там судебный акт подтвердил Межрайонный специализированный суд города Шикмента и выдал исполнительный лист. В итоге частные приставы возбудили производство лишь в конце апреля 2019 г. И это вполне приемлемый результат.
Бывает и гораздо дольше. Особенно, когда должник выражает свое несогласие или начинает процедуру обжалования. Тогда у кредитора резко возрастают ещё и расходы на местных юристов и адвокатов.
Вторая сложность, встающая перед взыскателем — это незнание нюансов хозяйственного или арбитражного законодательства страны куда направляется заявление. Человек, закончивший юридический факультет в России чаще всего не знает всех тонкостей процессуального законодательства в Казахстане или Киргизии. А украинский юрист вряд ли знаком с аспектами российского гражданско — процессуального или арбитражного права. В результате российские, украинские, казахские и другие юридические форумы стран СНГ просто переполнены просьбами юристов к своим коллегам о помощи в подтверждении решений.
Чаще всего затруднения вызывает подсудность направления материалов, оплата госпошлины, а также оформление документов. В результате юристы месяцами (а то и годами) подтверждают решения в бывших «братских» республиках. Так, в 2013 году российская фирма более полугода пыталась подтвердить решение о взыскании долга на Украине, получив два отказа от судов этой страны по причине нарушения подсудности и неверной суммы госпошлины.
В итоге юрист Санкт-Петербургской компании всё-таки подтвердил злосчастный судебный акт, но потерял на этом 7 месяцев.
Впрочем, данная проблема, как раз и решается проще всего. Если у взыскателя есть деньги, то он может нанять представителя в стране нахождения должника, привлечь юриста, знающего законодательство страны исполнения решения, либо просто обратиться за помощью в специализированную фирму, оказывающую подобные услуги в его государстве.
Следующая проблема тесно связана с политикой. Она проявляется в период ухудшения отношений между странами. Чем они хуже — тем сложнее добиться признания судебного решения на территории страны должника. Яркий пример тому — Россия и Украина.
Суды двух стран сегодня неохотно признают решения своих коллег. Впрочем, справедливости ради стоит сказать, что это касается в основном знаковых компаний. Мелкий, средний и даже крупный бизнес по-прежнему подтверждает решения судов своих стран на территории России и Украины.
Так, в 2016 году Московский арбитражный суд подтвердил взыскание долга с Когалымавиа в пользу украинского предприятия, а совсем недавно один из хозяйственных судов Украины взыскал деньги с украинского же завода в пользу корпорации МиГ. Другой вопрос, что подобные случаи стали встречаться гораздо реже чем раньше и это негативно сказывается на украинском и российском бизнесе.
Четвертая проблема, возникающая в ходе взимания задолженности в сопредельном государстве, состоит в элементарной небрежности судей в ходе вынесения решения. Очень часто иностранный суд не подтверждает решение вследствие ошибок, совершенных его зарубежными коллегами, ведущими дело. Как мы уже говорили выше, различного рода недочеты по делам, присущие всем национальным судам СНГ, считаются за рубежом серьезными ошибками. Поэтому судья, принимающий решение должен постоянно держать в уме тот факт, что акт о взыскании долга будет отправлен за рубеж, где к нему отнесутся более серьезно. Так, специализированный экономический суд города Алматы не подтвердил решение украинских коллег по одному из дел, только потому, что в материалах не было повестки о вызове в суд представителей казахстанского должника.
Украинский судья приложил в качестве доказательства извещения выписку из реестра почтовых отправлений, причем, на украинском языке. А этого явно недостаточно даже по национальному законодательству стран СНГ. Необходимо не просто направить повестку, но направить её в полномочный суд страны должника. А он, в свой черёд, уведомляет последнего о начале судопроизводства.
Вообще этот повод для отказа в признании решения и выдаче исполнительного листа чаще всего встречается в СНГ.
А это говорит нам ещё и о слабом знании судьями международного права и законов страны должника. Подобная проблема свойственна всем судам бывшего Советского Союза. Судьи, как правило, хорошо знают законодательство своей страны, но имеют слабое представление о нормах, действующих в государстве должника.
В результате вынесенные решения не могут быть вообще подтверждены, а кредитор несет дополнительные затраты и терпит колоссальные убытки.
Выводы
Итак, порядок взыскания задолженности за рубежом регулируется не только международными конвенциями и договорами, но и законодательством страны должника. В силу своего суверенитета, государства не признают решения, вынесенные зарубежными судами. Такие акты, в обязательном порядке, подтверждаются судом той страны, где проживает или находится должник.
А это существенно усложняет и замедляет процедуру взыскания.
Поэтому есть только два пути для работы с подобными долгами. Первый заключается в том, что кредитор подаёт иск в национальный суд, а затем направляет решение в зарубежный для подтверждения. Далее взыскание идет по правилам страны пребывания должника.
Второй вариант выглядит немного проще. Кредитор обращается через своего представителя в суд, страны должника и взыскивает долг по её законам.
Какой из вариантов выбрать? Решать только кредитору. Первый вариант кажется менее затратным, но он занимает много времени. К тому же всегда существует опасность что иностранный суд не подтвердит решение.
А если и подтвердит, то потом всё-равно придется платить зарубежным представителям для сопровождения взыскания. Так, что придётся нести дополнительные затраты.
Второй путь быстрее. Но он дороже, так как необходимо платить иностранным юристам за работу в зарубежном суде. А у них, как правило, по таким делам очень высокая стоимость услуг. И такие расходы под силу только крупным компаниям или очень богатым людям.
Поэтому взыскание долга за рубежом, в любом случае, является дорогостоящей и сложной процедурой с непредсказуемым результатом.
Как обращается взыскание на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства
Общий порядок обращения взыскания на недвижимость установлен Законом об исполнительном производстве. Специальные правила для заложенной недвижимости предусмотрены Законом об ипотеке.
Чтобы обратить взыскание, судебный пристав с помощью оценщика оценивает недвижимость и арестовывает ее. Арест регистрируется в ЕГРН. После этого недвижимость продают на открытом аукционе.
Иногда приставу требуется решение суда, чтобы обратить взыскание. Например, это нужно для земельных участков.
В некоторых случаях может понадобиться регистрация права собственности на недвижимость за должником или взыскателем. Она проводится по инициативе судебного пристава.
1. Когда взыскание может быть обращено на недвижимость
Судебный пристав может обратить взыскание на недвижимость, если у должника нет или не хватает денег на то, чтобы выполнить требования исполнительного документа (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).
При этом пристав должен учитывать очередность обращения взыскания. Так, если должник — ИП, требования к которому связаны с его предпринимательской деятельностью, или юридическое лицо, пристав может обратить взыскание на недвижимость только в третью или четвертую очередь. То есть после того, как обратит взыскание на движимое имущество и имущественные права, которые непосредственно не используются в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг (ч.
1, 2 ст. 94 Закона об исполнительном производстве).
Учтите, что иногда для обращения взыскания недостаточно инициативы пристава, а необходимо судебное решение.
1.1. В каких случаях для обращения взыскания на недвижимость нужно решение суда
Оно нужно, в частности, для обращения взыскания на земельный участок (ст. 278 ГК РФ). Обратиться в суд за таким решением может пристав или взыскатель (п.
58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Также судебный акт по общему правилу нужен, чтобы обратить взыскание на заложенную недвижимость по требованиям залогодержателя (ст. 51 Закона об ипотеке). При этом может возникнуть ситуация, когда в исполнительном документе есть только требование обратить взыскание на заложенное имущество и нет требования взыскать долг по основному обязательству.
В этом случае пристав не вправе обращать взыскание на иное имущество должника, кроме заложенного (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
2. Когда взыскание не может быть обращено на недвижимость
Пристав не может обратить взыскание на недвижимость, если (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, п. 2 ст. 129 ГК РФ):
1)она изъята из гражданского оборота. Например, участки недр являются государственной собственностью и не могут быть отчуждены (ст. 1.2 Закона о недрах);
2)федеральный закон запрещает обращать на нее взыскание. Например, нельзя обратить взыскание:
на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако учтите, что, если единственным жильем должника является самовольная постройка, ее можно снести, поскольку снос — это не обращение взыскания по смыслу ст.
446 ГПК РФ (см. Позицию ВС РФ). Учтите, что до внесения соответствующих изменений в законодательство иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением ч. 1 ст.
446 ГПК РФ, распространяется и на случаи, когда недвижимость считается роскошной и явно превышает уровень достаточности для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П, Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу N А71-16753/2017). При этом суд может посчитать необоснованным применение исполнительского иммунитета, если одновременно соблюдены такие условия/выполнено хотя бы одно из условий (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П):
— отказ в его применении не оставит должника и членов его семьи без пригодного для проживания жилища;
— обращение взыскания на жилое помещение может погасить существенную часть долга;
— при продаже единственного жилья с торгов и предоставлении должнику нового жилья по соцнорме его место жительства (поселение) не изменяется;
земельный участок под таким жильем (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Однако можно обратить взыскание на часть указанного земельного участка, которая явно превышает предельный минимальный размер, обусловленный назначением и разрешенным использованием участка. Это возможно, если такая земля не используется, чтобы обеспечивать необходимый уровень существования должника и членов его семьи, и при этом доходов должника явно не хватает, чтобы удовлетворить требования исполнительного документа в разумный срок (п.
62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Кроме того, взыскание на указанную недвижимость можно обратить, если это разрешает законодательство об ипотеке.
3. Как оценивается недвижимое имущество
При аресте недвижимости пристав может предварительно оценить ее сам (п. 3 ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Однако в течение месяца после обнаружения недвижимости он обязан произвести оценку с привлечением оценщика (п. 1 ч. 2 ст.
85 Закона об исполнительном производстве).
Стоимость имущества, указанная оценщиком в его отчете, пристав должен отразить в постановлении об оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).
4. Как арестовывается недвижимое имущество
Чтобы арестовать недвижимость, пристав составляет постановление и акт о наложении ареста на имущество должника (ч. 4, 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).
Арест должен быть зарегистрирован в ЕГРН (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
Поэтому пристав направляет в Росреестр заверенную копию акта о наложении ареста (ч. 13 ст. 32 Закона о госрегистрации недвижимости, п. 1.1 Приказа Росреестра от 18.10.2016 N П/0515).
Арестованную недвижимость пристав передает под охрану должнику или членам его семьи. Последних назначает пристав. Если должник — организация, пристав указывает в постановлении ее должностное лицо, которое несет ответственность за охрану. Также пристав может на возмездной основе передать недвижимость под охрану стороннему лицу, с которым ФССП России или ее территориальный орган заключили договор (ч. 1 ст.
86 Закона об исполнительном производстве, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
5. Когда при обращении взыскания на недвижимость регистрируется право собственности должника или взыскателя
Пристав может обратиться в Росреестр для регистрации права собственности на недвижимость должника или взыскателя.
Регистрация права собственности должника может понадобиться приставу для последующего обращения взыскания на недвижимость, если у должника нет или не хватает иного имущества, на которое можно обратить взыскание (ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве).
Например, такая необходимость может возникнуть при обращении взыскания на объект незавершенного строительства. Пока право собственности должника не зарегистрировано, такой объект нельзя продать на торгах (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).
Также пристав может обратиться в суд, чтобы принудительно зарегистрировать переход к должнику права собственности на недвижимость, когда другая сторона сделки, в результате которой это право переходит, уклоняется от регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Регистрация права собственности взыскателя нужна, в частности, когда он по предложению пристава оставил за собой нереализованную недвижимость (п. 3 ч. 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве).
6. Как реализуется недвижимое имущество
Пристав выносит постановление о передаче недвижимости на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). После этого он передает имущество на реализацию территориальному органу Росимущества или привлеченной им специализированной организации (ч. 7 ст.
87 Закона об исполнительном производстве, п. п. 2.1, 2.3 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015).
Недвижимость продают на открытых торгах в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве). Порядок их проведения установлен Гражданским кодексом РФ, Законом об исполнительном производстве и иными нормативными правовыми актами (ч.
2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве).
Так, по закону начальная продажная цена на торгах по общему правилу не может быть меньше стоимости имущества, которую пристав указал в постановлении об оценке (ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).
Кроме того, закон устанавливает порядок извещения о торгах, определяет, какие сведения должны быть в извещении и где их надо публиковать (п. п. 2, 3, 5 ст. 448, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, ч. 3 ст.
90 Закона об исполнительном производстве).
В определенных случаях организатор торгов может признать их несостоявшимися — в частности, если победитель торгов вовремя не оплатит имущество в полном объеме (п. 4 ст. 91 Закона об исполнительном производстве). В таком случае по общему правилу могут быть назначены повторные торги (ч. 1 ст.
92 Закона об исполнительном производстве). Если и они будут признаны несостоявшимися, взыскатель при определенных условиях может оставить нереализованную недвижимость себе (ч. 3 ст. 92, ч. 11 — 14 ст.
87 Закона об исполнительном производстве).
Обратите внимание: для реализации заложенной недвижимости Законом об ипотеке установлены специальные правила. В частности, повторные торги можно провести, только если залогодатель и залогодержатель не договорятся, что последний приобретет имущество по начальной продажной цене и зачтет в счет покупной цены требования, обеспеченные ипотекой (п. п. 2, 3 ст. 58 Закона об ипотеке).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.
Остались вопросы к адвокату?
Дата актуальности материала: 17.08.2021