Обеспечение явки свидетелей в арбитражный суд 2023

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

2. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

3. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

4. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

4.1. Установление личности свидетеля при его допросе путем использования системы веб-конференции осуществляется с использованием информационно-технологических средств, обеспечивающих идентификацию лица без его личного присутствия (единой системы идентификации и аутентификации, единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации (далее — единая биометрическая система). При этом подписка, указанная в части 4 настоящей статьи, должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

5. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

5.1. Не подлежат допросу в качестве свидетелей представители лиц, участвовавших в проведении примирительной процедуры, посредники, в том числе медиаторы, судебные примирители, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в примирительной процедуре.

Почитать Как усыновить ребенка жены от первого брака

5.2. Не подлежат допросу в качестве свидетелей арбитры (третейские судьи) об обстоятельствах, которые стали им известны в ходе арбитража (третейского разбирательства).

6. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

7. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 56. Свидетель

Утверждение общества о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о допросе свидетеля несостоятельно. В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица, располагающего сведениями о фактических обстоятельствах, для участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля в случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда. В данном случае оснований для совершения испрашиваемых заявителем процессуальных действий апелляционный суд не усмотрел.

Кстати, аналогичный запрет допроса в качестве свидетеля не являющегося адвокатом представителя по гражданскому делу, рассматриваемому по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действует при рассмотрении гражданских дел по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 56) и административных дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 51).

Кандидатура генерального директора Лопатина Н.С. была единогласно одобрена всеми присутствующими лицами. При этом сын генерального директора — Лопатин В.Н. не принимал участия в обсуждении включенного в повестку дня вопроса об избрании генерального директора, но голосовал за назначение на указанную должность Лопатина Н.С. Изложенные обстоятельства подтверждаются также свидетельскими показаниями Ларионовой М.С., данными ей в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.02.2015, в соответствии с требованиями статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 156 АПК РФ. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

Арбитражный процессуальный кодекс > Раздел II АПК РФ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО > Глава 19 АПК РФ. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО > Статья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле

1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

4. В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Комментарии к ст. 156 АПК РФ

1. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам при наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 156 АПК, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела. У суда есть право в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК и отложить рассмотрение такого дела.

При этом следует учитывать, что участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно (т.е. с учетом времени, необходимого для выработки позиции). В ином случае ссылаться на них нельзя (ч. 4 ст.

65 АПК).

2. АПК в отличие от ГПК (абз. 7 и 8 ст. 222) не предусматривает оставление заявления без рассмотрения в случае неявки извещенных надлежащим образом сторон или одного истца в судебное заседание.

Суд в этом случае либо рассматривает дело в их отсутствии, либо в соответствии с правилами ч. 3 или ч. 5 ст. 158 АПК откладывает судебное разбирательство.

3. АПК предусматривает признавать явку лиц, участвующих в деле, обязательной по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Так, в силу ч. 3 ст. 194 АПК, посвященной судебному разбирательству по делам об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражный суд может признать обязательной явку в заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

В случае их неявки суд может принять решение о наложении штрафа. По сути аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 200 АПК.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности полномочия арбитражного суда по применению обязательной явки еще шире и распространяются соответственно на лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (ч. 4 ст. 205 АПК), лицо, обратившееся в суд с заявлением об оспаривании решений соответствующего органа о привлечении к административной ответственности (ч. 3 ст.

210 АПК). А по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судом может быть признана обязательной явка любого из лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст.

215 АПК).

Таким образом, законодатель исходя из специфики дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, расширил меры активности суда в арбитражном процессе, ограничив тем самым в этих делах диспозитивность, а отчасти и состязательность арбитражного процесса.

Правила ст. 81 АПК РФ об объяснениях участников дела

Арбитражный судебный процесс представляет собой заседание, в ходе которого устанавливаются многочисленные коммуникационные каналы. При этом все они представляют собой диалог сторон и суда, а не сторон между собой. Поэтому в законе говорится об объяснениях.

Имеется в виду, что участник дела объясняет суду различные обстоятельства, что в конечном итоге должно позволить суду принять взвешенное и справедливое решение. Правила об объяснениях участников арбитражного процесса устанавливаются ст. 81 АПК РФ.

Объяснения и доказательства в арбитражном процессуальном законодательстве

Доводы или возражения поступают от лиц по вопросам доказывания фактов и права. Полномочием на это они наделяются положениями статьи 41 АПК РФ. Однако далеко не все предоставляемые сведения, даже если они предоставляются в письменной форме, приобретают статус доказательств. Для этого нужно, чтобы данные удовлетворили бы критериям ст. 64 АПК РФ.

Очевидно, что для этого сведения должны хотя бы содержать информацию об анализируемых судом действиях и явлениях.

Следует отметить, что ч. 1 рассматриваемой статьи детализирует нормы ст. 164 АПК РФ, называет доказательствами сведения заинтересованных лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела. Понимание этой нормы должно основываться на общих правилах всего института доказывания и деления доказательств на первичные и производные.

Это позволит породить выводы, имеющие значение для практики.

Нужно учитывать, что субъектам спора рано или поздно становятся известными фактические аспекты дела, и они имеют возможность дать суду выгодные для себя объяснения. Поэтому при определении процессуального характера и доказательственной силы сведений нужно учитывать, источники информации, используемую методику получения данных.

Носителем изначальной информации, максимально приближенным к свидетелям в процессах других типов, является тот участник дела, который сам и непосредственным образом воспринимал обстоятельства. Для этого ему нужно было быть участником переговоров, лицом, принимающим или отпускающим товар, бухгалтером, счетоводом, кем-то, чья функция в предпринимательстве или трудовая функция позволяют что-то видеть, знать, становиться участником имеющих значение для дела событий.

Таких лиц, которые что-то видели и слышали сами, может быть очень мало, поэтому появляется вопрос о применении объяснений производного характера. С одной стороны на него всегда отвечают утвердительно, потому что допустимость иных средств доказывания, дающих сведения вторичного типа, сомнений не вызывает. Однако здесь непременно должны присутствовать какие-то пределы допустимого.

Так, пересказ лицом данных, известных ему от гражданина, которого нужно было бы допросить в качестве свидетеля, или устное изложение содержания имеющегося у лица документа, который не был включен в материалы дела, нет смысла выслушивать. Необходимо применение правил ст. ст. 65 и 66 АПК РФ, возлагающих на участников спора обязанности доказывания и представления доказательств.

А это означает, что нужно:

допрашивать свидетеля, а не того гражданина, кто передаёт суду, что реальный свидетель мог бы сказать, но мог бы и не сказать, сам;
необходимо либо приобщить документ, либо не допускать ссылки участников на то, что не приобщено к делу.

Ссылки на свидетелей, которые не стали таковыми в самом процессе, не являются гарантией того, что заинтересованная сторона не допустит тех искажений, которые ей нужны. Все пересказывающие что-либо лица не несут ответственности за предоставление недостоверных сведений. Однако невозможно игнорировать все свидетельства второго ранга.

Является допустимым сообщение истцом суду о содержании находящегося у ответчика документа, который не предоставляет его, потому что это ему не выгодно. Не исключено, что суд присвоит каким-то сведениям статус истинных, если не встретит никакого опровержения тем или иным доводам.

Предположение того, что отраженные в документе факты говорят против интересов удерживающего его лица, может быть основным для суда. По этой причине вопрос о статусе вторичных сведений не имеет однозначного ответа. Он зависит от индивидуальных обстоятельств дела и от усмотрения суда.

В АПК РФ постоянно упоминаются не стороны, но лица, участвующие в деле. Это происходит по той причине, что к числу субъектов средств доказывания дополнительно отнесены прокуроры, представители органов федеральной власти и органы местного самоуправления и все другие, чьё участие в процессе признаётся целесообразным. Это могут быть и заявители и прочие заинтересованные участники дел о банкротстве.

Они приравниваются к сторонам по объему прав и обязанностей процессуального характера.

Имеется актуальность и у вопроса о том, кто именно может стать носителем информации и субъектом объяснений. Ответ на него вполне очевиден, когда речь идёт про участников спора. Некоторые сложности возникают, если имеются в виду юридические лица, государственные или иные органы.

Если отношения регулируются материальным правом, то любые юридически значимые действия считаются совершёнными самим юрлицом, но на практике действуют вполне определённые люди.

Возможно ли данную традицию автоматически распространять на институт судебных доказательств в части норм, регламентирующих объяснения субъектов спора? Может ли объясняющее лицо восприниматься в виде самого юрлица?

Отрицательный ответ вытекает из ч. 1 ст. 81 АПК РФ: заинтересованные лица дают объяснения «об известных им обстоятельствах». Другими словами, генеральный директор общества не может дать объяснения, исходя из интересов общества. От него требуется только передать суду то, что он видел, слышал, но ничего не добавляя от себя.

Обстоятельства могут быть известными только человеку, но не юрлицу. Вот именно факты и должен найти субъект объяснений в своей памяти.

Исходя из этого мы можем прийти к выводам о том, что:

нормы об объяснениях организаций реализуют менеджеры, выступающие от их имени в силу закона или учредительных документов, при условии наличия у них информации первоначального или производного характера, но не по той причине, что в компании установилась традиция по которой финдиректор решает все важные вопросы;
руководители не являются свидетелями и предупреждение об уголовной ответственности за ложные показания в арбитражном процессе недопустимы.

Главная особенность объяснений участников дела имеет основой их заинтересованность в конечном результате процесса.

Нужно иметь в виду, что заинтересованность ИП может очень сильно отличаться от аналогичного отношения руководителей организаций. Менеджеры по роду своих должностных обязанностей отвечают за деятельность внутренних структур компаний, но получают выгоду или убытки не только от успехов или неудач.

Любому управленцу могут дать взятку, которая заставит его выражать лишь свои собственные интересы, но тщательно маскируя то, что он работает не на свою компанию, но против неё. Такой вид интереса оказывает существенное влияние на содержание его объяснений, нередко приводит к искажению фактов.

В данном срезе не может быть такой гарантии как добросовестность источника. Без прямого аналога предупреждения свидетеля не лгать под угрозой уголовного наказания любые сведения, которые даются различными лицами в арбитражном суде, можно рассматривать лишь с относительной точки зрения.

Рассматриваемые выше факторы сформировали традиционный подход, сообразно с которым объяснения субъекта спора касательно такого факта, который ему выгоден и который он обязан доказывать считаются недостаточными.

В идеале суд не может объявлять факт установленным в случае, когда такое утверждение базируется целиком на сведениях, предоставленных заинтересованным или потенциально заинтересованным лицом. Однако такие тезисы не закреплены законом, а потому сохраняет силу нормативное положение ст. 71 АПК РФ об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению.

Традиционные упоминания в судебных актах

Чаще всего рассматриваемая статья упоминается в судебных актах в силу наиболее процессуального характера понимания термина «объяснения».

К примеру, ответчик может либо признать иск, либо не признать. Во втором случае в судебном акту появится запись о том, что «ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцами срока исковой давности».

Это означает, что положения рассматриваемой статьи применялись в плане подтверждения того, что ответчик имеет право давать основные и дополнительные пояснения. Такая формулировка присутствует в решении по делу № А40-226339/17-61-921 от 30 апреля 2020 г. Арбитражного суда г. Москвы и в тысячах самых разных судебных актов.

Статья 88 АПК РФ. Свидетельские показания

1. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

3. Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

4. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Комментарии к ст. 88 АПК РФ

1. Свидетельские показания — это сообщения юридически не заинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в установленной законом процессуальной форме.

Отсутствие у свидетеля юридической заинтересованности в исходе дела не исключает фактической заинтересованности в результатах его рассмотрения. Большинство свидетелей по гражданским делам состоят в дружеских, родственных, служебных отношениях со стороной. Знание характера взаимоотношений стороны по делу и свидетеля важно для правильной оценки свидетельских показаний.

Предмет свидетельских показаний включает любые фактические данные, имеющие значение для дела. Это могут быть факты предмета доказывания, доказательственные факты, сведения процессуального характера. Свидетельские показания основаны на личном восприятии. Свидетель, излагая факты, невольно оценивает их и высказывает свои суждения суду, давая определенную интерпретацию фактическим данным.

Оценочные суждения, выводы, объяснения свидетелей входят в предмет свидетельских показаний, но не составляют доказательства, хотя могут оказывать влияние на доказывание, помочь вникнуть в суть фактов, лучше их понять.

Свидетельские показания — универсальное средство доказывания, используемое при рассмотрении любых категорий дел для установления разнообразных фактов. В то же время по отдельным категориям дел свидетельские показания применяются редко. Это объясняется, во-первых, тем, что в соответствии с нормами гражданского права почти все юридически значимые обстоятельства гражданского оборота, жизни и деятельности людей должны иметь письменное закрепление.

Во-вторых, существует некоторое недоверие к показаниям свидетелей, сомнение в правдивости сообщаемых ими сведений, подозрение в возможной фактической заинтересованности. В-третьих, влияет правило допустимости доказательств, устанавливающее ограничения в использовании свидетельских показаний.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, должно указать те обстоятельства, которые может подтвердить свидетель. Это требование связано с действием в арбитражном судопроизводстве правила относимости доказательств (см. комментарий к ст. 67 АПК).

Предварительная оценка относимости свидетельских показаний осуществляется судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, заслушивании ходатайства о вызове свидетеля.

2. АПК ориентирует заинтересованных лиц и арбитражные суды на более широкое привлечение свидетелей к судебному разбирательству. При обращении лица, участвующего в деле, с заявлением о фальсификации доказательства арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств (см. комментарий к ст. 161 АПК).

3. Свидетель устно излагает суду сведения о фактах. Это является отличительной особенностью судебного процесса. Процессуальный порядок получения свидетельских показаний в арбитражном процессе предусматривает определенный механизм борьбы с лжесвидетельством (предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свободный рассказ свидетеля, допрос свидетеля).

Важным средством предупреждения лжесвидетельства является свидетельский иммунитет (см. комментарий к ст. 56 АПК).

Предложение суда свидетелю изложить показания в письменном виде возможно только в сочетании с устными свидетельскими показаниями, если нет физических препятствий к их получению. Замена устных показаний письменным изложением информации — недопустимо. Поэтому не могут рассматриваться в качестве доказательств изложенные письменно и направленные в арбитражный суд сведения лицами, которые не были допрошены в судебном заседании.

4. АПК запрещает свидетельство по слухам, когда источник сведений не может быть указан и проверен. Это положение является важным средством предупреждения лжесвидетельства и оговора лица в совершении правонарушения.

Ряд норм материального права устанавливает недопустимость свидетельских показаний для подтверждения определенных фактов (ст. ст. комментарий к ст. 68 АПК).

Обеспечение явки свидетелей в арбитражный суд