Новая строка в оплате услуг диагностика газопроводов

Когда УО может начислить доплату за диагностирование ВДГО

Рассказываем о том, какое условие должна соблюсти управляющая организация, чтобы начислять дополнительную плату за диагностирование внутридомового газового оборудования.

Начисление дополнительной платы может привести к штрафам

Управляющая организация назначила плату за диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. Один из жителей дома нашёл в этом нарушение законодательства и обратился в прокуратуру. Прокуратура, в свою очередь, отправила материалы в Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор провёл проверку и вынес в отношении управляющей организации постановление с назначением наказания в виде 100 000 рублей по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за несоблюдение порядка ценообразования в области регулируемых тарифов за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Управляющая организация не согласилась с наказанием и обратилась в суд. Но сперва арбитражный суд, а после апелляционный суд отказали в удовлетворении жалобы.

Следующей инстанцией стал Верховный суд РФ, но и он не поддержал управляющую организацию. Рассказываем, почему так случилось и что нужно учитывать управляющим организациям на будущее, чтобы не получать постановления от Роспотребнадзора.

Условие для назначения дополнительной платы за диагностирование ВДГО

• занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги;
• занижение предельных цен;
• занижение установленных надбавок к ценам;
• нарушение установленного порядка регулирования цен;
• нарушение установленного порядка ценообразования.

Суды проверили материалы дела, проанализировали их на соответствие положениям КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил № 491 и пришли к выводу, что в действиях управляющей организации был состав административного правонарушения. Ответственность за его совершение предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Дело в том, что у управляющей организации не было правовых оснований начислять дополнительную плату за диагностирование внутридомового газового оборудования жителям многоквартирного дома, потому что не было соответствующего решения собственников помещений.

Оснований для отмены постановления Роспотребнадзора нет. Верховный суд РФ согласился с этим выводом.

Почему так важно согласие собственников

К выводу, что управляющая организация не может начислять дополнительную плату за диагностирование ВДГО, пришёл ВС РФ по другому делу.

Между управляющей организацией и собственниками заключается договор управления. Общее собрание собственников утверждает плату на содержание и ремонт общедомового имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом.

Ответственность за содержание и эксплуатацию ВДГО несёт управляющая организация. Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД.

Управляющая организация обязана проводить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Читайте так же:
Исключение юрлица из ЕГРЮЛ по решению налоговой

Установить и изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД можно только по решению общего собрания собственников. Если в ходе проведения работ управляющая организация понесла дополнительные расходы, собственники могут их компенсировать, если такие расходы были одобрены на ОСС или если работы проводились из-за обстоятельств, которые УО не могла предусмотреть.

Запомнить

Наказания для УО за введение необоснованных доплат не редкость. Недавно мы рассказывали о Псковской управляющей организации, которой прокуратура также запретила взимать дополнительную плату за диагностику внутридомового газового оборудования.

Как рассчитывается стоимость технического обслуживания внутридомового газового оборудования?

В адрес Управления поступают обращения потребителей относительно стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО).

Согласно п. 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее по тексту – Правила № 410), цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (Приказ ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее по тексту – Методические рекомендации).

Также, Методическими рекомендациями установлен рекомендуемый перечень работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования:

— проверка соответствия помещения, где расположен газопровод, требованиям норм и правил;

— проверка наличия свободного доступа к газопроводам;

— проверка состояния окраски и крепления газопровода, наличия футляров и их заделку в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции здания;

— проверка на плотность фланцевых резьбовых соединений и сварных стыков на газопроводе;

— устранение утечки газа в муфтовых соединениях внутридомового газопровода до 50 мм;

— проверка работоспособности и при необходимости смазка кранов, установленных на газопроводе;

— проверка наличия тяги вентиляционного канала;

— проведение инструктажа потребителей по правилам безопасного пользования газом в быту;

— сборка материалов и инструментов;

— заполнение списков инструктажа с уведомлением абонента о выявленных нарушениях.

В соответствии с Правилами № 410, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг):

— техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Читайте так же:
Как привлекается к ответственности человек с двойным гражданством?

— техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

Заказчик (потребитель) обязан:

— оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме;

— обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Исполнитель обязан:

— осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Законна ли дополнительная оплата диагностики внутридомового газового оборудования?

Диагностика газового оборудования часто признается жилищными инспекциями и судами частью содержания общедомового имущества. Из этого следует незаконность выставления платы за такие работы отдельной строкой в квитанции сверх того, что заложено в плате за содержание и ремонт.
Однако на протяжении многих лет управляющие компании постоянно собирают оплату диагностики отдельной строкой, жилищные инспекции выдают им предписания, после чего споры между ними перемещаются в арбитражные суды.
Для иллюстрации расскажем о последнем из таких дел (№ А44 – 2227/2019), которое произошло в Новгородской области.
По обращениям жителей 2 домов инспекция проверила правильность начисления платы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества. Выяснилось, что в платежках включена дополнительная строчка «диагностика газового оборудования» для оплаты технического диагностирования внутридомового газового оборудования. От управляющей компании потребовали исключить эту строку и произвести перерасчет по уже собранным суммам.
Организация посчитала такие требования незаконными и обратилась в арбитражный суд.
Управляющая компания обосновывала свою позицию тем, что расходы по диагностированию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора управления в плату по содержанию не входили. Кроме того, на общих собраниях собственники приняли решения о заключении компанией агентского договора со специализированной организацией на проведение работ по диагностированию, определив, что оплата работ будет начисляться с кв. м. помещения в течение 10 месяцев.
Всё это, по мнению заявителя, давало ему законное право включить спорную строку в квитанции, а предписание органа жилищного надзора фактически освобождало жителей от несения расходов на содержание своего имущества.

Выставление дополнительной платы признано незаконным

Суд установил, что действительно в договорах управления нет конкретного указания на то, что компания принимает на себя обязательства по техническому диагностированию газового оборудования. Однако действия компании по взиманию платы все равно являются неправомерными.
Согласно Правилам содержания общедомового имущества № 491, в состав такого имущества входит внутридомовая система газоснабжения. Правилами и нормами технической эксплуатации жилфонда № 170 также установлено, что обслуживающая организация должна заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения. Правила пользования газом № 410 тоже предусматривают, что содержание указанного оборудования включает, среди прочего, его техническое диагностирование.

Обязанность по надлежащему содержанию спорных систем также установлена пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества № 290.
Таким образом, управляющая организация обязана создавать условия для безопасного газоснабжения. Поскольку данная обязанность вытекает из закона, компания должна учитывать это еще при утверждении тарифа на содержание; независимо от конкретизации работ в договоре управления.
По мнению суда, установленная законом обязанность компании проводить диагностику в рамках утвержденного размера платы исключает возможность дополнительных сборов даже на основании решения общих собраний об этом.
Предписание органа жилищного надзора признали обоснованным. Оно устояло во всех вышестоящих судах, вплоть до Верховного Суда РФ (определение от 25 декабря 2019 г. № 307-ЭС19 – 23451). Он согласился с тем, что диагностика уже включена в Минимальный перечень работ, оказываемых при выполнении договора управления, поэтому она должна оплачиваться за счет текущего размера платы за содержание, без дополнительных взносов со стороны жителей.

Когда УО может начислить доплату за диагностирование ВДГО

Рассказываем о том, какое условие должна соблюсти управляющая организация, чтобы начислять дополнительную плату за диагностирование внутридомового газового оборудования.

Начисление дополнительной платы может привести к штрафам

Управляющая организация назначила плату за диагностирование внутридомового газового оборудования многоквартирного дома. Один из жителей дома нашёл в этом нарушение законодательства и обратился в прокуратуру. Прокуратура, в свою очередь, отправила материалы в Роспотребнадзор.

Роспотребнадзор провёл проверку и вынес в отношении управляющей организации постановление с назначением наказания в виде 100 000 рублей по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за несоблюдение порядка ценообразования в области регулируемых тарифов за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Управляющая организация не согласилась с наказанием и обратилась в суд. Но сперва арбитражный суд, а после апелляционный суд отказали в удовлетворении жалобы.

Следующей инстанцией стал Верховный суд РФ, но и он не поддержал управляющую организацию. Рассказываем, почему так случилось и что нужно учитывать управляющим организациям на будущее, чтобы не получать постановления от Роспотребнадзора.

Условие для назначения дополнительной платы за диагностирование ВДГО

• занижение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги;
• занижение предельных цен;
• занижение установленных надбавок к ценам;
• нарушение установленного порядка регулирования цен;
• нарушение установленного порядка ценообразования.

Суды проверили материалы дела, проанализировали их на соответствие положениям КоАП РФ, Жилищного кодекса РФ, Правил № 491 и пришли к выводу, что в действиях управляющей организации был состав административного правонарушения. Ответственность за его совершение предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Дело в том, что у управляющей организации не было правовых оснований начислять дополнительную плату за диагностирование внутридомового газового оборудования жителям многоквартирного дома, потому что не было соответствующего решения собственников помещений.

Оснований для отмены постановления Роспотребнадзора нет. Верховный суд РФ согласился с этим выводом.

Почему так важно согласие собственников

К выводу, что управляющая организация не может начислять дополнительную плату за диагностирование ВДГО, пришёл ВС РФ по другому делу.

• ст. ст. 198, 201 АПК РФ;
• ст. ст. 36, 39, 154, 156, 158, 161 ЖК РФ;
• Правил № 491;
• постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290;
• Правилами № 410.

Между управляющей организацией и собственниками заключается договор управления. Общее собрание собственников утверждает плату на содержание и ремонт общедомового имущества. Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом.

Ответственность за содержание и эксплуатацию ВДГО несёт управляющая организация. Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в МКД.

Управляющая организация обязана проводить работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Установить и изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД можно только по решению общего собрания собственников. Если в ходе проведения работ управляющая организация понесла дополнительные расходы, собственники могут их компенсировать, если такие расходы были одобрены на ОСС или если работы проводились из-за обстоятельств, которые УО не могла предусмотреть.

Запомнить

Наказания для УО за введение необоснованных доплат не редкость. Недавно мы рассказывали о Псковской управляющей организации, которой прокуратура также запретила взимать дополнительную плату за диагностику внутридомового газового оборудования.

1. Управляющая организация несёт ответственность за содержание и эксплуатацию ВДГО.
2. Диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества.
3. Работы по техническому диагностированию ВДГО проводятся в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества.
4. Установить или изменить размер платы можно только по решению собственников помещений в МКД.
5. Если нет решения ОСС, управляющая организация не имеет права начислять дополнительную плату за диагностирование ВДГО.
6. Собственники компенсируют УО дополнительные расходы, если они были одобрены общим собранием собственников или если работы проводились ввиду обстоятельств, которые УО не могла предусмотреть.

Штраф за непроведение диагностирования газового оборудования

Штраф за отсутствие диагностики ВДГО

Про расходы на диагностику внутридомового газового оборудования мы рассказывали в прошлой статье. Похожие споры с участием контролирующих органов случаются, когда диагностирование не проводится вообще. В одном из последних дел (А53 – 15707/2019) такое бездействие привело к штрафу для ТСЖ.

Жилищная инспекция проверила товарищество, управлявшее газифицированным домом, и выявила нарушение правил содержания общедомового имущества, а именно то, что ТСЖ не обеспечило проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования, которое отработало срок эксплуатации. За такое нарушение товарищество привлекли к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив штраф 40 000 рублей.

ТСЖ обжаловало постановление с наказанием в арбитражный суд.

Позиция судов

Суды сразу встали на сторону инспекции, приводя в качестве правового обоснования все те же нормы, о которых мы рассказывали в предыдущей статье про диагностику газового оборудования.

Они отметили, что пунктом 21 Минимального перечня № 290 установлено, что работы по надлежащему содержанию указанного оборудования включают контроль его состояния, техническое обслуживание и ремонт систем контроля загазованности помещений; устранение неисправностей, если такие будут обнаружены.

При этом все работы должны делать привлекаемые специализированные организации.

В соответствии с Правилами пользования газом № 410 безопасное содержание внутридомового газового оборудования обеспечивается также за счёт его технического диагностирования. Диагностика нужна для того, чтобы оценить состояние оборудования, поискать и найти возможные неисправности, определить срок его возможной последующей эксплуатации.

Такая диагностика проводится в отношении оборудования, которое отработало эксплуатационные сроки, предусмотренные изготовителем, либо сроки, указанные в проектной документации. Проведение работ происходит на основании возмездного договора о техническом диагностировании внутридомового оборудования, заключаемого со специализированной организацией лицом, которое отвечает за содержание общедомового имущества.

Возражения ТСЖ

ТСЖ просило применить к нему нормы о малозначительности нарушения. Однако суды указали, что товариществу и так назначен штраф в самом минимальном размере, какой только предусмотрен статьей, что является адекватным наказанием за бездействие ТСЖ.

Само правонарушение не может считаться малозначительным: оно посягает на общественные отношения в сфере эксплуатации жилищного фонда, существенная угроза заключается в «пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей».

Постановление со штрафом признали законным, но товарищество пожаловалось во все вышестоящие суды.

Оно писало, что ему не известны сроки ввода в эксплуатацию внутридомового газового оборудования и сроки его эксплуатации, а вывод о необходимости диагностики мог быть сделан только специализированной организацией. Также оно ссылалось на заключение требуемого договора со специализированной организацией во время проверки жилищной инспекцией. На это суды закономерно ответили, что подписание договора после инициирования инспекцией проверки не доказывает устранение нарушений.

По состоянию на дату составления протокола доказательств фактических работ по диагностированию в установленный срок товарищество не представило.

По поводу неосведомленности ТСЖ о сроках диагностирования суд указал, что товарищество, управляя домом, обязано иметь в наличии и принимать все необходимые меры по восстановлению и получению технической документации на дом, в том числе на инженерные системы, включая газопровод.

Возражение товарищества об отсутствии решения собственников на выделение денег для спорных работ суд также признал необоснованным, отметив, что товарищество собраний с такой повесткой не инициировало.

Дело завершил Верховный Суд РФ, который определением от 30.12.3019 г. № 308-ЭС19 – 24115 отказал товариществу в передаче его кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения.

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.

Законна ли дополнительная оплата диагностики внутридомового газового оборудования?

Диагностика газового оборудования часто признается жилищными инспекциями и судами частью содержания общедомового имущества. Из этого следует незаконность выставления платы за такие работы отдельной строкой в квитанции сверх того, что заложено в плате за содержание и ремонт.
Однако на протяжении многих лет управляющие компании постоянно собирают оплату диагностики отдельной строкой, жилищные инспекции выдают им предписания, после чего споры между ними перемещаются в арбитражные суды.
Для иллюстрации расскажем о последнем из таких дел (№ А44 – 2227/2019), которое произошло в Новгородской области.
По обращениям жителей 2 домов инспекция проверила правильность начисления платы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества. Выяснилось, что в платежках включена дополнительная строчка «диагностика газового оборудования» для оплаты технического диагностирования внутридомового газового оборудования. От управляющей компании потребовали исключить эту строку и произвести перерасчет по уже собранным суммам.
Организация посчитала такие требования незаконными и обратилась в арбитражный суд.
Управляющая компания обосновывала свою позицию тем, что расходы по диагностированию внутридомового газового оборудования на момент заключения договора управления в плату по содержанию не входили. Кроме того, на общих собраниях собственники приняли решения о заключении компанией агентского договора со специализированной организацией на проведение работ по диагностированию, определив, что оплата работ будет начисляться с кв. м. помещения в течение 10 месяцев.
Всё это, по мнению заявителя, давало ему законное право включить спорную строку в квитанции, а предписание органа жилищного надзора фактически освобождало жителей от несения расходов на содержание своего имущества.

Выставление дополнительной платы признано незаконным

Суд установил, что действительно в договорах управления нет конкретного указания на то, что компания принимает на себя обязательства по техническому диагностированию газового оборудования. Однако действия компании по взиманию платы все равно являются неправомерными.
Согласно Правилам содержания общедомового имущества № 491, в состав такого имущества входит внутридомовая система газоснабжения. Правилами и нормами технической эксплуатации жилфонда № 170 также установлено, что обслуживающая организация должна заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание внутренних устройств газоснабжения. Правила пользования газом № 410 тоже предусматривают, что содержание указанного оборудования включает, среди прочего, его техническое диагностирование.

Обязанность по надлежащему содержанию спорных систем также установлена пунктом 21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества № 290.
Таким образом, управляющая организация обязана создавать условия для безопасного газоснабжения. Поскольку данная обязанность вытекает из закона, компания должна учитывать это еще при утверждении тарифа на содержание; независимо от конкретизации работ в договоре управления.
По мнению суда, установленная законом обязанность компании проводить диагностику в рамках утвержденного размера платы исключает возможность дополнительных сборов даже на основании решения общих собраний об этом.
Предписание органа жилищного надзора признали обоснованным. Оно устояло во всех вышестоящих судах, вплоть до Верховного Суда РФ (определение от 25 декабря 2019 г. № 307-ЭС19 – 23451). Он согласился с тем, что диагностика уже включена в Минимальный перечень работ, оказываемых при выполнении договора управления, поэтому она должна оплачиваться за счет текущего размера платы за содержание, без дополнительных взносов со стороны жителей.

Дорогие читатели!

Чтобы не пропустить ничего важного в сфере ЖКХ, выберите, где вам удобнее следить за обновлениями:
➜ в Telegram или во ВКонтакте.
А самые полезные и популярные материалы можно найти в виде карточек на нашем канале в Дзен.