Можно ли указывать абонентский ящик вместо адреса

Можно ли в шапке иска не указывать адрес прописки или проживания исца, а указать только а/я на почте, куда должна приходить корреспонденция ?

17 января 2021, 18:02 , лена, г. Москва
Ответы юристов
Сергей Берестов
Юрист, г. Санкт-Петербург
рейтинг 9.9

Общаться в чате

Нет, в иском заявлении должно быть указано именно место жительства истца. А/я не является местом жительства.

Это следует из требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ:

2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительстваили, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;.

Если Вам требуется более подробная консультация или подготовка документов по Вашему вопросу, рекомендую обратиться ко мне в чат для согласования условий оказания платной услуги. Для входа в чат Вы можете зайти в мой профиль https://pravoved.ru/lawyer/311687/, а далее кликнуть на кнопку «Сообщение юристу» либо «Обратиться к юристу».

17 января 2021, 18:06
Ольга Титова
Юрист, г. Екатеринбург

Общаться в чате

в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении в суд общей юрисдикции указывается:

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

в соответствии со ст. 125 ГПК РФ в исковом заявлении в Арбитраж: наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

абонентский ящик не является адресом.

17 января 2021, 18:11
Юлия Глушанова
Юрист, г. Кострома

Общаться в чате

К сожалению, абонентский ящик вместо информации о месте жительства в данном случае указать нельзя.

Это следует из ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительстваили, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

И из ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1)
2) наименование истца, его адрес; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

Исходя из этого, необходимо указать именно информацию о месте жительства.

17 января 2021, 19:54
Похожие вопросы
Гражданское право

Я_ (ФИО, год рождения, серия номер паспорта, место проживания и номер карты для перевода денег) даю согласие Здравствуйте, нашел я частного кредитора, который готов мне дать займ, предоплат ничего нет, но просит скинуть вот это. Тогда пишите согласие на получение займа от Лимарева Вадима Александровича с указанием суммы и срока. После получения вами суммы займа напишите расписку в получении денег.

График выплат по займу присылаю вместе с переводом денег. Выплаты ежемесячные сумма долга + проценты. ПРЕДОПЛАТ НЕТ и НЕ БУДЕТ.

Согласие пишется от руки. Я_____ (ФИО, год рождения, серия номер паспорта, место проживания и номер карты для перевода денег) даю согласие Лимареву Вадиму Александровичу на перевод мне денежной суммы в размере _________________рублей в качестве займа на срок (пишется срок займа). После получения мною данной суммы, обязуюсь отправить подписанную расписку Лимареву Вадиму Александровичу. Я написал но не скидывал , он говорит что это согласие , а расписка будет уже после получения средств , а по факту как я понял что это и есть расписка, и не знаю стоит ли ее отправлять этому человеку или все же с данным он может меня обмануть и сказать что вот бумажка а деньги я не получу и буду должен или это не так ?

Показать полностью
29 ноября, 18:50 , вопрос №3511849, Андрей, г. Москва
Наследство

Здравствуйте! После смерти жены осталась квартира (в собственности у жены). Трое детей в квартире прописана одна из дочерей. Двум детей квартира не нужна. Можно ли им просто не явиться к нотариусу.

Они не возражают, что квартира останется у той дочери, которая прописана. Спасибо

Показать полностью
29 ноября, 18:30 , вопрос №3511742, Евгений, г. Москва
Исполнительное производство

Здравствуйте! Нужна консультация по алиментам. Ситуация следующая: судебным решением в августе 2021г. назначены алименты на ребёнка на бывшего супруга.

Судебные приставы долго не могли определить его местонахождение, накопился долг около 85.000. В сентябре 2024г. пришли первые алименты двумя суммами — основная часть и какие-то 700руб (похоже в счет долга — дозвонитья до судебных приставов в Москве почти нереально, а проживанию я в Кунгуре). Ход действия исполнительного производства я отслеживала на сайте ФССП, сейчас по номеру ИП ничего не отображается, взамен этого находит новое ИП с уголовным штрафом в 120.000 (у него действительно был случай со взяткой при выходе на военную пенсию).

Можно ли как-то добиться погашения долга большими суммами? (если на самом деле 700р идут в счёт долга, то выплачивать он будет их 10 лет). Как это можно выяснить? И как заказать перерасчёт долга? В ноябре алименты уже не поступили.

Писала заявление через госуслуги судебному приставу с просьбой объяснить хотя бы суммы, но только через месяц пришёл ответ ‘заявление прикреплено к ИП’ и все, никакого объяснения я не получила. Сейчас написала новое, по сути такое же, но боюсь, что и оно останется без внимания. Жилья у него, насколько я знаю нет, авто на матери.

Единственное, знаю, что могу наложить арест на вод.удостоверение, но поможет ли это? Мне нужно понять как действовать дальше, чтобы алименты возобновились и как-то разобраться в суммах.

Показать полностью
29 ноября, 12:34 , вопрос №3511226, Ирина Евгеньевна, г. Пермь

Добрый день! Я нахожусь в одном городе без регистрации. В другом городе нужно выписаться из жилья, где прописана я одна, так как это жильё нужно продать, владелецей является моя мать. Далее нужно прописаться в другом жилье, владелецей которого тоже является моя мать.

Можно ли это сделать не находясь по месту прописки? Возможно ли заполнить какие-то доверенности для осуществления данных процессов?

Можно ли послать письмо с уведомлением на а/я?

Нужно переслать документы в организацию. Адрес -абонентский ящик. Хочется иметь подтверждение,что письмо получено. А письмо с уведомлением -при получении это уведомление кто-то подписывает.

А как быть с абонентскими ящиками?

комментировать
в избранное бонус up —>
Настё­ на755­ 5 [4.8K]
2 года назад

Не имеет значения, на какой адрес вы посылаете письмо с уведомлением.

Для того, чтобы получить это уведомление, вам нужно ваши документы отправить заказным или ценным письмом c простым, заказным или SMS уведомлением.

Простое уведомление будет брошено вам в почтовый ящик, заказное — вручено вам под роспись, а SMS придет на ваш номер мобильного телефона с указанием трек-номера отправления и статуса его доставки.

В случае выбора бумажного уведомления о вручении, в абонентский ящик получателя будет опущено извещение о том, что письмо пришло. А само вручение письма и оформление уведомления будет осуществляться оператором на кассе отделения связи.

комментировать
в избранное ссылка отблагодарить
Михаи­ л Экспр­ есс курье­ р [-3]
более года назад

«почтовый адрес» — необходимые сведения о местожительстве адресата или местонахождении учреждения (предприятия, организации) для доставки письменной корреспонденции;

Оператор почтовой связи лиц. 154374 Экспресс-курьер ИНН 6678015710

Раздел 4. п. 4.2.2. Договора об оказании услуг 4.2.2. На письменной корреспонденции Заказчик указывает точные адреса отправителя и адресата.

• Адрес адресата пишется в правой нижней части почтового отправления, а адрес отправителя — в левой верхней части, адрес пишется четко и без исправлений, в нем не должно быть знаков, не относящихся к адресу и сокращенных названий.
• Адрес на почтовых отправлениях пишется в следующем порядке:

а) для юридического лица — полное или краткое наименование, для гражданина — фамилия, имя, отчество; б) название улицы, номер дома, номер квартиры;

в) название населенного пункта (города, поселка и т.п.);

г) название района;

д) название республики, края, области, автономного округа (области);

е) почтовый индекс.

234 Постановление правительства дополнительная услуга — услуга, оказываемая оператором почтовой связи за дополнительную плату вместе с услугой по пересылке почтового отправления;

доставка почтового отправления/заказног­ о уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении — производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомле­ ния о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомле­ нии/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата — вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя­ , ячейку группового абонентского шкафа;

Абонементный почтовый шкаф — устанавливаемый в объектах почтовой связи специальный шкаф с запирающимися ячейками, которые абонируются (арендуются) на определённый срок адресатами для получения почтовых отправлений.

Абонентские ящики закрепляются за определённым лицом или организацией, которые абонируют эти ящики за плату. В отличие от почтового ящика, абонентский ящик находится в филиале почтового отделения, что обеспечивает некоторую анонимность, поскольку, кроме указания города и номера абонентского ящика, информация об адресате остаётся нераскрытой.

Корреспонденция, приходящая на адрес абонента, помещается в этом ящике. При этом абоненту выдают ключ от ящика для возможности получения корреспонденции в индивидуальном порядке и без доставки.

Исходя из положений ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу.

Как ИП избежать указания домашнего адреса на этикетке

Здравствуйте, у меня ИП, шью шторы, планирую продавать их в интернет магазине, на этикетке должна содержатся информация: юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; Не хочу указывать домашний адрес (место регистрации ИП), можно ли указать адрес офиса, в котором мы шьем шторы?

29 мая 2020, 09:24 , Людмила Борисовна, г. Саратов
Ответы юристов
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.4

Общаться в чате

можно ли указать адрес офиса, в котором мы шьем шторы?

Людмила Борисовна

Да, Вы можете указать данный адрес, при условии его достоверности.

Основной принцип из которого стоит исходить при указании адреса изготовителя — обеспечение возможности потребителя обратиться с претензией к качеству товара по указанному адресу.

При этом Вы в впоследствии будете нести все риски связанные с неполучением корреспонденции в связи с неверно указанным адресом.

В разъяснений данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предпринимательили юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

29 мая 2020, 09:35
Михаил Петров
Юрист, г. Саратов
рейтинг 9.4

Общаться в чате

В ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» прямо сказано, что

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

В данном случае речь не обязательно идет об адресе регистрации, возможно это и адрес места осуществления деятельности или иной адрес в котором находится ИП.

Что на этот счет думает Роспотребнадзор:

Роспотребнадзора от 03.12.2014 «Вниманию предпринимателей: о порядке доведения информации о производителе (импортере) продукции»

В связи с поступающими в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вопросами о порядке доведения информации об изготовителе (импортере) товаров в связи с изменением организационно-правовой формы юридического лица Роспотребнадзор разъясняет, что с точки зрения отношений, регулируемых Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», вопрос о том, является или нет тот или иной хозяйствующий субъект реальным изготовителем должен разрешаться таким образом, чтобы этим субъектом было не только обеспечено безусловное соблюдение права потребителей на своевременное получение в наглядной и доступной форме достоверной информации о товаре,но и то, что заявленное на маркировке (упаковке и т.д.) в качестве изготовителя юридическое лицо (либо индивидуальный предприниматель) реально несло бремя соответствующей ответственности перед потребителем за недостатки (существенные недостатки) товара в порядке, установленном законодательством о защите прав потребителей

Таким образом, Вы нанося о себе сведения на этикетку товара — гарантируете, что приняли на себя обязательства по обеспечению требований потребителя, предъявленных в связи с недостатками товара и готовы принимать претензии по указанному Вами адресу.

Абонентский ящик в адресе, как правильно указать

Законы об ипотеке, что можно и чего нельзя

01.2019

Абонентский (или абонементный) ящик – это отдельная ячейка, запирающаяся на ключ, и привязанная к определенному почтовому отделению, обычно находящаяся на его территории. Она предназначена, чтобы получать почтовую корреспонденцию и бандероли. Абонементный ящик закрепляется за физическим или юридическим лицом, которое получает право доступа к выбранной ячейке.

В разных государствах существуют свои правила аренды и пользования абонентскими ячейками. Например, в Германии, Японии, Швейцарии, Южной Корее арендовать абонементный ящик можно бесплатно. В Австралии, США, Канаде предусмотрены абонементные ячейки разного размера – от него зависит стоимость их аренды.

А в некоторых странах Африки, например, в Намибии, жители могут получить почту исключительно в абонентские ящики, поскольку доставка по домашнему адресу не предусмотрена.

Правила аренды абонентского ящика в России

В Федеральном законе Российской Федерации «О почтовой связи» прописано, что аренда абонементной ячейки является платной услугой, которой могут воспользоваться как физические, так и юридические лица. Всю информацию можно найти на официальном сайте www.pochta.ru. Для получения информации об аренде ячейки физическим лицом понадобится:

• на основной станице кликнуть на раздел «Отделения»;
• нажать на надпись: «Другие услуги в отделениях»;
• выбрать раздел «Аренда абонементного ящика».

Чтобы уточнить процедуру абонирования ячейки юридическим лицом необходимо:

• на основной станице кликнуть на раздел «Для бизнеса»;
• в открывшемся меню выбрать «Абонементный ящик».

Процедура оформления услуги по абонированию ячейки

Чтобы арендовать абонентский ящик, необходимо обратить внимание на ключевые моменты:

1. Сроки: для получения услуги необходимо обратиться в любое почтовое отделение, оборудованное абонементными ящиками и заключить договор. Минимальный срок абонирования ячейки составляет 1 месяц, максимальный – 12 месяцев. После окончания договора, его можно продлить.
2. Образец договора есть на сайте почты России в разделе «Аренда абонементного ящика». Быстро найти этот раздел можно через функцию «Помощь». Договор удобно заполнить заранее.
3. Тарифы на оказание услуги отличаются для физических, юридических лиц и для льготных категорий граждан, а также зависят от срока договора и региона, в котором находится отделение. Тарифы можно найти на сайте почты России или перейти по ссылке: тарифынауслугу.

Например, для Москвы тарифы, с учетом НДС, будут такие:

Категории клиентов	Первый месяц абонирования при заключении договора	Первый месяц абонирования при пролонгации договора	Каждый последующий месяц (после первого)
Юридические лица	1 813,66	1 510,40	1 430,16
Физические лица	720,00	586,00	198,00
Льготные категории граждан	359,00	292,00	99,00

4. Оформление услуги онлайн: В 55 регионах России забронировать абонементную ячейку и распечатать квитанцию на оплату можно на сайте. Очень удобно, что в процессе оформления номер ячейки можно выбрать самостоятельно. Для того, чтобы воспользоваться этой возможностью потребуется:

• убедиться, что в вашем регионе эта услуга доступна (это можно сделать на сайте почты России или по ссылке филиалыонлайн.xlsx;
• выбрать онлайн услугу бронирования абонементной ячейки;
• найти нужное отделение по индексу или адресу;
• выбрать номер ячейки и срок абонирования;
• авторизоваться (или зарегистрироваться) в личном кабинете на сайте;
• указать необходимые данные (для физических лиц – номер паспорта, адреса прописки и фактического проживания, номер документа для предоставления льготы, если есть; для юридических лиц – ИНН, КПП, фактический и юридический адреса, email, номер телефона, ФИО руководителя, банковские реквизиты).
• выбрать способ оплаты: картой или наличными.

После оплаты надо будет подойти в соответствующее отделение, подписать заявление и взять ключ.

Что указывать в адресе почтовых отправлений

При отправке корреспонденции на абонентский ящик, потребуется указать:

• название населенного пункта;
• индекс почтового отделения, в котором расположен а/я;
• номер ячейки.

Например, 191025, Санкт-Петербург, а/я 77.

В некоторых регионах также предусмотрена дополнительная платная услуга по присвоению ячейке имени. Тогда адрес будет такой (например, для компании «Слово»): 101000, Москва, «Слово». То есть указывать номер ячейки нет необходимости.

Зачем нужен абонентский ящик

1. Адрес с а/я удобно диктовать и писать.
2. Доступ к ячейке имеет только тот, на кого оформлен договор и тот, кто прописан в доверенности.
3. Если есть какие-либо сложности в получении писем по фактическому адресу (например, сломан почтовый ящик или компания находится в большом бизнес-центре, где не отлажена система доставки корреспонденции), то аренда ячейки упрощает получение почты.
4. Можно арендовать несколько абонементных ячеек и закрепить их за определенными отделами. Это поможет упорядочить входящую корреспонденцию.
5. В ситуации, когда у компании фактический и юридический адреса отличаются, абонирование ячейки позволит получать всю почту в одном месте.

• https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Абонентский_ящик
• pochta.ru

Отсутствие почтового ящика по адресу юрлица – не основание считать сообщения недоставленными

Верховный Суд подчеркнул, что осуществление доставки почтовых отправлений для юрлица и его намерение на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагают обязательное наличие у него почтового ящика по адресу для доставки

14 марта 2024

Фотобанк Лори

Один из экспертов подчеркнул, что достаточно часто встречаются ситуации, когда юридическое или физическое лицо совершают действия, направленные на уклонение от получения почтовой корреспонденции, содержащей юридически значимые сообщения, что приводит к затягиванию или невозможности реализации добросовестными лицами своих прав. Другой отметил, что доставка юридически значимых сообщений и связанные с этим последствия всегда были и продолжают оставаться актуальной проблемой правоприменения.

Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС21-22567 от 25 февраля по делу № А40-231307/2020, в котором рассмотрел спор о выполнении участниками общества обязанностей по уведомлению других участников о своих намерениях продать принадлежащие им доли.

Продажа долей в компании

22 июля 2020 г. Мирослава Старостина и Анна Агаева, являющиеся участниками ООО «МИАС», направили по юридическому адресу общества нотариально удостоверенные оферты о намерении продать принадлежащие им доли в компании. Оферты поступили в почтовое отделение 25 июля, а 28 июля по причинам, не зависящим от почтовой службы, состоялась неудачная попытка вручения писем обществу; извещения о поступлении корреспонденции были опущены в почтовый ящик организации, находящийся на посту ее службы охраны. В связи с истечением предельного срока хранения корреспонденции в отделении почтовой связи 26 августа 2020 г. оферты были высланы обратно отправителям.

Обществом за весь период срока хранения корреспонденции не предпринималось попыток ее получения. Мирослава Старостина и Анна Агаева, считая свои обязанности по уведомлению других участников и общества о своих намерениях надлежаще выполненными, 4 сентября 2020 г. заключили с Артуром Саенко ДКП принадлежащих им долей в уставном капитале общества в размере по 25% номинальной стоимостью 1,5 млн руб. Согласно условиям ДКП, стоимость каждой доли составляет 65 млн руб., расчет между сторонами должен быть произведен путем перечисления половины суммы с использованием аккредитива и передачи другой половины денежных средств наличными.

Полагая, что Мирослава Старостина и Анна Агаева нарушили преимущественное право на приобретение отчуждаемых ими долей, другие участники общества – Ольга Блинова и Виктория Битейкина – обратились в суд. Они указывали на нарушение порядка уведомления ответчиками о своем намерении, полагая, что оферта в адрес общества ими не направлялась, в связи с чем допущено нарушение п. 5 ст. 21 Закона об ООО.

Суды посчитали, что продавцы нарушили права иных участников компании

11 февраля 2021 г. суд признал иск обоснованным, на Ольгу Блинову и Викторию Битейкину были переведены права и обязанности покупателей по ДКП доли в уставном капитале общества в размере по 25% номинальной стоимостью 1,5 млн руб. Апелляция и кассация согласились с данным решением. При этом суды руководствовались ст. 165.1 ГК РФ, ст. 21 Закона об ООО, п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, учли разъяснения, содержащиеся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, и положения Устава общества.

Они исходили из того, что договоры купли-продажи долей в уставном капитале общества заключены ответчиками до истечения 30 дней с момента получения соответствующей оферты обществом, в связи с чем нарушено преимущественное право истцов на приобретение спорных долей.

Указанный законом тридцатидневный срок, предусматривающий преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества, суды исчислили с момента истечения срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи по адресу регистрации общества. Суды обосновали это тем, что адресат корреспонденции, доставляемой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, вправе получить адресованную ему корреспонденцию в пределах этого срока.

Поскольку корреспонденция с содержащимися в ней офертами была возвращена продавцам долей за истечением срока хранения 26 августа 2020 г., то уведомление, по мнению судов, может считаться доставленным обществу лишь в эту дату и именно с этого момента надлежит исчислять тридцатидневный срок на преимущественное право покупки доли в уставном капитале общества. В связи с этим, указывая, что спорные ДКП долей в уставе общества заключены ответчиками 4 сентября 2020 г., то есть через 9 дней после начала исчисления тридцатидневного срока, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С кассационной жалобой в Верховный Суд обратился Артур Саенко, он просил отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, либо направить дело на новое рассмотрение.

ВС напомнил, когда почтовое сообщение считается доставленным

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что в соответствии с п. 5 ст. 21 Закона об ООО участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество. Сделать это он должен путем направления через общество за свой счет нотариально удостоверенной оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. ВС указал, что направленная Мирославой Старостиной и Анной Агаевой оферта о продаже доли соответствует требованиям, установленным п. 5 ст.

21 Закона об ООО, возражений по ее содержанию не имелось.

Проанализировав Устав общества, Суд подчеркнул, что его положения о порядке уведомления о продаже доли участником не противоречат вышеуказанной норме и не содержат условия об ином способе извещения о таком намерении участника, как через само общество.

ВС выяснил, что в октябре 2020 г. общество обратилось в почтовое отделение по месту своего нахождения с требованием о проведении служебного расследования по отправлениям Мирославы Старостиной и Анны Агаевой, ссылаясь на то, что их не получало. Представитель истцов в судебном заседании указал, что почтового ящика у общества не имеется, в журнале поста охраны сведений о попытке вручения извещения не содержится. На данное обращение общества руководителем отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области был дан ответ, что 28 июля 2020 г. при попытке доставки почтальоном извещений по адресу общества на месте не оказалось доверенного лица компании, они были опущены в почтовый ящик, находящийся на посту охраны.

Судебная коллегия ВС подчеркнула, что законом предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Обращаясь к разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления № 25, ВС указал, что судам необходимо учитывать, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве ИП, или юрлицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим ИП или юрлицом.

Верховный Суд уточнил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ссылаясь на п. 67 Постановления № 25, Суд добавил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Исходя из изложенного, Верховый Суд установил, что следовало проверить обстоятельства о соблюдении своих обязательств как лицом-отправителем по направлению юридически значимого сообщения, так и адресатом по получению направленной в его адрес корреспонденции.

Читайте также
ВС указал, когда сторона судебного процесса не считается извещенной о нем

Суд отметил, что если извещение вернулось в суд без уведомления о вручении или отметки отделения почтовой связи о причинах возврата, то нельзя считать ответчика извещенным о начале судебного разбирательства

15 октября 2019 Новости

ВС указал, что судами установлены обстоятельства направления юридически значимых сообщений (оферты) по юридическому адресу общества, поступивших в обслуживающее его почтовое отделение, которые не опровергнуты истцами по делу. При правовой оценке факта неполучения обществом отправления суды должны были установить возможность или отсутствие возможности его получения по обстоятельствам, зависящим от него самого, влияющим на признание сообщения доставленным.

«Осуществление доставки почтовых отправлений для юрлица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагают обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений», – отмечено в определении. Отсутствие данного ящика влечет для юрлица не только невозможность их получать, а также в силу закона – риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки. Суд посчитал, что довод общества об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причина невручения ему извещения и, соответственно, неполучения оферты не может быть обоснованным, поскольку не влияет на применение положений ст.

165.1 ГК РФ.

ВС подчеркнул, что, как следует из официального ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области, отправления в адрес общества были опущены в почтовый ящик, находящийся на посту охраны. Данный документ имеется в материалах дела, но своей должной правовой оценки у судов не получил, факт доставки отправлений не был опровергнут.

Экономколлегия обратила внимание, что истечение периода хранения корреспонденции судами принято за момент доставки отправлений в адрес общества. Однако Правила оказания услуг почтовой связи, определяя условия хранения и возврата не полученной адресатами корреспонденции, не регламентируют порядок ее получения адресатом в этот период, предусматривая основания для возврата, не зависящие от адресата. Судами, как заметил ВС, не принято во внимание, что сам закон с учетом необходимости обеспечения получения юридически значимых сообщений, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, признает сообщение доставленным (фикция доставки) и в отсутствие самого этого факта, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по вине адресата, возлагая тем самым риск последствий его неполучения на само юридическое лицо.

Возврат почтового отправления по окончании срока хранения, о поступлении которого обществу, как оно утверждает, не было известно, не мог уже зависеть от отправителя и тем самым влиять на увеличение периода доставки, отметил Суд. Он пояснил, что указанная норма права позволяет применить фикцию доставки только в случае, когда юридически значимые сообщения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от адресата, то есть связанным с их получением по месту нахождения лица, в настоящем случае – посредством опускания извещения в почтовый ящик, имеющийся у общества для получения корреспонденции.

В определении ВС указано, что Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял применение положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, которые устанавливают, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю. Данная норма приравнивает к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением (определения КС РФ от 23 апреля 2020 г. № 950-О, 27 марта 2018 г. № 645-О, от 25 апреля 2019 г. № 931-О и др.).

Верховный Суд указал, что подход, изменяющий установленные законом сроки соблюдения порядка отчуждения доли посредством иного толкования момента доставки юридически значимых сообщений, нарушает права участников общества, имеющих цель реализовать свои права и заключить договор отчуждения принадлежащих долей, а также вносит неопределенность в спорные правоотношения.

Поскольку возложение на участников общества обязанностей по отслеживанию вручения своей оферты законом не предусмотрено, а также с учетом установленных судами обстоятельств по совершению ими надлежащих действий по отправлению своих оферт – в их поведении Верховный Суд не усмотрел признаков недобросовестности. В связи с этим он посчитал необоснованным признание судами нарушенным порядка отчуждения участниками общества принадлежащих им долей при несовершении самим обществом действий, связанных с получением направленной в его адрес средствами почтовой связи оферты.

Кроме того, ВС отметил, что суды, признавая иск обоснованным, сочли, что, поскольку ответчики не заявляли об отсутствии оплаты истцами спорных долей за заявленную в договоре сумму, иск по делу об оспаривании порядка заключения сделок обоснован созданием его видимости ответчиками, перевод прав и обязанностей покупателей на истцов в связи с нарушением преимущественного права покупки, по сути, возможен в отсутствие установления факта оплаты истцами спорных долей.

В этой части Верховный Суд обратил внимание, что заявитель в поданной кассационной жалобе указывал на наличие в материалах дела представленных им доказательств оплаты приобретаемых долей, в связи с чем перевод на истцов прав и обязанностей покупателей в связи с нарушением преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований возможен только при возмещении покупателю оплаченной им стоимости приобретенной доли, в противном случае это влечет неосновательное обогащение за счет другого лица.

Читайте также
ВС опубликовал четвертый Обзор практики за 2020 г.
Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам
25 декабря 2020 Новости

ВС добавил, что доводы заявителя основаны на п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23 декабря 2020 г., в котором дано толкование реализации указанного способа защиты, предусматривающего необходимость проверки факта оплаты долей.

Таким образом, Верховный Суд посчитал, что выводы нижестоящих судов по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права. ВС отменил решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.

Эксперты оценили разъяснения Суда

Адвокат, руководитель практики коммерческих споров Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Юрий Умрихин отметил, что ВС достаточно четко определяет порядок применения положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и с его позицией нельзя не согласиться. «Проблема направления и получения юридически значимых сообщений является актуальной не только в контексте рассматриваемого кейса. Достаточно часто встречаются ситуации, когда юридическое или физическое лицо совершают действия, направленные на уклонение от получения почтовой корреспонденции, содержащей юридически значимые сообщения, что приводит к затягиванию или невозможности реализации добросовестными лицами своих прав», – поделился адвокат.

По мнению эксперта, ключевым в данном определении является то, что Верховный Суд указал, что при рассмотрении подобного спора необходимо установить намерение лица на получение направленной в его адрес почтовой корреспонденции, в отсутствие которого данное лицо будет нести риск негативных последствий ее неполучения. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с направлением юридически значимых сообщений, стороне, не получившей надлежащим образом направленную в ее адрес корреспонденцию, придется доказывать совершение ей всех необходимых действий, неоспоримо подтверждающих намерение на получение почтовой корреспонденции, пояснил Юрий Умрихин.

Юрист арбитражной и корпоративной практики АБ «Качкин и Партнеры» Антон Лалак подчеркнул, что доставка юридически значимых сообщений и связанные с этим последствия всегда были и продолжают оставаться актуальной проблемой правоприменения. Рассмотренное Верховным Судом дело – дополнительное тому подтверждение, отметил он.

По мнению Антона Лалака, позиция ВС РФ в определенном смысле оправдана, однако вызывает вопросы применительно к уже сложившейся судебной практике, в том числе правовым позициям Пленума ВС РФ. Эксперт полагает, что, по всей видимости, с подходом ответчиков по делу согласился нотариус, который удостоверял договор купли-продажи спорных долей.

Антон Лалак указал, что ВС РФ пришел к выводу о том, что если у общества с учетом установленных обстоятельств дела в принципе отсутствует возможность получить сообщение, то сообщение должно быть признано доставленным надлежащим образом. В целом, по его мнению, с таким подходом можно согласиться, поскольку в п. 67 Постановления Пленума № 25 действительно прямо не указано, что сообщение считается доставленным именно в момент истечения срока его хранения. «Нерешенным наверняка остается следующий вопрос: в аналогичных делах какая дата будет признаваться датой доставки сообщения для целей исчисления сроков для реализации преимущественного права? По всей видимости, в качестве такой даты по общему правилу может быть принята дата доставки сообщения в почтовое отделение по месту нахождения адреса.

Однако это еще предстоит проверить», – прокомментировал эксперт.

Антон Лалак обратил внимание, что юридическим лицам следует более внимательно относиться к вопросу получения корреспонденции. Смысл указания в ЕГРЮЛ адреса общества заключается именно в обеспечении возможности связаться с обществом, о чем было сказано еще в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61, указал эксперт. «Это же и является наиболее спорным моментом в позиции ВС РФ – с моей точки зрения, также допустимо признать, что совершение всех действий, направленных на обеспечение получения корреспонденции, зависит от самого общества, то есть в целом предложенная ВС РФ конструкция “невозможности повлиять на получение сообщения” может быть поставлена под сомнение», – резюмировал Антон Лалак.