Мы с товарищем год снимали квартиру без договора. Некоторое время назад ночью, пока я спал, произошло короткое замыкание и начался пожар. Причина была в дверном звонке: он был старый, советский, как и все остальное в квартире.
Сначала после пожара хозяйке квартиры было нас жалко. Она вроде была согласна как-то нам помочь. Но после общения с соседями она изменила свое мнение: те за нашей спиной наговорили ей, что жило нас там трое (ложь), что постоянно был проходной двор.
Да, мы пару раз оставляли гостей из Питера у нас, но не думаю, что это критично.
На основании этого разговора с соседями хозяйка сделала выводы, что мы асоциальные личности, пьяницы и в пожаре виноваты полностью сами. А значит, весь ремонт за наш счет.
Подскажите, кто виноват и как быть.
Вы пишете, что снимали квартиру без договора. Тем не менее вы все равно можете требовать возмещения ущерба: ваше имущество, наверное, тоже пострадало от пожара. Если решите пойти в суд, вам потребуется доказать, что вы снимали квартиру по устной договоренности. Это может подтвердить хозяйка квартиры.
Если она не признается, можно вызвать тех самых соседей в качестве свидетелей или представить документы, подтверждающие оплату.
Алексей Каблучков
Но сначала нужно разобраться, по чьей вине произошел пожар.
Сначала надо установить, по чьей вине загорелась квартира
Есть общее правило: вред от пожара возмещает тот, кто в нем виновен. Звучит просто, но, чтобы разобраться, кто виноват, надо понять две вещи: где и по какой причине начался пожар. Виноват может быть жилец, хозяин или вообще УК и ТСЖ.
Кто именно — определяет суд, а не хозяйка в беседе с соседями.
Если возгорание было внутри квартиры, то, скорее всего, виновным признают квартиранта. Когда человек снимает квартиру, он обязуется соблюдать правила пользования газовым и электрическим оборудованием. Квартирант пользуется им каждый день и видит, в каком оно состоянии. Если возникло подозрение, что оборудование неисправно, то квартирант должен сообщить об этом хозяину квартиры.
Поэтому, если пожар возник из-за того , что загорелась газовая плита или электроприбор, чаще всего виновным признают квартиранта, то есть вас.
Иногда суды удовлетворяют иск соседей к хозяину квартиры, даже если в пожаре виноват квартирант. Мол, пускай хозяин сам разбирается со своим жильцом.
Но в 2017 году Верховный суд пояснил, что перед судом нужно выяснить, кто виновен в пожаре. Если виновен арендатор, то иск надо предъявлять все-таки к нему. Если сразу не понятно, из-за чего произошел пожар, то можно предъявить иск к его наиболее вероятному виновнику.
Суд поможет получить документы из пожарной службы, и после этого ответчика можно будет заменить.
С другой стороны, хозяин квартиры должен проводить ее капитальный ремонт: следить за состоянием внутренних коммуникаций, электропроводки, вентиляции, газовых труб. Если пожар возник из-за неисправной электропроводки, то, вероятно, суд признает виновным хозяина квартиры.
Например, в ходе одного судебного разбирательства в Салехарде установили, что непосредственно перед вселением квартирантов хозяин квартиры лично поменял в ней электропроводку. Так как у хозяина не было образования электрика, виновным в пожаре признали его.
В многоквартирных домах возгорание может возникнуть на общедомовой территории, например в поэтажном электрическом щитке. В таких случаях суды признают виновными управляющие компании, ТСЖ или иные эксплуатационные организации.
Разбирая конкретное дело, судья будет оценивать все обстоятельства, но чаще всего он будет принимать решение по следующей схеме: за пожар в квартире отвечает квартирант, за возгорание проводки — хозяин квартиры, а за возгорание общедомового оборудования — эксплуатационная организация.
Главное — установить основную причину пожара. Например, из-за плохой проводки загорелась розетка, а от нее — телевизор квартиранта. Хозяин квартиры будет настаивать, что виноват квартирант, ведь загорелся его телевизор.
Но на самом деле виноват хозяин квартиры, так как возгорание началось с проводки.
Вряд ли пожар возник из-за того, что вы неправильно использовали звонок. По внешнему виду звонка также нельзя определить, что он может загореться. Поэтому у вас есть шанс доказать, что в пожаре виновата хозяйка квартиры.
Но точно на этот вопрос ответит только суд.
Что делать вам
Одних знаний закона мало. Если виновата хозяйка квартиры, надо еще собрать документы, которые подтверждают ее вину.
Если к вам приезжали пожарные, они должны были составить акт о пожаре. В этом акте есть графы «Очаг пожара», «Причина пожара» и «Условия, способствовавшие развитию пожара». Посмотрите в этот акт.
Если пожарные установили, что возгорание произошло из-за некачественной проводки, то, скорее всего, виновата хозяйка квартиры.
Если пожарников не было, то надо самому сфотографировать все помещения в квартире, включая те, что не пострадали от пожара. Крупным планом надо снять наиболее обгоревшие участки. Также желательно пригласить соседей и представителей эксплуатационной организации и самому составить акт о пожаре.
В качестве образца можно взять типовой акт МЧС.
Потерпевший может требовать, чтобы виновник пожара возместил ему стоимость поврежденного огнем имущества, а также расходы на его восстановление. Подготовьте квитанции, подтверждающие стоимость сгоревшего имущества, или закажите оценку у независимого оценщика.
Если вы уверены, что виновата собственница квартиры, попросите, чтобы она возместила нанесенный вашему имуществу ущерб. Если она откажется, вы можете обратиться в суд. Мы уже писали о том, как правильно выбрать суд, составить иск и участвовать в судебном разбирательстве.
Лучше всего найти хорошего юриста и поручить это ему.
Поговорите с хозяйкой по-хорошему
Но, перед тем как подавать иск в суд, еще раз все обдумайте. Выиграть это дело будет непросто. Возможно, судья предложит провести судебную пожарно-техническую экспертизу. Чаще всего оплачивает такую экспертизу истец.
Если экспертиза покажет, что виноват ответчик, то истец сможет требовать с него компенсацию. Но может случиться и так, что ответчик будет прав, — тогда истец понесет еще большие убытки.
Независимо от того, что решит суд, вы, скорее всего, окончательно поссоритесь с хозяйкой, и вам придется искать новое жилье, а ей — делать ремонт и искать нового жильца. Предложите хозяйке другие варианты — например, распределить расходы на ремонт поровну, а вам остаться тут жить.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.
Помощь погорельцам: кто может получить компенсацию при пожаре
В минувшие выходные в поселке Мосрентген произошел пожар в жилой девятиэтажке. Пострадали 14 человек, трое погибли. Несколько десятков жильцов дома фактически лишились имущества.
Столичная мэрия пообещала оказать помощь погорельцам. «Вечерняя Москва» узнала, какую поддержку власти могут предоставить пострадавшим в результате подобных ЧП гражданам.
Фото: Вечерняя Москва Вечерняя Москва
Единого закона о погорельцах в России нет. На федеральном уровне существуют несколько статей Жилищного, Гражданского и Уголовного кодексов, а также приказ МЧС. Отдельные нормативно-правовые документы позволяют отрегулировать вопросы преодоления возникших из-за утраты имущества неприятностей, предоставления другого жилья и помощи пострадавшим.
Это комплексная и многогранная работа.
Государство восстанавливает свое жилье
В первую очередь необходимо установить причину возгорания, объяснила юрист, эксперт в сфере ЖКХ Ольга Перминова. Для этого после ликвидации пожара сотрудник МЧС составляет акт. В нем указываются данные о том, что способствовало ЧП, кто пострадал или погиб.
Затем вызывается оценщик, определяется сумма причиненного ущерба.
По словам специалиста, в каждом случае необходимо разбираться индивидуально. Виноватым может быть житель квартиры или частного дома, управляющая компания или поджигатель.
— Государство, в свою очередь, занимается восстановлением жилья только в том случае, если помещение находится в его собственности, а люди там проживают по договору социального найма. Так что частным собственникам ни на какую помощь от государства рассчитывать не стоит, — отметила Перминова.
Для минимизации последствий пожара эксперт посоветовала страховать свою недвижимость. Тогда страховая компания в рамках указанной в договоре суммы поможет с восстановлением имущества, или это позволит приобрести новую квартиру.
Кому помогут с квартирой после пожара
Случаи, когда государство выделяет жилье погорельцам, все же есть.
Согласно статье 95 ЖК РФ, это возможно в связи с чрезвычайными обстоятельствами, на которые собственник никак повлиять не мог. Тогда выделяется временное жилье из маневренного фонда. Касается это в основном стихийных бедствий, когда оставаться в зданиях уже просто опасно, есть риск их обрушения.
В этом же случае можно рассчитывать и на денежную компенсацию, и на жилищный сертификат.
В Москве, например, как следует из закона «Основы жилищной политики» (с документом можно ознакомиться на сайте mos.ru), существует специализированный жилой фонд. Его используют для неотложного расселения людей из-за «пожаров, аварий, стихийных бедствий, чрезвычайных обстоятельств, либо капитального ремонта или реконструкции домов».
Кроме того, согласно статье 57 ЖК РФ, людям, жившим в квартирах по договорам социального найма, также могут предоставить жилье, если предыдущее непригодно для проживания.
Если же причиной стал поджог, то открывается уголовное дело в рамках статьи 167 УК РФ. Если виновника найдут, а в его действиях увидят состав преступления, то он может получить до пяти лет тюрьмы. Только государство тут уже ни при чем.
Если уголовное дело не возбуждено, то компенсацию можно затребовать в рамках гражданского судопроизводства.
До суда можно не доводить
Также на поддержку от государства можно рассчитывать, если утрачено единственное жилье. В этом случае переселят в квартиру по договору социального найма, находящуюся в муниципальной собственности. Но, как отмечает юрист, в каждом случае все индивидуально и зависит от причины пожара.
Рассчитывать на получение компенсации можно и тогда, когда причиной пожара стали действия государственных организаций и управляющих компаний. Решаются эти вопросы как в досудебном, так и в судебном порядке.
По словам Перминовой, с доведением дела до суда не стоит торопиться.
— Сначала стоит попробовать решить вопрос мирным путем, написав досудебное обращение или претензию виновнику. Довольно часто управляющая организация, если пожар произошел по ее вине, предлагает провести ремонт собственными силами. А если виновник отказывается, то тогда уже нужно обращаться в суд.
Правда, тогда суд может запросить свою экспертизу, — объяснила эксперт.
За жилое или нежилое помещение в любом случае отвечает собственник, отмечает юрист. Кто бы это ни был — государство или частное лицо. Именно на плечи собственника возложено преодоление последствий пожара.
Сначала все фиксируют и проводят расследования пожарные, составляется акт.
Далее производится оценка материального ущерба. После этого необходимые сведения направляются либо в страховую компанию, если жилье застраховано, либо в местную администрацию, если помещение принадлежит государству.
Если выясняется, что жилье сгорело из-за халатности самих жильцов и не было застраховано, восстанавливать его придется точно за свой счет, заключила Перминова.
Что же касается недавней трагедии в поселке Мосрентген, то, по предварительной версии, причиной пожара стала неисправная электропроводка. Виноваты в этом жильцы или обслуживающая организация, предстоит выяснить. Несмотря на это, власти Москвы уже пообещали оказать помощь пострадавшим.
Верховный суд разъяснил правила переселения из ветхого жилья
Новая квартира для переселенцев из старого и аварийного жилья никак не может быть по площади меньше и хуже старой — заявил Верховный суд РФ, пересматривая итоги одного весьма типичного спора. Городские власти Волгограда судились с потенциальными новоселами, которые категорически отказывались ими становиться.
Ситуация, которой занималась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, оказалась весьма распространенной.
Известно, что в стране полным ходом идет процесс сноса старых и ветхих домов, а их жителям предоставляются взамен нормальные квартиры. И хотя этот процесс идет уже несколько лет и на него государство выделяет большие деньги, аварийного жилья у нас остается еще много и ситуация с расселением касается сотен тысяч граждан.
Но мало кто, кроме узкого круга чиновников и жильцов этих старых аварийных домов, знает, что процедуры переселения проходят не всегда гладко. Нередко встречаются ситуации, когда новые квартиры будущим новоселам по разным причинам не нравятся и граждане категорически отказываются переезжать. Итог — дом нельзя заселить, барак нельзя снести и весь процесс останавливается в лучшем случае на долгие месяцы.
Вот тогда в дело включается суд, и переезд назначается вердиктом человека в мантии.
Разъяснение норм действующего законодательства, которое применяется при переселении жильцов из аварийных бараков и домов в нормальное жилье, может оказаться полезным не только судьям на местах, которые в последнее время все чаще решают эти споры, но и гражданам, перед которыми может встать или уже встала похожая проблема.
Вся проблема, с которой пришлось разбираться Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, коротко выглядит следующим образом. Большинство жителей старых домов и ветхих бараков уверены, что они при переселении должны улучшить свои жилищные условия по полной программе . То есть квадратных метров должно быть больше, а условия лучше, чем те, что были. Но Верховный суд РФ разъяснил, что по закону самым главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру.
Новая квартира должна быть благоустроенной, не меньше старой и в том же населенном пункте
Итак, власти Волгограда обратились в суд с иском к некой гражданке и ее дочери, жительницам города, и попросили переселить их в новую квартиру решением суда. Дом, в котором у женщины и ее взрослой дочери была квартира, шел на снос. Но новая же квартира переселенцам не понравилась — у них в старом доме были две изолированные комнаты, а в новом — те же две, но проходные.
Хотя новое жилье было по квадратным метрам больше старого.
Районный суд, куда попал иск городских властей, принял решение — переселить строптивых жильцов.
Ну а апелляция это решение в пользу чиновников отменила и заявила, что новая квартира, по решению городского суда, хуже старой. И в иске городской власти — отказал.Так «переселенческий» спор дошел до Верховного суда РФ. Там дело изучили и сказали, что апелляция была не права, а районный суд, напротив, разобрал спор верно.
По разъяснению Верховного суда РФ в этой ситуации действуют следующие правовые нормы. Ответчица с дочерью жила в квартире в старом доме по договору социального найма и занимала помещение площадью 42 квадратных метра. Две комнаты в старой квартире были — изолированные.
Администрация города, после того, как приняла решение снести старый дом, предоставила женщинам квартиру в 44 квадратных метра, но с проходными комнатами. Районный суд, когда выносил решение о принудительном новоселье, сказал, что квартира равнозначная и благоустроенная. Апелляция напротив — заявила, что смежные комнаты «не улучшают жилищные условия семьи».
Верховный суд, соглашаясь с районными коллегами, напомнил, про статьи Жилищного кодекса — 85, 86 и 89. В них говорится следующее: когда людей выселяют из ветхого жилья, в котором они проживали по договорам соцнайма, то местная власть обязана предоставить им жилье также по договорам соцнайма. Новая квартира должна быть благоустроенной «применительно к условиям того населенного пункта», где люди жили.
А еще должна быть не меньше старой по квадратным метрам и быть в границах того населенного пункта, в котором граждане живут.
Был специальный пленум Верховного суда (N 14 от 2 июля 2009 года) по делам о применении Жилищного кодекса и по делам о выселении. Там было подчеркнуто главное положение, которое касается именно таких переселенцев из аварийного жилья, — жилье им предоставляют равнозначное по площади, и дают не в порядке улучшения их жилищных условий, а из соображений безопасности. У тех, кто стоит в очереди на улучшение жилищных условий, другие критерии предоставления жилья.
И в случае переселенцев из бараков эти критерии для очередников во внимание не принимаются.
Именно поэтому, подчеркнул Верховный суд, выводы районного суда, слушавшего этот спор, были верными. А райсуд решил, что новая квартира «отвечает уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта», да и по метражу новое жилье больше.
Суд разъяснил, что главным критерием при расселении барака считается переезд на безопасную квартиру
А вот апелляция, которая в смежных комнатах новой квартиры увидела ущемление жилищных прав новоселов, неправильно применила закон. Верховный суд напомнил, что в статье 89 Жилищного кодекса сказано следующее. При предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности «предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому».
Это условие закона городская власть выполнила, констатировал Верховный суд. А вот у апелляции «отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции».
Итог пересмотра спора таков: Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение апелляции и оставила в силе вердикт Красноармейского районного суда Волгограда.
Верховный суд РФ разъяснил, кто отвечает материально за пожар в доме
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучила дело о компенсации ущерба от пожара в многоквартирном доме. Результаты разбора спора в региональных судах не устроили ВС. При этом самое ценное в определении Верховного суда то, что суд подробно и по пунктам разъяснил, кто и в какой мере несет ответственность не только за возгорание в своей квартире, но и за пострадавшие квартиры соседей.
Пожар в многоквартирном доме, к сожалению, явление нередкое. И это подтверждает статистика МЧС — горят квартиры в больших и малых городах с завидной регулярностью. Можно смело заявлять, что без пожаров в квартирах не проходит и дня.
Но после того, как огонь потушен, обычно выясняются дополнительные крайне неприятные вещи: речь — о пострадавших квартирах соседей.
Зачастую бывает, что ущерб расположенных рядом квартир от огня, воды и вообще от работы пожарных, в разы превышает потери самих погорельцев.
Наш спор начался с того, что в один из районных судов Башкирии обратилась с иском такая дама — соседка погорельцев.
В суде истица рассказала, что у ее соседей по дому сгорела квартира. В итоге этого ЧП ее собственной квартире причинен значительный ущерб. Пострадавшее от соседского пожара жилье пришлось серьезно ремонтировать.
Стоимость ремонта превысила сто тысяч рублей.
Уголовное дело по пожару не возбуждалось. Судя по выводам дознавателя, пожар случился по вине одного из собственников сгоревшей квартиры из-за «неосторожного обращения с огнем».
Истица попросила суд обязать соседей возместить ей расходы на ремонт и выплатить моральный ущерб, почти равный сумме за ремонт. Районный суд с пострадавшей согласился, но — частично: деньги за ремонт вернуть, в компенсации морального ущерба — отказать.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
Квартира, где случился пожар, принадлежит двум гражданам — мужчине и женщине. Каждому — по половине. Их суд солидарно и обязал погасить ущерб. Апелляция с таким подсчетом не согласилась и заявила, что закон не предусматривает солидарную ответственность собственников жилых помещений за причинение вреда «иным лицам». А еще апелляция уточнила — ущерб в этом случае подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке.
Поэтому каждый собственник сгоревшей квартиры должен заплатить соседке по 50 тысяч и без компенсации морального ущерба. И еще вторая инстанция отклонила доводы о том, что виновен в пожаре лишь один собственник сгоревшей квартиры, заявив, что соблюдать противопожарные правила должны все.
Верховный суд с этим мнением не согласился. И заявил, что по Гражданскому кодексу собственники содержат свое имущество. По Жилищному кодексу хозяева также обязаны содержать квартиру в надлежащем состоянии, учитывать интересы соседей и ответственно относиться к общему имуществу.
По Закону «О пожарной безопасности», (статья 38) ответственность за нарушение требований противопожарной безопасности несут собственники имущества.
Из всех перечисленных норм следует, что собственники содержат свое имущество, включая обязанность соблюдать противопожарные требования. Но вот что важное подчеркнул Верховный суд — возникновение пожара само по себе не свидетельствует, что он возник именно в результате нарушения собственниками правил пожарной безопасности. Это не учли оба местных суда, сказала высокая инстанция. Башкирские суды в нарушение 196-й статьи Гражданского процессуального кодекса не дали оценки словам хозяйки половины сгоревшей квартиры, что пожар случился из-за действий граждан, не являющихся собственниками. То есть, судя по словам собственницы, в квартире непосредственно перед пожаром были посторонние люди — рабочие, по вине которых, возможно, и случилось несчастье.
Если это подтвердится, то вины собственников нет.
Верховный суд напомнил — по статье 1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный человеку или имуществу возмещает тот, кто причинил вред. Но в этой же статье написано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Особо подчеркнул Верховный суд следующую мысль — по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и самим причиненным вредом.
В нашем случае, назначая тех, кто будет платить соседке, местные суды сослались лишь на то, что у сгоревшей квартиры два собственника. Но суды не выяснили, а совершали ли эти люди какие-нибудь «противоправные и виновные действия, находящиеся в причинно-следственной связи с возникновением пожара».
Подводя итог рассмотрения спора, Верховный суд все принятые по этому спору решения отменил. Дело будет пересмотрено с учетом всех высказанных замечаний.