У банкрота есть двухуровневая квартира в центре Москвы или жилье в Чите площадью почти 400 м²? Казалось бы, их можно признать роскошными и продать с торгов, а должнику купить взамен помещение поскромнее. Конституционный суд ведь разрешил. Но суды в таких спорах чаще встают на сторону несостоятельных граждан.
Им оставляют большие по площади дома и квартиры, если там живут члены семьи или престарелые родственники и в других случаях.
В прошлом году Конституционный суд принял революционное решение, разрешив судам обращать взыскание на единственное роскошное жилье должника (Постановление от 26.04.2021 № 15-П). Эта позиция сдвинула с мертвой точки решение одной из сложнейших банкротных проблем, говорит Александра Фомина, младший партнер ЮК Сотби ЗАО «Сотби» × По ее словам, раньше кредиторы были бессильны перед банкротами, которые недобросовестно пользовались исполнительским иммунитетом единственного жилья.
Верховный суд детализировал подход КС, указав, что замещающее жилье не может быть меньше нормы предоставления жилья на условиях соцнайма, и разрешил давать квартиры в пределах не только поселения, но и городской агломерации (№ А73-12816/2019). А позже и уточнил, что понимать под роскошным жильем: недвижимость, существенно превосходящую нормы предоставления помещений на условиях соцнайма в регионе (дело № А27-17129/2018).
Хотя участники банкротного процесса долго ждали одобрения на замену единственного жилья, на практике механизм используют не так часто, потому что он сложный, признает Азат Ахметов, советник Orchards Orchards × Часто подобные споры, пройдя все судебные инстанции, возвращаются в первую, так как суды упустили важные обстоятельства, говорит Фомина. Либо спор оказывается на новом круге, так как суды не обязали финансового управляющего провести собрание кредиторов по вопросу предоставления замещающего жилья (дело № А40-193794/2020). Опрошенные юристы подтверждают, что лишь в редких случаях кредиторам или финуправляющему удается добиться замены роскошного жилья.
Некоторые эксперты после постановления КС прогнозировали, что у должников начнут забирать не только роскошное жилье, но и то, чья площадь превышает нормы соцнайма. Но эти опасения не оправдались, уверена Фомина. Юрист говорит, что суды очень строго подходят к возможности замены и считают, что именно кредиторы или финуправляющий должны решать и объяснять суду, как именно пройдет покупка новой квартиры.
Суды не лишают должников единственного жилья по первому требованию кредиторов и достаточно внимательно и щепетильно изучают весь массив значимых обстоятельств дела, а не только те, на которые прямо указывали КС и ВС.
Фомина заключила, что баланс интересов в вопросах предоставления замещающего жилья скорее смещен в сторону должников.
Какую квартиру могут забрать у должника
КС указал, что исполнительский иммунитет в отношении недвижимости нужен, чтобы не нарушать конституционное право на жилище и гарантировать должнику и членам его семьи жилье, необходимое для нормального существования (Постановление от 14.05.2012 № 11-П).
Но проблема в том, что предоставление замещающего жилья, как правило, в любом случае ухудшает уровень жизни членов семьи должника, особенно детей.
У судов возникают сложности с тем, какое жилье признавать излишним. Позиция о существенном превышении норм площади кажется слишком размытой, признает Ксения Мелешина, юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Олевинский, Буюкян и партнеры × Поэтому и вопрос, можно ли считать выявленное превышение существенным, возникает достаточно часто.
Суды учитывают, в частности, злоупотребления должника. Например, у Александра Наливкина в собственности было три квартиры: в Москве, Санкт-Петербурге и Череповце, где он живет и был прописан долгое время. Незадолго до банкротства мужчина избавился от всего имущества, оставив себе только единственное жилье в Санкт-Петербурге. Но об этом стало известно арбитражному управляющему, он оспорил сделки, а оставшуюся квартиру решил включить в конкурсную массу. Кредиторы договорились, что после продажи объекта за 12,5 млн руб. купят должнику другое жилье в Череповце за цену порядка 2 млн руб.
Три инстанции с этим согласились и утвердили положение о порядке и условиях продажи квартиры (дело № А40-101698/2017).
Когда должники получали замещающее жилье
✅ У Аркадия Поторочина была двухуровневая пятикомнатная квартира площадью 147,3 м² в Екатеринбурге. В ней мужчина жил один: жены и детей у него нет. Поэтому в процедуре банкротства финуправляющий посчитал такое жилье излишним для должника. Поторочину предоставили квартиру площадью 31,9 м² тоже в Екатеринбурге.
Суды согласились, что этого хватит для достойного существования (дело № А60-56649/2017).
✅ У Эльзы Фесак было две квартиры в Тверском районе Москвы на разных этажах одного дома, которые она объединила лифтом. Общая площадь получилась 621,2 м². АСГМ посчитал, что это единое роскошное жилье, и утвердил положение о его реализации. Финуправляющий объяснил, что после продажи актива с торгов Фесак купят замещающее жилье в том же районе площадью 45 м² ценой от 8 до 25 млн руб.
Апелляция согласилась (дело № А40-189415/2019).
✅ После банкротства Валерия Дидяева в конкурсную массу включили 1/2 доли в московской квартире стоимостью 10,5 млн руб. и жилой дом в Химках площадью 600 м² рыночной стоимостью 120,8 млн руб. Кредиторы договорились купить должнику квартиру в поселке Белоозерский Московской области, так как именно там он прописан. Площадь новой квартиры должна быть не меньше 32 м² (по 16 м² на самого Дидяева и его дочь), предположительная стоимость 2,5–4 млн руб.
АСГМ с этим согласился, позицию поддержал и 9-й ААС (дело № А40-83568/17).
Когда роскошное жилье оставят
Несмотря на апрельскую позицию КС, в некоторых случаях у должника есть шанс сохранить роскошную квартиру. Такое жилье исключат из конкурсной массы, если доказать, что в квартире, доме или на земельном участке проживают иные члены семьи, говорит Емелина. Так, Александру Тагильцеву удалось сохранить дом в Нижнем Новгороде стоимостью почти 7 млн руб., так как после развода двое детей остались с отцом, а еще с должником живет его престарелая мать.
Три инстанции решили оставить жилье банкроту (дело № А43-10473/2020).
Из практики следует, что исполнительский иммунитет распространяется на квартиры площадью менее 100 м², говорит Надежда Емелина, партнер, руководитель практики банкротства K&P.Law K&P.Law | Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов, Кукуев × Так, в деле № А40-41714/2019 АС Московского округа оставил должнику двухкомнатную квартиру в Москве площадью 85,3 м². А в деле № А40-176990/2020 три инстанции отказались предоставить иное жилье взамен квартиры 51,9 м² в столице. Похожую позицию занимают и суды в регионах.
Например, Арбитражный суд Кемеровской области не посчитал роскошным жилье в Кемерове площадью 62 м². «Площадь жилого помещения значительно не превышает разумный уровень конституционно значимых потребностей для должника, расчет кредитора о возможном пополнении конкурсной массы не является основанием для лишения должника частной собственности против его воли», — указал суд (дело № А27-12283/2021).
Суды не согласуют продажу объекта, если его реализация нецелесообразна. При банкротстве Светланы Панфиловой суды отказали в предоставлении замещающего жилья, так как размер квартиры несущественно превышал норму предоставления жилья по договору соцнайма. То есть ее продажа не позволила погасить большую часть долгов.
А еще бы пришлось нести расходы на приобретение другой квартиры и издержки, связанные с продажей и покупкой (дело № А70-17777/2018).
Условия, когда роскошное жилье все же может остаться за должником, начал указывать и Верховный суд. Об этом рассказал Станислав Петров, партнер Инфралекс Инфралекс × Сохранить дорогостоящую недвижимость проще, если актив покупали задолго до появления долгов. Предприниматель Михаил Михайлов попросил исключить из конкурсной массы его квартиру площадью 392,9 м² в Чите. Он утверждал, что это его единственное жилье, которое он делит с супругой и детьми.
АС Забайкальского края решил оставить недвижимость банкроту. С этим согласились апелляция и кассация. Три инстанции пришли к выводу, что семья купила квартиру задолго до появления долгов (квартиру купили в 2013 году, а в 2015-м должник заключил договор, по которому в дальнейшем и появилась задолженность, и только в 2017-м кредитор инициировал его банкротство).
ВС поддержал такую позицию (дело № А78-11268/2017).
А в деле № А41-57108/2019 ВС отказал в реализации единственного дома площадью 329,5 м², приняв во внимание недоказанность злоупотребления правом и недобросовестности должника. А еще то, что кредиторы не предприняли каких-то действий по рассмотрению вопроса о предоставлении замещающего жилья.
Чего ждать
Емелина считает, что суды все чаще будут утверждать положения о реализации роскошного жилья, предоставления должникам более скромных вариантов. К такому выводу эксперт приходит на основании анализа практики: суды все чаще указывают нижестоящим судам на обязанность финуправляющего поставить перед кредиторами вопрос о предоставлении замещающего жилья.
Число таких случаев будет расти, но не слишком быстро, поскольку механизм достаточно сложный и многоступенчатый, считает Ахметов. При этом суды будут и дальше уточнять критерии роскошности жилья, отмечает Мелешина. По мере того как будут формироваться устойчивая судебная практика и вырабатываться реальные рабочие алгоритмы замены «излишнего» жилья, механизм будет становиться все более и более привлекательным для кредиторов, полагает Фомина.
Она считает, что окончательно прояснить вопрос может лишь законодатель, если он закрепит четкие и понятные основания ограничения исполнительского иммунитета, а еще понятия достаточности и избыточности жилья.
На необходимость такого регулирования КС указал еще в 2012 году. Но уже более 11 лет законодатель избегает решения этой проблемы и отдает ее на откуп судов.
Когда единственное жилье могут забрать за долги, а когда – нет?
Недвижимость
05.2021
Практически все россияне знают как аксиому, что единственное жилье не могут отобрать за долги. Но последнее решение Конституционного суда от 2021 года может существенно изменить судебную практику по вопросу неприкасаемости квартиры должников.
Это решение вызвало большой общественный резонанс и опасения россиян в том, что их оставят без «крыши над головой». С учетом того, что 42 млн. россиян имеют долги по кредитам и займам, задолженность по налогам и коммунальным платежам – вопрос, как теперь будут решать судьбу единственного жилья, действительно актуален.
В материале рассмотрим, когда по закону сохраняется имущественный иммунитет за недвижимостью, а когда можно остаться даже без единственного жилья с учетом последних изменений.
Что такое единственное жилье
Конституция гарантирует право каждого гражданина на собственное жилье и закрепляет норму о том, что никого нельзя лишить жилища. Кроме того в перечне имущества, на которое не допускается обращение взыскания, указано единственное жилье.
По ст.446 ГПК единственное жилье– жилое помещение или его часть, которое является единственным пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи и они постоянно проживают в нем. Никаких ограничений по площади в определении не приводятся. Единственным жильем может быть как квартира на окраине в 36 кв.м., так и элитный загородный особняк в 300 кв.м.
Когда единственное жилье под защитой
Статья 446 ГПК содержит список имущества, на которое не распространяется взыскание по исполнительным документам.В перечень имущества, который обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом, входит единственное жилье должника, а также земельные участки, посуда, личные вещи и сбережения в пределах прожиточного минимума. Все перечисленное здесь имущество защищено от взыскания.
Проще говоря, квартиры, дома и земельные участник не допускается забирать за долги, если семье с детьми больше негде жить. С одной стороны данная норма является социально справедливой, но с другой – предоставляет недобросовестным должникам простор для злоупотреблений.
Иммунитет единственного жилья применяется в рамках исполнительного производства и процедур банкротства.В ходе процедуры признания финансовой несостоятельности все имущество должника включается в конкурсную массу, подлежит реализации и погашению долгов перед кредиторами. Но на основании ч.3 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности» единственное жилье исключается из конкурсной массы в процедуре банкротства по ходатайству гражданина.
5 ситуаций, когда единственное жилье заберут за долги
Квартира – в ипотеке
Хотя ст.446 ГПК не допускает наложения взыскания на единственное жилье, но иммунитет не распространяется на ипотечное жилье. Квартира в ипотеке может быть реализована за долги даже, если в ней прописаны несовершеннолетние.
Ипотека предполагает залог на приобретаемую недвижимость и если должник перестанет исполнять свои финансовые обязательства, банк вправе наложить взыскание на заложенную квартиру. При этом предоставлять недвижимость взамен утраченного банк-кредитор или управляющий не обязаны. Помощь может оказать только государство, предоставив семье с детьми квартиру в маневренном фонде во временное пользование.
Но есть некоторые исключения. С учетом сложившейся судебной практики банк не может потребовать реализации квартиры в ипотеку в следующих случаях:
- Продолжительность просрочки составляет менее 3 месяцев.
- Остаток по кредиту составляет менее 5%.
С 1 апреля 2021 года прекратила свое действие антикризисная рекомендация Центробанка не взыскивать у должников заложенные квартиры, если они являются единственным жильем для должника. С этого момента банки могут требовать обычного исполнения обязательств неплательщиками и выставлять на продажу ипотечные квартиры должников.
Единственное жилье подлежит взысканию и если кредит был оформлен на лечение, а квартиру предоставили в залог.
Апартаменты
Граждане, которые живут в апартаментах, лишены иммунитета на недвижимость. Даже если апартаменты являются единственным местом жительства, их могут выставить на продажу для погашения долгов перед кредиторами в рамках исполнительного производства или банкротства.
Дело в том, по действующему законодательству апартаменты – нежилая коммерческая недвижимость и не может приравниваться по статусу к единственному жилью.
Оспаривание договора купли-продажи
Если должник умышленно предпринимал действия по защите недвижимости от взыскания и заключал сделки только по мотивам вывода активов, то их могут признать недействительными. В результате квартира вернется в собственность должника и если она не является для него единственным жильем, то допускается взыскание недвижимости по долгам.
Финансовый управляющий наделен правом оспаривания подозрительных сделок, которые были совершены в течение последних 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве. Сделку могут признать недействительной, если она была заключена в целях сокрытия имущества от кредиторов.
Если сделку посчитают мнимой, то имущество вернут в конкурсную массу для последующей продажи. Суд также может лишить единственное жилье, которое ранее передал должник по недействительной сделке, имущественного иммунитета.
Элитная недвижимость
На сегодняшний день процедура реализации излишне роскошного жилья, превышающего нормативы по площади, не предусмотрена. Формально такой подход не запрещен и судами регулярно рассматриваются требования кредиторов о снятии иммунитета с единственного жилья, которое явно превышает все нормы.
Но чаще суды занимают сторону должника и сохраняли избыточную единственную недвижимость за неплательщиком, даже если речь шла об элитном роскошном жилье.
Хотя в правовых моделях некоторых других юрисдикций есть оговорки, позволяющие отобрать роскошное жилье у должника.
Знаковое решение Конституционного суда 2021 года
26 апреля 2021 года Конституционный суд разрешил судам обращать взыскание на единственное жилье в своем Постановлении №15-П от 26.04.2021. И повторно призвал законодателей внести корректировки в абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющей имущественный иммунитет единственного жилья.
В Конституционный суд обратился гражданин, который в 1999 году дал своей знакомой в долг 770 тыс.р. Должница свои обязательства так и не исполнила, а сумма с учетом инфляции возросла до 4 млн.р. В 2019 году ее признали банкротом.
Из материалов дела следует, что полученные деньги должница направила на покупку квартиры в 110 кв.м, стоимость которой превысила сумму долга.
Истец просил включить недвижимость в состав конкурсной массы для дальнейшей реализации. Но все суды ему отказали со ссылкой на ст.446 ГПК об иммунитете единственного жилья.
Конституционный суд посчитал, что суды некорректно трактуют назначение имущественного иммунитета. Его смысл состоит не только в сохранении права собственности на конкретное жилое помещение за гражданином, сколько в недопущении нарушения конституционного права на жилище.
В Постановлении Конституционного суда возможность продажи единственного жилья за долги допускается в следующих случаях:
- Альтернативные варианты для погашения задолженностикроме как взыскать квартиру – отсутствуют. Доходы должника настолько низкие, что не позволяют ему вернуть долги кредиторам.
- Размер долгов должен быть сопоставим со стоимостью квартиры. За долг по коммунальным услугам в 50 тыс.р. или просроченный займ на 100 тыс.р. квартиру «с молотка» не пустят. Суд должен предварительно сопоставить рыночную стоимость квартиры и размер задолженности.
- Площадь единственного жилья существенно превышает норму по жилплощади на одного члена семьи. В качестве норматива по мнению КС может учитываться социальная норма жилья, которую выделяют россиянам по договору социального найма по ст. 50 Жилищного кодекса РФ. В среднем эта норма составляет 18 кв.м. на человека и варьируется в зависимости от региона от 15 до 20 кв.м.
- При покупке единственного жилья отмечалось злоупотребление правом должника.К примеру, он передал все свои активы, сделав квартиру неприкосновенной, в преддверии банкротства или уже имея крупные долги.
Даже если суд пойдет на взыскание единственного жилья, то должник не окажется на улице. Кредиторы должны позаботиться о покупке нового жилья в том же городе (районе или при согласии должника – в другом регионе), соответствующей нормативам площади.
Соответственно, чтобы такой обмен квартиры с доплатой в пользу кредиторов был оправдан он должен позволить закрыть большую часть долгов. Например, если в результате продажи квартиры за 4 млн.р. удастся направить кредиторам 300 тыс.р. при общем долге в 10 млн.р. такая сделка лишена практического смысла.
Должникам, которые живут в квартирах около 30 кв.м. одни или из расчета 18-20 кв.м. на человека опасаться потерять единственную квартиру не стоит. Также Постановление КС распространяется на дела о банкротстве, поэтому скорее всего не будет учитываться при долгах в рамках исполнительного производства.
Стоит отметить, что это не первая попытка Конституционного суда обратить внимание законодателей на необходимость внесения корректировок в ст.446 ГПК. Впервые он указал на назревшие поправки в 2012 году в рамках Постановления № 11-П от 14.05.2012.
За 9 лет с 2012 по 2021 год было инициировано 2 законопроекта с указанием перечня исключений, когда жилье допускалось изымать за долги и какую недвижимость должны были предоставить взамен. Но ни одна из них не продвинулась дальше первого чтения в Госдуме.
Какие последствия будет иметь решение Конституционного суда о возможности отбирать единственное жилье
Пока никаких законодательных изменений в ст.446 ГПК не внесли. Статья продолжает действовать в неизменном виде. Поэтому вопрос с единственным жильем преимущественно будет решаться в пользу его сохранения за должником.
Но скорее всего, поправки в ГПК в ближайшее время внесут.
Конституционный суд в своем решении №15П создал прецедент, на который будут ориентироваться суды и кредиторы. Поэтому ожидается рост числа обращений в суд со сторон кредиторов в целях обращения взыскания на единственное жилье как в рамках исполнительного производства, так и – банкротства.
И если ранее суды были достаточно консервативными и сохраняли иммунитет единственного жилья, даже если оно являлось элитным, то теперь чаще будут приниматься решения о наложении взыскания на единственную неипотечную квартиру со ссылкой на Постановление Конституционного суда.
С одной стороны, решение Конституционного суда сделает рассмотрение аналогичных дел более справедливым: должники более не смогут злоупотреблять своим правом «единственного жилья». С другой — определять степень «роскошности» единственного жилья и лишать его защиты теперь будет суд по своему субъективному усмотрению. В этом и кроется основная опасность для должников.
Без отсутствия четкого порядкаизъятия единственного жилья у должника и критериев избыточности жилплощади такой подход может иметь определенные негативные последствия. Так, в решении КС не указано на условия, которые должны быть учтены при переселении должника из единственного жилья — в альтернативное.
Суды на практике могут игнорировать район проживания должника и переселить его из центра на периферию без необходимой инфраструктуры, не учесть месторасположение поликлиники, школ и детских садов.
Также действующая норма жилплощади на человека в 18 кв.м. на человека явно не отвечает требованиям комфортного проживания. Очевидно, что указанная норма должна быть пересмотрена.
В решении КС не приводится никаких ограничений с точки зрения категории. Получается, что могут продать единственное жилье, в котором проживают социально незащищенные категории граждан: инвалиды, пенсионеры, дети.
Банкротство физлиц: как не потерять имущество
При банкротстве особо остро стоит вопрос — отберут квартиру или нет. Процедура предусматривает списание долгов заемщика, если у него нет больше возможности платить по ним. При этом требования кредиторов должны удовлетворяться. Это значит, что за долги банкрот будет рассчитываться собственным имуществом. Сохраняется или нет единственное жилье при банкротстве физического лица — вопрос неоднозначный.
Совместно с юристами разбираемся, в каких случаях могут забрать даже единственное жилье должника и как можно его сохранить при банкротстве.
Эксперты в этой статье
- Сергей Пожарицкий, руководитель практики банкротства, партнер юридической компании LDD
- Анна Маджар, руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»
Стоит отметить, что изъятие квартиры — это крайний случай развития событий при банкротстве, но на практике нередкий. После возбуждения дела о банкротстве есть три варианта: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Реструктуризация направлена на восстановление платежеспособности, если такой возможности нет, то имущество должника включается в конкурсную массу и будет реализовано на торгах.
Что можно потерять при банкротстве
Банкротство — единственный законный способ освобождения от долгов, а самый верный способ сохранить имущество должника — избежать банкротства. Все недвижимое имущество должника включается в конкурсную массу и подлежит реализации с торгов.
Законом оговорено, что в случае банкротства можно потерять денежные средства и активы должника, мебель и бытовую технику дороже 10 тыс. руб., предметы роскоши, дорогостоящую одежду, автомобиль, недвижимое имущество и права требования на него (договор долевого участия), землю, гараж, дачу и т. д. При этом в случае банкротства не могут изъять личные вещи, игрушки, детскую одежду, предметы быта, инструменты для заработка и другое подобное имущество.
Можно ли сохранить единственное жилье
Исключением из имущества, внесенного в конкурсную массу, является единственное жилье (ст. 446 ГПК РФ). Этот имущественный иммунитет неоднократно подтверждался Конституционным судом России.
Единственным жильем признается дом, квартира или помещение, где зарегистрирован и живет должник с семьей, если в собственности нет других объектов жилой недвижимости. При наличии двух или несколько жилых объектов в собственности должника суд учитывает интересы должника и членов его семьи при определении имущества для реализации. В собственности должника после банкротства должна остаться недвижимость, пригодная для круглогодичного проживания, площади которой должно хватать на каждого члена семьи.
Сергей Пожарицкий, руководитель практики банкротства, партнер юридической компании LDD:
— Если же банкротство неизбежно и у должника есть имущество, то все это имущество будет реализовано финансовым управляющим с торгов, а деньги выплачены кредиторам. Исключение — единственное жилье. Также на усмотрение суда можно исключить из конкурсной массы автомобиль, если доказать, что этот автомобиль является единственным источником дохода должника или должник является инвалидом и этот автомобиль — единственный способ его передвижения.
То же самое касается и земельного участка для осуществления фермерской деятельности, если у должника единственный источник дохода — фермерская деятельность.
При каких условиях можно потерять все имущество
Однако единственное жилье, приобретенное с помощью ипотеки, которая не погашена на момент процедуры банкротства, включается в конкурсную массу и подлежит реализации независимо от того, кто там проживает. При этом в случае реализации квартиры остальным членам его семьи будут выплачены денежные средства за их доли в квартире.
Также, по мнению Конституционного суда России (Постановление от 14.05.2012 № 11-П), установленный законодателем запрет обращения взыскания на единственное пригодное для проживания гражданина помещение должен иметь свои пределы. «А именно: в случае, когда соответствующий объект недвижимости по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, возможно обращение взыскания на такое жилище. Это необходимо для соблюдения баланса интересов взыскателя и гражданина-должника», — поясняет Пожарицкий.
Анна Маджар, руководитель практики банкротства адвокатского бюро «Плешаков, Ушкалов и партнеры»:
— Ситуации, при которых у должника может быть изъято единственное жилье, встречаются в настоящее время довольно часто. Это возможно в случае, если суд установит в действиях должника признаки недобросовестного поведения и злоупотребления правом. В частности, это могут быть попытки уклониться от исполнения обязательств по оплате долга, создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на единственное жилье, и действия по сокрытию имущества от обращения на него взыскания. При рассмотрении дела негативными факторами для суда будут являться факты, свидетельствующие, что должник искусственно придает квартире статус единственного жилья: например, никогда не проживал ранее в квартире, а регистрируется в ней уже в рамках процедуры банкротства; либо добровольно отказывается от права пользования жилым помещением, а впоследствии пытается доказать, что она является его единственным жильем.
Также однозначно суд не оставит должнику единственную квартиру, но приобретенную за счет денежных средств, полученных преступным путем, что установлено соответствующим приговором суда.
Еще один существенный момент, который будет учитывать суд при определении возможности оставить единственную квартиру должнику, это то, насколько непосредственные характеристики квартиры, такие как ее площадь, стоимость, месторасположение, размер коммунальных платежей и т. д., соответствуют уровню нормального существования гражданина. Все чаще в судебной практике стали встречаться случаи, когда кредиторы взамен единственной большой дорогостоящей квартиры принимают решение о приобретении для должника квартиры, соответствующей минимально допустимым нормам в соответствующем регионе, а дорогую продают в рамках дела о банкротстве.
Как банкроту сохранить квартиру
- Должник до процедуры банкротства может продать квартиру знакомому лицу. «Однако важно понимать, что в данном случае все равно сохраняется риск признания такой сделки недействительной: например, если суд установит, что должник проживает в проданной квартире, сделка совершена между близкими родственниками, нерыночная цена реализации и т. д.», — поясняет Маджар.
- В рамках процедуры банкротства остается возможность договориться с кредиторами о реструктуризации долга на более щадящих условиях. В случае подтверждения реальной возможности выплаты долга по согласованному графику суд, по словам Маджар, с большей долей вероятности согласится утвердить такую процедуру.
- В случае если квартира также будет являться единственным жильем для супруги и детей должника, в том числе с выделенными им в собственность долями, вероятность ее изъятия также существенно снижается, приводит пример юрист.
Банкротство во время пандемии
Во время пандемии коронавирусной инфекции правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Однако это постановление не распространяется на физических лиц.
Как узнать о банкротстве
Узнать о том, что гражданин находится в процедуре банкротства, можно с помощью специального сервиса, разработанного ФНС России.
Полезные статьи про банкротство:
- Изъятие квартиры: когда государство не может забрать жилье
- Ипотека, развод, перепланировка: 7 мифов об изъятии жилья
- Россиянам могут разрешить самостоятельно продавать заложенное имущество
- Закон о банкротстве: что должны знать владельцы недвижимости
Верховный суд уточнил нормы изъятия единственного жилья у должников
Включать единственное жилье в конкурсную массу можно не только в случае, когда должник манипулирует нормами закона. ВС считает, что продать такую недвижимость можно, если ее характеристики и рыночная стоимость существенно выше необходимого минимума
Фото: Александр Щербак/ТАСС
Верховный суд (ВС) России дал определение по делу о банкротстве должника, который добился исключения из конкурсной массы единственного жилья, сообщает РАПСИ (Российское агентство правовой и судебной информации). В своем решении ВС учел недавнюю позицию Конституционного суда, который считает возможным изымать единственную недвижимость у должников, если она превосходит жилищные нормативы, и разъяснил порядок такого изъятия.
ВС считает, что норма исполнительского иммунитета не исключает возможности ухудшения жилищных условий должника — главное, чтобы сам банкрот и члены его семьи остались обеспечены пригодной для проживания недвижимостью метража, соответствующего нормам предоставления по социальному найму.
Исполнительский (имущественный) иммунитет— запрет на изъятие у должника единственного жилья, если оно не является предметом залога. Норма закреплена в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ.
Такую позицию ВС сформулировал при рассмотрении дела о банкротстве жителя Хабаровского края Владимира Балыкова. Банкрот через арбитражный суд добился исключения из конкурсной массы 366-метрового дома на участке 2,1 тыс. кв. м.
Верховный суд отменил это решение и отправил материалы дела на повторное слушание в суд первой инстанции. С точки зрения ВС, в ходе банкротства финансовому управляющему нужно было провести собрание кредиторов для оценки целесообразности продажи дома и участка с предоставлением должнику замещающего жилья. Если единственное жилье банкрота с учетом издержек на его реализацию существенно дороже возможного замещающего жилья по нормам соцнайма, может быть принято решение о его изъятии, считает высшая инстанция.
«Отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, — отмечает ВС в своем решении. — Необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого)».
Приобретение замещающего жилья должнику может взять на себя финансовый управляющий или один из кредиторов, в интересах которых изымается единственное жилье банкрота, уточняет Верховный суд. В первом случае для покупки могут быть использованы средства от продажи другого имущества должника из конкурсной массы, затем эти расходы компенсируются от продажи недвижимости. Во втором случае — за счет собственных средств кредитора, тоже с последующей компенсацией.
Решение о том, как приобретается замещающее жилье, должно приниматься на собрании кредиторов, подчеркивает ВС. По итогам такого собрания может быть поставлен вопрос об ограничении исполнительского иммунитета — он должен рассматриваться в арбитражном суде, где слушается дело о банкротстве.
Еще один важный момент, который отмечает высшая инстанция, — право собственности на изымаемую недвижимость банкрота должно быть прекращено не раньше, чем он получит замещающее жилье.
В своем определении Верховный суд напомнил еще об одном основании для отказа в исполнительском иммунитете должнику: если тот злоупотребляет правом — например, объединяет две квартиры в одну или меняет место регистрации только для того, чтобы стать собственником единственного жилья.
«Среди обстоятельств, которые имеют значение при оценке поведения должника на предмет добросовестности, помимо прочего, следует учесть и сопоставить, с одной стороны, моменты предъявления претензии, иска о взыскании долга, вынесения решения о присуждении, возбуждения исполнительного производства, дела о несостоятельности, а также извещения должника об этих событиях и, с другой стороны, причины изменения регистрации по месту жительства», — отмечает ВС. Сопоставив эти факты, суд должен принять решение — были ли действия должника только фиксацией давно сложившегося положения дел, руководствовался ли он только объективными причинами без намерения нарушить интересы кредиторов. Такими объективными причинами, с позиции суда, могут быть болезнь близкого родственника, который нуждается в постоянном уходе, закрытие единственной школы в городе, где учились дети должника, закрытие градообразующего предприятия, где он работал, и т. д.
С позиции Конституционного суда (КС), изъятие единственного жилья должника может не считаться неконституционным, если оно явно превосходит по своим характеристикам жилищные нормативы. Такую позицию КС высказывал еще в 2012 году, недавно инстанция выпустила постановление, в котором говорится, что в своих решениях больше не будет считать норму исполнительского иммунитета абсолютной.